Apatridas

[Lox]

El estado puede bloquear tus cuentas bancarias, pero no tus wallets de autocustodia.

Ni puede impedir q te vayas a otro estado mejor.

Q a partir de ese momento será el q se beneficie de tu riqueza.

[Astur]

Supongo que Lox estará de acuerdo con esto que dice Víctor Domínguez, alias WallStreet Wolverine; exiliado fiscal en Andorra. Yo, en cierto sentido, podría estar de acuerdo. Aunque, aún tengo fe en la democracia. Diferenciando la verdadera democracia (democracia formal) de la democracia liberal (oligarquía de partidos), que tanto se cacarera como único sistema válido y exportable. Yo también prefiero una dictadura benévola a la oligarquía de partidos existente en toda Europa.

[Astur]

El estado puede bloquear tus cuentas bancarias, pero no tus wallets de autocustodia.

Ni puede impedir q te vayas a otro estado mejor.

Q a partir de ese momento será el q se beneficie de tu riqueza.

Correcto, pero eso solo refuerza mi punto. Lo que estás haciendo ahí no es vivir sin Estado, es elegir uno menos hostil. Es decir, estás reconociendo que necesitas un marco político que respete tu libertad. Eso no lo ofrece una corporación, lo ofrece —si acaso— un Estado bien construido, con soberanía real y límites claros al poder.
Por ejemplo, Dubái y Singapur no son "corporaciones"; son Estados con fronteras, con ley propia, con soberanía y con un modelo claro: capitalismo duro, seguridad férrea, impuestos bajos y cero tolerancia al caos social. No hay democracia formal, pero sí orden, identidad estratégica y protección de la propiedad. Lo que defiende WallStreet Wolverine en el anterior reel. No son utopías libertarias, son Estados-nación eficientísimos que priorizan el control y la estabilidad. Pero, claro... estás en manos de la voluntad de los que mandan allí.
Y cuidado, porque si te pasas de listo allí, no hay ni "derechos humanos" ni jueces progres con toga. Precisamente funcionan porque no se doblegan ante el sentimentalismo occidental. Así que si los admiras, lo que admiras no es la libertad absoluta, sino un Estado fuerte que protege tu libertad económica mientras te exige disciplina. Justo lo contrario de esta Europa blandita y decadente.

Tus wallets son soberanía financiera. Pero si no hay soberanía territorial y política que las respalde, acabarás como en Canadá: con el Estado apretando por otros flancos. No se trata de huir. Se trata de plantar cara y construir.

[Lox]

Pues coincido si.


Porq me interesa lo práctico, lo q funciona.





En Dubai con x dictador hay esto, esto y esto. . Si se ajusta a tus términos de libertad y bienestar bien, y sino pues te vas.


La democracia real está ahi, en la elección individual de si te vas a Dubai o si te vas a Singapur o a Costa Rica.

[Lox]

De hecho un 'dictador' tendrá responsabilidad con su territorio.


Buscará lo q es bueno y evitará lo q es malo. Skill in the game.


La alternancia de políticos con la falsa democracia es pura irresponsabilidad. Es como darle el.volante del autobus a un borracho.

Les da igual lo q es bueno para el país. Incluso pueden preferir q haya problemas para tener cosas q criticar a sus opuestos.

[Astur]

@Lox, acabas de describir justo lo que muchos llevamos diciendo años. Que la "democracia liberal" europea es un fraude. No es democracia, es partitocracia. Y sí, los políticos rotan pero el poder no cambia de manos. Cambia de cara. Por eso tú, sin saberlo, estás más cerca de la democracia formal que muchos que se llenan la boca con "derechos" y "diversidad".
Ahora bien, decir que "la democracia real es elegir dónde vivir" es rebajar el concepto a un menú turístico. No es democracia, es resignación geoestratégica. ¿Te imaginas decirle eso a un campesino, a una familia o a un empresario con raíces? "Si no te gusta tu país, múdate". Esa lógica es precisamente la que quieren las élites: gente sin arraigo, sin tierra, sin patria, sin voz.
Claro que un dictador puede tener "skin in the game", pero también puede volverse loco, rodearse de aduladores y mandar todo al carajo sin que puedas hacer nada, como en Turkmenistán. El problema no es que haya un líder fuerte. El problema es que no exista un sistema para sujetarlo si cruza la línea. Por eso hace falta democracia formal. No para votar cada cuatro años, sino para limitar el poder, y que este no se vuelva loco. Y es que no todo el mundo puede dejarlo todo y emigrar a otro país.
Tú quieres orden, responsabilidad, mérito y libertad. Perfecto. Pero eso no se logra solo huyendo a donde ya lo hay, por casualidades de la vida. Se logra construyéndolo aquí, con reglas claras, instituciones blindadas y gente despierta. Lo otro es conformismo con pasaporte, en mi opinión. Porque, ¿qué pasa si ya no queda un país decente en el que refugiarse?

[Lox]

Con Internet, con web3 y con redes descentralizadas, nunca fue tan fácil echar raíces en algo global. Supranacional. Por encima de cualquier estado.

Entiendo q aun esta naciendo y aun no está al alcance de casi nadie, pwro hacia ahí es a donde tendrá q ir la gente q quiera ser suficientemente libre en el futuro.


Lo mismo q hoy 2025 cualquiera q quiera información minimamente buena, no se va a conformar con la q le da la tele o su gobierno y la obtendra 100% de Internet.

Y por otro lado lo q vale a nivel económico o territorial vale también a nivel humano.

Para q te vas a anclar a buenos valores de españolidad o de asturianidad, si te puedes anclar a buenos valores de.la humanidad al completo?

[Astur]

Con Internet, con web3 y con redes descentralizadas, nunca fue tan fácil echar raíces en algo global. Supranacional. Por encima de cualquier estado.

Entiendo q aun esta naciendo y aun no está al alcance de casi nadie, pwro hacia ahí es a donde tendrá q ir la gente q quiera ser suficientemente libre en el futuro.


Lo mismo q hoy 2025 cualquiera q quiera información minimamente buena, no se va a conformar con la q le da la tele o su gobierno y la obtendra 100% de Internet.

Y por otro lado lo q vale a nivel económico o territorial vale también a nivel humano.

Para q te vas a anclar a buenos valores de españolidad o de asturianidad, si te puedes anclar a buenos valores de.la humanidad al completo?

Eso suena precioso, pero es otro espejismo. Nadie echa raíces en la nube. Puedes tener nodos, conexiones, información, incluso redes de afinidad... pero sin un territorio, sin una comunidad real, sin normas comunes y sin soberanía política, todo eso es humo digital.
Internet no sustituye a la patria. Web3 no te da soberanía si mañana te meten un geofiltro, te cortan la luz o te declaran terrorista financiero por donar al "movimiento equivocado". ¿O ya olvidamos lo que pasó en Canadá con los camioneros durante el COVID, o con Wikileaks en la época de PayPal y Visa?

Y sobre los valores de la "humanidad entera", eso no existe. Suena bien, pero es una entelequia. Los valores se construyen en contextos históricos, culturales y territoriales concretos. No se exportan por blockchain. Si todo es universal, nada es propio. Y cuando nada es propio, todo se impone desde arriba.
Puedes nutrirte de redes globales, claro. Pero tus raíces, si quieres que sean firmes, siguen dependiendo del suelo que pisas, del idioma que hablas, de las calles que caminas y de la gente que te rodea. Lo otro es transhumanismo con buena prensa. Y eso no es libertad, es desarraigo optimizado.

[Astur]

Este vídeo le interesa a Lox:

[Lox]

Con quien tienes más posibilidades de integración y de llevarte bien.


1. Con un vecindario de todo españoles borregos superinfluidos por la televisión y los politicos.


2. Con una familia Nigeriana en la casa de la izquierda, una holandesa en la derecha, unos de estados Unidos enfrente. Cada cual viviendo en sus propios términos en su espacio, al tiempo q respetando la libertad, la propiedad privada de los demás. Porq son todos gente tranquila y desarrollada individualmente.


Yo lo tengo clarisimo.

[Astur]

Con quien tienes más posibilidades de integración y de llevarte bien.


1. Con un vecindario de todo españoles borregos superinfluidos por la televisión y los politicos.


2. Con una familia Nigeriana en la casa de la izquierda, una holandesa en la derecha, unos de estados Unidos enfrente. Cada cual viviendo en sus propios términos en su espacio, al tiempo q respetando la libertad, la propiedad privada de los demás. Porq son todos gente tranquila y desarrollada individualmente.


Yo lo tengo clarisimo.

Sí, claro que lo tienes clarísimo. Porque describes el segundo escenario como un oasis multicultural y respeto mutuo... y el primero como un corral de borregos teledirigidos. Pero eso es hacer trampa.
La cuestión no es si tus vecinos son nigerianos, holandeses o de Cuenca. La clave está en si compartís un marco cultural mínimo, unos códigos comunes, una idea básica de comunidad. Y eso, no se improvisa. No lo impone un contrato social por WiFi.
Que tú te lleves bien con cuatro vecinos cultos y tranquilos está muy bien. Pero eso no es escala. Eso no construye sociedades. Eso no aguanta una crisis. Porque el día que falte el suministro, o haya conflicto, o se rompa el orden, lo que queda es la tribu. Lo ancestral. Lo real. Y ahí, el "vive y deja vivir" se lo lleva por delante el choque cultural, religioso o económico.
Las naciones no nacen de la suma de individuos "desarrollados". Nacen de historias compartidas, sacrificios comunes y marcos de lealtad. Si no, te acaba gobernando el más fuerte. O el más rico. O el que financia más oenegés, como Soros. Lo que tú planteas suena bien para una urbanización en Suiza. No para sostener una civilización.

[Lox]

Lo q quiero decir es q es mucho más importante para tu barrio 'ideal' el q tus vecinos tengan cierto desarrollo humano, q no q tengan 8 apellidos españoles y un gran patriotismo afin y lealtad a tu bandera. Más allá de q podamos tener unos de otros costumbres diferentes. Yo con eso no tengo ningun problema. Vivo con una cubana y algunas de sus peculiaridades enriquecen mi españolidad.

Y si eso ya es así en el día a día, imagínate cuando haya algún otro evento montado como el de los encierros.

Los primeros vecinos serán parte de tu colchón de seguridad, los segundos saldrán al balcón a vigilarte en base a lo q les pulsione la tele.


Y es q un borrego es un borrego. Da igual su nacionalidad y su estatus.

Y algunos pueden despertar. Poco a poco o parcialmente.

Pero el 90% morirán siendo borregos.


Con una mayoria de.borregos no hay un buen sistema q pueda funcionar. Esa es una guerra q teneis perdida. Antes incluso de empezar ese nuevo sistema democrático tan bueno.

[Astur]

Lo q quiero decir es q es mucho más importante para tu barrio 'ideal' el q tus vecinos tengan cierto desarrollo humano, q no q tengan 8 apellidos españoles y un gran patriotismo afin y lealtad a tu bandera. Más allá de q podamos tener unos de otros costumbres diferentes. Yo con eso no tengo ningun problema. Vivo con una cubana y algunas de sus peculiaridades enriquecen mi españolidad.

Y si eso ya es así en el día a día, imagínate cuando haya algún otro evento montado como el de los encierros.

Los primeros vecinos serán parte de tu colchón de seguridad, los segundos saldrán al balcón a vigilarte en base a lo q les pulsione la tele.


Y es q un borrego es un borrego. Da igual su nacionalidad y su estatus.

Y algunos pueden despertar. Poco a poco o parcialmente.

Pero el 90% morirán siendo borregos.


Con una mayoria de.borregos no hay un buen sistema q pueda funcionar. Esa es una guerra q teneis perdida. Antes incluso de empezar ese nuevo sistema democrático tan bueno.

Vale, pero te estás equivocando de diagnóstico. No es que "el 90% sean borregos", es que han sido adoctrinados, infantilizados y castrados culturalmente por un sistema que lleva décadas destruyendo comunidad, identidad, mérito y responsabilidad. Y tú, en vez de combatir eso, asumes que no hay nada que hacer. ¿Resultado? Huida. Selección artificial de entorno. Burbuja.
Claro que el desarrollo individual importa. Nadie quiere vivir rodeado de imbéciles, ni aunque canten el himno con la mano en el pecho. Pero eso no anula la necesidad de una base cultural común. Porque el día que la cosa se tuerza, no se activa el "desarrollo personal", se activa el instinto tribal. Y si no hay marco común, habrá conflicto. Es inevitable.
Tu visión parte de que el sistema está roto por los ciudadanos. Yo digo que está roto porque ha sido secuestrado. Y que, por tanto, no se trata de sustituir a los ciudadanos, sino de darles otra referencia. Despertarlos. No a todos. A los necesarios.
¿Que hay mayoría de borregos? Sí. Pero siempre fue así. Lo importante no es la mayoría, es la masa crítica. Y esa no se construye desde el aislamiento ni desde el desprecio, sino desde la reconstrucción del vínculo: lengua, territorio, símbolos, verdad. Lo que tú propones funciona para un ático en Andorra. No para levantar una civilización.

[Lox]

El marco común en ese barrio multicultural. Desarrollo humano, propiedad privada, libertad individual, respeto por las reglas esenciales de convivencia, etc. Lo q es razonable, en esencia.


El marco común en un barrio de españoles borregos q no tienen ningún interés en dejar de serlo: lo q les diga la tele. y demas elementos de ingeniería social de las élites.

[Astur]

El marco común en ese barrio multicultural. Desarrollo humano, propiedad privada, libertad individual, respeto por las reglas esenciales de convivencia, etc. Lo q es razonable, en esencia.


El marco común en un barrio de españoles borregos q no tienen ningún interés en dejar de serlo: lo q les diga la tele. y demas elementos de ingeniería social de las élites.

El primer caso suena bien… hasta que llega el choque. Porque ese "marco común" basado en principios abstractos —libertad, respeto, desarrollo personal— es papel mojado cuando no hay códigos compartidos, ni historia, ni memoria colectiva que lo respalde. En cuanto hay escasez, miedo o tensión, cada tribu tira para lo suyo. Es así. Ha pasado siempre. Lo que tú llamas "reglas esenciales de convivencia" son un lujo de estabilidad. No una base incondicional.
El segundo escenario —el de los españoles borregos— es frustrante, sí. Pero sigue siendo recuperable. Porque aunque estén dormidos, están dentro de tu marco cultural. Porque la raíz es la misma. Lo que no es recuperable es pretender que un barrio lleno de identidades fragmentadas funcione eternamente solo porque "respetan la propiedad privada". Eso aguanta... hasta que no lo hace.
No se trata de elegir entre borregos españoles o iluminados globalistas. Se trata de restaurar una comunidad con alma. Porque sin alma común, no hay nación. Y sin nación, no hay resistencia posible. Solo gestión de ruinas.

[Lox]

Estados Unidos y Nueva York nació de irlandeses y 'despiertos' del resto de europa. No?


Es nfinitamente más fácil crear un vinculo nuevo entre 'desarrollados' q comparten barrio.


Q recuperar a borregos con un vinculo patriótico como dices tu. Eso sí q es un mundo de yupi.

[Astur]

Estados Unidos y Nueva York nació de irlandeses y 'despiertos' del resto de europa. No?


Es nfinitamente más fácil crear un vinculo nuevo entre 'desarrollados' q comparten barrio.


Q recuperar a borregos con un vinculo patriótico como dices tu. Eso sí q es un mundo de yupi.

EE. UU. no nació de "desarrollados" sueltos. Nació de europeos con Biblia en una mano y pólvora en la otra. Tenían diferencias, sí, pero compartían lengua, religión, cosmovisión y un propósito común: fundar una nueva nación, no un resort multicultural. Y lo hicieron con frontera, ejército, moral puritana y castigo duro al que no se adaptaba. Lo que menos hubo fue relativismo buenista.
El vínculo entre "desarrollados" que propones tú funciona en tiempos de paz y abundancia. Cuando no hay guerra, ni hambre, ni conflicto serio. En cuanto se aprieta la cosa, desaparece el cosmopolitismo y vuelve la tribu. Siempre.
Recuperar a los borregos es difícil, sí. Pero al menos comparten historia, idioma y suelo. No necesitas inventarte el vínculo, solo desenterrar lo que ya estaba ahí antes de que lo sepultaran las élites. Lo tuyo suena más práctico... pero es puro elitismo funcional: construir una microburbuja con otros "despiertos" mientras el resto se va al carajo. Muy bien para sobrevivir. Pero no para liderar ni transformar nada.

[Lox]

[Astur]

En esos núcleos en los que sí existió cosmopolitismo o multiculturalismo, ya ves la de conflictos interétnicos que hubo, y sigue habiendo. Da igual las generaciones que hayan pasado. Algunos se siguen considerando italianos, irlandeses, puertorriqueños, mejicanos, dominicanos, haitianos, etc.
Ese tipo de multiculturalidad solo consigue tener éxito en países como Singapur, donde existe un régimen autoritario benévolo, por así decirlo. Pero para que se dé un Singapur, tienes que encontrar a un tipo brillante como Lee Kuan Yew, o un Bukele, en El Salvador. Y eso es muy difícil que suceda.

[Lox]

Todo vinculo empieza desde 0.