Supremacismo lingüístico en Cataluña: el español arrinconado

[Astur]

El catalán también es una lengua oficial del estado, tal como corresponde al derecho de los españoles catalanoparlantes de hablar su idioma en su tierra. ¿Qué clase de anomalía sería que un español no pudiera hablar una lengua española en España? ¿O que la hablase y ser entendido o no por un comercio dependiera solo de si al propietario le apetece respetar los derechos humanos del prójimo?

El catalán es cooficial en Cataluña, no lengua oficial del Estado en todo el territorio. La única lengua oficial del Estado es el castellano o español. Lo demás son competencias autonómicas. Nadie impide a un catalanoparlante hablar su lengua en Cataluña. Lo que se discute es imponerla a los demás con multas y vetos laborales.
Respetar derechos no es obligar al prójimo a entenderte. Eso no es derecho, es privilegio. Lo que tú defiendes no es libertad lingüística, es supremacía disfrazada de derecho humano.

[Astur]

[Nowomowa]

El catalán es cooficial en Cataluña, no lengua oficial del Estado en todo el territorio. La única lengua oficial del Estado es el castellano o español. Lo demás son competencias autonómicas. Nadie impide a un catalanoparlante hablar su lengua en Cataluña. Lo que se discute es imponerla a los demás con multas y vetos laborales.
Respetar derechos no es obligar al prójimo a entenderte. Eso no es derecho, es privilegio. Lo que tú defiendes no es libertad lingüística, es supremacía disfrazada de derecho humano.

Hmmm... lo de la oficialidad lo tienes mal entendido:

Artículo 3

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

El catalán es oficial igual que el castellano. Y en todo caso "cooficial" significaría que es oficial junto con otra cosa. No indica jerarquía ("A es más que B"), y desde luego, los derechos de las personas no van por jerarquías: si una lengua es oficial o cooficial, es oficial y punto y eso justifica la legislación que se vea precisa para garantizar el derecho de usarla.

[Nowomowa]

Ceo que en vez de creerte lo primero que te cuenten, deberías averiguar por tí mismo la magnitud del problema, es decir, cuántas multas de esas se han impuesto, tanto como número absoluto como como fracción de las empresas registradas en Cataluña.

[Astur]

Hmmm... lo de la oficialidad lo tienes mal entendido:



El catalán es oficial igual que el castellano. Y en todo caso "cooficial" significaría que es oficial junto con otra cosa. No indica jerarquía ("A es más que B"), y desde luego, los derechos de las personas no van por jerarquías: si una lengua es oficial o cooficial, es oficial y punto y eso justifica la legislación que se vea precisa para garantizar el derecho de usarla.

El artículo 3 lo confirma: el catalán es oficial en Cataluña, no en todo el Estado español. El castellano/español, sí. Por tanto, no hay igualdad jurídica plena entre ambas, y sí, eso tiene implicaciones. La cooficialidad no significa simetría absoluta, significa reconocimiento limitado al ámbito autonómico.
Y no, los derechos no implican que los demás estén obligados a usarlos contigo. Tienes derecho a hablar catalán, no a que un tendero, un camarero o un cliente tenga la obligación legal de entenderte. Imponer sanciones por no usar una lengua regional no es proteger un derecho, es construir un privilegio político. Y eso, por mucho que lo repitas, no es igualdad. Es imposición.

[Astur]

Ceo que en vez de creerte lo primero que te cuenten, deberías averiguar por tí mismo la magnitud del problema, es decir, cuántas multas de esas se han impuesto, tanto como número absoluto como como fracción de las empresas registradas en Cataluña.

No hace falta que haya millones de multas para que exista un problema estructural. Con que exista una sola sanción por rotular en castellano, ya hay una violación de derechos. Porque no se multa por insultar, discriminar o defraudar. Se multa por usar la lengua oficial del Estado. Eso, por sí solo, es un escándalo jurídico. O sea, una anomalía difícilmente imaginable en cualquier otro país civilizado.
Si el problema fuera irrelevante, no estaría en el Parlamento Europeo. No habrían convocado a tres catedráticas de tres países a denunciarlo. Ni estarías tú intentando minimizarlo con estadísticas, como si la justicia se midiera en porcentajes.
Es un atropello, aunque supuestamente afecte a pocos. Porque el mensaje es claro: si no obedeces y rotulas en la lengua impuesta, el Govern te sanciona. Eso se llama coacción. Y es indefendible.

[Nowomowa]

El artículo 3 lo confirma: el catalán es oficial en Cataluña, no en todo el Estado español. El castellano/español, sí. Por tanto, no hay igualdad jurídica plena entre ambas, y sí, eso tiene implicaciones. La cooficialidad no significa simetría absoluta, significa reconocimiento limitado al ámbito autonómico.
Y no, los derechos no implican que los demás estén obligados a usarlos contigo. Tienes derecho a hablar catalán, no a que un tendero, un camarero o un cliente tenga la obligación legal de entenderte. Imponer sanciones por no usar una lengua regional no es proteger un derecho, es construir un privilegio político. Y eso, por mucho que lo repitas, no es igualdad. Es imposición.

Los derechos lingüísticos de una persona catalanoparlante no lo son menos porque solo lo sean en un territorio concreto. Y además, aquí estamos hablando de Cataluña, que ya viene a ser el ámbito donde se defienden los derechos de los catalanoparlantes en ciertos casos concretos, como cuando alguien pretenda cobrar un sueldo público sin ser capaz de entender a los ciudadanso catalanoparlante, o cuando alguien pretenda hacer negocio en un local público sin proveer rotulación, señalización o etiquetaje para los clientes catalanoparlantes.

De todas formas, si crees de verdad que "no hay igualdad jurídica plena entre ambas (lenguas)", los independentistas de todas las naciones históricas estarán encantados de decirte que precisamente por eso, proque la igualdad entre españoles es una fantasía según tú y los hay "más iguales" y "menos iguales", quieren tener sus propios estados al margen del supremacismo castellano.

Hablar dos idiomas oficiales no te hace menos español, sea cual sea el principal. Pero si lo hiciese, cierto actor y humorista galaicocatalán explicó de forma muy colorida lo que opinaba del asunto.

[Nowomowa]

No hace falta que haya millones de multas para que exista un problema estructural. Con que exista una sola sanción por rotular en castellano, ya hay una violación de derechos. Porque no se multa por insultar, discriminar o defraudar. Se multa por usar la lengua oficial del Estado. Eso, por sí solo, es un escándalo jurídico. O sea, una anomalía difícilmente imaginable en cualquier otro país civilizado.
Si el problema fuera irrelevante, no estaría en el Parlamento Europeo. No habrían convocado a tres catedráticas de tres países a denunciarlo. Ni estarías tú intentando minimizarlo con estadísticas, como si la justicia se midiera en porcentajes.
Es un atropello, aunque supuestamente afecte a pocos. Porque el mensaje es claro: si no obedeces y rotulas en la lengua impuesta, el Govern te sanciona. Eso se llama coacción. Y es indefendible.

Fijar un mínimo no impide excederlo, por ejemplo, rotulando en castellano y en catalán. De hecho, usar más de un idioma en un entorno multilingüe es una solución sencilla y sensata al respeto de los derechos de una población multilingüe. Hay muchos ejemplos de ello, incluso en Cataluña.

[Astur]

Los derechos lingüísticos de una persona catalanoparlante no lo son menos porque solo lo sean en un territorio concreto. Y además, aquí estamos hablando de Cataluña, que ya viene a ser el ámbito donde se defienden los derechos de los catalanoparlantes en ciertos casos concretos, como cuando alguien pretenda cobrar un sueldo público sin ser capaz de entender a los ciudadanso catalanoparlante, o cuando alguien pretenda hacer negocio en un local público sin proveer rotulación, señalización o etiquetaje para los clientes catalanoparlantes.

De todas formas, si crees de verdad que "no hay igualdad jurídica plena entre ambas (lenguas)", los independentistas de todas las naciones históricas estarán encantados de decirte que precisamente por eso, proque la igualdad entre españoles es una fantasía según tú y los hay "más iguales" y "menos iguales", quieren tener sus propios estados al margen del supremacismo castellano.

Hablar dos idiomas oficiales no te hace menos español, sea cual sea el principal. Pero si lo hiciese, cierto actor y humorista galaicocatalán explicó de forma muy colorida lo que opinaba del asunto.

Defender derechos no es lo mismo que imponer condiciones para vivir, trabajar o comerciar. Un catalanoparlante tiene derecho a usar su lengua, sí, pero no a condicionar la actividad privada de los demás. Lo que tú llamas "defender derechos" es convertir al comerciante en un agente forzoso de una ingeniería lingüística. Eso no es convivencia, es chantaje institucional.
Y lo que haces después es típico. Como no puedes negar la desigualdad jurídica, la usas para justificar el separatismo. Pero ese es el truco. Provocas la fractura con leyes injustas y luego la usas como excusa para la ruptura. No cuela.
Hablar dos lenguas no te hace menos español. Lo que te hace menos demócrata es usar una lengua para imponer poder político sobre los demás. Y lo del "supremacismo castellano" es otro cuento victimista para justificar el privilegio legal del catalán en su feudo. Si aquí hay supremacismo, es el que multa, excluye y adoctrina. Y todos sabemos en qué lengua se hace.
¿En Baviera también se multa por rotular solo en alemán, pero no si solo se hace en bávaro? ¿Te gustaría tener que irte a vivir a Irlanda, dominando el inglés, y que todos los carteles, señales de tráfico y rótulos estuvieran en gaélico por ley?

[Astur]

Fijar un mínimo no impide excederlo, por ejemplo, rotulando en castellano y en catalán. De hecho, usar más de un idioma en un entorno multilingüe es una solución sencilla y sensata al respeto de los derechos de una población multilingüe. Hay muchos ejemplos de ello, incluso en Cataluña.

Claro, pero lo que se critica no es que se pueda usar más de un idioma, sino que uno sea obligatorio por ley y el otro opcional. Si realmente defendieras la igualdad, el mínimo sería el castellano, que es común a todos, y el catalán sería una opción, no una imposición.
Rotular en catalán debería ser una elección libre, no una condición para evitar sanciones. Porque cuando algo es obligatorio bajo amenaza de multa, ya no es "sensato", es coactivo. Lo demás, maquillaje para justificar el privilegio.

[Nowomowa]

Defender derechos no es lo mismo que imponer condiciones para vivir, trabajar o comerciar. Un catalanoparlante tiene derecho a usar su lengua, sí, pero no a condicionar la actividad privada de los demás. Lo que tú llamas "defender derechos" es convertir al comerciante en un agente forzoso de una ingeniería lingüística. Eso no es convivencia, es chantaje institucional.
Y lo que haces después es típico. Como no puedes negar la desigualdad jurídica, la usas para justificar el separatismo. Pero ese es el truco. Provocas la fractura con leyes injustas y luego la usas como excusa para la ruptura. No cuela.
Hablar dos lenguas no te hace menos español. Lo que te hace menos demócrata es usar una lengua para imponer poder político sobre los demás. Y lo del "supremacismo castellano" es otro cuento victimista para justificar el privilegio legal del catalán en su feudo. Si aquí hay supremacismo, es el que multa, excluye y adoctrina. Y todos sabemos en qué lengua se hace.
¿En Baviera también se multa por rotular solo en alemán, pero no si solo se hace en bávaro? ¿Te gustaría tener que irte a vivir a Irlanda, dominando el inglés, y que todos los carteles, señales de tráfico y rótulos estuvieran en gaélico por ley?

Entonces, ¿lo que está mal es que la legislación catalana no obligue a usar también como mínimo castellano y catalán? Supongo que podría mirarse, imponer por ejemplo la rotulación bilingüe, aunque no estoy seguro de si la Generalitat y el Parlament tienen competencias para legislar sobre el uso del castellano.

Tal vez convendría una ley de multilingüismo y que fuera obligatorio usar todas las lenguas oficiales de cada comunidad autónoma, obligatorio catalán y castellano en Cataluña, Baleares y Comunidad Valenciana, obligatorio euskera y castellano en País Vasco y obligatorio gallego y castellano en Galicia.

[Nowomowa]

Defender derechos no es lo mismo que imponer condiciones para vivir, trabajar o comerciar. Un catalanoparlante tiene derecho a usar su lengua, sí, pero no a condicionar la actividad privada de los demás. Lo que tú llamas "defender derechos" es convertir al comerciante en un agente forzoso de una ingeniería lingüística. Eso no es convivencia, es chantaje institucional.
Y lo que haces después es típico. Como no puedes negar la desigualdad jurídica, la usas para justificar el separatismo. Pero ese es el truco. Provocas la fractura con leyes injustas y luego la usas como excusa para la ruptura. No cuela.
Hablar dos lenguas no te hace menos español. Lo que te hace menos demócrata es usar una lengua para imponer poder político sobre los demás. Y lo del "supremacismo castellano" es otro cuento victimista para justificar el privilegio legal del catalán en su feudo. Si aquí hay supremacismo, es el que multa, excluye y adoctrina. Y todos sabemos en qué lengua se hace.
¿En Baviera también se multa por rotular solo en alemán, pero no si solo se hace en bávaro? ¿Te gustaría tener que irte a vivir a Irlanda, dominando el inglés, y que todos los carteles, señales de tráfico y rótulos estuvieran en gaélico por ley?

Toda legislación que defiende un derecho busca alterar las conductas de violación de ese derecho, no tienen nada de raro. La persona que se encuentra sufriendo consecuencias legales de violar un derecho, tiene la opción de no violar ese derecho, normalmente garantizada mediante otro derecho. Aun a riesgo de desviar el hilo de la conversación, piensa por ejemplo en los límites de velocidad. Su razón de ser es proteger el derecho a la seguridad de los usuarios de las vías públicas, derecho que se ve violado por quien conduce a velocidad inadecuada. La persona infractora podría alegar que se busca modifcar su conducta mediante la imposición... que es justo eso: no excedas los límites de velocidad que convienen a todos aunque a tí te parezca que "controlas" pasando a 180 por hora delante de un colegio cuando salen los niños. De hecho, si en un pueblo restringen la velocidad a 30 y en otro mantienen el límite general de 50, los del límite de 30 podrían alegar que "se les discrimina por circular" si les multan por ir a 50. Cuando lo que se hace es darles un incentivo para no poner en peligro las vidas que se busca proteger impidiendo que vayan a más de 30.

En Cataluña no se sanciona a nadie por lo que usa para rotular, se le sanciona por lo que no usa cuando lo hace en violación del derecho de los catalanoparlantes.

[Astur]

Entonces, ¿lo que está mal es que la legislación catalana no obligue a usar también como mínimo castellano y catalán? Supongo que podría mirarse, imponer por ejemplo la rotulación bilingüe, aunque no estoy seguro de si la Generalitat y el Parlament tienen competencias para legislar sobre el uso del castellano.

Tal vez convendría una ley de multilingüismo y que fuera obligatorio usar todas las lenguas oficiales de cada comunidad autónoma, obligatorio catalán y castellano en Cataluña, Baleares y Comunidad Valenciana, obligatorio euskera y castellano en País Vasco y obligatorio gallego y castellano en Galicia.

Lo que está mal, es que se imponga cualquier lengua en el ámbito privado. Ni solo catalán, ni bilingüismo obligatorio. En una sociedad libre, rotular, hablar o escribir debe ser un derecho, no una imposición legal.
Dicho esto, si va a haber imposición, que el mínimo sea el castellano, que es la lengua oficial del Estado y la que todos comparten. Más justo, por lo menos, que fuera obligatorio en ambas lenguas. Pero lo que no puede ser es que el catalán sea obligatorio por ley y el castellano solo opcional. Eso no es igualdad, es privilegio blindado. Y no se sostiene ni democrática ni jurídicamente.

[Astur]

Toda legislación que defiende un derecho busca alterar las conductas de violación de ese derecho, no tienen nada de raro. La persona que se encuentra sufriendo consecuencias legales de violar un derecho, tiene la opción de no violar ese derecho, normalmente garantizada mediante otro derecho. Aun a riesgo de desviar el hilo de la conversación, piensa por ejemplo en los límites de velocidad. Su razón de ser es proteger el derecho a la seguridad de los usuarios de las vías públicas, derecho que se ve violado por quien conduce a velocidad inadecuada. La persona infractora podría alegar que se busca modifcar su conducta mediante la imposición... que es justo eso: no excedas los límites de velocidad que convienen a todos aunque a tí te parezca que "controlas" pasando a 180 por hora delante de un colegio cuando salen los niños. De hecho, si en un pueblo restringen la velocidad a 30 y en otro mantienen el límite general de 50, los del límite de 30 podrían alegar que "se les discrimina por circular" si les multan por ir a 50. Cuando lo que se hace es darles un incentivo para no poner en peligro las vidas que se busca proteger impidiendo que vayan a más de 30.

En Cataluña no se sanciona a nadie por lo que usa para rotular, se le sanciona por lo que no usa cuando lo hace en violación del derecho de los catalanoparlantes.

Comparar un exceso de velocidad con no rotular en catalán es grotesco. Uno pone vidas en peligro. El otro, como mucho, te molesta porque no ves un cartel en el idioma que prefieres usar, aunque sepas castellano/español. No es violar un derecho no usar una lengua regional. Lo sería impedirte usarla tú. Pero aquí no hablamos de prohibir catalán, sino de sancionar al que elige libremente no usarlo.
Y sí, se sanciona por lo que no usas, no por discriminar a nadie. Eso es lo grave, que el simple hecho de no escribir en catalán te convierte en infractor, aunque no impidas a nadie hablarlo ni entenderlo. Eso no es protección de derechos, es imposición lingüística pura y dura.
El ejemplo de los límites de velocidad tiene sentido cuando hay riesgo real. Aquí, el único "riesgo" es que no se imponga el relato identitario del nacionalismo. Y eso no es un derecho; es control social. Y no hay comparación posible en otro país europeo. Nunca la lengua regional se impone a la lengua estatal.

[Séneca]

Ceo que en vez de creerte lo primero que te cuenten, deberías averiguar por tí mismo la magnitud del problema, es decir, cuántas multas de esas se han impuesto, tanto como número absoluto como como fracción de las empresas registradas en Cataluña.

Con una sola multa en Cataluña por rotular en español, ya seria suficientemente injusta y debería ser anulada.

[Séneca]

Entonces, ¿lo que está mal es que la legislación catalana no obligue a usar también como mínimo castellano y catalán? Supongo que podría mirarse, imponer por ejemplo la rotulación bilingüe, aunque no estoy seguro de si la Generalitat y el Parlament tienen competencias para legislar sobre el uso del castellano.

Tal vez convendría una ley de multilingüismo y que fuera obligatorio usar todas las lenguas oficiales de cada comunidad autónoma, obligatorio catalán y castellano en Cataluña, Baleares y Comunidad Valenciana, obligatorio euskera y castellano en País Vasco y obligatorio gallego y castellano en Galicia.

Sera por el caso que ha hecho el gobierno catalán de las sentencias al respecto de la lengua y su uso, en rótulos, enseñanza y sanidad.

[Nowomowa]

Lo que está mal, es que se imponga cualquier lengua en el ámbito privado. Ni solo catalán, ni bilingüismo obligatorio. En una sociedad libre, rotular, hablar o escribir debe ser un derecho, no una imposición legal.
Dicho esto, si va a haber imposición, que el mínimo sea el castellano, que es la lengua oficial del Estado y la que todos comparten. Más justo, por lo menos, que fuera obligatorio en ambas lenguas. Pero lo que no puede ser es que el catalán sea obligatorio por ley y el castellano solo opcional. Eso no es igualdad, es privilegio blindado. Y no se sostiene ni democrática ni jurídicamente.

No se impone ninguna lengua en el ámbito privado, pero los locales de acceso público sí que son regulados en materia de señalización y rotulación, tal como lo son en cuestiones de seguridad, accesibilidad y demás. Si tú tienes un despacho profesional y atiendes con cita previa, no se considera un espacio de acceso público y no se le aplica ninguna legislación lingüística (pero igualmente estará regulado en cuestiones que afecten a los centros de trabajo, como seguridad).

Y dado que la motivación de la ley es la normalización del uso del catalán, evitar las multas es tan sencillo como rotular y señalizar en catalán, que es lo que hacen las 29.999 de cada 30.000 empresas que no porfían por ser multadas tras largos años y múltiples oportunidades de cumplir la ley (ayudas económicas incluidas).

[Nowomowa]

Con una sola multa en Cataluña por rotular en español, ya seria suficientemente injusta y debería ser anulada.

No se penaliza lo que haces, sino lo que no haces, en particular porque no son acciones excluyentes: rotular en catalán no excluye hacerlo en otro idioma, p. ej. muchas carnicerías halal rotulan en catalán y árabe aprovechando que se empieza a leer desde lados opuestos y pueden poner mitad de uno y otro.

[Séneca]

No se penaliza lo que haces, sino lo que no haces, en particular porque no son acciones excluyentes: rotular en catalán no excluye hacerlo en otro idioma, p. ej. muchas carnicerías halal rotulan en catalán y árabe aprovechando que se empieza a leer desde lados opuestos y pueden poner mitad de uno y otro.

Que En España en determinados sitios te puedan multar por rotular en la lengua oficial del estado es injustificable, te pongas como te pongas.
Te imaginas lo que seria por rotular en catalán, igual de intolerable, aquí debe primar la libertad ciudadana para hacer lo que le apetezca.

[Astur]

No se impone ninguna lengua en el ámbito privado, pero los locales de acceso público sí que son regulados en materia de señalización y rotulación, tal como lo son en cuestiones de seguridad, accesibilidad y demás. Si tú tienes un despacho profesional y atiendes con cita previa, no se considera un espacio de acceso público y no se le aplica ninguna legislación lingüística (pero igualmente estará regulado en cuestiones que afecten a los centros de trabajo, como seguridad).

Y dado que la motivación de la ley es la normalización del uso del catalán, evitar las multas es tan sencillo como rotular y señalizar en catalán, que es lo que hacen las 29.999 de cada 30.000 empresas que no porfían por ser multadas tras largos años y múltiples oportunidades de cumplir la ley (ayudas económicas incluidas).

Rotular en catalán para evitar una multa no es normalización, es coacción. Que 29.999 lo hagan no demuestra libertad, demuestra miedo a sanciones. Y eso ya no es elección, es obediencia.
Decir que no se impone ninguna lengua mientras se multa al que no la usa es un oxímoron. Si hay sanción, hay imposición. Punto. Lo de "espacio de acceso público" es el truco legal para meterse hasta en el comercio privado con una ingeniería lingüística que no resiste comparación con ningún país europeo. Lo que hace de Cataluña es una absoluta anomalía. ¿Conoces algún caso parecido al de Cataluña, donde la lengua regional es obligatoria y la del Estado es opcional?
Y lo peor es que te parece normal que el cumplimiento de la ley se compre con subvenciones. Eso no es normalización. Eso es chantaje institucional.