Foro LoQUo

Roronoa zoro escribió: Lun Mar 02, 2026 11:18 pm Todas esas politicas de la izquierda de que occidente decrezca no tienen sentido si china sigue contaminando, si la india hace lo mismo,etc. Tendríamos que decrecer todos. Y como eso no va a pasar, pues la cosas es que la gente siga viviendo mientras se trata de contaminar lo menos posible, que se desarrollen las Energias renovables lo máximo posible,etc.

Exacto. No tiene ningún sentido que Occidente se autoflagele mientras China, India o quien sea siguen aumentando emisiones y producción. Eso no es salvar el planeta, es pegarse un tiro en el pie. Y lamentablemente los europeos somos unos expertos en la materia, en manos de los burócratas que nos gobiernan a través de estas partitocracias corruptas que se han implantado en nuestros países.
Al final, si el decrecimiento no es global, es irrelevante climáticamente y devastador económicamente para el que lo practica en solitario. Pierdes industria, pierdes empleo y dependes aún más del que no decrece. Es, como he dicho, la historia del gilipollismo europeo en las últimas décadas.
Lo razonable es contaminar menos, mejorar eficiencia, desarrollar renovables, innovar y competir. No empobrecerte voluntariamente mientras otros ocupan tu lugar. Por eso, hay que crecer, y no decrecer. Totalmente lo opuesto a lo que quieren los socioecologistas. El ecologismo que ignora la geopolítica no es moralmente superior, sino completamente ingenuo. Y la ingenuidad se paga cara en los tiempos en los que vivimos.

Astur escribió: Lun Mar 02, 2026 11:48 pm Exacto. No tiene ningún sentido que Occidente se autoflagele mientras China, India o quien sea siguen aumentando emisiones y producción. Eso no es salvar el planeta, es pegarse un tiro en el pie. Y lamentablemente los europeos somos unos expertos en la materia, en manos de los burócratas que nos gobiernan a través de estas partitocracias corruptas que se han implantado en nuestros países.
Al final, si el decrecimiento no es global, es irrelevante climáticamente y devastador económicamente para el que lo practica en solitario. Pierdes industria, pierdes empleo y dependes aún más del que no decrece. Es, como he dicho, la historia del gilipollismo europeo en las últimas décadas.
Lo razonable es contaminar menos, mejorar eficiencia, desarrollar renovables, innovar y competir. No empobrecerte voluntariamente mientras otros ocupan tu lugar. Por eso, hay que crecer, y no decrecer. Totalmente lo opuesto a lo que quieren los socioecologistas. El ecologismo que ignora la geopolítica no es moralmente superior, sino completamente ingenuo. Y la ingenuidad se paga cara en los tiempos en los que vivimos.

Y luego además hay que saber que el cambio climatico no es algo creado por el hombre sino que es algo que ha existido siempre. Tan solo lo hemos acelerado un poco. Por ejemplo si el supervolcan de Yellowstone(parque natural) entrara en erupción provocaria la extinción de la vida tal y como la conocemos hoy en día. Es decir, que un volcan con una sola erupción provocaría más daño que toda la humanidad durante los ultimos 100-200 años.