Nowomowa escribió: Mié Mar 18, 2026 9:35 pmHmmm... Lo de que EEUU e Israel tienen intereses comunes es cierto, pero eso no valida la palabra "anglosionismo" como etiqueta para esa relación. Porque ni hay un sólo bloque "anglo" ni el "sionismo" representa a toda la etnia judía ni las relaciones entre EEUU e Israel son un bloque homogéneo que siempre va a la una, Israel ha desoído a EEUU en muchas ocasiones (lo de Cisjordania es un clásico) y EEUU ha hecho sudar la gota gorda a Israel incluso en momentos de emergencia vital como la guerra de Yom Kippur. Y antes de eso, EEUU obligó a Israel a retirarse durante la crisis de Suez, y más recientemente, Obama firmó el acuerdo nuclear con irán mientras el propio Netanyahu se tiraba de los pelos.

Hablar de "anglosionismo" crea como una categoría, una etiqueta, y tenemos la manía de pensar que si tiene nombre, entonces es real... y no. No hay una relación de sumisión ni un acuerdo coherente ni homogéneo, por mucho que a menudo coincidan sus intereses, y ponerle nombre no la crea, pero sí que resucita el fantasma de la conspiración judía.

Y casualmente la etiqueta va y se difunde desde Rusia y cuando Rusia invade Crimea, y no es como si Rusia no tuviera ningún antecedente de "judizar" sus problemas...

Lo de los judíos en EEUU, los detalles son más o menos correctos, pero hay que tener cuidado con saltar de "hay muchos judíos influyentes en EEUU" a "las élites judías mueven los hilos de la política exterior estadounidense". El lobby judío pro-Israel es real y poderoso, pero no es el único lobby con intereses especiales, y la política exterior de EEUU responde a muchos intereses a la vez: el complejo militar-industrial, el petróleo, la geopolítica regional y hasta los evangelistas cristianos enamorados de Trump, que seguramente son los americanos más numerosos y entusiastas a favor de Israel y ni siquiera son judíos... y por supuesto, no todos los judíos son sionistas, y el lobby AIPAC no es el único que habla por los judíos estadounidenses.

En cuanto a Milei, Milei es tonto, punto. Puestos a decir tontadas, hay presidentes latinoamericanos que deben ser "sinorrusistas" por cómo se alinean cada vez que abren el agujero de comer...

Y sobre Irán, pues sí, lo que están haciendo EEUU e Israel es una violación del derecho internacional y responde a intereses particulares suyos, que como ya te he dicho por el petróleo iraní, no van exactamente en la misma onda. Pero eso no tiene nada que ver con si hay una conspiración sionista para usar a EEUU de mamporrero sin que nadie se dé cuenta hasta que lo dice Rusia.

Coincido en muchas de las cosas que dices, de hecho en la guerra fría, Israel no era tan aliado de Estados Unidos como lo es ahora, Israel mantenía buenas relaciones con la Unión Soviética, e incluso hoy, Israel mantiene relativamente buenas relaciones con Rusia y con China, ¿ o acaso has visto a Israel mover un dedo para ayudar a Ucrania ?, ¿ o acaso has visto a los chinos mover un dedo para ayudar a los palestinos?, por lo bajo y de manera discreta, China e Israel tienen buenas relaciones, pero no obstante eso, desde el fin de la guerra fría, y aunque con diferencia entre los gobiernos demócratas (más moderados en su apoyo a Israel) y republicanos (totalmente pro-israelíes), la alianza entre Estados Unidos e Israel luce cada vez más sólida y fuerte, por más desacuerdos que surgan, por eso se habla de anglosionismo.

Por otro lado, muchos israelíes y gran parte de la diáspora judía en el resto del Mundo tienen la costumbre de llamar "antisemitas" a todo aquel que ose criticar lo que haga Israel, lo cual, por supuesto es un absurdo total, por lo tanto, que no se quejen ahora del uso del término "anglosionista" porque se lo han ganado a pulso, creo que no esta mal utilizar el término "anglosionista" como sinónimo de conjunción de intereses entre el sionismo o sea Israel, y las elites anglosajonas, fundamentalmente las estadounidenses, poco importa que el sionismo no represente a toda la diáspora judía que reside fuera de Israel, y que la inmensa mayoría de los judíos estadounidenses, que son liberales/progresistas, muy buenas personas, votante demócratas totalmente fieles, y muy críticos de Trump, no formen parte de esas élites, porque con el término "anglosionista" reitero, se busca mostrar esa conjunción de intereses, nada más, ergo, hay que tener un término medio, así como no me parece muy criterioso atribuir determinados hechos a la "conspiranoia sionista global", tampoco me parece muy criterioso negar que la conjunción de intereses entre el sionismo, o sea Israel, y las elites estadounidenses no sea algo demostrable y muy concreto, independientemente de que el lobby sionista no sea el único lobby o cabildeo en la política de Estados Unidos.

En cuanto a Milei, el término "anglosionista" lo define políticamente, de la cabeza a los pies, porque claramente gobierna y se expresa a nivel global en función de los intereses anglosionistas, o sea en función de los intereses de Israel y de las élites estadounidenses, claramente no gobierna pensando en los intereses del pueblo argentino.

Trump se ha quedado totalmente solo en su guerra contra Irán, después del rechazo de Alemania y Francia a intervenir en el estrecho de Ormuz, ahora se suma el de su aliada Gran Bretaña:

https://lasextadelsur.com.ar/starmer-le ... a-con-iran

Macron también le dice "no" a Trump:

Waltteri escribió: Jue Mar 19, 2026 2:12 pm

Lo bueno de USA es que tiene ejércitos y armas para defenderse solos, la mayoria de paises no.

Waltteri escribió: Jue Mar 19, 2026 2:12 pm

Lo más cojonudo es que Trump siempre presume de lo poderoso que es su ejercito. E Irán se lo está poniendo tan difícil que después de haber sido él mismo, junto a Netanyahu, el que inició esta guerra ilegal y traicionera, ahora tiene que pedirle ayuda a los demás, porque resulta que Irán no se deja ganar. Se debió de pensar que iba a ser coser y cantar, como en Venezuela; donde ya lo tenían todo atado antes de la intervención.
El papelón que ha hecho Trump con su seguidismo a los intereses del sionismo es tan grave que ha cabado la tumba de su carrera política y de su legado. Porque, sí, una cosa es cierta. El lobby israelí (que no judío) es poderosísimo e influyente. Pero también están los intereses del complejo militar-industrial, las grandes tecnológicas, la industria farmaco-alimentaria, etc. El problema es que, en la mayoría de los casos, detrás encontrarás las mismas caras: BlackRock, Vanguard, etc.

Waltteri escribió: Jue Mar 19, 2026 1:30 pm Coincido en muchas de las cosas que dices, de hecho en la guerra fría, Israel no era tan aliado de Estados Unidos como lo es ahora, Israel mantenía buenas relaciones con la Unión Soviética, e incluso hoy, Israel mantiene relativamente buenas relaciones con Rusia y con China, ¿ o acaso has visto a Israel mover un dedo para ayudar a Ucrania ?, ¿ o acaso has visto a los chinos mover un dedo para ayudar a los palestinos?, por lo bajo y de manera discreta, China e Israel tienen buenas relaciones, pero no obstante eso, desde el fin de la guerra fría, y aunque con diferencia entre los gobiernos demócratas (más moderados en su apoyo a Israel) y republicanos (totalmente pro-israelíes), la alianza entre Estados Unidos e Israel luce cada vez más sólida y fuerte, por más desacuerdos que surgan, por eso se habla de anglosionismo.

Por otro lado, muchos israelíes y gran parte de la diáspora judía en el resto del Mundo tienen la costumbre de llamar "antisemitas" a todo aquel que ose criticar lo que haga Israel, lo cual, por supuesto es un absurdo total, por lo tanto, que no se quejen ahora del uso del término "anglosionista" porque se lo han ganado a pulso, creo que no esta mal utilizar el término "anglosionista" como sinónimo de conjunción de intereses entre el sionismo o sea Israel, y las elites anglosajonas, fundamentalmente las estadounidenses, poco importa que el sionismo no represente a toda la diáspora judía que reside fuera de Israel, y que la inmensa mayoría de los judíos estadounidenses, que son liberales/progresistas, muy buenas personas, votante demócratas totalmente fieles, y muy críticos de Trump, no formen parte de esas élites, porque con el término "anglosionista" reitero, se busca mostrar esa conjunción de intereses, nada más, ergo, hay que tener un término medio, así como no me parece muy criterioso atribuir determinados hechos a la "conspiranoia sionista global", tampoco me parece muy criterioso negar que la conjunción de intereses entre el sionismo, o sea Israel, y las elites estadounidenses no sea algo demostrable y muy concreto, independientemente de que el lobby sionista no sea el único lobby o cabildeo en la política de Estados Unidos.

En cuanto a Milei, el término "anglosionista" lo define políticamente, de la cabeza a los pies, porque claramente gobierna y se expresa a nivel global en función de los intereses anglosionistas, o sea en función de los intereses de Israel y de las élites estadounidenses, claramente no gobierna pensando en los intereses del pueblo argentino.

Mira, creo que en lo esencial estamos bastante acuerdo, pero hay una cosa en la que no puedo dejarte pasar, y es eso de "que no se quejen del término anglosionista porque se lo han ganado a pulso".

Pues no, esto no va así.

Que algunos usen "antisemita" como comodín para silenciar críticas a Israel (cosa que ocurre, y que es dudoso como poco) no significa que puedas usar como te plazca una palabra que lleva su propia mochila cargada de mierda. "Anglosionista" no es una palabra cualquiera que puedas definir como quieras, viene con toda una carga ideológica de la narrativa del judío que maneja los hilos desde las sombras, con toda la historia del protocolo de los sabios de Sión y demás basura judeófoba reciclada con una etiqueta nueva que no está "quemada" pero que significa exactamente lo mismo: la conspiración judía, ahora manipulando a EEUU. No la puedes redefinir por decreto diciendo que es que tú la usas para referirte a una conjunción de intereses relativamente reciente y tal y cual. "Anglosionismo" significa "conspiración judía con EEUU" porque así se usa, igual que "pedofilia" no significa "pues yo amo a los niños".

Si yo empezara a usar algo como "nigrosocialismo" para referirme a las políticas de algunos gobiernos africanos y dijera "oye, yo lo uso en sentido técnico, sin ánimo racista", la gente me miraría raro. El problema no es solo tu intención, es lo que la palabra implica para quien la lee.

La conjunción de intereses entre Israel y ciertos sectores del establishment estadounidense es real, analizable y criticable con un vocabulario que no tenga ese tufo de conspiración judía... que es precisamente como la están vendiendo en la mierdasfera, la internet tóxica llena de propaganda extremista antioccidental, antidemocrática, antiliberal y anti cualquier cosa que fastidie a tiranos, 1% y demás psicópatas.

Si quieres definirlo, pues llámalo "lobby pro-israelí", "alianza estratégica EEUU-Israel", "política exterior pro-Israel"... hay un montón de formas de nombrar eso sin resucitar el fantasma de la conspiración judía. Y si alguien elige precisamente el término con más carga conspiranoica de todos los disponibles, cabe preguntarse por qué lo hace y qué quiere hacernos creer en realidad (no digo que seas tú, pero ya te avisé del palabro que estabas comprando).

Y lo de Milei ya es otro nivel, porque Milei es para darle de comer aparte y usarlo de antiejemplo sobre cómo hacer el ridículo en política exterior, pero llamarle "anglosionista" es mezclar un análisis legítimo con una etiqueta envenenada. Que se alinee servilmente con EEUU e Israel es criticable, pero no hace falta ponerle una etiqueta que significa "hay una conspiración judía pero no la llamamos así, guiño, guiño".

En fin, que coincido contigo en que hay un alineamiento de intereses mutuos entre EEUU e Israel, al menos mientras haya petróleo por medio, pero no hace falta regalarle significados ni redefinir lo que significa una palabra envenenada y que se usa como sinónimo de "conspiración judía" en la internet tóxica.

Llámalo H, pero no digas "anglosionismo" como si no significara lo que significa para la mierdasfera. Caveat emptor.

Los israelíes casi se cargan a un reportero de RT en Líbano.

¿A quién se refiere el primer ministro catarí?

Este vídeo ha conseguido sortear la censura israelí sobre los cuantiosos daños que está sufriendo por el bombardeo iraní:

También dijo que no iba a iniciar ninguna guerra en el extranjero. Pero, desde luego, desplegar tropas en Irán si que acabaría con su carrera política de un plumazo. Trump no se puede permitir la presión social de empezar a traer féretros de soldados estadounidenses.

A la Takaichi se le mojan las bragas con Trump.

Kalea escribió: Jue Mar 19, 2026 8:45 am Ay qué pupita!

Vaya, otro video falso donde la cosa en llamas no se parece un carajo a la sede del Mossad... debe ser que la reconstruyen de forma distinta cada vez que la destruye Irán, hay no menos de 5 videos diferentes...

El video original, por cierto, es de unos incendios en Filipinas:

https://es-us.noticias.yahoo.com/video- ... 31807.html

El hijoputa de Netanyahu sigue vivo:





¿Cómo lo van a hacer, Bibi?



No se podía saber...



Puede. Pero porque os habéis dado cuenta de que no podéis vencer a Irán. Y vais a tener que ceder ante las pretensiones de los iraníes.



Ese ha sido siempre tu gran plan. Un oleoducto que pase por Israel.



Entonces, ¿por qué cojones habéis atacado a Irán? ¿O nos quieres decir que gracias a esta guerra habéis logrado tal azaña?

Astur escribió: Jue Mar 19, 2026 12:43 pm

Lo mismo hasta le crees, es un cadáver.