Otro tocho para no decir nada. Mucho "matiz" y "coincido" para acabar de policía del lenguaje diciendo que "anglosionismo" implica conspiración. No. Eso te lo inventas tú. Waltteri lo ha definido claro: intereses alineados entre EE. UU. e Israel. Si tú ves "protocolos de Sión", es problema tuyo y de tus fobias ideológicas irracionales.Nowomowa escribió: Jue Mar 19, 2026 9:07 pm Mira, creo que en lo esencial estamos bastante acuerdo, pero hay una cosa en la que no puedo dejarte pasar, y es eso de "que no se quejen del término anglosionista porque se lo han ganado a pulso".
Pues no, esto no va así.
Que algunos usen "antisemita" como comodín para silenciar críticas a Israel (cosa que ocurre, y que es dudoso como poco) no significa que puedas usar como te plazca una palabra que lleva su propia mochila cargada de mierda. "Anglosionista" no es una palabra cualquiera que puedas definir como quieras, viene con toda una carga ideológica de la narrativa del judío que maneja los hilos desde las sombras, con toda la historia del protocolo de los sabios de Sión y demás basura judeófoba reciclada con una etiqueta nueva que no está "quemada" pero que significa exactamente lo mismo: la conspiración judía, ahora manipulando a EEUU. No la puedes redefinir por decreto diciendo que es que tú la usas para referirte a una conjunción de intereses relativamente reciente y tal y cual. "Anglosionismo" significa "conspiración judía con EEUU" porque así se usa, igual que "pedofilia" no significa "pues yo amo a los niños".
Si yo empezara a usar algo como "nigrosocialismo" para referirme a las políticas de algunos gobiernos africanos y dijera "oye, yo lo uso en sentido técnico, sin ánimo racista", la gente me miraría raro. El problema no es solo tu intención, es lo que la palabra implica para quien la lee.
La conjunción de intereses entre Israel y ciertos sectores del establishment estadounidense es real, analizable y criticable con un vocabulario que no tenga ese tufo de conspiración judía... que es precisamente como la están vendiendo en la mierdasfera, la internet tóxica llena de propaganda extremista antioccidental, antidemocrática, antiliberal y anti cualquier cosa que fastidie a tiranos, 1% y demás psicópatas.
Si quieres definirlo, pues llámalo "lobby pro-israelí", "alianza estratégica EEUU-Israel", "política exterior pro-Israel"... hay un montón de formas de nombrar eso sin resucitar el fantasma de la conspiración judía. Y si alguien elige precisamente el término con más carga conspiranoica de todos los disponibles, cabe preguntarse por qué lo hace y qué quiere hacernos creer en realidad (no digo que seas tú, pero ya te avisé del palabro que estabas comprando).
Y lo de Milei ya es otro nivel, porque Milei es para darle de comer aparte y usarlo de antiejemplo sobre cómo hacer el ridículo en política exterior, pero llamarle "anglosionista" es mezclar un análisis legítimo con una etiqueta envenenada. Que se alinee servilmente con EEUU e Israel es criticable, pero no hace falta ponerle una etiqueta que significa "hay una conspiración judía pero no la llamamos así, guiño, guiño".
En fin, que coincido contigo en que hay un alineamiento de intereses mutuos entre EEUU e Israel, al menos mientras haya petróleo por medio, pero no hace falta regalarle significados ni redefinir lo que significa una palabra envenenada y que se usa como sinónimo de "conspiración judía" en la internet tóxica.
Llámalo H, pero no digas "anglosionismo" como si no significara lo que significa para la mierdasfera. Caveat emptor.
Lo irónico es que reconoces que hay alineamiento, lobbies e intereses compartidos entre las élites de EE. UU. e Israel… pero te molesta que se nombre que le damos. O sea, la realidad sí, pero sin esa etiqueta. ¿Por qué? Porque no te gusta. Es una fobia ideológica.
Lo de Rusia es una falacia genética. Si un ruso dice que el cielo es azul, ¿también hay que negarlo porque lo viene de Rusia?
El apoteosis fue lo de la "conspiración judía", la "propaganda extremista antioccidental, antidemocrática" y bla, bla, bla para desviar.
Pero lo mejor es tu hipocresía. Vienes a dar lecciones sobre etiquetas… y tú llamas "ultraderecha", "mierdasfera ultra", "facha" a todo el que no te gusta, sin distinguir nada. O comparas controlar la inmigración con "regímenes autoritarios del siglo XX". Ahí no te molesta la falta de precisión. Tus etiquetitas de mierda valen, pero las de los demás no.
Lo gracioso es que admitiste que usar "antisemita" como comodín para el que critica a Israel y al lobby sionista está mal. Pero tú haces lo mismo con "judeófobo". Algo que ya te señalé en otros hilos. Cambias la palabreja, pero no el mecanismo, que consiste en señalar y deslegitimar.
