Hilo del Partido Demócrata de EE. UU. 🫏🔵

[Waltteri]

Lo gracioso es que esta gentuza te lo dice cuando ya es tarde, y mientras llamaban "racistas" y "xenófobos" a los que alertaban hace décadas sobre el descontrol migratorio en el país.

Durante el período 1981-2026, que coincide con el auge de la inmigración ilegal a Estados Unidos, los demócratas gobernaron entre 1993 y 2001, entre 2009 y 2017, y entre 2021 y 2025, ¿que hicieron los republicanos para frenar la inmigración ilegal cuando gobernaron ellos?, pues lo mismo que los demócratas, deportar inmigrantes ilegales, no se puede hacer otra cosa más que esa, además de reforzar las fronteras, sobre todo con México, algo que han hecho también los últimos gobiernos demócratas, no solo los republicanos, porque Estados Unidos, por su nivel de desarrollo económico y por las oportunidades que brinda a quien se esfuerza mucho y tiene suerte de alcanzar el éxito (american dream), siempre será un imán para muchos habitantes del resto de los países de las Américas, y de Asia-Pacífico, como lo fue de Europa durante la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del XX.

[Waltteri]

Lógico, y esta bien que haya sido así, los demócratas han deportado durante sus Presidencias tanta gente como la que han deportado los republicanos en las suyas, si se analizan las cifras de inmigrantes ilegales deportados durante las presidencias republicanas de Reagan, Bush Padre, Bush Hijo y Trump, y se las compara con las cifras de inmigrantes ilegales deportados durante las Presidencias de Clinton, Obama y Biden, verás que el número es muy similar, a los demócratas nunca les temblo la mano para hacer que el ICE cumpliera con su deber, la diferencia con el último gobierno republicano, es que durante los gobiernos demócratas los agentes del ICE cumplían con su deber sin cometer excesos, es verdad lo que dice Hillary Clinton.

[Waltteri]

La gran esperanza hispana demócrata:

Esa tipa jamás pasaría el filtro de una elección primaria demócrata, fuera de su distrito congregacional 14 de Nueva York, no creo que mucha gente este dispuesta a votarla.

[Astur]

Esa tipa jamás pasaría el filtro de una elección primaria demócrata, fuera de su distrito congregacional 14 de Nueva York, no creo que mucha gente este dispuesta a votarla.

Votaron a Mamdani en CNY. También hubo mucha gente que votó a Kamala Harris. La gente votará a quien le pongan en el Partido Demócrata, y sea todo lo contrario a lo que representa Trump.

[Waltteri]

Votaron a Mamdani en CNY. También hubo mucha gente que votó a Kamala Harris. La gente votará a quien le pongan en el Partido Demócrata, y sea todo lo contrario a lo que representa Trump.

La ciudad de NYC tiene 8,9 millones de habitantes dentro de sus límites políticos (aunque su área urbana o metropolitana completa tiene 20 millones), ¿sabes cuantos neoyorquinos votaron por Mamdani?, pues solo 1,1 millones, había 5,1 millones de neoyorquinos inscriptos en condiciones de votar, pero solo votaron 2,2 millones: de los cuales, 1,1 millones lo hizo por Mamdani ; 0,9 millones lo hizo por como Cuomo, un demócrata que como fue vencido por Mamdani en las primarias, se presentó luego como independiente ; y 0,2 millones lo hizo por Sliwa, el candidato republicano.

Desconozco porque hay tan poca participación para las elecciones de Alcalde de Nueva York, pero si analizamos los números electorales, se podría decir que un Alcalde electo con solo 1,1 millón de votos, en una ciudad de casi 9 millones de habitantes, de los cuales 5,1 millones están en condiciones de votar, pues digamos que mucha legitimidad no hay.

Oye, entiendo que como conservador UTBH que eres veas como muy progresista a Kamala Harris, pero ella esta bastante a la derecha de políticos socialistas como Bernie Sanders, Alexandria Ocasio Cortez y Zohran Mamdani, pero además, Kamala Harris no se presento a ninguna elección primaria porque fue electa a dedo y de urgencia luego de que Biden se vio obligado a abandonar su candidatura.

Pues ya te digo, Astur, una tipa populista de izquierdas como Ocasio-Cortez, jamás pasaría el filtro de una elección presidencial primaria demócrata, si ni Bernie Sanders pudo hacerlo, mucho menos ella.

[Astur]

La ciudad de NYC tiene 8,9 millones de habitantes dentro de sus límites políticos (aunque su área urbana o metropolitana completa tiene 20 millones), ¿sabes cuantos neoyorquinos votaron por Mamdani?, pues solo 1,1 millones, había 5,1 millones de neoyorquinos inscriptos en condiciones de votar, pero solo votaron 2,2 millones: de los cuales, 1,1 millones lo hizo por Mamdani ; 0,9 millones lo hizo por como Cuomo, un demócrata que como fue vencido por Mamdani en las primarias, se presentó luego como independiente ; y 0,2 millones lo hizo por Sliwa, el candidato republicano.

Desconozco porque hay tan poca participación para las elecciones de Alcalde de Nueva York, pero si analizamos los números electorales, se podría decir que un Alcalde electo con solo 1,1 millón de votos, en una ciudad de casi 9 millones de habitantes, de los cuales 5,1 millones están en condiciones de votar, pues digamos que mucha legitimidad no hay.

Oye, entiendo que como conservador UTBH que eres veas como muy progresista a Kamala Harris, pero ella esta bastante a la derecha de políticos socialistas como Bernie Sanders, Alexandria Ocasio Cortez y Zohran Mamdani, pero además, Kamala Harris no se presento a ninguna elección primaria porque fue electa a dedo y de urgencia luego de que Biden se vio obligado a abandonar su candidatura.

Pues ya te digo, Astur, una tipa populista de izquierdas como Ocasio-Cortez, jamás pasaría el filtro de una elección presidencial primaria demócrata, si ni Bernie Sanders pudo hacerlo, mucho menos ella.

Desconocía la baja participación que hubo en las municipales neoyorquinas. De todas formas, sigue siendo el candidato más votado de la ciudad y, por tanto, alcalde de una de las ciudades más importantes del país. Aunque, por lo que parece, está en plena decadencia. Precisamente, por las nefastas políticas del Partido Demócrata. Es por eso que creo que una candidata como Ocasio-Cortez podría llegar a lo alto de un partido tan imbuido de lo que la gente llama "marxismo cultural". Aunque, ya no se escucha tanto este término. El tiempo me dará la razón, como en otros asuntos en los que predije algo que creías imposible.
Ocasio-Cortez es una de las grandes "esperanzas" hispanas del partido. Y lleva tiempo preparando su camino hacia el liderazgo del mismo. Aún es joven. No sé si con los años dejará de ser tan demagoga y woke, o si por el contrario se radicalizará.
El caso es que del PD yo me lo puedo esperar todo. Porque en el Partido Republicano te puedes encontrar a gente que intenta venderte la moto, o incluso que expresa conceptos maniqueos y simplistas, pero no llegan al grado de ridiculez que se aprecia en muchos candidatos del PD. Hay que admitirlo.

[Waltteri]

Desconocía la baja participación que hubo en las municipales neoyorquinas. De todas formas, sigue siendo el candidato más votado de la ciudad y, por tanto, alcalde de una de las ciudades más importantes del país. Aunque, por lo que parece, está en plena decadencia. Precisamente, por las nefastas políticas del Partido Demócrata. Es por eso que creo que una candidata como Ocasio-Cortez podría llegar a lo alto de un partido tan imbuido de lo que la gente llama "marxismo cultural". Aunque, ya no se escucha tanto este término. El tiempo me dará la razón, como en otros asuntos en los que predije algo que creías imposible.
Ocasio-Cortez es una de las grandes "esperanzas" hispanas del partido. Y lleva tiempo preparando su camino hacia el liderazgo del mismo. Aún es joven. No sé si con los años dejará de ser tan demagoga y woke, o si por el contrario se radicalizará.
El caso es que del PD yo me lo puedo esperar todo. Porque en el Partido Republicano te puedes encontrar a gente que intenta venderte la moto, o incluso que expresa conceptos maniqueos y simplistas, pero no llegan al grado de ridiculez que se aprecia en muchos candidatos del PD. Hay que admitirlo.

Yo no veo a Nueva York en decadencia, tiene algunos problemas de gestión urbana como todas las grandes metrópolis, simplemente los Alcaldes demócratas anteriores (no perteneciente a la facción de izquierda populista del partido) no pudieron solucionar el problema de la vivienda, y muchos latinos/hispanos de todas las edades y muchos jóvenes neoyorquinos millennials y zoomers, confiaron en Mamdani que baso toda su campaña en la vivienda, según lo analizado en las encuestas de salida, el día de la elección, Mamdani arrasó entre los zoomers y millennials, perdió por poco margen en la generación X, y perdió por muy amplio margen entre los baby boomers, la razón de su victoria hay que buscarla en el voto masivo de zoomers y millenials de todas las razas, y en el voto masivo de latinos/hispanos de todas las edades, los votantes blancos neoyorquinos generación X y boomers, votaron masivamente por Cuomo, pero su participación fue menor a la de los latinos/hispanos de todas las edades y a la de los millennials y zoomers de todas las razas:

https://www.cronica.com.mx/mundo/2025/1 ... ueva-york/

En cuanto a Ocasio Cortez, que hayas acertado en lo de Milei en Argentina no significa que aciertes en que ella pueda ser la candidata presidencial demócrata alguna vez, yo no hago futurología, pero de momento, en el corto y mediano plazo, te puedo asegurar que esa tipa no tiene chance alguna de llegar no solo a la Presidencia, sino también a la Gobernación de Nueva York o la representación senatorial por Nueva York, por eso, reitero, fuera de su distrito congregacional 14, que representa a algunas zonas del Bronx, y que tiene una comoposición racial de 52,4 % de hispanos/latinos, y solo de 18,3 % de blancos, la tipa no sería muy votada en una elección que abarque a todo el estado de Nueva York, ya ni te digo en una elección primaria presidencial demócrata que abarque todo el país, su perfil sería totalmente rechazado por la mayoría de los votantes demócratas, por eso creo que la tipa no llegaría nunca a una elección presidencial como candidata del Partido Demócrata.

[Astur]

Yo no veo a Nueva York en decadencia, tiene algunos problemas de gestión urbana como todas las grandes metrópolis, simplemente los Alcaldes demócratas anteriores (no perteneciente a la facción de izquierda populista del partido) no pudieron solucionar el problema de la vivienda, y muchos latinos/hispanos de todas las edades y muchos jóvenes neoyorquinos millennials y zoomers, confiaron en Mamdani que baso toda su campaña en la vivienda, según lo analizado en las encuestas de salida, el día de la elección, Mamdani arrasó entre los zoomers y millennials, perdió por poco margen en la generación X, y perdió por muy amplio margen entre los baby boomers, la razón de su victoria hay que buscarla en el voto masivo de zoomers y millenials de todas las razas, y en el voto masivo de latinos/hispanos de todas las edades, los votantes blancos neoyorquinos generación X y boomers, votaron masivamente por Cuomo, pero su participación fue menor a la de los latinos/hispanos de todas las edades y a la de los millennials y zoomers de todas las razas:

https://www.cronica.com.mx/mundo/2025/1 ... ueva-york/

En cuanto a Ocasio Cortez, que hayas acertado en lo de Milei en Argentina no significa que aciertes en que ella pueda ser la candidata presidencial demócrata alguna vez, yo no hago futurología, pero de momento, en el corto y mediano plazo, te puedo asegurar que esa tipa no tiene chance alguna de llegar no solo a la Presidencia, sino también a la Gobernación de Nueva York o la representación senatorial por Nueva York, por eso, reitero, fuera de su distrito congregacional 14, que representa a algunas zonas del Bronx, y que tiene una comoposición racial de 52,4 % de hispanos/latinos, y solo de 18,3 % de blancos, la tipa no sería muy votada en una elección que abarque a todo el estado de Nueva York, ya ni te digo en una elección primaria presidencial demócrata que abarque todo el país, su perfil sería totalmente rechazado por la mayoría de los votantes demócratas, por eso creo que la tipa no llegaría nunca a una elección presidencial como candidata del Partido Demócrata.

Ahí está el punto. Los hispanos están siendo clave para el auge de esta clase de políticos socialistas, como Mamdani y Ocasio-Cortez. La población hispana sigue creciendo, además de la negra y asiática. Y salvo en las elecciones presidenciales que ganó Trump, donde creo que la mitad de los varones hispanos lo votaron, el voto hispano suele ir para el Partido Demócrata porque da la apariencia de ser más multiculturalista, más dado a la cultura del subsidio y las cuotas raciales, más laxo contra el crimen, etc. En definitiva, los inmigrantes y sus descendientes sienten que el PD les dice "podéis venir aquí y vivir como en vuestros países, y quizás hasta os damos una paguita y os tratamos como víctimas eternas". Algo parecido a lo que se les dice a la población negra. Por eso los negros votan en masa a los demócratas.
En definitiva, el PD es el partido de los incentivos negativos, por lo general. Puede tener algunas cosas contadas con las que podría estar más de acuerdo con él que con el Partido Republicano, como seguramente el tema de la sanidad. Pero poco más. Yo soy un hombre de ley, orden, seguridad, integración/asimilación y limpieza. El PD no casa mi filosofía. Es todo lo contrario. Además, suele recurrir al populismo barato contra los ricos y los blancos.

[Waltteri]

Ahí está el punto. Los hispanos están siendo clave para el auge de esta clase de políticos socialistas, como Mamdani y Ocasio-Cortez. La población hispana sigue creciendo, además de la negra y asiática. Y salvo en las elecciones presidenciales que ganó Trump, donde creo que la mitad de los varones hispanos lo votaron, el voto hispano suele ir para el Partido Demócrata porque da la apariencia de ser más multiculturalista, más dado a la cultura del subsidio y las cuotas raciales, más laxo contra el crimen, etc. En definitiva, los inmigrantes y sus descendientes sienten que el PD les dice "podéis venir aquí y vivir como en vuestros países, y quizás hasta os damos una paguita y os tratamos como víctimas eternas". Algo parecido a lo que se les dice a la población negra. Por eso los negros votan en masa a los demócratas.
En definitiva, el PD es el partido de los incentivos negativos, por lo general. Puede tener algunas cosas contadas con las que podría estar más de acuerdo con él que con el Partido Republicano, como seguramente el tema de la sanidad. Pero poco más.

Sí con el tema de los votantes hispanos varones, eso cambió en la última elección, el 55 % voto por Trump, no así las mujeres que votaron en un 70 % por Harris, el tema es que la gran mayoría de los hispanos/latinos en Estados Unidos ( un 67 %) nacieron en el país, por lo tanto ya no son inmigrantes, son inmigrantes una minoría importante (un 33 %), pero no la mayoría, ahora bien si las minorías de hispanos/latinos y afroestadounidenses votan más al Partido Demócrata es porque algunas de sus políticas como el Obamacare les beneficia mucho, además, el voto masivo de los afroestadounidenses es histórico debido a que fueron gobiernos demócratas (el de Truman, pero sobre todo los de Kennedy y Johnson) los que desmantelaron el sistema racista que les discriminaba, una paradoja, porque la facción sureña del Partido Demócrata ha promovido, creado y defendido ese sistema racista en el sur luego de la guerra civil, por eso los blancos sureños nunca le perdonaron a los demócratas ese desmantelamiento con leyes federales que dieron de baja el racismo jurídico en el Sur, el Presidente demócrata Lyndon Johnson, un sureño texano, dijo en 1964 cuando se aprobó la ley de derechos civiles que puso fin al racismo institucional: "hemos perdido al Sur para siempre" y efectivamente eso ocurrió, la inmensa mayoría de los blancos sureños, que son conservadores, emigraron en masa al Partido Republicano, si tu observas todas las elecciones presidenciales estadounidenses entre 1876 y 1960, los demócratas siempre arrasaron en el sur, que era su feudo, cosas increíbles de la historia política de Estados Unidos, en 1964, de la noche a la mañana, los demócratas pasaron de ser el partido que promovió y defendió el racismo institucional contra los negros en el sur durante casi un siglo, a ser el partido que desmanteló el racismo en el sur y promovió los derechos y la igualdad jurídica de los negros.

Yo soy un hombre de ley, orden, seguridad, integración/asimilación y limpieza. El PD no casa mi filosofía. Es todo lo contrario. Además, suele recurrir al populismo barato contra los ricos y los blancos.

Todo un UTBH conservador, fuera de toda broma, yo no soy un conservador y también quiero vivir en una sociedad donde se cumpla la ley y haya orden y seguridad, ya que sin eso ninguna sociedad avanza, ahora bien lo de populismo contra los blancos, depende, algunos payasos wokistas puede que tengan ese discurso, pero no la mayoría de los políticos demócratas, que son blancos, y lo de populismo contra los ricos, también depende, algunos políticos como Ocasio Cortez o Mamdani puede que tengan ese discurso, pero no la mayoría de los demócratas, eso si, cuando eres socio-liberal como yo, y como la gran mayoría de los políticos demócratas, y crees en un capitalismo moderadamente regulado con un mínimo de justicia social, y conste que dije un mínimo, pues la tributación progresiva, pues es una necesidad para lograr eso.

[Astur]

Sí con el tema de los votantes hispanos varones, eso cambió en la última elección, el 55 % voto por Trump, no así las mujeres que votaron en un 70 % por Harris, el tema es que la gran mayoría de los hispanos/latinos en Estados Unidos ( un 67 %) nacieron en el país, por lo tanto ya no son inmigrantes, son inmigrantes una minoría importante (un 33 %), pero no la mayoría, ahora bien si las minorías de hispanos/latinos y afroestadounidenses votan más al Partido Demócrata es porque algunas de sus políticas como el Obamacare les beneficia mucho, además, el voto masivo de los afroestadounidenses es histórico debido a que fueron gobiernos demócratas (el de Truman, pero sobre todo los de Kennedy y Johnson) los que desmantelaron el sistema racista que les discriminaba, una paradoja, porque la facción sureña del Partido Demócrata ha promovido, creado y defendido ese sistema racista en el sur luego de la guerra civil, por eso los blancos sureños nunca le perdonaron a los demócratas ese desmantelamiento con leyes federales que dieron de baja el racismo jurídico en el Sur, el Presidente demócrata Lyndon Johnson, un sureño texano, dijo en 1964 cuando se aprobó la ley de derechos civiles que puso fin al racismo institucional: "hemos perdido al Sur para siempre" y efectivamente eso ocurrió, la inmensa mayoría de los blancos sureños, que son conservadores, emigraron en masa al Partido Republicano, si tu observas todas las elecciones presidenciales estadounidenses entre 1876 y 1960, los demócratas siempre arrasaron en el sur, que era su feudo, cosas increíbles de la historia política de Estados Unidos, en 1964, de la noche a la mañana, los demócratas pasaron de ser el partido que promovió y defendió el racismo institucional contra los negros en el sur durante casi un siglo, a ser el partido que desmanteló el racismo en el sur y promovió los derechos y la igualdad jurídica de los negros.

Todo un UTBH conservador, fuera de toda broma, yo no soy un conservador y también quiero vivir en una sociedad donde se cumpla la ley y haya orden y seguridad, ya que sin eso ninguna sociedad avanza, ahora bien lo de populismo contra los blancos, depende, algunos payasos wokistas puede que tengan ese discurso, pero no la mayoría de los políticos demócratas, que son blancos, y lo de populismo contra los ricos, también depende, algunos políticos como Ocasio Cortez o Mamdani puede que tengan ese discurso, pero no la mayoría de los demócratas, eso si, cuando eres socio-liberal como yo, y como la gran mayoría de los políticos demócratas, y crees en un capitalismo moderadamente regulado con un mínimo de justicia social, y conste que dije un mínimo, pues la tributación progresiva, pues es una necesidad para lograr eso.

Sí, conozco esa migración electoral de los conservadores sureños cuando se produjo el cambio de posición en el Partido Demócrata. Desde entonces, el PD se convirtió en un partido progresista, multiculturalista y pro-minorías. Y, desde hace unos años, cada vez más tendente al socialismo. Todo lo contrario a lo que yo querría para mi país. Por eso me siento más representado por el Partido Republicano, y no querría vivir en una ciudad gobernada por los demócratas. Así es que las ciudades demócratas son conocidas por ser más sucias, con un mayor número de vagabundos y por ser ciudades mucho más inseguras que las republicanas.

[Waltteri]

Sí, conozco esa migración electoral de los conservadores sureños cuando se produjo el cambio de posición en el Partido Demócrata. Desde entonces, el PD se convirtió en un partido progresista, multiculturalista y pro-minorías. Y, desde hace unos años, cada vez más tendente al socialismo. Todo lo contrario a lo que yo querría para mi país. Por eso me siento más representado por el Partido Republicano, y no querría vivir en una ciudad gobernada por los demócratas. Así es que las ciudades demócratas son conocidas por ser más sucias, con un mayor número de vagabundos y por ser ciudades mucho más inseguras que las republicanas.

En realidad, desde 1890 hasta la reconfiguración política de 1964, tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano tenían facciones internas conservadoras (liberales clásicas, conservadoras-liberales y paleo-conservadoras) y facciones liberales/progresistas (socio-liberales), lo que diferenciaba a ambos partidos en esa época no era tanto la ideología, sino el proteccionismo de los republicanos, que favorecía a los estados industriales del Nordeste y el Medio Oeste, sus feudos, y el librecambismo de los demócratas, que favorecía a los estados agrícolas del sur, sus feudos, y las diferentes clases de votantes: mientras los republicanos arrasaban entre los blancos protestantes de origen británico del Nordeste y del Medio Oeste, cuyos ancestros llegaron durante la época colonial, y entre los negros que emigraron desde el sur hacia el norte y el medio-oeste después de la guerra civil, los demócratas, en cambio, arrasaban entre los blancos protestantes de origen británico del sur, cuyos ancestros también llegaron en la época colonial y entre los blancos de inmigración reciente: católicos irlandeses, católicos alemanes, luteranos alemanes, luteranos nórdicos/escandinavos, católicos italianos, católicos polacos y judíos askenazíes rusos y austro-húngaros, que residían en las grandes ciudades del Nordeste y el Medio-Oeste: Nueva York, Chicago, Boston, Filadelfia, Cincinatti, Cleveland y San Luis, mientras que a los negros sureños, los políticos demócratas de los estados del sur les impedían votar mediante leyes racistas conocidas como leyes de Jim Crow, o sea tanto demócratas como republicanos tenían sus propias clientelas políticas, hasta 1964, en Estados Unidos se votaba más por origen étnico y religioso que por ideología, por ejemplo, si en 1930 eras un blanco norteño católico de origen étnico irlandés, alemán e italiano, o un blanco sureño protestante de origen británico, ibas a votar si o si por los demócratas, seas liberal/progresista o conservador, y si eras un blancos norteño protestante de origen británico, ibas a votar si o si por los republicanos, seas liberal/progresista o conservador.

El cambio político de 1964 con la ley de derechos civiles que otorgó el voto a los negros en el sur, modificó y alteró para siempre la fidelidad del voto étnico y religioso que había durante el período 1890-1964: a partir de esa fecha, la mayoría de los blancos conservadores, independientemente de su religión y origen étnico, se hicieron abrumadoramente republicanos, y la mayoría de los blancos liberales/progresistas (socio-liberales), independientemente de su religión y origen étnico, se hicieron abrumadoramente demócratas, junto con la inmensa mayoría de los negros, que en un abrir y cerrar de ojos vieron como el Partido Demócrata pasaba de ser el partido que les discriminaba y les quitaba derechos, a ser el partido que les protegía y les otorgaba derechos, por eso el año 1964, electoralmente hablando, cambió para siempre a Estados Unidos.

Hasta 1964, los apellidos irlandeses, alemanes, italianos, polacos y judíos askenazies solo eran comunes en el Partido Demócrata y casi imposibles de encontrar en el Partido Republicano, pero a partir de ese año, todo cambió, por eso hoy los apellidos irlandeses, italianos y alemanes son tan comunes entre los republicanos como entre los demócratas.

Pero aunque en la actualidad, el Partido Demócrata esté bastante a la izquierda del Partido Republicano, eso no significa que sea un partido de "izquierdas" en el sentido en que lo son los partidos social-demócratas, y socialistas europeos, dentro de todas las estupideces sin sentido que escribe Tartesio (que es tu debilidad, porque su presencia te divierte mucho y a mi también ), hay una que si es verdad, y es que es que el Partido Demócrata no es un partido de izquierdas socialista en sentido europeo, aunque si te reconozco que hay infiltrados socialistas como Mamdani y Ocasio Cortez, que pertenecen a la organización Democratic Socialist of America (DSA), la DSA es la organización sucesora del antiguo Partido Socialista de Estados Unidos (SPA), un antiguo partido socialista que presentó candidatos a la presidencia hasta 1960, a partir de esa fecha, el SPA decidió disolverse y convertirse en la DSA, una organización política socialista no partidaria, que tiene como objetivo que candidatos y políticos socialistas participen del Partido Demócrata:

Socialistas Democráticos de América

Socialistas Democráticos de América (en inglés: Democratic Socialists of America; DSA) es una organización política y activista de ideología socialista democrática y laborista de Estados Unidos.

Entre sus miembros notables destacan las congresistas Alexandria Ocasio-Cortez y Rashida Tlaib y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani.

Aunque la DSA no es un partido político, a menudo la estrategia de la organización ha sido participar en elecciones primarias dentro del Partido Demócrata, en vez de intentar formar o apoyar otro partido.

https://es.wikipedia.org/wiki/Socialist ... %C3%A9rica

Por eso, Astur, es muy fácil darse cuenta si un político demócrata es un socio-liberal tradicional, o un socialista, ya que si es socialista, está afiliado a la DSA, como Ocasio-Cortez y Mamdani, la DSA es una organización deplorable y repugnante, si la DSA logra infiltrarse más en el Partido Demócrata, ahí sí, el partido del burro estará jodido, hasta ahora de los más de 70 alcaldes demócratas de ciudades grandes y medianas, solo Mamdani de Nueva York esta afiliado a la DSA, y de los 214 escaños demócratas en la Cámara de Representantes, solo 3 pertenecen a la DSA, de los 47 Senadores demócratas, ninguno pertenece a la DSA, y de los 24 gobernadores estatales demócratas, ninguno pertenece a la DSA, como puedes ver, el socialismo es minoritario en el Partido Demócrata, en Estados Unidos el término progresista es sinónimo de liberal y significa socio-liberal, de todas maneras no hay que subestimar a la DSA, que miembros de la DSA como Mamdani lleguen a altos cargos, como la Alcaldía de la ciudad más importante del país, es sin duda muy preocupante, también es preocupante que una payasa ridícula como Ocasio-Cortez, la Irene Montero de Estados Unidos, adquiera tanta notoriedad mediática, pero yo confio en que el establisment demócrata socio-liberal tradicional no permitirá que los socialistas de la DSA se sigan infiltrando en el partido, lo que si te aseguro es que yo jamás podría ser simpatizante de un demócrata DSA.

Por último, y esto ya te lo mencioné en otra oportunidad, no todas las ciudades gobernadas por Alcaldes demócratas y Ayuntamientos con mayoría demócrata, son sucias e inseguras, hay ciudades con Alcaldes republicanos que son mucho más inseguras que otras con Alcaldes republicanos, no esta bueno generalizar, de las 100 ciudades más importantes de Estados Unidos, 71 de ellas tienen Alcaldes demócratas, 22 de ellas tienen Alcaldes republicanos, y 7 de ellas tienen Alcaldes independientes:

https://ballotpedia.org/Party_affiliati ... est_cities

[Waltteri]

[Astur]

@Waltteri, mañana te respondo a eso, que me has escrito un tocho mareante.

[Waltteri]

@Waltteri, mañana te respondo a eso, que me has escrito un tocho mareante.

Nada que objetar, siempre me acuerdo que te debo varias respuestas atrasadas en varios hilos, y después me olvido, pero eso sí, mi post no es un tocho, solo es un breve resumen históricos de los votantes demócratas y republicanos típicos entre 1890 y 1964, si lo comparas con lo que escribe gálvez, eso no es nada, debe ser el 1 % del tamaño de sus tochos, ja ja, cuando gálvez y Fernández debaten sobre historia o economía los mensajes de ambos tienen un tamaño increíble, pero bueno es que Fernández no tenga capacidad de sintesis, sino que quiere responderle a gálvez punto por punto.

[Astur]

Nada que objetar, siempre me acuerdo que te debo varias respuestas atrasadas en varios hilos, y después me olvido, pero eso sí, mi post no es un tocho, solo es un breve resumen históricos de los votantes demócratas y republicanos típicos entre 1890 y 1964, si lo comparas con lo que escribe gálvez, eso no es nada, debe ser el 1 % del tamaño de sus tochos, ja ja, cuando gálvez y Fernández debaten sobre historia o economía los mensajes de ambos tienen un tamaño increíble, pero bueno es que Fernández no tenga capacidad de sintesis, sino que quiere responderle a gálvez punto por punto.

Yo alguna vez, cuando estoy inspirado (y encabronado) también escribí algún tocho. Pero no suele ser muy a menudo. Prefiero hacer mis escritos un poco más livianos.

Te contaré un secreto, puedo leer tochos de vez en cuando. Aunque, es fácil que me distraiga y, en un momento dado, lea un poco por encima. Pero los tochos de Gálvez realmente me costaba leerlos, porque tampoco se puede decir que escriba muy bien. No me refiero a su expresión, sino a su manera de plasmarlo en la escritura, con alguna que otra falta ortográfica, mala puntuación, falta de tildes, etc. Además, muchas veces se pierde en anécdotas. Así que, unas pocas veces, copié y pegué su texto y lo pegué en una IA para que lo corrigiera, para así poder leerlo de manera más cómoda, para contestarlo mejor.

No se lo digas a nadie. Shhhh...

[Astur]

En realidad, desde 1890 hasta la reconfiguración política de 1964, tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano tenían facciones internas conservadoras (liberales clásicas, conservadoras-liberales y paleo-conservadoras) y facciones liberales/progresistas (socio-liberales), lo que diferenciaba a ambos partidos en esa época no era tanto la ideología, sino el proteccionismo de los republicanos, que favorecía a los estados industriales del Nordeste y el Medio Oeste, sus feudos, y el librecambismo de los demócratas, que favorecía a los estados agrícolas del sur, sus feudos, y las diferentes clases de votantes: mientras los republicanos arrasaban entre los blancos protestantes de origen británico del Nordeste y del Medio Oeste, cuyos ancestros llegaron durante la época colonial, y entre los negros que emigraron desde el sur hacia el norte y el medio-oeste después de la guerra civil, los demócratas, en cambio, arrasaban entre los blancos protestantes de origen británico del sur, cuyos ancestros también llegaron en la época colonial y entre los blancos de inmigración reciente: católicos irlandeses, católicos alemanes, luteranos alemanes, luteranos nórdicos/escandinavos, católicos italianos, católicos polacos y judíos askenazíes rusos y austro-húngaros, que residían en las grandes ciudades del Nordeste y el Medio-Oeste: Nueva York, Chicago, Boston, Filadelfia, Cincinatti, Cleveland y San Luis, mientras que a los negros sureños, los políticos demócratas de los estados del sur les impedían votar mediante leyes racistas conocidas como leyes de Jim Crow, o sea tanto demócratas como republicanos tenían sus propias clientelas políticas, hasta 1964, en Estados Unidos se votaba más por origen étnico y religioso que por ideología, por ejemplo, si en 1930 eras un blanco norteño católico de origen étnico irlandés, alemán e italiano, o un blanco sureño protestante de origen británico, ibas a votar si o si por los demócratas, seas liberal/progresista o conservador, y si eras un blancos norteño protestante de origen británico, ibas a votar si o si por los republicanos, seas liberal/progresista o conservador.

El cambio político de 1964 con la ley de derechos civiles que otorgó el voto a los negros en el sur, modificó y alteró para siempre la fidelidad del voto étnico y religioso que había durante el período 1890-1964: a partir de esa fecha, la mayoría de los blancos conservadores, independientemente de su religión y origen étnico, se hicieron abrumadoramente republicanos, y la mayoría de los blancos liberales/progresistas (socio-liberales), independientemente de su religión y origen étnico, se hicieron abrumadoramente demócratas, junto con la inmensa mayoría de los negros, que en un abrir y cerrar de ojos vieron como el Partido Demócrata pasaba de ser el partido que les discriminaba y les quitaba derechos, a ser el partido que les protegía y les otorgaba derechos, por eso el año 1964, electoralmente hablando, cambió para siempre a Estados Unidos.

Hasta 1964, los apellidos irlandeses, alemanes, italianos, polacos y judíos askenazies solo eran comunes en el Partido Demócrata y casi imposibles de encontrar en el Partido Republicano, pero a partir de ese año, todo cambió, por eso hoy los apellidos irlandeses, italianos y alemanes son tan comunes entre los republicanos como entre los demócratas.

Pero aunque en la actualidad, el Partido Demócrata esté bastante a la izquierda del Partido Republicano, eso no significa que sea un partido de "izquierdas" en el sentido en que lo son los partidos social-demócratas, y socialistas europeos, dentro de todas las estupideces sin sentido que escribe Tartesio (que es tu debilidad, porque su presencia te divierte mucho y a mi también ), hay una que si es verdad, y es que es que el Partido Demócrata no es un partido de izquierdas socialista en sentido europeo, aunque si te reconozco que hay infiltrados socialistas como Mamdani y Ocasio Cortez, que pertenecen a la organización Democratic Socialist of America (DSA), la DSA es la organización sucesora del antiguo Partido Socialista de Estados Unidos (SPA), un antiguo partido socialista que presentó candidatos a la presidencia hasta 1960, a partir de esa fecha, el SPA decidió disolverse y convertirse en la DSA, una organización política socialista no partidaria, que tiene como objetivo que candidatos y políticos socialistas participen del Partido Demócrata:

Socialistas Democráticos de América

Socialistas Democráticos de América (en inglés: Democratic Socialists of America; DSA) es una organización política y activista de ideología socialista democrática y laborista de Estados Unidos.

Entre sus miembros notables destacan las congresistas Alexandria Ocasio-Cortez y Rashida Tlaib y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani.

Aunque la DSA no es un partido político, a menudo la estrategia de la organización ha sido participar en elecciones primarias dentro del Partido Demócrata, en vez de intentar formar o apoyar otro partido.

https://es.wikipedia.org/wiki/Socialist ... %C3%A9rica

Por eso, Astur, es muy fácil darse cuenta si un político demócrata es un socio-liberal tradicional, o un socialista, ya que si es socialista, está afiliado a la DSA, como Ocasio-Cortez y Mamdani, la DSA es una organización deplorable y repugnante, si la DSA logra infiltrarse más en el Partido Demócrata, ahí sí, el partido del burro estará jodido, hasta ahora de los más de 70 alcaldes demócratas de ciudades grandes y medianas, solo Mamdani de Nueva York esta afiliado a la DSA, y de los 214 escaños demócratas en la Cámara de Representantes, solo 3 pertenecen a la DSA, de los 47 Senadores demócratas, ninguno pertenece a la DSA, y de los 24 gobernadores estatales demócratas, ninguno pertenece a la DSA, como puedes ver, el socialismo es minoritario en el Partido Demócrata, en Estados Unidos el término progresista es sinónimo de liberal y significa socio-liberal, de todas maneras no hay que subestimar a la DSA, que miembros de la DSA como Mamdani lleguen a altos cargos, como la Alcaldía de la ciudad más importante del país, es sin duda muy preocupante, también es preocupante que una payasa ridícula como Ocasio-Cortez, la Irene Montero de Estados Unidos, adquiera tanta notoriedad mediática, pero yo confio en que el establisment demócrata socio-liberal tradicional no permitirá que los socialistas de la DSA se sigan infiltrando en el partido, lo que si te aseguro es que yo jamás podría ser simpatizante de un demócrata DSA.

Por último, y esto ya te lo mencioné en otra oportunidad, no todas las ciudades gobernadas por Alcaldes demócratas y Ayuntamientos con mayoría demócrata, son sucias e inseguras, hay ciudades con Alcaldes republicanos que son mucho más inseguras que otras con Alcaldes republicanos, no esta bueno generalizar, de las 100 ciudades más importantes de Estados Unidos, 71 de ellas tienen Alcaldes demócratas, 22 de ellas tienen Alcaldes republicanos, y 7 de ellas tienen Alcaldes independientes:

https://ballotpedia.org/Party_affiliati ... est_cities

Lo acabo de leer. Sí, tengo poco que objetar a lo que cuentas, porque es Historia. Ahora bien, no subestimaría a la DSA, porque su ascenso dentro del Partido Demócrata, desde la década de los 2010, ha crecido notablemente, como bien dije en el hilo de Mamdani. Y es que los jóvenes demócratas tienden hacia el socialismo democrático. Y los jóvenes no dejan de ser el futuro de ese partido. Al igual que los jóvenes españoles de derecha tienden masivamente a Vox antes que al PP. Salvo debacle, Vox tiene un futuro mucho más halagüeño que el PP. Y es muy posible que, en algún momento, suceda como en Francia o Alemania, donde los partidos soberanistas o de derecha alternativa son la 2da fuerza política.

[Astur]

[Astur]

[Astur]

Esto es el Partido Demócrata. @Waltteri, predigo tu futuro viraje al Partido Republicano. Queda escrito.

[Astur]

Parece un vídeo traducido con IA.

Felicidades a Mambani por su español.