Foro LoQUo

Lo irónico es que hay gente que se queja del precio de la vivienda, y que no puede permitirse comprar o alquilar una, y vota al PSOE. Si es que hay gente a la que no le deberían dejar votar, para que deje de dispararse al pie cada vez que tiene ocasión.

El PSOE, sin pretenderlo, confiesa que sus leyes buscan proteger a los okupas.

Resumen del vídeo:

El vídeo sostiene que el Congreso tumbó un “decreto ómnibus” del Gobierno (con más de 80 medidas) y que una de las razones del rechazo fue una parte relacionada con vivienda. A partir de ahí, el autor afirma que el PSOE negó que el decreto protegiera a “okupas” e “inquiokupas”, pero que el propio PSOE publicó una “guía/esquema” intentando justificar su postura que, según el vídeo, termina confirmando lo contrario.

La idea central es esta:
- Si un inquilino deja de pagar y se acredita “vulnerabilidad”, se activa el “escudo social”: puede mantenerse en la vivienda y el propietario sería compensado.
- En ocupaciones de viviendas no habituales (vivienda vacía), si el propietario es “gran tenedor/empresa” y no hay alternativa habitacional, también se permitiría la permanencia del ocupante vulnerable.

Conclusión del autor: el Gobierno estaría usando esa permanencia (con o sin contrato y sin pago) como herramienta de política social ante la falta de vivienda pública, trasladando el coste a propietarios/tenedores, y por eso habla de “protección” a okupas e inquiokupas.

¿Qué gran diferencia entre Chipre y España, no? Algunos tendrían que reflexionar si sus mierdas de políticas de vivienda, protegiendo tanto a los okupas, acaba derivando en un mayor costo del alquiler, ante el temor de los propietarios.

Más explicaciones para "dummies" (socialistas).

Astur escribió: Vie Ene 30, 2026 2:46 am ¿Qué gran diferencia entre Chipre y España, no? Algunos tendrían que reflexionar si sus mierdas de políticas de vivienda, protegiendo tanto a los okupas, acaba derivando en un mayor costo del alquiler, ante el temor de los propietarios.

Allí hay ley antiokupa y aquí los okupas esta protegidos por la ley, parece igual pero es totalmente distinto.

El PSOE dice que el control de alquileres en Navarra ha conseguido abaratar los precios sin reducir la oferta. Pero miente.

RESUMEN DEL VÍDEO: “El PSOE miente sobre los efectos que está teniendo el control de alquileres en España”

1) El relato oficial del Gobierno de Navarra
El vídeo analiza las declaraciones de la vicepresidenta y consejera de Vivienda de Navarra, quien afirma que el control de precios del alquiler implantado en julio de 2025 ha logrado una bajada del 8,6% en los precios sin reducir la oferta, apoyándose en que en 2025 se firmaron ligeramente más contratos que en 2024. Según el autor, este mensaje busca desmontar el “mantra” de que la regulación hunde el mercado del alquiler.

2) Problema metodológico y ausencia de causalidad
El autor explica que no se puede establecer una relación causal entre el control de precios y la evolución del mercado sin un contrafactual (qué habría pasado sin la medida). Usa un ejemplo médico para ilustrar que observar una mejora tras una intervención no demuestra que esa intervención sea la causa real.

3) Comparaciones tramposas (cherry picking)
La crítica central es que la consejera mezcla periodos temporales distintos: compara la evolución de los precios entre trimestres (Q2 vs Q4 de 2025) y la evolución de los contratos entre años completos (2025 vs 2024). Según el autor, esto es estadísticamente incorrecto y engañoso.

4) Qué ocurre cuando se comparan los mismos periodos
Al analizar los mismos trimestres (Q2 vs Q4 de 2025), los contratos de alquiler se desploman: caen entre un 37% y un 42%, según se incluyan o no los alquileres de temporada. Estos últimos aumentan porque no están sujetos al control de precios, lo que revela un efecto perverso de la regulación.

5) Efecto de la estacionalidad
El autor reconoce que existe estacionalidad (en 2024 también cayeron los contratos entre trimestres), pero subraya que la caída en 2025 es mucho mayor: alrededor del 43% frente al 18% del año anterior, lo que refuerza la tesis de que el control de precios agrava la contracción de la oferta.

6) Comparación anual honesta
Si se comparan años completos, como hace la consejera para los contratos, el autor señala que los precios del alquiler en zonas tensionadas subieron un 2,5% en 2025 respecto a 2024, en lugar de bajar. Esto demuestra —según el vídeo— que la consejera elige el criterio temporal que más le conviene en cada caso.

7) Comparación más rigurosa: mismo trimestre, distinto año
La comparación metodológicamente más limpia sería Q4 de 2025 vs Q4 de 2024. Con este criterio, los precios bajan solo un 2,2%, mientras que los nuevos contratos caen más de un 15%. Conclusión: el control puede forzar una ligera bajada de precios, pero destruye oferta de alquiler.

8) Conclusión política
El autor concluye que la consejera incurre en una manipulación deliberada de datos, utilizando cherry picking para vender un éxito inexistente. Más allá del debate ideológico sobre el control de alquileres, el vídeo denuncia que los políticos mienten conscientemente, presentando estadísticas no comparables para inducir conclusiones falsas.

La titulitis española:

'

Maestre = subnormal profundo!

¿Sabela? @Fernandez

Algo que el "tragacionista" de propaganda socialista woke de @Nowomowa nunca va a admitir.

Astur escribió: Mié Feb 11, 2026 4:30 pm ¿Sabela? @Fernandez

Al principio pensaba que era IA, pero luego de verlo creo que no.

Primero, no entiendo bien el problema (no estoy familiarizado con este asunto de los alquileres públicos). ¿Cuál fue el problema? ¿El alquiler era de su hijo y ella se quedó pagando por él? Creo que se podría resolver administrativamente si ella paga.

Segundo, entiendo que es un alquiler regulado o público. Ideal para gente con recursos limitados. Me parece cruel igualmente lanzarla a la calle, pero lo que de verdad me parece salvaje es dejar a tu madre sola, con 1200 pavos de jubilación, expuesta a este riesgo (en parte el motivo por el que volví a Chile, y uno de los más importantes, era estar cerca de mis padres que ya se acercan a los 70).

Al final, para el Estado solo somos números (y votos). Si eres un costo, te van a dejar tirado. No hay derechos garantizados ni vainas. Solo existe cálculo político. Y la pobre señora es solo un número.

Por eso yo soy tajante con el problema de los mayores: la principal responsabilidad de su cuidado cae en sus hijos, no en el Estado, porque entre otras cosas, el Estado si ve necesario prescindir de ti, lo hará. Hablo de Estado como si fuera un ente corpóreo, pero en realidad son personas, burócratas, funcionarios, políticos, que se mueven por sus intereses: los políticos el voto, los funcionarios el presupuesto a su departamento y los funcionarios su propio salario y cumplir con el mínimo exigido por contrato.

No hay derechos garantizados más que la libertad. Es el único derecho garantizado que compatibiliza con todos. El resto, solo están garantizado si hay dinero que permita garantizarlo y si falta, el político, sea socialista, podemita o pepero, no te lo financiará. Ya luego verá cómo se hace cargo del costo electoral (en general en este aspecto la memoria es corta).

Tercero, sobre lo de no querer ir a un sitio de monjas porque caca, bumerada histórica. Podría decir algo simple y válido que a su edad, pedirle esos cambios es demasiado.

Saludos.

PD: No es Sabela. Ella habría reaccionado peor que la señora del video.

Astur escribió: Jue Feb 12, 2026 5:01 pm Algo que el "tragacionista" de propaganda socialista woke de @Nowomowa nunca va a admitir.

Hay que deportar (para que España tenga otra vez un líder amado que ponga orden) y construir (para que los amiguetes del legislador y ejecutor se forren con dinero público), ¿qué puede ir mal?

Nowomowa escribió: Vie Feb 13, 2026 8:21 am Hay que deportar (para que España tenga otra vez un líder amado que ponga orden) y construir (para que los amiguetes del legislador y ejecutor se forren con dinero público), ¿qué puede ir mal?

Bueno, lo que tenemos ahora son líderes satanistas, cuyos jefes pasan sus vacaciones en islas, al tiempo que promueven agendas y progresismo. Me pregunto si el hecho de que ya con doce años te puedas mutilar sin que tus padres puedan impedirlo, se le ocurrió a alguno de estos satanistas degenerados en esas islas, mientras daba rienda suelta a sus abominables perversiones.

Pero bueno, los progresistas patrios siempre fueron buenos abriendo ventanas de Overton.

¿Qué no podía salir mal?

Nowomowa escribió: Vie Feb 13, 2026 8:21 am Hay que deportar (para que España tenga otra vez un líder amado que ponga orden) y construir (para que los amiguetes del legislador y ejecutor se forren con dinero público), ¿qué puede ir mal?

¿Ironía ridícula? 100. ¿Soluciones al problema? 0. Y así es cómo Nowomowa trata de convencer al resto de que no tengo razón, y que hay que seguir votando al PSOE, porque hay que temer mucho a la "ultraderecha", por no sé qué fobias suyas de la infancia.

Astur escribió: Vie Feb 13, 2026 10:18 am ¿Ironía ridícula? 100. ¿Soluciones al problema? 0. Y así es cómo Nowomowa trata de convencer al resto de que no tengo razón, y que hay que seguir votando al PSOE, porque hay que temer mucho a la "ultraderecha", por no sé qué fobias suyas de la infancia.

Uno de tus problemas es que confundes el desprecio a las idioteces que amas con aprecio a las idioteces que odias...

Nowomowa escribió: Sab Feb 14, 2026 10:40 am Uno de tus problemas es que confundes el desprecio a las idioteces que amas con aprecio a las idioteces que odias...

El verdadero problema es que eres un simple hater que se cree ilustrado, pero ni la realidad ni tu historial están a tu favor, y sí del mío. Así es imposible que puedas venderle la moto averiada que te vendieron a nadie. Sobre todo, cuando ni si quiera saber cómo arreglarla.

Astur escribió: Sab Feb 14, 2026 11:31 am El verdadero problema es que eres un simple hater que se cree ilustrado, pero ni la realidad ni tu historial están a tu favor, y sí del mío. Así es imposible que puedas venderle la moto averiada que te vendieron a nadie. Sobre todo, cuando ni si quiera saber cómo arreglarla.

¿Lo dices por el autoritarismo nacionalista de hace 130 años que te has tragado como si acabaran de inventarlo y saberte sus dogmas anticuados te hiciese especial? ¿Una ideología pensada para gente que no lee ni sabe nada pero está llena de odio y resentimiento? ¿Una ideología que cada 20 años encuentra una nueva oleada de jóvenes desnortados a los que estafar? ¿Una ideología que sólo crece cuando la sociedad fracasa, como si fuera una infección oportunista o un cáncer?

Mira, tú no sabes lo que te has comprado. Pero para quienes sí lo saben, eres digno de compasión... mientras no triunféis.

Nowomowa escribió: Sab Feb 14, 2026 12:52 pm ¿Lo dices por el autoritarismo nacionalista de hace 130 años que te has tragado como si acabaran de inventarlo y saberte sus dogmas anticuados te hiciese especial? ¿Una ideología pensada para gente que no lee ni sabe nada pero está llena de odio y resentimiento? ¿Una ideología que cada 20 años encuentra una nueva oleada de jóvenes desnortados a los que estafar? ¿Una ideología que sólo crece cuando la sociedad fracasa, como si fuera una infección oportunista o un cáncer?

Mira, tú no sabes lo que te has comprado. Pero para quienes sí lo saben, eres digno de compasión... mientras no triunféis.

Una de tantas cosas que me hacen intelectualmente superior a ti es que yo no necesito hombres de paja para debatir y desbaratar tus argumentos. No me hace falta deformar lo que dices. Tus argumentos son tan simples, tan buenistas y tan desfasados, que con datos y lógica se caen solos. Por eso tú nunca te mojas. Criticas, ironizas, matizas, pero rara vez te expones; por temor a que alguien más inteligente y cultivado que tú las derribe y te deje en ridículo, como he hecho en tantas ocasiones.
Te escondes detrás de verborrea barata, diálogos infantiles, anécdotas ridículas, etc. No eres capaz de confrontar de manera honesta y directa, porque sabes que no tienes nada que hacer. Porque sabes que se te van a ver todas las costuras. Y eso es algo que no puede soportar tu frágil ego.

Yo no me identifico con ninguna ideología de hace 130. Tú sí te identificas con una ideología de hace 200 años que ha fracasado siempre que ha tenido poder real, que necesita ser impuesta por la fuerza y que solo es defendida por resentidos sociales, mediocres, envidiosos, ignorantes y soberbios.
Me asocias con espantajos del XIX porque necesitas caricaturizar para no discutir el fondo. Yo a ti no necesito inventarte nada. Te defines solo cuando votas y justificas lo injustificable. Y eso es lo que te duele, que tu posición es mucho más fácil de identificar y de desmontar que la mía. Por eso tienes que proyectar y tirar de hombres de paja. Gálvez te calificó de trilero con mucha razón.
Eres tan obtuso que crees que alguien, en plenas facultades, puede creerse la milonga que pretendes vender asociando el control migratorio con el "autoritarismo del XIX". Claro. Aplicar la ley migratoria vigente es fascismo. Liberalizar suelo y aumentar oferta es corrupción. Tu cerebro funciona así. Si no votamos al PSOE, queremos una dictadura, que haya campos de concentración, solución final, etc. Todo muy dramático. Pero curiosamente el que vota una ideología fracasada en todos los continentes que oprime al pueblo eres tú . Socialismo real: ruina. Socialdemocracia hipertrofiada: deuda, impuestos y decadencia. Eso sí es un historial del que puedes estar orgulloso.

En cuanto a la compasión, lo que te jode es que el discurso de "ultraderecha mala" ya no asusta como antes. Porque la gente paga alquileres imposibles, ve su barrio degradarse y no vive en un seminario de teoría política del XIX, como tú. Vive en 2026, en un país gobernado por los tuyos.

Nuestros debates siempre acaban así: como no puedes rebatirme, intentas colocarte por encima moralmente. Falsa superioridad ilustrada. Mucho gesto, poca sustancia. Es tu patrón.

¿Por qué la izquierda, en general, y el PSOE, concretamente, están perdiendo el voto del obrero?

Astur escribió: Sab Feb 14, 2026 4:56 pm Una de tantas cosas que me hacen intelectualmente superior a ti es que yo no necesito hombres de paja para debatir y desbaratar tus argumentos. No me hace falta deformar lo que dices. Tus argumentos son tan simples, tan buenistas y tan desfasados, que con datos y lógica se caen solos. Por eso tú nunca te mojas. Criticas, ironizas, matizas, pero rara vez te expones; por temor a que alguien más inteligente y cultivado que tú las derribe y te deje en ridículo, como he hecho en tantas ocasiones.
Te escondes detrás de verborrea barata, diálogos infantiles, anécdotas ridículas, etc. No eres capaz de confrontar de manera honesta y directa, porque sabes que no tienes nada que hacer. Porque sabes que se te van a ver todas las costuras. Y eso es algo que no puede soportar tu frágil ego.

Yo no me identifico con ninguna ideología de hace 130. Tú sí te identificas con una ideología de hace 200 años que ha fracasado siempre que ha tenido poder real, que necesita ser impuesta por la fuerza y que solo es defendida por resentidos sociales, mediocres, envidiosos, ignorantes y soberbios.
Me asocias con espantajos del XIX porque necesitas caricaturizar para no discutir el fondo. Yo a ti no necesito inventarte nada. Te defines solo cuando votas y justificas lo injustificable. Y eso es lo que te duele, que tu posición es mucho más fácil de identificar y de desmontar que la mía. Por eso tienes que proyectar y tirar de hombres de paja. Gálvez te calificó de trilero con mucha razón.
Eres tan obtuso que crees que alguien, en plenas facultades, puede creerse la milonga que pretendes vender asociando el control migratorio con el "autoritarismo del XIX". Claro. Aplicar la ley migratoria vigente es fascismo. Liberalizar suelo y aumentar oferta es corrupción. Tu cerebro funciona así. Si no votamos al PSOE, queremos una dictadura, que haya campos de concentración, solución final, etc. Todo muy dramático. Pero curiosamente el que vota una ideología fracasada en todos los continentes que oprime al pueblo eres tú . Socialismo real: ruina. Socialdemocracia hipertrofiada: deuda, impuestos y decadencia. Eso sí es un historial del que puedes estar orgulloso.

En cuanto a la compasión, lo que te jode es que el discurso de "ultraderecha mala" ya no asusta como antes. Porque la gente paga alquileres imposibles, ve su barrio degradarse y no vive en un seminario de teoría política del XIX, como tú. Vive en 2026, en un país gobernado por los tuyos.

Nuestros debates siempre acaban así: como no puedes rebatirme, intentas colocarte por encima moralmente. Falsa superioridad ilustrada. Mucho gesto, poca sustancia. Es tu patrón.

Fijaros, niños, que no niega que su ideología sólo medra cuando las sociedades fracasan, pero a cambio suelta un montón de verborrea que no viene a cuento acerca de una ideología política que no comparto, aunque a él le da igual porque, ¿cómo iba a demostrar que es superior a mí si tuviera que rebatir mis argumentos o enterarse de qué es lo que sí que pienso?