Desde siempre se ha hablado de culturas más avanzadas que otras, y eso no está mal, me he cansado de leer a españoles decir que la cultura de los pueblos indígenas de las Américas que España conquistó y colonizó era inferior y menos avanzada que la de los conquistadores castellanos, o que la cultura de los pueblos africanos durante el reparto de África a finales del siglo XIX entre las grandes potencias de Europa, era inferior o menos avanzada que la de los colonizadores europeos, por lo tanto no veo porque no se pueda decir que, por ejemplo, que la cultura política de los pueblos de habla inglesa durante el siglo XIX y el XX, fue más avanzada o superior que la de los pueblos de habla española, la evidencia empírica de eso es irrefutable, mientras Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda tuvieron sistemas políticos democráticos fuertes y estables y no tuvieron golpes de estado, en cambio, España, México, Argentina, Chile, Colombia, Perú, y otros países, durante ese mismo período sufrieron golpes de estado, y gobiernos democráticos débiles se alternaron con dictaduras y gobiernos autoritarios, no hay que tenerle urticaria a la palabra avanzado/a a la hora de comparar culturas durante diferentes períodos históricos, puedo entender que como español que eres no te agrade que yo piense de esa manera, pero nada ni nadie me hará cambiar mi modo de pensar, yo pienso que los pueblos de la Anglosfera desde el siglo XIX y hasta la actualidad, han sido y todavía son más avanzados en lo político-jurídico, lo científico-tecnológico, lo industrial,lo educativo y en innovación que los de Latinoamérica y el Sur de Europa, y eso es empíricamente verificable y demostrable, vamos, que es innegable que los antiguos romanos en la edad antigua eran en política y derecho, en arquitectura e ingeniería (palacios, casas, ciudades, caminos, acueductos), en filosofía y en cultura en general, mucho más avanzados que los pueblos germanos.Astur escribió: Lun Ago 17, 2026 11:44 amPor cierto, cambiando el "pueblos superiores" por "culturas más avanzadas", la cosa sigue siendo bastante parecida. ¿Más avanzadas según qué criterio y durante qué periodo? Si hablamos de renta, instituciones, estabilidad política o desarrollo científico contemporáneo, Canadá y Australia tienen resultados mucho mejores que buena parte de Hispanoamérica, evidentemente. Pero de ahí a concluir que la "cultura anglosajona" es superior a la "cultura hispánica"... Porque volvemos a lo mismo: instituciones, incentivos, recursos, geografía, capital, estabilidad, decisiones políticas... Si la explicación fuera la cultura heredada del colonizador, sería bastante difícil explicar las diferencias enormes que existen entre países que comparten una misma "base cultural". Así que yo prefiero comparar resultados concretos antes que ordenar culturas en una especie de clasificación. Eso me parece bastante más serio.
En cuanto a Rienzi, Lox o Asimov, creo que también les planto cara cuando se vienen arriba con su ridículo complejo de superioridad. ¿No te parece?
En cuanto a Rienzi y Asimov, tu solo los criticas porque el discurso de ellos no sirve a esa idea de "hispanidad" que promueves, y por la cual abogas, idea que por supuesto, tampoco comparto, y con la cual estoy totalmente en contra, al igual que ellos, pero no seas hipócrita Peska, tu en este foro te las pasado criticando y tratando de menos avanzada a la cultura de los diferentes países latinoamericanos por el motivo que sea, desde la corrupción y la violencia narco, y los políticos populistas de izquierdas que no te agradan, hasta el tipo de fútbol que se práctica, y hasta por como se festeja el triunfo de un Mundial, y nadie te ha criticado por eso, ¿esta mal decir que en la actualidad, el fútbol español es más avanzado o superior que el argentino?, en mi opinión no está mal, ¿esta mal decir que los españoles a nivel general como pueblo (no individual de cada persona) han demostrado ser más avanzados o civilizados que los argentinos a la hora de como se festeja haber ganado un Mundial?, para mi no está mal.