Rienzi escribió: Vie Mar 21, 2025 9:48 am Ya llega la Agenda a Ucrania.

https://x.com/CilComLFC/status/1896982586318369193

Estaba claro que esto iba a suceder. Los ucranianos, parece ser, que no sabían dónde se estaban metiendo. Se pensaban que podían ingresar en "Occidente" sin sucumbir a todas las miserias que venían implícitas en el contrato.

Toda la caña que podamos dar al wokismo-progrez, siempre será poca.

Quiero pensar que Trump sepa aprovechar su poder para combatir el wokismo y la progrez con seriedad en USA y fuera y que lo que haga sea con lógica y que todos podamos entenderlo, ocasiones como la que el tiene, no se presentan muchas veces en la vida.

Existen tantos grupos progresistas como formas de victimización.

Progresismo, victimismo y emotividad son una y la misma cosa.

Podemos decir grupo progresista, que es lo mismo que decir grupo victimista o grupo emotivista.

Por ejemplo: podemos decir Partido Socialista de Cataluña o Partido Victimista de Cataluña o Partido Emotivista de Cataluña: todos son la misma cosa.

Aunque, realmente, es cierto. Al final, el izquierdista medio no deja de ser un resentido y un envidioso, además de ignorante.

Lo que quiero recalcar es que el progresismo tiene un gran componente de emotividad, por eso es tan atractivo a la gente que se deja llevar por sus emociones, (que viene a ser una porción muy importante de la población).

Como ya sabemos, donde impera las emociones, la razón huye. Políticas que desde un punto de vista racional son un disparate, si las revistes de emotividad, son aceptadas por la gente. Por ejemplo, las políticas de inmigración o las de la vivienda.

Esta es la razón por la que el progresismo, pese a ser tan devastador y aunque la gente sea víctima de sus políticas, siempre existe un número muy grande de la población que lo vota.

Rienzi escribió: Vie May 16, 2025 8:17 am Lo que quiero recalcar es que el progresismo tiene un gran componente de emotividad, por eso es tan atractivo a la gente que se deja llevar por sus emociones, (que viene a ser una porción muy importante de la población).

Como ya sabemos, donde impera las emociones, la razón huye. Políticas que desde un punto de vista racional son un disparate, si las revistes de emotividad, son aceptadas por la gente. Por ejemplo, las políticas de inmigración o las de la vivienda.

Esta es la razón por la que el progresismo, pese a ser tan devastador y aunque la gente sea víctima de sus políticas, siempre existe un número muy grande de la población que lo vota.

Y esa es la razón por la cual las mujeres se ven tan atraidas por el progresismo. Solo hay ver los porcentajes poblacional es de casi todos los países occidentales. Por no decir todos.

'

Astur escribió: Vie Feb 27, 2026 11:39 pm

Menuda subnormal profunda!

En el episodio de hoy charlaremos con Christian Almenar de su experiencia trabajando en Silicon Valley y sus aventuras por el mundo como experto en ciberseguridad.

Resumen de tamaño medio

El vídeo sostiene que el wokismo corporativo no fue una evolución espontánea de la sociedad, sino una agenda impulsada desde arriba por grandes fondos y multinacionales, con BlackRock como uno de los actores principales. La tesis central es que durante años se intentó imponer un marco ideológico basado en diversidad, género, cuotas raciales y políticas identitarias no porque respondiera a una demanda social real, sino porque servía como herramienta de presión, control y disciplinamiento dentro del mundo empresarial y cultural.

Según el análisis del vídeo, esa oleada "woke" se dejó sentir en todas partes: cine, series, publicidad, grandes marcas, consejos de administración y políticas internas de empresas. De ahí la sensación de que Disney, Netflix, Amazon, Coca-Cola y otras grandes compañías repetían todos el mismo discurso, como si hubieran sido programadas para difundir una misma visión moral, cultural y política.

La pieza se centra especialmente en Larry Fink, CEO de BlackRock, y contrapone dos momentos. Por un lado, recuerda declaraciones antiguas en las que se defendía abiertamente la necesidad de "forzar comportamientos" en materia de diversidad, cuotas y representación. Por otro, muestra entrevistas más recientes donde Fink adopta un tono más pragmático y reconoce implícitamente que aquella etapa se ha agotado o ha ido demasiado lejos. La lectura que hace el vídeo es clara: cuando había dinero e incentivos detrás, empujaban el wokismo; cuando ha cambiado el clima político y social, reculan sin escrúpulos.

El resumen que hace el autor es que BlackRock y otras gestoras utilizaron su peso financiero para presionar a empresas mediante varios mecanismos:
- voto en juntas de accionistas,
- amenaza de retirar apoyo o financiación,
- castigo a directivos que no aplicaran políticas de diversidad,
- imposición de objetivos de representación racial y de género,
- y vinculación de ciertas condiciones financieras al cumplimiento de métricas ideológicas.

La idea que transmite el vídeo es que esto no era una simple recomendación ética, sino una forma de coacción blanda con consecuencias económicas reales. Si una empresa no se adaptaba, podía perder respaldo, inversión o estabilidad dentro del ecosistema financiero dominado por estas grandes gestoras.

Otro punto importante es que el vídeo presenta el giro posterior como una humillación para el progresismo. ¿Por qué? Porque, según esta interpretación, partidos, activistas y sectores de izquierda que se vendían como "antisistema" o "revolucionarios" habrían estado en realidad repitiendo y defendiendo una agenda fabricada o amplificada por algunas de las mayores élites financieras del planeta. Es decir: los que decían luchar contra el poder habrían acabado haciendo de tontos útiles de BlackRock y compañía.

El autor insiste en que el wokismo no cayó porque las élites se volvieran de repente sensatas, sino porque la reacción social y política fue demasiado fuerte. La victoria de Trump, el giro cultural en Estados Unidos, el desgaste del discurso identitario y el hartazgo de amplias mayorías habrían demostrado que esa agenda no conectaba con la realidad cotidiana de la gente. En otras palabras: intentaron imponer artificialmente unos comportamientos que la sociedad no asumía como propios.

La conclusión del vídeo es doble. Primero, que el wokismo corporativo fue una operación de poder, no un movimiento genuinamente popular. Segundo, que las élites financieras no tienen principios firmes, sino intereses cambiantes: ayer usaban la diversidad y el género como palanca de control; mañana usarán otra cosa distinta si les resulta más útil. Por eso el mensaje final no es solo una crítica al progresismo, sino también una advertencia: cuando una agenda ideológica es respaldada con tanta fuerza por fondos, corporaciones y estructuras de poder, conviene preguntarse a quién beneficia realmente.