Solución a la inmigración ilegal

[Astur]

@Nowomowa

Qué bonito sería todo si bastara con repetir cuatro frasecitas de ChatGPT para parecer inteligente, ¿verdad?

1) No necesito que un chatbot me explique lo que es pensamiento crítico. Llevo años aplicándolo a diario contra la corriente oficialista que tú bebes como si fuera agua bendita. Así que tus ejemplos de chocolatinas y rebajas fiscales, para ti.

2) Mente abierta es cuestionar lo que nos meten a cucharón en las escuelas, universidades, periódicos y gobiernos, no tragarlo y sentirte iluminado. Analizar fuentes es saber quién financia, quién manipula y para qué. Y ahí, sí que tengo un máster, mientras tú sigues adorando a tus medios panfletarios, divulgadores subvencionados y ONG como si fueran oráculos.

3) ¿Cambiar de opinión? Claro que sí, cuando hay pruebas, no propaganda. Tú llevas años sin cambiar ni el peinado, así que de flexibilidad intelectual mejor no hables.

4) Me acusas de sesgos mientras no has sido capaz ni una vez de rebatirme con un solo dato sólido. Solo berrinches emocionales y autoafirmaciones tipo "yo soy el listo porque lo dice mi manual de instrucciones".

¿Quieres hablar de sesgos? Pues empieza mirándote en el espejo, que tienes más carga ideológica que un mitin de Podemos. Sigue intentándolo, que igual con otros 500 comentarios consigues rascar una respuesta seria. Aunque lo dudo.

[Astur]

Europa vuelve a levantar fronteras internas como quien intenta apagar un incendio con un vaso de agua. Alemania, Francia, Austria... los mismos que hace cuatro días te llamaban "fascista" si hablabas de controlar la inmigración, ahora te piden el DNI entre Bruselas y París como en los años 70. ¿Quién lo iba a decir, eh?

Schengen, ese "gran logro europeo", hoy es un cadáver político que nadie se atreve a enterrar. Lo resucitan cada vez que hace falta una foto en Estrasburgo, pero la realidad, querido amigo, es que los controles fronterizos vuelven porque no hay quien aguante ya la inseguridad desatada por años de barra libre migratoria, delincuencia rampante y terrorismo importado.
Y qué hacen nuestros genios políticos? En vez de asumir que su modelo multiculturalista es un fracaso de proporciones bíblicas, se inventan inspecciones "aleatorias" para aparentar que "hacen algo". Vamos, como ponerle un candado a la verja después de que los ladrones te hayan vaciado la casa. Eso sí, siguen vendiéndonos la película de que "esto es temporal". Temporal, como las mascarillas o los toques de queda, claro.
Y mientras tanto, los lobbies proinmigración, las ONG chupasubvenciones y los burócratas de Bruselas llorando porque dicen que "se erosiona la unidad europea". Cuando la unidad europea la erosionaron ellos mismos, cuando decidieron que Europa sería un refugio para el mundo entero y un infierno para sus propios ciudadanos.

El problema no es levantar controles. El problema fue abrir las compuertas. El problema fue poner la emoción por delante de la razón. Y ahora, Europa es un continente que no sabe si quiere ser un museo, un parque temático o un estercolero multicultural.
Se acabó el tiempo de las fantasías. O fronteras, o barbarie.

El vídeo solo se puede ver en YouTube:

[Nowomowa]

@Nowomowa

Qué bonito sería todo si bastara con repetir cuatro frasecitas de ChatGPT para parecer inteligente, ¿verdad?

1) No necesito que un chatbot me explique lo que es pensamiento crítico. Llevo años aplicándolo a diario contra la corriente oficialista que tú bebes como si fuera agua bendita. Así que tus ejemplos de chocolatinas y rebajas fiscales, para ti.

2) Mente abierta es cuestionar lo que nos meten a cucharón en las escuelas, universidades, periódicos y gobiernos, no tragarlo y sentirte iluminado. Analizar fuentes es saber quién financia, quién manipula y para qué. Y ahí, sí que tengo un máster, mientras tú sigues adorando a tus medios panfletarios, divulgadores subvencionados y ONG como si fueran oráculos.

3) ¿Cambiar de opinión? Claro que sí, cuando hay pruebas, no propaganda. Tú llevas años sin cambiar ni el peinado, así que de flexibilidad intelectual mejor no hables.

4) Me acusas de sesgos mientras no has sido capaz ni una vez de rebatirme con un solo dato sólido. Solo berrinches emocionales y autoafirmaciones tipo "yo soy el listo porque lo dice mi manual de instrucciones".

¿Quieres hablar de sesgos? Pues empieza mirándote en el espejo, que tienes más carga ideológica que un mitin de Podemos. Sigue intentándolo, que igual con otros 500 comentarios consigues rascar una respuesta seria. Aunque lo dudo.

Veamos cómo actúa una persona que tiene sentido crítico, sabe usarlo y lleva más de 30 años aplicándolo:

Hecho nuevo:

"Los combustibles de aviación incluyen aditivos como Trimexil Aluminio -TMA- que explicarían anomalías en las estelas"
Aplicación del pensamiento crítico:

Curiosidad y mente abierta: En vez de aceptar o rechazar de inmediato, te preguntas: ¿Cómo es que habría TMA en el combustible ? ¿Qué es el TMA?

Análisis: Buscas el estudio original o un resumen confiable. Preguntas a ChatGPT cuánto TMA contiene el combustible de aviación Jet-A y te informa de que no lo contiene ya que el TMA es pirofórico (arde en contacto con el oxígeno) y sería un contaminante peligroso. Lo verificas buscando TMA en la wikipedia y obtienes información adicional sobre usos del TMA, incluyendo que se está estudiando su posible uso como aditivo de aviación para mejorar la combustión.

Evaluación de fuentes: la fuente es un video de un miembro de un partido político minoritario cuyos seguidores tienes experiencia de que tienden a tener opiniones extremistas. Asimismo, el video plantea un tipo de pensamiento falaz que ya conoces: contraponer una explicación oficial que se rechaza de entrada (condensación natural), una explicación alternativa desacreditada (fumigación de sustancias químicas), y una nueva explicación alternativa (aditivos para geoingeniería) que se pretende dar por buena en base a que ni es oficial ni está desacreditada... pero sin ningún argumento real para rechazar la explicación oficial.

Escepticismo sano: Dado que la fuente es un activista político y la afirmación es sólo parcialmente cierta (se está estudiando el uso de TMA, pero no se usa) y contiene una falacia lógica al negar de entrada que las estelas sean condensación natural, es probable que su intención sea manipular y no informar.

Razonamiento lógico: Concluyes que, si bien es verdad que se podría usar TMA en combustibles de aviación, no es el caso, y ello no niega que las estelas de condensaicón sean fenómenos naturales

Reconocimiento de sesgos: Te das cuenta de que sientes antipatía por los extremistas políticos que manipulan la realidad, por lo que te aseguras de darles el beneficio de la duda y averiguar si hay o no TMA en los combustibles de aviación y, de haberlo, si se sabe si impacta la formación de estelas.

Cambio de opinión: ante al afirmación de que le echan TMA al combustible para provocar estelas, ahora opinas que no es algo que esté pasando pero alguna gente podría creer de buena fe que sí ya que se estudia su uso como aditivo, si bien esa gente debería cambiar de opinión al tener toda la información al respecto.

[Astur]

Veamos cómo actúa una persona que tiene sentido crítico, sabe usarlo y lleva más de 30 años aplicándolo:

Hecho nuevo:

"Los combustibles de aviación incluyen aditivos como Trimexil Aluminio -TMA- que explicarían anomalías en las estelas"
Aplicación del pensamiento crítico:

Curiosidad y mente abierta: En vez de aceptar o rechazar de inmediato, te preguntas: ¿Cómo es que habría TMA en el combustible ? ¿Qué es el TMA?

Análisis: Buscas el estudio original o un resumen confiable. Preguntas a ChatGPT cuánto TMA contiene el combustible de aviación Jet-A y te informa de que no lo contiene ya que el TMA es pirofórico (arde en contacto con el oxígeno) y sería un contaminante peligroso. Lo verificas buscando TMA en la wikipedia y obtienes información adicional sobre usos del TMA, incluyendo que se está estudiando su posible uso como aditivo de aviación para mejorar la combustión.

Evaluación de fuentes: la fuente es un video de un miembro de un partido político minoritario cuyos seguidores tienes experiencia de que tienden a tener opiniones extremistas. Asimismo, el video plantea un tipo de pensamiento falaz que ya conoces: contraponer una explicación oficial que se rechaza de entrada (condensación natural), una explicación alternativa desacreditada (fumigación de sustancias químicas), y una nueva explicación alternativa (aditivos para geoingeniería) que se pretende dar por buena en base a que ni es oficial ni está desacreditada... pero sin ningún argumento real para rechazar la explicación oficial.

Escepticismo sano: Dado que la fuente es un activista político y la afirmación es sólo parcialmente cierta (se está estudiando el uso de TMA, pero no se usa) y contiene una falacia lógica al negar de entrada que las estelas sean condensación natural, es probable que su intención sea manipular y no informar.

Razonamiento lógico: Concluyes que, si bien es verdad que se podría usar TMA en combustibles de aviación, no es el caso, y ello no niega que las estelas de condensaicón sean fenómenos naturales

Reconocimiento de sesgos: Te das cuenta de que sientes antipatía por los extremistas políticos que manipulan la realidad, por lo que te aseguras de darles el beneficio de la duda y averiguar si hay o no TMA en los combustibles de aviación y, de haberlo, si se sabe si impacta la formación de estelas.

Cambio de opinión: ante al afirmación de que le echan TMA al combustible para provocar estelas, ahora opinas que no es algo que esté pasando pero alguna gente podría creer de buena fe que sí ya que se estudia su uso como aditivo, si bien esa gente debería cambiar de opinión al tener toda la información al respecto.

Muy bonito el ejemplo académico, Nowomowa. Lástima que en la práctica no lo apliques ni por accidente. Tu problema no es que no sepas teóricamente qué es pensamiento crítico. Tu problema es que cuando toca analizar temas reales —como la inmigración descontrolada, el multiculturalismo fracasado o el colapso social en Europa— te pones las orejeras ideológicas y repites las consignas de siempre: "diversidad", "gestión política", "no pasa nada grave", "todo se arregla con integración".
Hablas de analizar fuentes y detectar falacias, pero te tragas sin pestañear los dogmas de la ONU, la Comisión Europea y todas las ONG regadas de subvenciones. Aplausos para ti.

[xutka-obby]

La economia espanola esta disenada para sacarle en impuestos hasta la medula a los que contribuyen, todo para dar todo tipo de subsidios a todo tipo de gente y luego regalar aun mas dinero a transgeneros, gente woke, supuestas victimas de todo tipo (asi hay un monton).

Es como Argentina..... regalarle dinero a todo el mundo!!!! Jugar a ser woke y demas.

Irene MONTERO por supuesto tambien se llena el bolsillo de pasta, al igual que el PSOE y demas.

Ah y una cantidad descomunal de ancianos tambien que necesitan que los mantengan.

No es un pais viable. Necesitan idiotas que creen que en espana van a progresar, como muchos colombianos de clase obrera que dejan a veces una vida comoda en colombia para irse a dormir a un cuarto compartido en espana.

[Rienzi]

La economia espanola esta disenada para sacarle en impuestos hasta la medula a los que contribuyen, todo para dar todo tipo de subsidios a todo tipo de gente y luego regalar aun mas dinero a transgeneros, gente woke, supuestas victimas de todo tipo (asi hay un monton).

Es como Argentina..... regalarle dinero a todo el mundo!!!! Jugar a ser woke y demas.

Irene MONTERO por supuesto tambien se llena el bolsillo de pasta, al igual que el PSOE y demas.

Ah y una cantidad descomunal de ancianos tambien que necesitan que los mantengan.

No es un pais viable. Necesitan idiotas que creen que en espana van a progresar, como muchos colombianos de clase obrera que dejan a veces una vida comoda en colombia para irse a dormir a un cuarto compartido en espana.

Pues díselo a tus compatriotas, que en España no hay futuro. Porque vienen todos los años por cientos de miles.

[Nowomowa]

Muy bonito el ejemplo académico, Nowomowa. Lástima que en la práctica no lo apliques ni por accidente. Tu problema no es que no sepas teóricamente qué es pensamiento crítico. Tu problema es que cuando toca analizar temas reales —como la inmigración descontrolada, el multiculturalismo fracasado o el colapso social en Europa— te pones las orejeras ideológicas y repites las consignas de siempre: "diversidad", "gestión política", "no pasa nada grave", "todo se arregla con integración".
Hablas de analizar fuentes y detectar falacias, pero te tragas sin pestañear los dogmas de la ONU, la Comisión Europea y todas las ONG regadas de subvenciones. Aplausos para ti.

Lo dice uno que no necesita saber lo que pienso porque se lo imagina y acto seguido se declara vencedor en una serie de cuestiones que él afirma que son correctas...

[Astur]

Lo dice uno que no necesita saber lo que pienso porque se lo imagina y acto seguido se declara vencedor en una serie de cuestiones que él afirma que son correctas...

El problema no es que "me imagine" lo que piensas, es que siempre haces lo mismo: manual de primero de tertuliano progre, "que vuelve Hitler" y cero autocrítica. No hace falta ser adivino para predecirte. Sobre todo, cuando ya te conozco de sobra.

Y sí, me declaro vencedor en lo que está a la vista de cualquiera que no viva en Matrix, y haya seguid tanto este como el debate de las zonas no-go:

Fronteras abiertas = caos
Multiculturalismo sin control = conflicto
Inmigración desbordada = colapso social.

Datos, no "emociones".

[Nowomowa]

El problema no es que "me imagine" lo que piensas, es que siempre haces lo mismo: manual de primero de tertuliano progre, "que vuelve Hitler" y cero autocrítica. No hace falta ser adivino para predecirte. Sobre todo, cuando ya te conozco de sobra.

Y sí, me declaro vencedor en lo que está a la vista de cualquiera que no viva en Matrix, y haya seguid tanto este como el debate de las zonas no-go:

Fronteras abiertas = caos
Multiculturalismo sin control = conflicto
Inmigración desbordada = colapso social.

Datos, no "emociones".

Fronteras abiertas (afirmación emocional) = caos (afirmación emocional)
Multiculturalismo sin control (afirmación emocional) = conflicto (afirmación emocional)
Inmigración desbordada (afirmación emocional) = colapso social (afirmación emocional)

¿Decías no se qué de "datos" y no "emociones"?

[Astur]

Fronteras abiertas (afirmación emocional) = caos (afirmación emocional)
Multiculturalismo sin control (afirmación emocional) = conflicto (afirmación emocional)
Inmigración desbordada (afirmación emocional) = colapso social (afirmación emocional)

¿Decías no se qué de "datos" y no "emociones"?

Vamos con los "datos" que tanto te cuestan:

– Fronteras abiertas = caos: Según el Ministerio del Interior, España lidera los robos con violencia en la UE tras cinco años de entradas ilegales récord. ¿Coincidencia? No, correlación directa. En Baleares, por ejemplo, el pico delictivo coincide con el aluvión argelino ilegal. Datos del propio Gobierno, no de un panfleto como los que tu frecuentas.

– Multiculturalismo sin control = conflicto: Francia, Suecia, Bélgica... barrios enteros tomados por mafias étnicas, sharía paralela, zonas "non-go" reconocidas por sus propios servicios de seguridad. ¿También "emocional"? Díselo a los bomberos que no pueden entrar sin escolta.

– Inmigración desbordada = colapso social: Saturación en la sanidad, listas de espera disparadas, educación colapsada en zonas clave y barrios donde el idioma del aula ya no es el español. Todo medido por los propios indicadores de gasto social, escolarización y atención primaria.

Así que no, no son emociones. Son datos que tú prefieres ignorar porque incomodan tu fe buenista. El colapso no necesita tu aprobación para avanzar, mientras tu sales con tu emocionalidad de charo, hasta arriba de estrógenos, a alertar sobre el auge de la "ultraderecha", que viene a "oprimir a las minorías indefensas".

Try again.

[Nowomowa]

Vamos con los "datos" que tanto te cuestan:

– Fronteras abiertas = caos: Según el Ministerio del Interior, España lidera los robos con violencia en la UE tras cinco años de entradas ilegales récord. ¿Coincidencia? No, correlación directa. En Baleares, por ejemplo, el pico delictivo coincide con el aluvión argelino ilegal. Datos del propio Gobierno, no de un panfleto como los que tu frecuentas.

– Multiculturalismo sin control = conflicto: Francia, Suecia, Bélgica... barrios enteros tomados por mafias étnicas, sharía paralela, zonas "non-go" reconocidas por sus propios servicios de seguridad. ¿También "emocional"? Díselo a los bomberos que no pueden entrar sin escolta.

– Inmigración desbordada = colapso social: Saturación en la sanidad, listas de espera disparadas, educación colapsada en zonas clave y barrios donde el idioma del aula ya no es el español. Todo medido por los propios indicadores de gasto social, escolarización y atención primaria.

Así que no, no son emociones. Son datos que tú prefieres ignorar porque incomodan tu fe buenista. El colapso no necesita tu aprobación para avanzar, mientras tu sales con tu emocionalidad de charo, hasta arriba de estrógenos, a alertar sobre el auge de la "ultraderecha", que viene a "oprimir a las minorías indefensas".

Try again.

"Fronteras abiertas" es una apelación a la emoción.
"Caos" es una apelación a la emoción.
"Multiculturalismo sin control" es una apelación a la emoción.
"Conflicto" es una apelación a la emoción.
"inmigración desbordada" es una apelación a la emoción.
Y "Colapso social" es una apelación a la emoción.

Afirmar que yo soy emocional, "charo" y "estrogenado" es una apelación a la emoción (y una falacia ad hominem).

Para ir ganando un debate serio en base a datos y no emociones, se te ve muy emocional, venga soltar chorradas sensibleras y meterte con quien crees que soy (o con quien finges no ser, dime de qué presumes...).

En el mundo real, los datos en ciencias sociales son los que son y su interpretación es subjetiva en mayor o menor grado. De los profesionales se espera que se lo bastante no-subjetiva para cumplir con su función, pero entre legos lo mínimo que se debe intentar es ser un buen pensador crítico. Ver más allá de nuestras emociones y prejuicios, para lo cual hay que conocerlos y admitirlos, en vez de negar que existen o fingir que ya hemos hecho los deberes y como nos ha salido un 10 pues ya hemos ganado.

Tú lees el informe de la Polisett y dices "ves, hay zonas no-go, tenle miedo al hombre extranjero". Yo lo leo y veo problemas de desigualdad fruto de la codicia habitual, problemas de ideas erróneas como el diseño de los complejos miljonpersonett, problemas de personas humanas reaccionando como personas humanas a situaciones que les obligan o empujan a hacer cosas indeseables para el resto de personas humanas.

Y lo racional, no emocional, lo pragmático, no lo visceral, lo humanitario y eficaz, no lo cruel y fallido, es tener en cuenta que las personas son personas y ciertas consecuencias indeseables son fruto inexorable de ciertas causas indeseables pero evitables.

Culpar al pobre de ser hijo de pobres y no tener arreglo sólo sirve para excusar a los privilegiados del coste humano de aquello que acaparan innecesariamente.

Suecia y su política de inmigración dan para un manual de cómo no hacer las cosas, pero eso es problema de los suecos.

En España bastante tenemos ya con problemas como el de los inversores especulando con dejar sin hogar a una generación entera de jóvenes e inmigrantes porque no tienen el dinero necesario para competir con esos inversores por un bien limitado como la vivienda de alquiler.

Pero es más fácil fijarse en el hombre distinto, el que no conoces y como no lo conoces le tienes miedo y como eres estúpido en vez de aprender y dejar de tener miedo, te aferras a tu miedo recitando un mantra bien aprendido que te consuela con su familiaridad: que todo es culpa de una gente que no es como tú.

Como Nowomowa el "emocional" y "estrogenado" que no se traga tu mierda populachera aunque te pongas nervioso.

[Astur]

"Fronteras abiertas" es una apelación a la emoción.
"Caos" es una apelación a la emoción.
"Multiculturalismo sin control" es una apelación a la emoción.
"Conflicto" es una apelación a la emoción.
"inmigración desbordada" es una apelación a la emoción.
Y "Colapso social" es una apelación a la emoción.

Afirmar que yo soy emocional, "charo" y "estrogenado" es una apelación a la emoción (y una falacia ad hominem).

Para ir ganando un debate serio en base a datos y no emociones, se te ve muy emocional, venga soltar chorradas sensibleras y meterte con quien crees que soy (o con quien finges no ser, dime de qué presumes...).

En el mundo real, los datos en ciencias sociales son los que son y su interpretación es subjetiva en mayor o menor grado. De los profesionales se espera que se lo bastante no-subjetiva para cumplir con su función, pero entre legos lo mínimo que se debe intentar es ser un buen pensador crítico. Ver más allá de nuestras emociones y prejuicios, para lo cual hay que conocerlos y admitirlos, en vez de negar que existen o fingir que ya hemos hecho los deberes y como nos ha salido un 10 pues ya hemos ganado.

Tú lees el informe de la Polisett y dices "ves, hay zonas no-go, tenle miedo al hombre extranjero". Yo lo leo y veo problemas de desigualdad fruto de la codicia habitual, problemas de ideas erróneas como el diseño de los complejos miljonpersonett, problemas de personas humanas reaccionando como personas humanas a situaciones que les obligan o empujan a hacer cosas indeseables para el resto de personas humanas.

Y lo racional, no emocional, lo pragmático, no lo visceral, lo humanitario y eficaz, no lo cruel y fallido, es tener en cuenta que las personas son personas y ciertas consecuencias indeseables son fruto inexorable de ciertas causas indeseables pero evitables.

Culpar al pobre de ser hijo de pobres y no tener arreglo sólo sirve para excusar a los privilegiados del coste humano de aquello que acaparan innecesariamente.

Suecia y su política de inmigración dan para un manual de cómo no hacer las cosas, pero eso es problema de los suecos.

En España bastante tenemos ya con problemas como el de los inversores especulando con dejar sin hogar a una generación entera de jóvenes e inmigrantes porque no tienen el dinero necesario para competir con esos inversores por un bien limitado como la vivienda de alquiler.

Pero es más fácil fijarse en el hombre distinto, el que no conoces y como no lo conoces le tienes miedo y como eres estúpido en vez de aprender y dejar de tener miedo, te aferras a tu miedo recitando un mantra bien aprendido que te consuela con su familiaridad: que todo es culpa de una gente que no es como tú.

Como Nowomowa el "emocional" y "estrogenado" que no se traga tu mierda populachera aunque te pongas nervioso.

Cuando repites como un loro esa chorrada de que todo es una "apelación emocional", lo que haces es huir del fondo del debate. Te incomodan los hechos y los datos que te he espetado en la cara, así que te inventas que algunos términos tienen "carga emocional" para invalidarlas sin responder a su contenido. Muy astuto y muy barato.
¿"Colapso social" es emocional? Díselo al sistema sanitario que ya no da abasto. ¿"Multiculturalismo sin control"? Díselo a los barrios con normas paralelas, violencia étnica y fracaso escolar masivo. ¿"Caos"? Díselo a los policías, profesores y médicos que lidian cada día con lo que tú llamas "personas humanas". Sin embargo, sí que se puede hablar de "caos climático", ¿verdad? Eso es muy poco "emocional", supongo.

Tú no eres racional. Eres un buenista con ínfulas. No analizas: justificas. Te sientes más inteligente cuanto más relativizas. Pero mientras tú filosofas desde esa supuesta superioridad moral, hay gente que sufre los efectos reales de esas ideas que defiendes.
No es miedo al diferente. Es hartazgo del irresponsable que lo permite o justifica. Y tú eres la caricatura perfecta del que niega el incendio porque la sirena le suena muy fuerte.

¿Te molesta que te llame emocional y estrogenado? Lo siento, no es un insulto, sino un diagnóstico.

[solvia]

No hay solución ninguna... las puertas están abiertas para todos! Muy difícil buscar una solución o regular a la inmigración a estas alturas.

[Zeta]

No hay solución ninguna... las puertas están abiertas para todos! Muy difícil buscar una solución o regular a la inmigración a estas alturas.

Se puede ser mas gilipollas?
Con la república entraron miles de extranjeros llamados "brigadas internacionales" que vinieron a asesinar españoles!

[solvia]

Se puede ser mas gilipollas?
Con la república entraron miles de extranjeros llamados "brigadas internacionales" que vinieron a asesinar españoles!

Ya! Pero los brigadistas no heran mercenarios, ni les pagaban una paga ni les regalaban la nacionalidad española por matar españoles, luchaban por un ideal, por construir y dar vida y color a un pueblo, pisoteado y humillado por el franquismo, hipócritas, defendéis a los moros por el interés, fascistas de medio pelo!

[Zeta]

Ya! Pero los brigadistas no heran mercenarios, ni les pagaban una paga ni les regalaban la nacionalidad española por matar españoles, luchaban por un ideal, por construir y dar vida y color a un pueblo, pisoteado y humillado por el franquismo, hipócritas, defendéis a los moros por el interés, fascistas de medio pelo!

Los brigadistas fueron a España a matar españoles!. Punto!

[solvia]

Los brigadistas fueron a España a matar españoles!. Punto!

Ya ya... diga usted lo que quiera, pero no es lo mismo abatir españistanis, que asesinar y saquear por dinero y una mierda de nacionalidad al humilde y trabajador pueblo español! Dato curioso para racistas y demás mierdas de su cuerda, aun hoy dia los bisnietos de esos moros de franco cobran una pensión con el dinero de los españoles! Contra eso no decís nada ni clamais al cielo, verdad ? Españistanis...

[Zeta]

Ya ya... diga usted lo que quiera, pero no es lo mismo abatir españistanis, que asesinar y saquear por dinero y una mierda de nacionalidad al humilde y trabajador pueblo español! Dato curioso para racistas y demás mierdas de su cuerda, aun hoy dia los bisnietos de esos moros de franco cobran una pensión con el dinero de los españoles! Contra eso no decís nada ni clamais al cielo, verdad ? Españistanis...

Repito: Los brigadistas fueron a España a matar españoles!. Punto!
No lo puedes negar!

[Astur]

Aplicando la lógica de Solvia, Zeta tiene razón. Ambos llegaron a España a matar españoles, tanto marroquíes como brigadistas.

[Astur]

Parece que los laboristas británicos son un poco más listos que los socialistas españoles.

https://theobjective.com/internacional/ ... -abiertas/