Foro LoQUo

No entiendo el motivo para que tantas mujeres se nieguen.



Si somos todos iguales, ¿por qué ante mismos crímenes diferentes condenas y tratamiento?

En otro foro una señora socialista se niega rotundamente a eliminar este tipo de privilegios y no me ha explicado el motivo, al contrario, prefiere hablar de mi vida privada o cosas así...

Lo de la ley Viogen es muy simple. No se puede extender a los hombres porque entonces se desmonta el chiringuito ideológico y económico del feminismo institucionalizado. No es una ley pensada para proteger a personas vulnerables. Es una herramienta política, con financiación millonaria de la UE, diseñada para perpetuar el relato de la "violencia estructural machista", que es lo que justifica toda la arquitectura de género: observatorios, asociaciones, subvenciones, cuotas, cargos, etc. Si se reconociera que los hombres también son víctimas de violencia pasional o intrafamiliar —en número relevante, además—, se cae el relato victimista, se hunde la industria y se desactiva el aparato. Por eso esa "señora socialista" prefiere hablar de tu vida privada antes que debatir con datos. Porque no puede. Si fuera una ley de protección real y no ideológica, se aplicaría según el acto cometido, no según el sexo del agresor. ¿Por qué una mujer que le arranca la oreja a su marido no entra en el circuito Viogen, pero un hombre que le grita a su pareja sí? Porque no es justicia, es ingeniería social.
No hay "igualdad", hay privilegio jurídico por razón de sexo, y está recogido en la ley como tal. Y esto no lo dice "la ultraderecha", lo dice el propio Informe del CGPJ, que ha señalado el sesgo legal y las disfunciones de la Viogen más de una vez. Quien defiende esto no busca justicia, busca poder a través del victimismo. Y eso explica el silencio, las evasivas y los ataques personales cuando se les arrincona con lógica y datos.
Todavía recuerdo al subnormal sociata de Daktari insultándonos, y llamándonos "fascistas" y "machistas" por estar en contra de esta chapuza socialista, o por repudiar el feminismo hegemónico. El mismo que andaba llamando "hija de la gran puta" y otras lindezas a Isabel Díaz Ayuzo, cada vez que podía.

Astur escribió: Vie Oct 03, 2025 2:32 pm Lo de la ley Viogen es muy simple. No se puede extender a los hombres porque entonces se desmonta el chiringuito ideológico y económico del feminismo institucionalizado. No es una ley pensada para proteger a personas vulnerables. Es una herramienta política, con financiación millonaria de la UE, diseñada para perpetuar el relato de la "violencia estructural machista", que es lo que justifica toda la arquitectura de género: observatorios, asociaciones, subvenciones, cuotas, cargos, etc. Si se reconociera que los hombres también son víctimas de violencia pasional o intrafamiliar —en número relevante, además—, se cae el relato victimista, se hunde la industria y se desactiva el aparato. Por eso esa "señora socialista" prefiere hablar de tu vida privada antes que debatir con datos. Porque no puede. Si fuera una ley de protección real y no ideológica, se aplicaría según el acto cometido, no según el sexo del agresor. ¿Por qué una mujer que le arranca la oreja a su marido no entra en el circuito Viogen, pero un hombre que le grita a su pareja sí? Porque no es justicia, es ingeniería social.
No hay "igualdad", hay privilegio jurídico por razón de sexo, y está recogido en la ley como tal. Y esto no lo dice "la ultraderecha", lo dice el propio Informe del CGPJ, que ha señalado el sesgo legal y las disfunciones de la Viogen más de una vez. Quien defiende esto no busca justicia, busca poder a través del victimismo. Y eso explica el silencio, las evasivas y los ataques personales cuando se les arrincona con lógica y datos.
Todavía recuerdo al subnormal sociata de Daktari insultándonos, y llamándonos "fascistas" y "machistas" por estar en contra de esta chapuza socialista, o por repudiar el feminismo hegemónico. El mismo que andaba llamando "hija de la gran puta" y otras lindezas a Isabel Díaz Ayuzo, cada vez que podía.

Es una trampa.

Nowomowa escribió: Sab Oct 04, 2025 12:00 am Es una trampa.

Respuesta del desmañado que lleva décadas votando al PSOE por pura inercia, apoyando todas sus corruptelas, chapuzas e ilegalidades.

Astur escribió: Sab Oct 04, 2025 12:12 am Respuesta del desmañado que lleva décadas votando al PSOE por pura inercia, apoyando todas sus corruptelas, chapuzas e ilegalidades.

En realidad estoy en contra de todo este tinglado de lo que Gálvez llama "justicia de autor", delitos que lo son por quién los comete y no el hecho cometido. Lo cual es uno de los aspectos perniciosos del identitarisme woke encarnado en España por los piojosos de la izquierda lela, Pablemos y sus quinientas escisiones.

Supongo que explica bastante que a mí me ofenda el woke porque viola la igualdad fundamental de los seres humanos, y a tí porque alguien se monta chiringuitos que no te dan pasta a ti ni a los de tu cuerda... Que no aplaudieses un chiringuito que difunda y refuerce tu ideologia es algo que esta por ver, igual que en USAlandia hay ultraderechistas convencidos de que seguir a tipos como Joe Rogan y su podcast de 100 millones al año les hace "antiestablishment" y les pone por encima de los "sheeples" del "mainstream media"..

Nowomowa escribió: Sab Oct 04, 2025 9:32 am En realidad estoy en contra de todo este tinglado de lo que Gálvez llama "justicia de autor", delitos que lo son por quién los comete y no el hecho cometido. Lo cual es uno de los aspectos perniciosos del identitarisme woke encarnado en España por los piojosos de la izquierda lela, Pablemos y sus quinientas escisiones.

Supongo que explica bastante que a mí me ofenda el woke porque viola la igualdad fundamental de los seres humanos, y a tí porque alguien se monta chiringuitos que no te dan pasta a ti ni a los de tu cuerda... Que no aplaudieses un chiringuito que difunda y refuerce tu ideologia es algo que esta por ver, igual que en USAlandia hay ultraderechistas convencidos de que seguir a tipos como Joe Rogan y su podcast de 100 millones al año les hace "antiestablishment" y les pone por encima de los "sheeples" del "mainstream media"..

Ahora vas de equidistante, como si no llevaras años votando al PSOE y tragándote todo el menú woke del que ahora finges desmarcarte. El PSOE y su filial nacionalista catalana, el PSC, son parte esencial de esa 'izquierda lela' que dices despreciar. Han aprobado, financiado y promovido cada ley identitaria que denuncias: Viogen, Trans, Solo Sí es Sí, etc. Así que no cuela. No eres 'antisistema'. Eres parte del engranaje. Votas a los que montan los chiringuitos, pero luego vienes aquí a hacerte el crítico. Muy valiente... cuando ya no tiene coste. No engañas a nadie.

Astur escribió: Sab Oct 04, 2025 1:48 pm Ahora vas de equidistante, como si no llevaras años votando al PSOE y tragándote todo el menú woke del que ahora finges desmarcarte. El PSOE y su filial nacionalista catalana, el PSC, son parte esencial de esa 'izquierda lela' que dices despreciar. Han aprobado, financiado y promovido cada ley identitaria que denuncias: Viogen, Trans, Solo Sí es Sí, etc. Así que no cuela. No eres 'antisistema'. Eres parte del engranaje. Votas a los que montan los chiringuitos, pero luego vienes aquí a hacerte el crítico. Muy valiente... cuando ya no tiene coste. No engañas a nadie.

Bla, bla, bla... Que yo vote un partido que aprueba una ley no significa ni que apruebe ni esa ley ni que apruebe lo que hace ese partido. Yo al PSC (no el PSOE) lo voto por mis motivos, no los suyos... por higiene mental, como ya te he dicho unas cuantas veces.

Pero si crees que puedes encontrar pruebas de que a mí me parece bien la LIVG, ya sabes dónde buscarlas.

Nowomowa escribió: Sab Oct 04, 2025 4:41 pm Bla, bla, bla... Que yo vote un partido que aprueba una ley no significa ni que apruebe ni esa ley ni que apruebe lo que hace ese partido. Yo al PSC (no el PSOE) lo voto por mis motivos, no los suyos... por higiene mental, como ya te he dicho unas cuantas veces.

Pero si crees que puedes encontrar pruebas de que a mí me parece bien la LIVG, ya sabes dónde buscarlas.

Votar al PSC "por higiene mental", mientras legislan barbaridades jurídicas como la LIVG, la ley Trans o el disparate del "sí es sí", no es higiene mental. Es complicidad pasiva. No cuela ir de purista antisectario mientras das poder al sectarismo institucionalizado. No has combatido ese modelo: lo has apuntalado con tu voto. Y encima pretendes que te aplaudamos por "diferenciar matices". No, Nowoke. Si entregas poder a quienes atacan la igualdad ante la ley, cargas con las consecuencias. Eso es responsabilidad política básica.
Y sí, entiendo que no todo votante comparte al cien por cien lo que hace el partido al que apoya. Yo mismo voté a Vox en las Generales de 2023 y no estoy a favor de la tauromaquia. Pero la tauromaquia es irrelevante frente a lo que está en juego. En cambio, tú votas a un partido cuyas decisiones sí afectan profundamente al marco jurídico, educativo y social. Es muy distinto. Así que, al igual que a mí se me podría llamar cómplice de los taurinos, por mucho que me joda la tauromaquia, a ti te corresponde el sambenito por respaldar décadas de degeneración institucional y social desde el PSOE y su filial nacionalista catalana. Tú llevas décadas haciéndolo. Yo voté una vez.

Astur escribió: Sab Oct 04, 2025 5:39 pm Votar al PSC "por higiene mental", mientras legislan barbaridades jurídicas como la LIVG, la ley Trans o el disparate del "sí es sí", no es higiene mental. Es complicidad pasiva. No cuela ir de purista antisectario mientras das poder al sectarismo institucionalizado. No has combatido ese modelo: lo has apuntalado con tu voto. Y encima pretendes que te aplaudamos por "diferenciar matices". No, Nowoke. Si entregas poder a quienes atacan la igualdad ante la ley, cargas con las consecuencias. Eso es responsabilidad política básica.
Y sí, entiendo que no todo votante comparte al cien por cien lo que hace el partido al que apoya. Yo mismo voté a Vox en las Generales de 2023 y no estoy a favor de la tauromaquia. Pero la tauromaquia es irrelevante frente a lo que está en juego. En cambio, tú votas a un partido cuyas decisiones sí afectan profundamente al marco jurídico, educativo y social. Es muy distinto. Así que, al igual que a mí se me podría llamar cómplice de los taurinos, por mucho que me joda la tauromaquia, a ti te corresponde el sambenito por respaldar décadas de degeneración institucional y social desde el PSOE y su filial nacionalista catalana. Tú llevas décadas haciéndolo. Yo voté una vez.

¿Te das cuenta de que sabes lo que pienso sin ni siquiera preguntarme? O eres clarividente, o eres un bocazas...

Nowomowa escribió: Sab Oct 04, 2025 5:44 pm ¿Te das cuenta de que sabes lo que pienso sin ni siquiera preguntarme? O eres clarividente, o eres un bocazas...

No hace falta ser clarividente cuando llevo desde 2018 leyéndote, discutiendo contigo y viendo cómo te posicionas una y otra vez. Sé perfectamente lo que piensas porque te he leído durante años. Y cuando te hago preguntas directas —como aquella vez que te pedí que explicaras por qué no te consideras nacionalista catalán—, te pasas treinta respuestas esquivando. Así que menos victimismo, Nowoke. Si no quieres que se infiera lo que piensas, responde claro. Tan simple como eso. Y si no quieres que se te considere cómplice de todos los atropellos legales que PSOE y PSC han perpetrado, deja de votarles.

Astur escribió: Sab Oct 04, 2025 5:57 pm No hace falta ser clarividente cuando llevo desde 2018 leyéndote, discutiendo contigo y viendo cómo te posicionas una y otra vez. Sé perfectamente lo que piensas porque te he leído durante años. Y cuando te hago preguntas directas —como aquella vez que te pedí que explicaras por qué no te consideras nacionalista catalán—, te pasas treinta respuestas esquivando. Así que menos victimismo, Nowoke. Si no quieres que se infiera lo que piensas, responde claro. Tan simple como eso. Y si no quieres que se te considere cómplice de todos los atropellos legales que PSOE y PSC han perpetrado, deja de votarles.

Claro hombre, como que voy a pensar o hacer lo que diga el primer bocazas que desbarre sobre mí...

Nowomowa escribió: Sab Oct 04, 2025 6:03 pm Claro hombre, como que voy a pensar o hacer lo que diga el primer bocazas que desbarre sobre mí...

Solo constato que llevas años diciendo una cosa y haciendo la contraria. Votas a partidos que legislan lo que dices rechazar, y cuando se te señala la incoherencia, saltas con ironía y emoticonos. Lo tuyo no es reflexión, es disonancia cómoda. Así no cuela.

Astur escribió: Sab Oct 04, 2025 6:55 pm0
Solo constato que llevas años diciendo una cosa y haciendo la contraria. Votas a partidos que legislan lo que dices rechazar, y cuando se te señala la incoherencia, saltas con ironía y emoticonos. Lo tuyo no es reflexión, es disonancia cómoda. Así no cuela.

La diferencia entre ser un fanático rancio y una persona que se mejora a sí misma es preguntar. Por ejemplo:

- ¿Por qué dices que votas por higiene mental?
- Buena pregunta Rutsa, básicamente no quiero que gobierne la derecha española ni con mi voto ni con mi abstención. Votar al único partido que puede gobernar en vez de la derecha es una forma de decirme que, aunque gobierne el PP, yo ya hice lo que podía para evitarlo.
- ¿Pero por qué te parece tan importante que no gobierne la derecha?
- Por la guerra de Irak y el 11M, en especial por la campaña de conspiración que lanzaron tras perder las elecciones. Quien no sabe perder no merece ganar, y ahí está la peperada actual para demostrar que no merecen ninguna confianza. Aunque tampoco les ayuda su abuso sistemático de los ataques a Cataluña y los catalanes, la campaña contra el Estatuto de Maragall se hizo muy, pero que MUY pesada
- Pues el PSOE no es mejor.
- Lo sé, pero hoy por hoy el PSOE nunca me ha hecho manifestarme ni ha intentado engañarme sobre los cadáveres de 192 personas, ni ha caído en la magufería para fingir que no merecía ser castigado en las urnas. Y como el PSOE en general no usa Cataluña de espantajo para arrancar votos y a ratos coincido con el PSC en cuestiones como el federalismo asimétrico, podría decirse que hay una ligera ventaja en votar al PSC.
- ¿Pero tú eres socialista o qué?
- Yo soy liberal en lo social y socialista en lo económico porque creo que ambas cosas son lo mejor para el ser humano. Y ahí están los autoritarios y el capitalismo para no dejarme mal al rechazarles como la mierda que son.
- Pero entonces... ¿eres progresista?
- No. Soy conservador, pero creo en la mejora continuada de la humanidad sin cambios radicales, simplemente haciendo mejor las cosas a medida que aprendemos cómo. Eso incluye dejar de hacer mal cosas que sabemos que se hacen mal. Como ser autoritario, regodearse en el odio o creerse a los demagogos
- ¿Pero qué diferencia hay entre cambiar y mejorar?
- Un ejemplo que suelo usar: el matrimonio gay. "Cambiar" sería abolir el matrimonio e inventarse alguna estupidez alternativa. "Mejorar" es que, dado que el matrimonio es buena idea, más gente pueda casarse independientemente de cómo amen o practiquen sexo. O que puedan acceder al matrimonio si no son practicantes de una religión (matrimonio civil). O que puedan disolver el matrimonio si se hacen daño (divorcio). La idea en sí, el matrimonio, permanece y mejora. ¿Y quién no va a querer algo mejor?

Y ahora me he aburrido y me he puesto un pelín místico... hora de soltar una canción que para mí tiene que ver con lo que he escrito.

Nowomowa escribió: Sab Oct 04, 2025 8:55 pm La diferencia entre ser un fanático rancio y una persona que se mejora a sí misma es preguntar. Por ejemplo:

- ¿Por qué dices que votas por higiene mental?
- Buena pregunta Rutsa, básicamente no quiero que gobierne la derecha española ni con mi voto ni con mi abstención. Votar al único partido que puede gobernar en vez de la derecha es una forma de decirme que, aunque gobierne el PP, yo ya hice lo que podía para evitarlo.
- ¿Pero por qué te parece tan importante que no gobierne la derecha?
- Por la guerra de Irak y el 11M, en especial por la campaña de conspiración que lanzaron tras perder las elecciones. Quien no sabe perder no merece ganar, y ahí está la peperada actual para demostrar que no merecen ninguna confianza. Aunque tampoco les ayuda su abuso sistemático de los ataques a Cataluña y los catalanes, la campaña contra el Estatuto de Maragall se hizo muy, pero que MUY pesada
- Pues el PSOE no es mejor.
- Lo sé, pero hoy por hoy el PSOE nunca me ha hecho manifestarme ni ha intentado engañarme sobre los cadáveres de 192 personas, ni ha caído en la magufería para fingir que no merecía ser castigado en las urnas. Y como el PSOE en general no usa Cataluña de espantajo para arrancar votos y a ratos coincido con el PSC en cuestiones como el federalismo asimétrico, podría decirse que hay una ligera ventaja en votar al PSC.
- ¿Pero tú eres socialista o qué?
- Yo soy liberal en lo social y socialista en lo económico porque creo que ambas cosas son lo mejor para el ser humano. Y ahí están los autoritarios y el capitalismo para no dejarme mal al rechazarles como la mierda que son.
- Pero entonces... ¿eres progresista?
- No. Soy conservador, pero creo en la mejora continuada de la humanidad sin cambios radicales, simplemente haciendo mejor las cosas a medida que aprendemos cómo. Eso incluye dejar de hacer mal cosas que sabemos que se hacen mal. Como ser autoritario, regodearse en el odio o creerse a los demagogos
- ¿Pero qué diferencia hay entre cambiar y mejorar?
- Un ejemplo que suelo usar: el matrimonio gay. "Cambiar" sería abolir el matrimonio e inventarse alguna estupidez alternativa. "Mejorar" es que, dado que el matrimonio es buena idea, más gente pueda casarse independientemente de cómo amen o practiquen sexo. O que puedan acceder al matrimonio si no son practicantes de una religión (matrimonio civil). O que puedan disolver el matrimonio si se hacen daño (divorcio). La idea en sí, el matrimonio, permanece y mejora. ¿Y quién no va a querer algo mejor?

Y ahora me he aburrido y me he puesto un pelín místico... hora de soltar una canción que para mí tiene que ver con lo que he escrito.

Votas a corruptos porque otros corruptos te caen peor. Justificas esa contradicción con una parrafada llena de autoayuda ideológica y etiquetas que te colocas tú mismo según convenga. Liberal, socialista, conservador, progresista... todo a la vez y nada a la vez. Pero, al final, siempre votas lo mismo. Ese relato que te cuentas para sentirte por encima del bien y del mal no te hace menos cómplice. Solo más hipócrita.

Astur escribió: Sab Oct 04, 2025 9:46 pm Votas a corruptos porque otros corruptos te caen peor. Justificas esa contradicción con una parrafada llena de autoayuda ideológica y etiquetas que te colocas tú mismo según convenga. Liberal, socialista, conservador, progresista... todo a la vez y nada a la vez. Pero, al final, siempre votas lo mismo. Ese relato que te cuentas para sentirte por encima del bien y del mal no te hace menos cómplice. Solo más hipócrita.

Y esto niños es por qué los fanáticos nunca sorprenden: vistos una vez, ya sabes lo que hay...

Nowomowa escribió: Sab Oct 04, 2025 11:51 pm Y esto niños es por qué los fanáticos nunca sorprenden: vistos una vez, ya sabes lo que hay...

Y esto, niños, es lo que pasa cuando alguien lleva años votando al PSOE pero va por la vida dándoselas de escéptico crítico, equidistante y superior. Que acaba creyéndose su propio personaje. Lo previsible no es el "fanático", Nowoke. Lo previsible eres tú, que siempre acabas justificando lo injustificable con moralinas de saldo y etiquetas que se anulan entre sí. Eres el votante perfecto para el régimen: dócil, previsible y convencido de que lo hace "por higiene mental".

Astur escribió: Dom Oct 05, 2025 3:28 pm Y esto, niños, es lo que pasa cuando alguien lleva años votando al PSOE pero va por la vida dándoselas de escéptico crítico, equidistante y superior. Que acaba creyéndose su propio personaje. Lo previsible no es el "fanático", Nowoke. Lo previsible eres tú, que siempre acabas justificando lo injustificable con moralinas de saldo y etiquetas que se anulan entre sí. Eres el votante perfecto para el régimen: dócil, previsible y convencido de que lo hace "por higiene mental".

Astur tiene dos modos: o le das la razón o eres tonto, motivo por el cual está firmente convencido de que el 99% de la gente es tonta, con esa manía suya de ir todos a contradirección de Astur el que sí que sabe...

Nowomowa escribió: Dom Oct 05, 2025 8:37 pm Astur tiene dos modos: o le das la razón o eres tonto, motivo por el cual está firmente convencido de que el 99% de la gente es tonta, con esa manía suya de ir todos a contradirección de Astur el que sí que sabe...

Y tú tienes uno solo, el del cuñado iluminado que se monta una ideología a la carta según le sople el viento, pero que al final siempre vota a los mismos. No importa cuántas etiquetas te pongas ni cuánto disimules con palabrería: tus hechos te retratan. Llevo años leyéndote y siempre es lo mismo. Mucho disfraz y mucha pose, pero a la hora de la verdad, tragas con todo. Así que no vengas ahora con el cuento del rebelde crítico. Tú no vas en contradirección de nada. Vas exactamente en la dirección que marca el sistema.

Pensad niños: ¿por qué creéis que a Astur le importa tanto si los demás son "rebeldes críticos"? Pues porque él cree que lo es y cree que ser eso le hace mejor, así que negar que otros lo sean les hace peores... pero como con todo, eso de que él es rebelde o crítico no coincide con la realidad. Él busca la comodidad de la certeza, no la inquietud de la duda, y para tener certeza, hay que evitar pensar en aquello que se quiere creer. Cosa que no hace nunca.

Astur es el ejemplo perfecto del conformista que cree que odiar le hace especial porque se pasa el día buscando otra gente que le de la razón "pensando como él", cuando en realidad él sólo piensa lo que le dicen que ha de pensar, aceptando acríticamente cualquier cosa que le haga sentirse superior en base a odiar a algo o alguien. Así, al señalar algo que sí es odiable, evita -en su opinión- que se le vea a él como odioso: él es recto, virtuoso, buena persona, y odia porque los odiosos le obligan a hacerlo.

Astur, como buen conformista, no tiene culpa de nada porque siempre tiene razón en todo.

Y el que no lo vea es odioso.

Nowomowa escribió: Dom Oct 05, 2025 11:29 pm Pensad niños: ¿por qué creéis que a Astur le importa tanto si los demás son "rebeldes críticos"? Pues porque él cree que lo es y cree que ser eso le hace mejor, así que negar que otros lo sean les hace peores... pero como con todo, eso de que él es rebelde o crítico no coincide con la realidad. Él busca la comodidad de la certeza, no la inquietud de la duda, y para tener certeza, hay que evitar pensar en aquello que se quiere creer. Cosa que no hace nunca.

Astur es el ejemplo perfecto del conformista que cree que odiar le hace especial porque se pasa el día buscando otra gente que le de la razón "pensando como él", cuando en realidad él sólo piensa lo que le dicen que ha de pensar, aceptando acríticamente cualquier cosa que le haga sentirse superior en base a odiar a algo o alguien. Así, al señalar algo que sí es odiable, evita -en su opinión- que se le vea a él como odioso: él es recto, virtuoso, buena persona, y odia porque los odiosos le obligan a hacerlo.

Astur, como buen conformista, no tiene culpa de nada porque siempre tiene razón en todo.

Y el que no lo vea es odioso.

Has pasado de justificar tu voto al PSC con canciones de YouTube, a montarte un psicoanálisis cuñadil para no reconocer lo evidente: te señalan una incoherencia y te escuece. Entonces respondes con prosa barata, etiquetas rimbombantes y narrativa proyectiva. Muy típico del que necesita convencerse a sí mismo de que su obediencia es pensamiento crítico. Pero no. Votas como el sistema quiere y reaccionas como espera que reacciones. No eres libre. Eres funcional.