Sobre el llamado "holocausto" y los revisionistas...

[Astur]

Que a estas alturas de la historia, alguno ande todavia asi, manda huevos.

Lo mismo decían algunos de Galileo Galilei, o de los que decíamos que las vacunas del COVID-19 eran experimentales y tenían efectos secundarios letales en algunas personas. Y resulta que teníamos razón, a diferencia de la mayoría o la "versión oficial". Gracias a gente que no se traga los relatos del poder, es que la humanidad ha avanzado.

[Séneca]

Lo mismo decían algunos de Galileo Galilei, o de los que decíamos que las vacunas del COVID-19 eran experimentales y tenían efectos secundarios letales en algunas personas. Y resulta que teníamos razón, a diferencia de la mayoría o la "versión oficial". Gracias a gente que no se traga los relatos del poder, es que la humanidad ha avanzado.

A ver si ahora vas a decir que las vacunas contra el COVID causaron más muertos que el virus, todo medicamento tiene riesgos y contraindicaciones, pero que salvan vidas es indudable, lo contrario al nazismo que costó millones de vidas por ser una ideología de criminales.

[Astur]

A ver si ahora vas a decir que las vacunas contra el COVID causaron más muertos que el virus, todo medicamento tiene riesgos y contraindicaciones, pero que salvan vidas es indudable, lo contrario al nazismo que costó millones de vidas por ser una ideología de criminales.

Claro, el discurso de siempre. Cualquier crítica al dogma oficial es "negacionismo", y cualquier análisis libre es "ideología criminal". Lo mismo decíais del COVID. Quien cuestionara las vacunas era un "asesino en potencia". Años después, ahí están los efectos adversos reconocidos por los propios fabricantes, los informes oficiales y los pagos millonarios por daños. Pero el mantra sigue: "salvan vidas".

Con el nazismo, tres cuartos de lo mismo. Nadie defiende ni justifica sus crímenes, pero eso no impide revisar los relatos construidos tras la guerra, entre juicios sin garantías, censura y propaganda aliada. Revisar no es negar, es tener el valor de mirar sin filtros.
La verdad no depende de mayorías ni de emociones. Y quien no entienda eso, está más cerca de la Inquisición que de la ciencia.

[Séneca]

Claro, el discurso de siempre. Cualquier crítica al dogma oficial es "negacionismo", y cualquier análisis libre es "ideología criminal". Lo mismo decíais del COVID. Quien cuestionara las vacunas era un "asesino en potencia". Años después, ahí están los efectos adversos reconocidos por los propios fabricantes, los informes oficiales y los pagos millonarios por daños. Pero el mantra sigue: "salvan vidas".

Con el nazismo, tres cuartos de lo mismo. Nadie defiende ni justifica sus crímenes, pero eso no impide revisar los relatos construidos tras la guerra, entre juicios sin garantías, censura y propaganda aliada. Revisar no es negar, es tener el valor de mirar sin filtros.
La verdad no depende de mayorías ni de emociones. Y quien no entienda eso, está más cerca de la Inquisición que de la ciencia.

Solo hay que ver como moría la gente por COVID sin vacunas y como disminuyeron las muertes desde el momento que hubo vacunas, por cierto nunca fue obligatoria vacunarse.
Respecto a los crímenes nazis, me niego a debatir algo que es de dominio público, como los crímenes del comunismo.

[Astur]

Solo hay que ver como moría la gente por COVID sin vacunas y como disminuyeron las muertes desde el momento que hubo vacunas, por cierto nunca fue obligatoria vacunarse.
Respecto a los crímenes nazis, me niego a debatir algo que es de dominio público, como los crímenes del comunismo.

Eso es falso. En muchos países la vacunación fue obligatoria de facto, con coacciones laborales, sociales y hasta legales. En Austria multaban. En Francia y Canadá no podías trabajar sin pasaporte COVID. En España no fue obligatoria, pero te vetaban del ocio, del trabajo sanitario y hasta del transporte en algunos casos. Eso no es libertad, es chantaje institucional. Algo que, por lo que parece, tu apruebas.
Sobre los muertos por COVID, los datos oficiales están inflados con "muertos con COVID", no "por COVID", y eso lo ha admitido hasta la OMS. Además, el descenso de muertes coincide con la pérdida de virulencia del virus, la inmunidad natural y tratamientos mejorados, no solo con las vacunas. Lo sabe todo el mundo, pero eso no lo dices.

Y respecto al nazismo y comunismo, sí, son ideologías criminales. Pero nadie va a la cárcel por negar el Holodomor, en Ucrania. Ni por cuestionar cifras de la Revolución Cultural china. Lo que no es de recibo es que hay un genocidio que no se puede tocar. Sobre todo, teniendo en cuenta el poder que tienen los judíos en todo Occidente. ¿Será casualidad? Y eso ya no es historia. Es una religión.

[Séneca]

Eso es falso. En muchos países la vacunación fue obligatoria de facto, con coacciones laborales, sociales y hasta legales. En Austria multaban. En Francia y Canadá no podías trabajar sin pasaporte COVID. En España no fue obligatoria, pero te vetaban del ocio, del trabajo sanitario y hasta del transporte en algunos casos. Eso no es libertad, es chantaje institucional. Algo que, por lo que parece, tu apruebas.
Sobre los muertos por COVID, los datos oficiales están inflados con "muertos con COVID", no "por COVID", y eso lo ha admitido hasta la OMS. Además, el descenso de muertes coincide con la pérdida de virulencia del virus, la inmunidad natural y tratamientos mejorados, no solo con las vacunas. Lo sabe todo el mundo, pero eso no lo dices.

Y respecto al nazismo y comunismo, sí, son ideologías criminales. Pero nadie va a la cárcel por negar el Holodomor, en Ucrania. Ni por cuestionar cifras de la Revolución Cultural china. Lo que no es de recibo es que hay un genocidio que no se puede tocar. Sobre todo, teniendo en cuenta el poder que tienen los judíos en todo Occidente. ¿Será casualidad? Y eso ya no es historia. Es una religión.

Somos españoles por lo tanto yo las cosas las veo siempre con la óptica española, a mi nadie me obligo a vacunarme ni tuve que mostrar a nadie que estaba vacunado, en España.

Respecto a los crímenes del nazismo ahí están, para no olvidarlos y evitar que jamás se repitan, no solo el Holocausto, tengo que recordarte que la locura nazi desencadenó la segunda guerra mundial que causó entre 70 y 85 millones de muertos y todo por la locura del hijoputa Hitler y sus secuaces, como para ponerme ahora a dudar del holocausto o de la utilidad de las vacunas.

[Astur]

Somos españoles por lo tanto yo las cosas las veo siempre con la óptica española, a mi nadie me obligo a vacunarme ni tuve que mostrar a nadie que estaba vacunado, en España.

Respecto a los crímenes del nazismo ahí están, para no olvidarlos y evitar que jamás se repitan, no solo el Holocausto, tengo que recordarte que la locura nazi desencadenó la segunda guerra mundial que causó entre 70 y 85 millones de muertos y todo por la locura del hijoputa Hitler y sus secuaces, como para ponerme ahora a dudar del holocausto o de la utilidad de las vacunas.

Si lo ves con óptica española, entonces no puedes negar que aquí hubo discriminación abierta. Gente despedida o apartada del trabajo sanitario por no vacunarse, restricciones para entrar en residencias o centros deportivos, y campañas mediáticas de linchamiento contra quienes no se vacunaban. No hacía falta ley para que fuera una obligación social impuesta por miedo y propaganda. Lo sabes. Igual que sabes que muchas autonomías implementaron el pasaporte COVID y que se restringió la movilidad por no estar pinchado.

Sobre el nazismo, claro que hubo guerra, represión, muertos y crímenes. Pero también es un hecho que la Segunda Guerra Mundial la desencadena una pugna geopolítica que incluye pactos previos como el Ribbentrop-Mólotov, la expansión soviética y la inacción británica en Polonia hasta que les convino. No fue "la locura de un solo hombre", como se repite en la propaganda de sobremesa. Y sí, el Holocausto debe estudiarse. Pero sin convertirlo en un tabú penalizado. Porque eso impide precisamente que se conozca toda la verdad. La historia no puede ser dogma. Y tú lo estás tratando como dogma.

[Séneca]

Si lo ves con óptica española, entonces no puedes negar que aquí hubo discriminación abierta. Gente despedida o apartada del trabajo sanitario por no vacunarse, restricciones para entrar en residencias o centros deportivos, y campañas mediáticas de linchamiento contra quienes no se vacunaban. No hacía falta ley para que fuera una obligación social impuesta por miedo y propaganda. Lo sabes. Igual que sabes que muchas autonomías implementaron el pasaporte COVID y que se restringió la movilidad por no estar pinchado.

Sobre el nazismo, claro que hubo guerra, represión, muertos y crímenes. Pero también es un hecho que la Segunda Guerra Mundial la desencadena una pugna geopolítica que incluye pactos previos como el Ribbentrop-Mólotov, la expansión soviética y la inacción británica en Polonia hasta que les convino. No fue "la locura de un solo hombre", como se repite en la propaganda de sobremesa. Y sí, el Holocausto debe estudiarse. Pero sin convertirlo en un tabú penalizado. Porque eso impide precisamente que se conozca toda la verdad. La historia no puede ser dogma. Y tú lo estás tratando como dogma.

Lo que me parece increíble es que a estas alturas mantengamos este debate y no se que intención por tu parte, si defender a los putos nazis y hacer ver que lo que hicieron no fue tan grave como pueda parecer, en fin allá cada cual con su conciencia, no seré yo quien libre a los nazis ni de uno solo de sus crímenes y si hoy todavía queda alguno me parece igual que el peor de los asesinos y nunca lograran mi apoyo ni mi perdón.

[Astur]

Lo que me parece increíble es que a estas alturas mantengamos este debate y no se que intención por tu parte, si defender a los putos nazis y hacer ver que lo que hicieron no fue tan grave como pueda parecer, en fin allá cada cual con su conciencia, no seré yo quien libre a los nazis ni de uno solo de sus crímenes y si hoy todavía queda alguno me parece igual que el peor de los asesinos y nunca lograran mi apoyo ni mi perdón.

Eso, precisamente, es lo que se preguntaba Nowomowa. Pero, con otras palabras. Aquí nadie está defendiendo a los nazis. Lo que se está defendiendo es la libertad de análisis histórico sin dogmas impuestos por ley ni miedo a la cárcel. Eso es propio de una sociedad madura y democrática, no de una que necesita blindar relatos para que nadie los cuestione. ¿Qué sentido tiene castigar con prisión a quien hace preguntas técnicas sobre hornos, cifras o testimonios? ¿Desde cuándo el conocimiento avanza por la represión del disidente?

Tú puedes despreciar todo lo que huela a nazismo, igual que otros lo hacen con el comunismo. Pero si lo que queremos es preservar la verdad, entonces hay que poder hablar de todo, revisar todo y debatir todo. Sin eso, lo que tenemos no es historia, es religión política. Y esa, por muy buena que parezca, también mata la verdad.

[Séneca]

Eso, precisamente, es lo que se preguntaba Nowomowa. Pero, con otras palabras. Aquí nadie está defendiendo a los nazis. Lo que se está defendiendo es la libertad de análisis histórico sin dogmas impuestos por ley ni miedo a la cárcel. Eso es propio de una sociedad madura y democrática, no de una que necesita blindar relatos para que nadie los cuestione. ¿Qué sentido tiene castigar con prisión a quien hace preguntas técnicas sobre hornos, cifras o testimonios? ¿Desde cuándo el conocimiento avanza por la represión del disidente?

Tú puedes despreciar todo lo que huela a nazismo, igual que otros lo hacen con el comunismo. Pero si lo que queremos es preservar la verdad, entonces hay que poder hablar de todo, revisar todo y debatir todo. Sin eso, lo que tenemos no es historia, es religión política. Y esa, por muy buena que parezca, también mata la verdad.

Desde el momento en que hoy hay nazis, el resto de la discusión sobra, para mi ciertas ideologías deberían ser consideradas ilegales y ser delitos, cada cual en su intimidad podrá ser nazi, criminal, terrorista, violador, etc.
Pero frente todos esos hay que proteger a la sociedad, pero hablar se puede hablar de cualquier cosa, pero justificar o minimizar determinadas cosas eso no puede ser, yo no quiero participar de eso.
Me da igual que en el holocausto murieran un millón o seis millones y que en la segunda guerra mundial murieran sesenta o 90 millones, eso no quita gravedad a lo que hicieron los putos nazis.

[Astur]

Desde el momento en que hoy hay nazis, el resto de la discusión sobra, para mi ciertas ideologías deberían ser consideradas ilegales y ser delitos, cada cual en su intimidad podrá ser nazi, criminal, terrorista, violador, etc.
Pero frente todos esos hay que proteger a la sociedad, pero hablar se puede hablar de cualquier cosa, pero justificar o minimizar determinadas cosas eso no puede ser, yo no quiero participar de eso.
Me da igual que en el holocausto murieran un millón o seis millones y que en la segunda guerra mundial murieran sesenta o 90 millones, eso no quita gravedad a lo que hicieron los putos nazis.

Que hoy existan personas que se declaren nazis, como Zeta, no puede servir como excusa para censurar debates históricos ni para imponer una verdad oficial penalizada por ley. Precisamente porque hay ideologías peligrosas es por lo que se necesita luz, transparencia, archivos abiertos y capacidad crítica, no dogmas incuestionables. De lo contrario, haces justo lo que esa clase de ideologías quieren: suprimir la disidencia y el pensamiento libre. Algo muy poco liberal, por cierto.

Nadie aquí está minimizando crímenes, ni justificando barbaridades. Lo que se está diciendo es que cualquier episodio histórico, por trágico que sea, debe poder analizarse sin mordazas ni inquisiciones morales. Eso es lo que os negáis a entender. Porque si no, mañana te censurarán a ti por cuestionar cualquier otro tema. Y entonces verás que no era solo "de los nazis". Era de todos.

[Séneca]

Que hoy existan personas que se declaren nazis, como Zeta, no puede servir como excusa para censurar debates históricos ni para imponer una verdad oficial penalizada por ley. Precisamente porque hay ideologías peligrosas es por lo que se necesita luz, transparencia, archivos abiertos y capacidad crítica, no dogmas incuestionables. De lo contrario, haces justo lo que esa clase de ideologías quieren: suprimir la disidencia y el pensamiento libre. Algo muy poco liberal, por cierto.

Nadie aquí está minimizando crímenes, ni justificando barbaridades. Lo que se está diciendo es que cualquier episodio histórico, por trágico que sea, debe poder analizarse sin mordazas ni inquisiciones morales. Eso es lo que os negáis a entender. Porque si no, mañana te censurarán a ti por cuestionar cualquier otro tema. Y entonces verás que no era solo "de los nazis". Era de todos.

Hay cosas que en mi opinión no necesitan ni discusión ni análisis, entrar en eso seria entrar en las razones que tuvieron los etarras para cometer sus asesinatos o las razones que tuvieron los violadores y asesinos de todo tipo para cometer sus crimines y para que, tanto estudio y tanto debate.
Tolerancia cero por mi parte contra los criminales de la ideología que sea, contra los corruptos y los totalitarios.
A mi me han censurado por criticar al sanchismo y cuando he criticado a Rajoy no crea que su tropa lo tolero bien, pero no puedo decir que me censuraran ya que por desgracia la mayoría de los foros en los que he participado estaban en manos de izquierdistas o separatistas, y como he dicho en alguna ocasión el foro del que mejor recuerdo guardo y en el que mas libre fui, el del PP.

[Astur]

Hay cosas que en mi opinión no necesitan ni discusión ni análisis, entrar en eso seria entrar en las razones que tuvieron los etarras para cometer sus asesinatos o las razones que tuvieron los violadores y asesinos de todo tipo para cometer sus crimines y para que, tanto estudio y tanto debate.
Tolerancia cero por mi parte contra los criminales de la ideología que sea, contra los corruptos y los totalitarios.
A mi me han censurado por criticar al sanchismo y cuando he criticado a Rajoy no crea que su tropa lo tolero bien, pero no puedo decir que me censuraran ya que por desgracia la mayoría de los foros en los que he participado estaban en manos de izquierdistas o separatistas, y como he dicho en alguna ocasión el foro del que mejor recuerdo guardo y en el que mas libre fui, el del PP.

Justamente por eso hay que defender el análisis, incluso en los temas más duros. Porque si no se puede debatir sobre el Holocausto, mañana tampoco se podrá analizar la violencia de ETA, ni los GAL, ni el 11M, ni los crímenes de Stalin, ni las corrupciones de los partidos, ni el sanchismo que tú mismo criticas siempre que puedes. Todo será cuestión de "no se discute, punto". Justo lo que estás haciendo tú con el Holocuento.
No se trata de justificar, se trata de no tragarse relatos sin contrastarlos. ETA tuvo sus razones políticas, otra cosa es que fueran infames. Igual que los nazis, los comunistas o cualquier otro. Si no se puede estudiar eso, ¿qué sentido tiene estudiar Historia? ¿Para qué sirven entonces los libros, los documentos y los archivos?
El que no soporta que se revise un relato oficial es porque teme que se caiga. Esa actitud sí que se parece mucho a los regímenes totalitarios.

[Zeta]

'

"Séneca" reconooce que te han lavado el cerebro con el TIMO/MITO del llamado "holocausto!

Sobre Auschwitz se han publicado las mentiras mas aberrantes... mira que cifras:

9.000.000 de personas, según el documental Nuit et Brouillard (1955), cuyos asesores históricos eran el historiador Henri Michel y la historiadora Olga Wormser(1).

8.000.000 de personas, según la Oficina francesa de investigación de crímenes de guerra y el Servicio francés de información de crímenes de guerra (1945) (2).

7.000.000 de personas, según Raphaël Feigelson (1945) (3).

6.000.000 de judíos, según Tibère Kremer, autor del prefacio de Miklos Nyiszli (1951) (4).

5.000.000 a 5.500.000 personas, según Bernard Czardybon, (¿1945?), según confesiones atribuidas a SS y según el periódico Le Monde (1978), que añadía: "de las cuales el 90% de judíos" (5).

4.500.000 según Henryk Mandelbaum (1945) (6).

4.000.000 de personas, según un documento soviético al cual el tribunal de Nuremberg dio el valor de "prueba auténtica". Esta cifra fue inscrita diecinueve veces, con un comentario en otras tantas lenguas diferentes, sobre el monumento de Auschwitz-Birkenau. Fue repetida por un número considerable de personas, entre ellas el historiador polaco Franciszek Piper. Será declarada falsa en 1990 y reemplazada, sobre el monumento, en 1995, por la cifra de 1.500.000 con el acuerdo del mismo Franciszek Piper, para el cual esta cifra es un máximo mientras que la cifra mínima es de 1.100.000. Según Miriam Novitch (1967), de los 4.000.000 de muertos, 2.700.000 eran judíos. Según el rabino Moshe Weiss (1991), más de 4.000.000 de personas murieron en Auschwitz, de las cuales 3.000.000 de judíos (7).

3.500.000 personas, según el abogado de un acusado alemán en el proceso de Nuremberg (1946) y según el Dictionnaire de la langue francaise publicado por Hachette (1991). Según Claude Lanzmann (1980), hubo 3.500.000 gaseados, de los cuales el 95% de judíos, así como muchos otros muertos (8).

3.000.000 de personas hasta el 1 de diciembre de 1943, según una confesión arrancada a Rudolf Höss (1946), ex comandante de Auschwitz (9).

3.000.000 de judíos gaseados, según David Susskind (1986) y según Heritage, el más importante semanario judío californiano (10).

2.500.000 personas, según Rudolf Vrba para el proceso Eichmann (1961) (11).

2.000.000 (?) a 4.000.000(?) según el historiador Yehuda Bauer (1982) (12).

2.000.000 a 3.000.000 de judíos muertos así como millares de no judíos, según una confesión atribuida a un responsable SS, Pery Broad (13).

2.000.000 a 2.500.000 personas muertas, según una confesión atribuida a un médico SS, el Dr.Friedrich Entress (¿1945?) (14).

2.000.000 de personas, según el historiador Léon Poliakov (1951); 2.000.000 de judíos gaseados, según el historiador Georges Wellers (1973) y según la historiadora Lucy Dawidowicz (1975) (15).

1.600.000 personas, según el historiador Yehuda Bauer (1989), de las cuales 1.352.980 judíos(16) (esta última cifra es de Georges Wellers, 1983).

1.500.000 personas: esta cifra, escogida por Lech Walesa, reemplazó, en 1995, sobre el monumento de Birkenau, aquella de 4.000.000 que había sido retirada en 1990 (17).

1.250.000 personas aproximadamente, de las cuales 1.000.000 de judíos matados y más de 250.000 no judíos muertos, según el historiador Raul Hilberg (1985) (19).

1.100.000 a 1.500.000 personas, según los historiadores Yisrael Gutman, Michael Berenbaum et Franciszek Piper (1994) (20).

1.000.000 de personas, según Jean-Claude Pressac (1989) y según el Dictionnaire des noms propres publicado por Hachette (1992) (21).

Y así en ese plan, "redondeando" en cifras de millones y/o centenares de miles, cuando según la Cruz Roja que tenía acceso a todos los campos de concentración alemanes, en Auschwitz murieron (que no son pocas) 66.206 personas, si, a la unidad, nada de "redondeos"!

Ya he demostrado que la cifra "sagrada" de 6.000.000 de judios muertos es un mito que empieza el año 1900... ahora bien, cada uno es libre de dejarse engañar, sobre todo si ha visto muchas películas de Hollywood "basadas en hechos reales"... menudo timo!

[Séneca]

'

"Séneca" reconooce que te han lavado el cerebro con el TIMO/MITO del llamado "holocausto!

Sobre Auschwitz se han publicado las mentiras mas aberrantes... mira que cifras:

9.000.000 de personas, según el documental Nuit et Brouillard (1955), cuyos asesores históricos eran el historiador Henri Michel y la historiadora Olga Wormser(1).

8.000.000 de personas, según la Oficina francesa de investigación de crímenes de guerra y el Servicio francés de información de crímenes de guerra (1945) (2).

7.000.000 de personas, según Raphaël Feigelson (1945) (3).

6.000.000 de judíos, según Tibère Kremer, autor del prefacio de Miklos Nyiszli (1951) (4).

5.000.000 a 5.500.000 personas, según Bernard Czardybon, (¿1945?), según confesiones atribuidas a SS y según el periódico Le Monde (1978), que añadía: "de las cuales el 90% de judíos" (5).

4.500.000 según Henryk Mandelbaum (1945) (6).

4.000.000 de personas, según un documento soviético al cual el tribunal de Nuremberg dio el valor de "prueba auténtica". Esta cifra fue inscrita diecinueve veces, con un comentario en otras tantas lenguas diferentes, sobre el monumento de Auschwitz-Birkenau. Fue repetida por un número considerable de personas, entre ellas el historiador polaco Franciszek Piper. Será declarada falsa en 1990 y reemplazada, sobre el monumento, en 1995, por la cifra de 1.500.000 con el acuerdo del mismo Franciszek Piper, para el cual esta cifra es un máximo mientras que la cifra mínima es de 1.100.000. Según Miriam Novitch (1967), de los 4.000.000 de muertos, 2.700.000 eran judíos. Según el rabino Moshe Weiss (1991), más de 4.000.000 de personas murieron en Auschwitz, de las cuales 3.000.000 de judíos (7).

3.500.000 personas, según el abogado de un acusado alemán en el proceso de Nuremberg (1946) y según el Dictionnaire de la langue francaise publicado por Hachette (1991). Según Claude Lanzmann (1980), hubo 3.500.000 gaseados, de los cuales el 95% de judíos, así como muchos otros muertos (8).

3.000.000 de personas hasta el 1 de diciembre de 1943, según una confesión arrancada a Rudolf Höss (1946), ex comandante de Auschwitz (9).

3.000.000 de judíos gaseados, según David Susskind (1986) y según Heritage, el más importante semanario judío californiano (10).

2.500.000 personas, según Rudolf Vrba para el proceso Eichmann (1961) (11).

2.000.000 (?) a 4.000.000(?) según el historiador Yehuda Bauer (1982) (12).

2.000.000 a 3.000.000 de judíos muertos así como millares de no judíos, según una confesión atribuida a un responsable SS, Pery Broad (13).

2.000.000 a 2.500.000 personas muertas, según una confesión atribuida a un médico SS, el Dr.Friedrich Entress (¿1945?) (14).

2.000.000 de personas, según el historiador Léon Poliakov (1951); 2.000.000 de judíos gaseados, según el historiador Georges Wellers (1973) y según la historiadora Lucy Dawidowicz (1975) (15).

1.600.000 personas, según el historiador Yehuda Bauer (1989), de las cuales 1.352.980 judíos(16) (esta última cifra es de Georges Wellers, 1983).

1.500.000 personas: esta cifra, escogida por Lech Walesa, reemplazó, en 1995, sobre el monumento de Birkenau, aquella de 4.000.000 que había sido retirada en 1990 (17).

1.250.000 personas aproximadamente, de las cuales 1.000.000 de judíos matados y más de 250.000 no judíos muertos, según el historiador Raul Hilberg (1985) (19).

1.100.000 a 1.500.000 personas, según los historiadores Yisrael Gutman, Michael Berenbaum et Franciszek Piper (1994) (20).

1.000.000 de personas, según Jean-Claude Pressac (1989) y según el Dictionnaire des noms propres publicado por Hachette (1992) (21).

Y así en ese plan, "redondeando" en cifras de millones y/o centenares de miles, cuando según la Cruz Roja que tenía acceso a todos los campos de concentración alemanes, en Auschwitz murieron (que no son pocas) 66.206 personas, si, a la unidad, nada de "redondeos"!

Ya he demostrado que la cifra "sagrada" de 6.000.000 de judios muertos es un mito que empieza el año 1900... ahora bien, cada uno es libre de dejarse engañar, sobre todo si ha visto muchas películas de Hollywood "basadas en hechos reales"... menudo timo!

En cualquier caso para mi el Holocausto no es una cuestión de cifras, es una cuestión de indignidad y degradación humana por parte de los nazis.

[Zeta]

En cualquier caso para mi el Holocausto no es una cuestión de cifras, es una cuestión de indignidad y degradación humana por parte de los nazis.

Sigues sin enterarte y a tu edad dudo que te informes!

He desmontado el TIMO/MITO del llamado "holocausto" así como he desmontado el TIMO/MITO de Auschwitz...

[Séneca]

Sigues sin enterarte y a tu edad dudo que te informes!

He desmontado el TIMO/MITO del llamado "holocausto" así como he desmontado el TIMO/MITO de Auschwitz...

Sobre ese tema se ha pronunciado expertos y personas que les tuvieron prisioneros y lograron salvar la vid y contaron su experiencia, familias enteras asesinada, un trato inhumano y vejatorio, Cuando los etarras se manifiestan y tiene privilegios y celebran cuando salen de la cárcel tras aplicarlos muchos beneficios penitenciarios, pienso en las victimas, como se sentiran y que injusto que las victimas se pudran en el cementerio mientras los asesinos quedan libres cumpliendo penas ridiculas, un tio que asesino a 25 personas y no paso ni un año en la cárcel por cada asesinado.
Yo jamas podria ser nazi ni etarra ni terrorista, yo lo tengo claro el mate a alguien tiene que pagar con su vida, lo demas es injusto.
La mujer u hombre haga acusacion falsa y se demuestre, condenado a cumplir la maxima pena que le habri correspondi al denunciado de ser verdad

[Zeta]

Sobre ese tema se ha pronunciado expertos y personas que les tuvieron prisioneros y lograron salvar la vid y contaron su experiencia, familias enteras asesinada, un trato inhumano y vejatorio, Cuando los etarras se manifiestan y tiene privilegios y celebran cuando salen de la cárcel tras aplicarlos muchos beneficios penitenciarios, pienso en las victimas, como se sentiran y que injusto que las victimas se pudran en el cementerio mientras los asesinos quedan libres cumpliendo penas ridiculas, un tio que asesino a 25 personas y no paso ni un año en la cárcel por cada asesinado.
Yo jamas podria ser nazi ni etarra ni terrorista, yo lo tengo claro el mate a alguien tiene que pagar con su vida, lo demas es injusto.
La mujer u hombre haga acusacion falsa y se demuestre, condenado a cumplir la maxima pena que le habri correspondi al denunciado de ser verdad

Mezclas churras con merinas!
La ETA no tiene nada que ver con el llamado "holocausto", te falta mucha información (repito)
No tienes ni idea de la de FALSOS TESTIGOS que han aparecido a lo largo de los años como el catalán Enric Marco, que se hizo pasar por "superviviente" de un campo de concentración alemán hasta que lo pillaron y tuvo que reconocer que mintió...
No me (nos) digas que has visto películas de Hollywood "basadas en hechos reales", como "La lista de Schindler" (basada en una novela)

[Séneca]

Mezclas churras con merinas!
La ETA no tiene nada que ver con el llamado "holocausto", te falta mucha información (repito)
No tienes ni idea de la de FALSOS TESTIGOS que han aparecido a lo largo de los años como el catalán Enric Marco, que se hizo pasar por "superviviente" de un campo de concentración alemán hasta que lo pillaron y tuvo que reconocer que mintió...
No me (nos) digas que has visto películas de Hollywood "basadas en hechos reales", como "La lista de Schindler" (basada en una novela)

Lo del catalán es algo anecdótico, ojala el Holocausto no hubiera existido, ni la segunda guerra mundial, ni Hitler, no el nazismo ni el comunismo.

[Zeta]

Lo del catalán es algo anecdótico, ojala el Holocausto no hubiera existido, ni la segunda guerra mundial, ni Hitler, no el nazismo ni el comunismo.

Como decía la canción: "no te quieres enterar, yé yé"...

Los FALSOS "TESTIGOS" han abundado y abundan como la mala hierba! Lo de Enric Marco no es anecdódico... te lo repito: el llamado "holocausto" es el TIMO/MITO mas grande de la historia de la humanidad...te han tomado el pelo!