Sobre el llamado "holocausto" y los revisionistas...

[Cell]

Claro, todo el que critica a Israel es o comunista, o pro-Hamas, o nazi. No hay gente con sentido común. ¿Te falta incluir a reptilianos y terraplanistas, o eso lo dejas para mañana? Ese es el nivel de tu argumento: blanco o negro, buenos o malos, con nosotros o contra nosotros. El pensamiento matizado no cabe en tu mundo de etiquetas prefabricadas.
Y sí, el Holocausto debería poder analizarse como cualquier otro episodio histórico sin leyes mordaza ni dogmas intocables. Pero tú prefieres repetir eslóganes antes que enfrentarte a la posibilidad de que el relato dominante también se use como escudo político.

Ja, sabes mucho del tema, Te felicito.

[Astur]

Ja, sabes mucho del tema, Te felicito.

¡Bienvenido, Cell!

[Séneca]

El problema principal es este tema es que, como a la mayor parte de la gente le desagrada la imagen que se ha pintado del nacionalsocialismo, opta por tácitamente creer todo lo malo que se puede decir de y/o adosar a él... obviamente que resulta más cómodo y da mayor tranquilidad. Por lo mismo se entiende que resulte inquietante siquiera considerar que todo en lo que creemos y damos por bueno y verdadero, en realidad pueda ser una falsedad; y por ende, que nuestra concepción del mundo esté completamente errada

Pero ciertamente que el nacionalsocialismo es una filosofía de honor, sacrificio, esfuerzo, disciplina y entrega, virtudes todas muy poco populares hoy en día.

Hoy te has puesto ciego, solo por eso puedo entender que escribas semejantes gilipolleces.

[Zeta]

Hoy te has puesto ciego, solo por eso puedo entender que escribas semejantes gilipolleces.

[Rienzi]

Pero ciertamente que el nacionalsocialismo es una filosofía de honor, sacrificio, esfuerzo, disciplina y entrega, virtudes todas muy poco populares hoy en día.

El fascismo italiano también proclamaba esos valores y no por ello Italia dejó de ser un desastre. El nazismo, si es aplicable, lo es solo en la Alemania de ante de la Segunda Guerra Mundial. A la Alemania de hoy, que ya es mitad turca, la doctrina nazi le es inaplicable. Por lo tanto, al nazismo se le debería dejar muerto y enterrado, y considerarlo un fenómeno particularísimo inaplicable hoy. Desenterrarlo solo puede crear abominaciones.

[Cell]

¡Bienvenido, Cell!

Gracias!

[Cell]

Rienzi


Un gusto conocerte.

El fascismo italiano también proclamaba esos valores y no por ello Italia dejó de ser un desastre. El nazismo, si es aplicable, lo es solo en la Alemania de ante de la Segunda Guerra Mundial. A la Alemania de hoy, que ya es mitad turca, la doctrina nazi le es inaplicable. Por lo tanto, al nazismo se le debería dejar muerto y enterrado, y considerarlo un fenómeno particularísimo inaplicable hoy. Desenterrarlo solo puede crear abominaciones.

No fue un desastre. Italia prosperó con Mussolini, e incluso la efímera republica de Saló fue bastante exitosa.

Hay mucha discusión sobre qué es lo que define al NS, pero en base todo lo que investigado, y al menos en mi opinión, creo que es la proscripción del judío y la mentalidad judaica en todos los niveles. Es decir, codicia, inmoralidad, hedonismo, materialismo e individualismo. Luego, mientras más elementos judaicos erradiquemos de nuestras vidas, nuestras sociedades serán más sanas y pujantes.

De alguna manera el propio Israel toma algunos elementos NS, como la prevalencia de la nación y la raza por sobre toda otra consideración, así como una unidad granítica del pueblo ante cualquier amenaza externa. Los judíos son el pueblo más inteligente de la Tierra (aunque no el más talentoso), y si emulan aspectos esenciales del III Reich, podemos estar muy seguros de que ése es el camino correcto.



Saludos

[Rienzi]

Rienzi


Un gusto conocerte.


No fue un desastre. Italia prosperó con Mussolini, e incluso la efímera republica de Saló fue bastante exitosa.

Hay mucha discusión sobre qué es lo que define al NS, pero en base todo lo que investigado, y al menos en mi opinión, creo que es la proscripción del judío y la mentalidad judaica en todos los niveles. Es decir, codicia, inmoralidad, hedonismo, materialismo e individualismo. Luego, mientras más elementos judaicos erradiquemos de nuestras vidas, nuestras sociedades serán más sanas y pujantes.

De alguna manera el propio Israel toma algunos elementos NS, como la prevalencia de la nación y la raza por sobre toda otra consideración, así como una unidad granítica del pueblo ante cualquier amenaza externa. Los judíos son el pueblo más inteligente de la Tierra (aunque no el más talentoso), y si emulan aspectos esenciales del III Reich, podemos estar muy seguros de que ése es el camino correcto.



Saludos

La codicia, la inmoralidad, el hedonismo, etc., existían antes del surgimiento del judaísmo. El NS viene a ser una especie de socialismo nacionalista que asimila la nación con la raza. Y es el resultado de acontecimiento históricos que ya pasaron y que, por tanto, lo convierten en un movimiento anacrónico.

Además, querer aplicar un movimiento netamente alemán en otros países y a otros pueblos solo puede crear abominaciones dignas de risa. Cada nación tiene que seguir su propio camino, con sus propias peculiaridades, y no adoptar los movimientos de otras naciones que surgieron en otros contextos históricos.

[Cell]

La codicia, la inmoralidad, el hedonismo, etc., existían antes del surgimiento del judaísmo. El NS viene a ser una especie de socialismo nacionalista que asimila la nación con la raza. Y es el resultado de acontecimiento históricos que ya pasaron y que, por tanto, lo convierten en un movimiento anacrónico.

Además, querer aplicar un movimiento netamente alemán en otros países y a otros pueblos solo puede crear abominaciones dignas de risa. Cada nación tiene que seguir su propio camino, con sus propias peculiaridades, y no adoptar los movimientos de otras naciones que surgieron en otros contextos históricos.

Efectivamente. Mas el sentido de lo que dije es que existe un núcleo de individuos (el judaísmo político, económico, filosófico y artístico, de carácter internacional) que promueve activamente ese tipo de antivalores entre lo que ellos llaman el mundo de los “paganos”, considerados como anímales que han de estar a su servicio según sus vetustas profecías bíblicas.

Las formas concretas del NS del III Reich claro que son alemanas. Pero como digo, hay un espíritu transversal a todos los gentiles (o no judíos), que es la forma en que ese nacionalsocialismo pueda justamente ser vivenciado por cada pueblo del mundo, a su manera y con sus particularidades. Pero el concepto central es siempre el rechazo a aquel elemento alógeno, parasitario, y con vocación megalómanamente hegemónica.

Es un problema objetivo lo que mencionas, que se le pueda entender como un ideario “pasado de moda”. Pero en estricto rigor, el liberalismo y el marxismo son tanto más anticuados (la democracia qué decir) y como tales han der ser considerados sí verdaderamente anacrónicos a comparación. En cambio, el fascismo y el NS eran la vanguardia ideológica hace apenas los años 30 y 40. Nacionalrevolucionarios.

[Rienzi]

Efectivamente. Mas el sentido de lo que dije es que existe un núcleo de individuos (el judaísmo político, económico, filosófico y artístico, de carácter internacional) que promueve activamente ese tipo de antivalores entre lo que ellos llaman el mundo de los “paganos”, considerados como anímales que han de estar a su servicio según sus vetustas profecías bíblicas.

Las formas concretas del NS del III Reich claro que son alemanas. Pero como digo, hay un espíritu transversal a todos los gentiles (o no judíos), que es la forma en que ese nacionalsocialismo pueda justamente ser vivenciado por cada pueblo del mundo, a su manera y con sus particularidades. Pero el concepto central es siempre el rechazo a aquel elemento alógeno, parasitario, y con vocación megalómanamente hegemónica.

Es un problema objetivo lo que mencionas, que se le pueda entender como un ideario “pasado de moda”. Pero en estricto rigor, el liberalismo y el marxismo son tanto más anticuados (la democracia qué decir) y como tales han der ser considerados sí verdaderamente anacrónicos a comparación. En cambio, el fascismo y el NS eran la vanguardia ideológica hace apenas los años 30 y 40. Nacionalrevolucionarios.

Definitivamente no. El NS fue un movimiento circunscrito a un determinado período de la historia y es absurdo revivirlo.

Cada pueblo tiene que definir su propio destino y escala de valores. La fuente es la tradición, esto es, el ejemplo que tus antepasados te pueden dar. Es absurdo imitar a los alemanes cuando puedes aprender de tus antepasados.

Por ejemplo, en España tenemos una rica tradición en nuestro folclore, en nuestros intelectuales, en nuestra historia. ¿Para qué vamos a imitar a los NS? Nosotros podemos apelar a Grecia, a Roma, a los valores de la época imperial, etc.

Lo que quiero decir es que tú como chileno tienes que reivindicar la labor de tus antepasados y fomentar que los valores tradicionales chilenos sean los que perduren.

Como dijo un escritor español: «Todo lo que no es tradición es plagio».

¿Te has preocupado por saber qué pensaban los grandes intelectuales chilenos del siglo XVI o del siglo XIX? ¿Has estudiado la historia del pensamiento chileno?

[Astur]

Definitivamente no. El NS fue un movimiento circunscrito a un determinado período de la historia y es absurdo revivirlo.

Cada pueblo tiene que definir su propio destino y escala de valores. La fuente es la tradición, esto es, el ejemplo que tus antepasados te pueden dar. Es absurdo imitar a los alemanes cuando puedes aprender de tus antepasados.

Por ejemplo, en España tenemos una rica tradición en nuestro folclore, en nuestros intelectuales, en nuestra historia. ¿Para qué vamos a imitar a los NS? Nosotros podemos apelar a Grecia, a Roma, a los valores de la época imperial, etc.

Lo que quiero decir es que tú como chileno tienes que reivindicar la labor de tus antepasados y fomentar que los valores tradicionales chilenos sean los que perduren.

Como dijo un escritor español: «Todo lo que no es tradición es plagio».

¿Te has preocupado por saber qué pensaban los grandes intelectuales chilenos del siglo XVI o del siglo XIX? ¿Has estudiado la historia del pensamiento chileno?

Creo que, en el siglo XVI, pocos intelectuales había en lo que hoy conocemos como Chile.

[Cell]

Rienzi

Definitivamente no. El NS fue un movimiento circunscrito a un determinado período de la historia y es absurdo revivirlo.

Disculpa, pero esto me lao vas a tener que fundamentar.

Cada pueblo tiene que definir su propio destino y escala de valores. La fuente es la tradición, esto es, el ejemplo que tus antepasados te pueden dar. Es absurdo imitar a los alemanes cuando puedes aprender de tus antepasados.

En el fondo es lo que estoy diciendo.
Los alemanes lo que hicieron fue dar el ejemplo y envión, por ser parte de la mejor raza del mundo, la más talentosa. Luego, es obvio que habían de liderar el proceso.
Pero claro que hay que hurgar en la tradición de cada uno. Mas lo esencial es que el judío quede fuera de la ecuación. Siempre.

Por ejemplo, en España tenemos una rica tradición en nuestro folclore, en nuestros intelectuales, en nuestra historia. ¿Para qué vamos a imitar a los NS? Nosotros podemos apelar a Grecia, a Roma, a los valores de la época imperial, etc.

Claro que no tenían que imitar. Porque en ese caso, y en la misma línea, quien lo estaba haciendo más o menos bien era Primo de Rivera.

Lo que quiero decir es que tú como chileno tienes que reivindicar la labor de tus antepasados y fomentar que los valores tradicionales chilenos sean los que perduren.

Y en qué parte he dicho que no. Claro que sí, reivindicar a los antepasados, obviamente.
Mas si te fijas, al insistir con esto lo que haces es validar lo que antes calificabas de anacrónico. El NS es en gran medida reivindicar tu condición de gentil con tus propia historia, cultura y raza, en cualquier lugar del mundo.

Efectivamente tu cultura y tradiciones nunca están obsoletas. Pueden progresar, sí, pero nunca rompiendo con el pasado.

Como dijo un escritor español: «Todo lo que no es tradición es plagio».

Cierto es. España tiene una tremenda tradición, por lo tanto crear un NS local es tanto más fácil. Siendo así, resulta un pecado tanto más grande el que se pierdan en el progresismo y el wokismo.

¿Te has preocupado por saber qué pensaban los grandes intelectuales chilenos del siglo XVI o del siglo XIX? ¿Has estudiado la historia del pensamiento chileno?

Admito que no tanto como debería. Pero sí hay algunos camaradas que están encargados de eso, a fin de generar una doctrina acorde a nuestra propia tradición.



Saludos

[Nowomowa]

El problema fundamental del NS es que es una idea judaica que niega serlo, y así les va. Me explico:

La idea de que existe una raza superior elegida por Dios, es una idea judaica. Los judíos afirman ser ellos esa raza, y ven su elección divina como una carga pesada, que les obliga con innumerables reglas y les hace indignos de Dios pero al menos pueden esforzarse en intentar estar a la altura de la tarea que Dios les ha encomendado, de ser su pueblo elegido.

El NS básicamente dice lo mismo, pero que la raza elegida son los alemanes y hay muchísimas menos reglas, cosa lógica porque el NS es una idea alemana. Puestos a copiar la idea judaica de la raza superior elegida por dios, no van a elegir otra raza que no sea la suya, ¿no?

El problema es la contradicción entre la inferioridad judaica y adoptar como propia la idea fundamental de esa inferioridad.

O bien los judíos son una raza inferior y por tanto su idea de que hay razas superiores elegidas por Dios es una idea inferior que debe ser despreciada como tal, o bien es cierto que hay razas superiores elegidas por Dios y en ese caso los judíos tienen primacía porque la idea se les ocurrió a ellos y el resto de razas superiores elegidas por Dios son vulgares imitaciones de la superioridad judaica.

Por supuesto, ningún NS aceptará esto, porque el NS es una idea hecha a medida para inferiores que fingen ser superiores (se les ocurrió a los alemanes, cuya aportación a la civilización occidental fue que hubo que sacarlos a hostias del culto a los árboles), pero la contradicción está allí, pudriendo el NS desde su propia raíz judaica.

O los judíos tienen razón y hay razas superiores elegidas por Dios, y ens ese caso la raza elegida son ellos porque a ellos se les ocurrió primero, o no tienen razón y las razas superiores elegidas por Dios son vulgares imitaciones del judaísmo para gente con complejo de inferioridad.

Superior se es, no se afirma.

Por eso el cristianismo ha llegado a donde está, por ser una idea superior que centra la elección divina en adoptar la decisión individual de ser salvado, y no en la estupidez de ver de qué sangre vienes como si fueras una puta oveja. O un judío.

[Rienzi]

Rienzi



Disculpa, pero esto me lao vas a tener que fundamentar.


En el fondo es lo que estoy diciendo.
Los alemanes lo que hicieron fue dar el ejemplo y envión, por ser parte de la mejor raza del mundo, la más talentosa. Luego, es obvio que habían de liderar el proceso.
Pero claro que hay que hurgar en la tradición de cada uno. Mas lo esencial es que el judío quede fuera de la ecuación. Siempre.


Claro que no tenían que imitar. Porque en ese caso, y en la misma línea, quien lo estaba haciendo más o menos bien era Primo de Rivera.


Y en qué parte he dicho que no. Claro que sí, reivindicar a los antepasados, obviamente.
Mas si te fijas, al insistir con esto lo que haces es validar lo que antes calificabas de anacrónico. El NS es en gran medida reivindicar tu condición de gentil con tus propia historia, cultura y raza, en cualquier lugar del mundo.

Efectivamente tu cultura y tradiciones nunca están obsoletas. Pueden progresar, sí, pero nunca rompiendo con el pasado.


Cierto es. España tiene una tremenda tradición, por lo tanto crear un NS local es tanto más fácil. Siendo así, resulta un pecado tanto más grande el que se pierdan en el progresismo y el wokismo.


Admito que no tanto como debería. Pero sí hay algunos camaradas que están encargados de eso, a fin de generar una doctrina acorde a nuestra propia tradición.



Saludos

El NS fue un movimiento circunscrito a un determinado período de la historia y es absurdo revivirlo. Esto es así porque en aquella época se creía que los pueblos se dividían en razas y que cada raza tenía unas cualidades determinadas. Se asimilaba la nación a la raza. Además, se consideraba que el mestizaje entre razas las degeneraba. La calificación del movimiento como nacional no es una tontería, y hacía referencia al carácter particular del movimiento como un movimiento exclusivamente de la nación aria.

En aquella época los avances en genética no podían determinar si era cierto o no lo anteriormente dicho, por lo que se basaban en suposiciones. ¿Con los conocimientos actuales, hubieran mantenido los nazis de aquella época sus presupuestos? No lo sabemos.

Además, el NS surgió en un período muy convulso de la historia de Alemania. ¿Si aquellos tiempos hubieran sido más tranquilos, hubiera surgido el NS? No lo sabemos.

Lo que está claro es que el NS fue concebido en su época como un movimiento por y para la nación aria y no para el resto de naciones.

[Rienzi]

El problema fundamental del NS es que es una idea judaica que niega serlo, y así les va. Me explico:

La idea de que existe una raza superior elegida por Dios, es una idea judaica. Los judíos afirman ser ellos esa raza, y ven su elección divina como una carga pesada, que les obliga con innumerables reglas y les hace indignos de Dios pero al menos pueden esforzarse en intentar estar a la altura de la tarea que Dios les ha encomendado, de ser su pueblo elegido.

El NS básicamente dice lo mismo, pero que la raza elegida son los alemanes y hay muchísimas menos reglas, cosa lógica porque el NS es una idea alemana. Puestos a copiar la idea judaica de la raza superior elegida por dios, no van a elegir otra raza que no sea la suya, ¿no?

El problema es la contradicción entre la inferioridad judaica y adoptar como propia la idea fundamental de esa inferioridad.

O bien los judíos son una raza inferior y por tanto su idea de que hay razas superiores elegidas por Dios es una idea inferior que debe ser despreciada como tal, o bien es cierto que hay razas superiores elegidas por Dios y en ese caso los judíos tienen primacía porque la idea se les ocurrió a ellos y el resto de razas superiores elegidas por Dios son vulgares imitaciones de la superioridad judaica.

Por supuesto, ningún NS aceptará esto, porque el NS es una idea hecha a medida para inferiores que fingen ser superiores (se les ocurrió a los alemanes, cuya aportación a la civilización occidental fue que hubo que sacarlos a hostias del culto a los árboles), pero la contradicción está allí, pudriendo el NS desde su propia raíz judaica.

O los judíos tienen razón y hay razas superiores elegidas por Dios, y ens ese caso la raza elegida son ellos porque a ellos se les ocurrió primero, o no tienen razón y las razas superiores elegidas por Dios son vulgares imitaciones del judaísmo para gente con complejo de inferioridad.

Superior se es, no se afirma.

Por eso el cristianismo ha llegado a donde está, por ser una idea superior que centra la elección divina en adoptar la decisión individual de ser salvado, y no en la estupidez de ver de qué sangre vienes como si fueras una puta oveja. O un judío.

Globalista apátrida dixit.

[Nowomowa]

El NS fue un movimiento circunscrito a un determinado período de la historia y es absurdo revivirlo. Esto es así porque en aquella época se creía que los pueblos se dividían en razas y que cada raza tenía unas cualidades determinadas. Se asimilaba la nación a la raza. Además, se consideraba que el mestizaje entre razas las degeneraba. La calificación del movimiento como nacional no es una tontería, y hacía referencia al carácter particular del movimiento como un movimiento exclusivamente de la nación aria.

En aquella época los avances en genética no podían determinar si era cierto o no lo anteriormente dicho, por lo que se basaban en suposiciones. ¿Con los conocimientos actuales, hubieran mantenido los nazis de aquella época sus presupuestos? No lo sabemos.

Además, el NS surgió en un período muy convulso de la historia de Alemania. ¿Si aquellos tiempos hubieran sido más tranquilos, hubiera surgido el NS? No lo sabemos.

Lo que está claro es que el NS fue concebido en su época como un movimiento por y para la nación aria y no para el resto de naciones.

Bien explicado.

Ahora sólo has de entender que la sociedad hace la nación y no al revés y que la nación que no cambia sucumbe al cambio de las demás y ahí está la historia para dar lecciones.

Cómo construyes tu nación a partir de la sociedad que tienes, que cambia por el cambio de los individuos que la componen, es fundamental para seguir teniendo una nación.

Pedirle a tu sociedad que deje de cambiar tu nación es como pedirle a tus pulmones que dejen de respirar: sólo funciona un rato, y si la estasis es involuntaria y dura demasiado, mueres.

Ahí tienes a Corea o Japón agonizando porque no saben cambiar...

[Zeta]

'

Ya habeis desviado el tema, que va del llamado "holocausto" y los revisionistas...

Retomemos el tema:

Las Organizaciones Judías imponen el
credo del "holocausto"

Introducción
(fragmento, pp. XLIV a LV)

1998
Por Robert Faurisson (RIP, uno de los mejores revisionistas)


Como se verá, mi libro toca poco la "cuestión judía".

https://islam-radio.net/islam/spanish/r ... /intro.htm

[Rienzi]

Bien explicado.

Ahora sólo has de entender que la sociedad hace la nación y no al revés y que la nación que no cambia sucumbe al cambio de las demás y ahí está la historia para dar lecciones.

Cómo construyes tu nación a partir de la sociedad que tienes, que cambia por el cambio de los individuos que la componen, es fundamental para seguir teniendo una nación.

Pedirle a tu sociedad que deje de cambiar tu nación es como pedirle a tus pulmones que dejen de respirar: sólo funciona un rato, y si la estasis es involuntaria y dura demasiado, mueres.

Ahí tienes a Corea o Japón agonizando porque no saben cambiar...

La sociedad no hace a la nación. La sociedad es la nación. Las naciones, para no sucumbir, tienen que cambiar muy lentamente, en el transcurso de siglos o milenios. Y ese cambio no tiene por qué ser necesariamente étnico.

Las naciones tardan mucho tiempo en crearse, pero pueden destruirse en pocos años, sobre todo si el liberalismo progresista crea una sociedad de apátridas que deja las fronteras desprotegidas.

A lo largo de la historia las naciones han sido destruidas a causa de las invasiones de otras naciones. El proceso es siempre el mismo. Jamás se ha producido un multiculturalismo, sino una destrucción y sustitución de la nación por los invasores.

Mira si eres ciego que lo estás viendo delante de tus propias narices y lo niegas. ¿Acaso en Barcelona los musulmanes se mezclan con el resto? No, importan su cultura y pretenden que prevalezca sobre la de los catalanes. En una década no quedará nada de Cataluña y su población catalana será sustituida por población musulmana procedente de África. Y tú serás uno de los responsables. ¿A dónde huirás cuando esto ocurra?

El cuento liberal progresista para que los poderosos se perpetúen en el poder a costa de destruir las naciones que parasitan se lo cuentas a otro. Y como ya te he dicho muchas veces, Barcelona es tu castigo.

[Zeta]

Quereis dejar de desviar el tema, coño?!

[Séneca]

Efectivamente. Mas el sentido de lo que dije es que existe un núcleo de individuos (el judaísmo político, económico, filosófico y artístico, de carácter internacional) que promueve activamente ese tipo de antivalores entre lo que ellos llaman el mundo de los “paganos”, considerados como anímales que han de estar a su servicio según sus vetustas profecías bíblicas.

Las formas concretas del NS del III Reich claro que son alemanas. Pero como digo, hay un espíritu transversal a todos los gentiles (o no judíos), que es la forma en que ese nacionalsocialismo pueda justamente ser vivenciado por cada pueblo del mundo, a su manera y con sus particularidades. Pero el concepto central es siempre el rechazo a aquel elemento alógeno, parasitario, y con vocación megalómanamente hegemónica.

Es un problema objetivo lo que mencionas, que se le pueda entender como un ideario “pasado de moda”. Pero en estricto rigor, el liberalismo y el marxismo son tanto más anticuados (la democracia qué decir) y como tales han der ser considerados sí verdaderamente anacrónicos a comparación. En cambio, el fascismo y el NS eran la vanguardia ideológica hace apenas los años 30 y 40. Nacionalrevolucionarios.

Lo cierto es que los nazis actuales en España no llenáis un microbús y eso deja claro vuestro fracaso y rechazo social, sin entrar en mas argumentario.