¿Alguna mujer me puede decir para qué se quiere la libertad?

[Rienzi]

Y si las mujeres no queremos ser femeninas sino simplemente personas ¿Es libertad imponernos ser femeninas o cómo?

¿Qué comportamientos daban lobertad al jombre tradicional? Especifica porfa, con las mujeres ya sé que era ahogarte con un puto corsé y cumplir obligaciones propias del espacio reproductivo ¿Y las de los hombres?

La feminidad se define como las cualidades inherentes a las mujeres, sin que esto implique necesariamente ser más atractiva. En esencia, lo femenino es lo propio de la mujer, mientras que lo masculino es lo propio del hombre. Es decir, las mujeres no podéis renunciar a la feminidad o a lo femenino, porque es vuestra naturaleza.

La libertad consiste en actuar de acuerdo con nuestra naturaleza. La naturaleza del hombre, según su propósito, está orientada a la reproducción y a la protección de su descendencia, de su familia y de su comunidad. Cuando los hombres abrazan su masculinidad, alcanzan la libertad, lo que implica proteger a los suyos mediante valores auténticamente heroicos.

En el caso de las mujeres, la cuestión es más compleja. Históricamente, las mujeres enfrentaban altas tasas de mortalidad, tanto propias como de sus hijos, lo que moldeó sus necesidades y libertades. Sin embargo, las condiciones actuales han cambiado drásticamente, por lo que definir el papel de la mujer en una sociedad tradicional actualizada resulta mucho más difícil.

Hasta el momento, no se ha explorado ni definido claramente cuál podría ser este rol. Yo creo que son las propias mujeres quienes deberían determinarlo. Esto implica realizar un ejercicio honesto para identificar sus necesidades, deseos, aspiraciones materiales y espirituales, así como sus deberes y obligaciones, en el contexto de una sociedad tradicional donde tanto hombres como mujeres puedan realizarse plenamente en sus respectivos roles.

[Marmots]

Vivimos en la mejor época de la historia de la humanidad. Tutankamon, faraón del esplendoroso Antiguo Egipto, murió a los 18 años por un problema de salud que hoy en día seguramente se solucionaría con unas pastillas en atención primaria, y la edad máxima que solían alcanzar en esa época creo que rondaba los 30 años. En la Edad Media el vulgo no tenía tiempo para sí, ni acceso a los libros y el conocimiento. Trabajaban todos los días de su vida sin descanso...

Es posible que dentro de 100 o 200 años, el trabajo monótono y pesado sea desarrollado por máquinas en su totalidad y las personas tengan más tiempo y posibilidades para desarrollarse como personas, pero hasta que eso suceda, tenemos que balancear el tiempo de trabajo con el de ocio. En algunos casos vocación, trabajo y desarrollo personal coinciden, pero otras no, y te ves obligado a sacrificar tiempo de tu existencia, para poder conseguir recursos para hacer lo que te gusta.

[Rienzi]

Vivimos en la mejor época de la historia de la humanidad. Tutankamon, faraón del esplendoroso Antiguo Egipto, murió a los 18 años por un problema de salud que hoy en día seguramente se solucionaría con unas pastillas en atención primaria, y la edad máxima que solían alcanzar en esa época creo que rondaba los 30 años. En la Edad Media el vulgo no tenía tiempo para sí, ni acceso a los libros y el conocimiento. Trabajaban todos los días de su vida sin descanso...

Es posible que dentro de 100 o 200 años, el trabajo monótono y pesado sea desarrollado por máquinas en su totalidad y las personas tengan más tiempo y posibilidades para desarrollarse como personas, pero hasta que eso suceda, tenemos que balancear el tiempo de trabajo con el de ocio. En algunos casos vocación, trabajo y desarrollo personal coinciden, pero otras no, y te ves obligado a sacrificar tiempo de tu existencia, para poder conseguir recursos para hacer lo que te gusta.

Si la esperanza de vida rondaba los 30 años en la antigüedad, ¿cómo lograron los egipcios construir las pirámides? Más aún, ¿cómo pudieron edificar tantos templos monumentales, que aún perduran, si morían tan jóvenes? Parece que no tenían tiempo suficiente para acumular el conocimiento necesario para realizar tales obras… Además, la civilización egipcia prosperó durante 3.000 años, mientras que, en comparación, la sociedad española, tras quinientos años de existencia, está al borde de la extinción. Si su civilización era tan dura, ¿por qué ellos sobrevivieron tanto y nosotros nos vamos a extinguir tan pronto?

Antes, la vida era, en muchos sentidos, más plena. Aunque la medicina no estaba tan avanzada como hoy, otros aspectos de la existencia ofrecían una satisfacción que contrasta con el vacío que aqueja a las sociedades modernas. No existía el hedonismo desenfrenado; las personas eran más activas y estaban en mejor forma física. Los valores y principios regían la vida: los hombres actuaban con heroísmo y las mujeres preservaban las tradiciones. Todo seguía un orden natural que proporcionaba una mayor felicidad a todos.

Nuestra sociedad sobrevive a base de drogas y antidepresivos, porque la existencia se nos hace insoportable. Definitivamente, vivimos la peor época de la historia, la de nuestra desaparición como pueblo.

[Marmots]

Idealizas el pasado.

Hablamos sobre la libertad de poder decidir a qué dedicamos nuestro tiempo.

Ahora mismo, con dos toques de ratón, tú puedes acceder a la 5º sinfonía de Beethoven, a la obra de Nitzsche, a podcast de los pensadores contemporáneos más relevantes.

Esto es algo reciente y extraordinario, porque no hace ni 200 años, la gente no tenía acceso a nada. La mayoría de la gente era analfabeta, y solo vivía para trabajar. Y no era una opción.

Esto es libertad, y dentro de esta libertad cada cual busca la felicidad como puede, y eso sí es discutible. Para mí pagar una suscripción para ver una tía en la pantalla del móvil, me parece algo que raya la aberración; pero que tú, si te gusta Beethoven puedas acceder a su obra de una manera fácil me parece estupendo.

[Kalea]

La feminidad se define como las cualidades inherentes a las mujeres, sin que esto implique necesariamente ser más atractiva. En esencia, lo femenino es lo propio de la mujer, mientras que lo masculino es lo propio del hombre. Es decir, las mujeres no podéis renunciar a la feminidad o a lo femenino, porque es vuestra naturaleza.

La libertad consiste en actuar de acuerdo con nuestra naturaleza. La naturaleza del hombre, según su propósito, está orientada a la reproducción y a la protección de su descendencia, de su familia y de su comunidad. Cuando los hombres abrazan su masculinidad, alcanzan la libertad, lo que implica proteger a los suyos mediante valores auténticamente heroicos.

En el caso de las mujeres, la cuestión es más compleja. Históricamente, las mujeres enfrentaban altas tasas de mortalidad, tanto propias como de sus hijos, lo que moldeó sus necesidades y libertades. Sin embargo, las condiciones actuales han cambiado drásticamente, por lo que

Hasta el momento, no se ha explorado ni definido claramente cuál podría ser este rol. Yo creo que son las propias mujeres quienes deberían determinarlo. Esto implica realizar un ejercicio honesto para identificar sus necesidades, deseos, aspiraciones materiales y espirituales, así como sus deberes y obligaciones, en el contexto de una sociedad tradicional donde tanto hombres como mujeres puedan realizarse plenamente en sus respectivos roles.

Esto se complica Rienzi. Femenino es el GENERO atribuido a la mujer y masculino al hombre. El género es un constructo social y cualquiera podemos no querer estar sujetos a imposiciones sociales, primer pasito de la libertad. ¿Cuál es la naturaleza de las mujeres? Desde luego lo femenino no, eso no es naturaleza es imposición social.

Históricamente el hombre ha ocupado el espacio productivo y las mujeres el reproductivo. En periodos de necesidad como guerras, los estados no han dudado en sacar las manos de la mujer de un espacio para llevarlo al otro y no ha pasado nada pero si ella LIBREMENTE lo hace debemos recordarle cuál es su sitio, eso si es libertad de la buena.

La división del trabajo en estos dos espacios no sé a quién beneficiaría hoy en dia, igual me lo puedes explicar aunque como bien afirmas "definir el papel de la mujer en una sociedad tradicional actualizada resulta mucho más difícil", yo me atrevo a decir que imposible.

¿A ti te parece libertad asignar toda la responsabilidad del mantenimiento de una unidad familiar al hombre? A mi desde luego no, como buena feminista radical no sólo quiero mis derechos como mujer sino que quiero compartir las obligaciones de ambos sexos, hombres y mujeres, porque entiendo que ellos no deben asumir solos esa carga ni nosotras los cuidados, por respeto a los hombres porque distanciarlos de la crianza de sus hijos es muy triste.

[Kalea]

Vivimos en la mejor época de la historia de la humanidad. Tutankamon, faraón del esplendoroso Antiguo Egipto, murió a los 18 años por un problema de salud que hoy en día seguramente se solucionaría con unas pastillas en atención primaria, y la edad máxima que solían alcanzar en esa época creo que rondaba los 30 años. En la Edad Media el vulgo no tenía tiempo para sí, ni acceso a los libros y el conocimiento. Trabajaban todos los días de su vida sin descanso...

Es posible que dentro de 100 o 200 años, el trabajo monótono y pesado sea desarrollado por máquinas en su totalidad y las personas tengan más tiempo y posibilidades para desarrollarse como personas, pero hasta que eso suceda, tenemos que balancear el tiempo de trabajo con el de ocio. En algunos casos vocación, trabajo y desarrollo personal coinciden, pero otras no, y te ves obligado a sacrificar tiempo de tu existencia, para poder conseguir recursos para hacer lo que te gusta.

Coincido contigo. Posiblemente todo sea mejorable pero mirar hacia atrás sólo deberia servirnos para no cometer los mismos errores.

[Rienzi]

Esto se complica Rienzi. Femenino es el GENERO atribuido a la mujer y masculino al hombre. El género es un constructo social y cualquiera podemos no querer estar sujetos a imposiciones sociales, primer pasito de la libertad. ¿Cuál es la naturaleza de las mujeres? Desde luego lo femenino no, eso no es naturaleza es imposición social.

Históricamente el hombre ha ocupado el espacio productivo y las mujeres el reproductivo. En periodos de necesidad como guerras, los estados no han dudado en sacar las manos de la mujer de un espacio para llevarlo al otro y no ha pasado nada pero si ella LIBREMENTE lo hace debemos recordarle cuál es su sitio, eso si es libertad de la buena.

La división del trabajo en estos dos espacios no sé a quién beneficiaría hoy en dia, igual me lo puedes explicar aunque como bien afirmas "definir el papel de la mujer en una sociedad tradicional actualizada resulta mucho más difícil", yo me atrevo a decir que imposible.

¿A ti te parece libertad asignar toda la responsabilidad del mantenimiento de una unidad familiar al hombre? A mi desde luego no, como buena feminista radical no sólo quiero mis derechos como mujer sino que quiero compartir las obligaciones de ambos sexos, hombres y mujeres, porque entiendo que ellos no deben asumir solos esa carga ni nosotras los cuidados, por respeto a los hombres porque distanciarlos de la crianza de sus hijos es muy triste.

Si el género es un constructo social, ¿por qué surge la necesidad de crear la palabra género? ¿No proviene acaso de la observación de que existen dos sexos: masculino y femenino? La realidad precede a la palabra que la describe, y la realidad muestra que existen dos sexos. La noción de que el género es un constructo social, y de que el individuo define lo que es, deriva de la filosofía liberal, que sostiene que el individuo es el resultado de su propia autodeterminación. Este pensamiento, que coloca al individuo como la medida de la realidad, es erróneo. Los sexos son una realidad biológica, y el ser humano, como ser social, está influido por instintos relacionados con la sociedad, como el instinto gregario. Aceptar esta realidad es evitar el sufrimiento.

Por otro lado, no es cierto que las mujeres asuman el peso de la guerra en determinadas ocasiones. Históricamente, los hombres han cargado con esa responsabilidad, y en todas las civilizaciones se ha considerado deshonroso que las mujeres lucharan en lugar de los hombres. Y esto es así porque los hombres, por naturaleza, estamos diseñados para la guerra.


Una medida efectiva para apoyar a las mujeres sería garantizar una asignación económica mensual suficiente para que las madres puedan mantener a sus hijos, exenta de impuestos y que cotice a la Seguridad Social para asegurarles una pensión digna. Con esta medida, las mujeres, por decisión propia, volverán a los roles tradicionales, donde muchas se sienten más realizadas espiritual y materialmente. De hecho, la vida moderna no puede colmar espiritualmente a nadie. La tradición, en cambio, otorga un sentido trascendente a la existencia. Si liberamos a las mujeres de las necesidades económicas, buscarán de nuevo ese sentido trascendente para sus vidas. Y la sociedad en su conjunto volverá a la tradición y a la felicidad.

[Rienzi]

Idealizas el pasado.

Hablamos sobre la libertad de poder decidir a qué dedicamos nuestro tiempo.

Ahora mismo, con dos toques de ratón, tú puedes acceder a la 5º sinfonía de Beethoven, a la obra de Nitzsche, a podcast de los pensadores contemporáneos más relevantes.

Esto es algo reciente y extraordinario, porque no hace ni 200 años, la gente no tenía acceso a nada. La mayoría de la gente era analfabeta, y solo vivía para trabajar. Y no era una opción.

Esto es libertad, y dentro de esta libertad cada cual busca la felicidad como puede, y eso sí es discutible. Para mí pagar una suscripción para ver una tía en la pantalla del móvil, me parece algo que raya la aberración; pero que tú, si te gusta Beethoven puedas acceder a su obra de una manera fácil me parece estupendo.

No idealizo el pasado, pero niego la narrativa de la modernidad, que es una construcción impulsada por los dueños del dinero.

Si la humanidad de antaño era supuestamente tan miserable, ¿cómo explicas la creación de tantos teatros, hipódromos, circos, bibliotecas, academias y liceos, espacios dedicados al ocio y la cultura? ¿Cómo, a pesar de vivir tan poco tiempo, lograron construir grandes civilizaciones, ciudades de una belleza incomparable (lejos de la mediocridad y fealdad de las ciudades modernas) y elevar el arte a su máxima expresión? ¡Porque es mentira que sus vidas fueran miserables! ¡Todo lo contrario, nuestras vidas son las miserables!

En el pasado, las personas podían disfrutar de la Quinta Sinfonía de Beethoven interpretada por el propio compositor o asistir a las clases de Nietzsche como sus alumnos. Hoy, en cambio, Occidente es ya África, y, por ello, no surgen genios de esa magnitud; nos conformamos con escuchar sus obras en YouTube.

La verdadera libertad, antes, era participar en los grandes acontecimientos históricos junto a figuras colosales. Los franceses tuvieron a Napoleón; ahora tienen a Macron.

Marmots, la modernidad te ha vendido una gran mentira, y te la has tragado enterita. Te ha pasado lo mismo que a las mujeres con el feminismo.

[Kalea]

Si el género es un constructo social, ¿por qué surge la necesidad de crear la palabra género? ¿No proviene acaso de la observación de que existen dos sexos: masculino y femenino? La realidad precede a la palabra que la describe, y la realidad muestra que existen dos sexos. La noción de que el género es un constructo social, y de que el individuo define lo que es, deriva de la filosofía liberal, que sostiene que el individuo es el resultado de su propia autodeterminación. Este pensamiento, que coloca al individuo como la medida de la realidad, es erróneo. Los sexos son una realidad biológica, y el ser humano, como ser social, está influido por instintos relacionados con la sociedad, como el instinto gregario. Aceptar esta realidad es evitar el sufrimiento.

Por otro lado, no es cierto que las mujeres asuman el peso de la guerra en determinadas ocasiones. Históricamente, los hombres han cargado con esa responsabilidad, y en todas las civilizaciones se ha considerado deshonroso que las mujeres lucharan en lugar de los hombres. Y esto es así porque los hombres, por naturaleza, estamos diseñados para la guerra.


Una medida efectiva para apoyar a las mujeres sería garantizar una asignación económica mensual suficiente para que las madres puedan mantener a sus hijos, exenta de impuestos y que cotice a la Seguridad Social para asegurarles una pensión digna. Con esta medida, las mujeres, por decisión propia, volverán a los roles tradicionales, donde muchas se sienten más realizadas espiritual y materialmente. De hecho, la vida moderna no puede colmar espiritualmente a nadie. La tradición, en cambio, otorga un sentido trascendente a la existencia. Si liberamos a las mujeres de las necesidades económicas, buscarán de nuevo ese sentido trascendente para sus vidas. Y la sociedad en su conjunto volverá a la tradición y a la felicidad.

Te contesto mañana, Rienzi, que mi estado de modernidad y libertad me ha llevado a tomar unos orujitos y no te leo bien.

[solvia]

La.mujer cuida y nutre a su hombre y a sus hijos a traves de las.cosas.cotidianas. Desde su libertad y amor...

...Estamos diseñados así de complementarios.

Ya, claro... me estas diciendo que el hombre geneticamente no a evolucionado a ni tan siquiera saber lavarse la ropa interior ? Me dejas igual, vamos, que para eso está la libertad femenina y ademas un eslabón del amor, para lavar, como se nota que de niños no habeis pisado un campamento, que lastima, hubieseis aprendido mucho, sinceramente os lo digo.

[Marmots]

No idealizo el pasado, pero niego la narrativa de la modernidad, que es una construcción impulsada por los dueños del dinero.

Si la humanidad de antaño era supuestamente tan miserable, ¿cómo explicas la creación de tantos teatros, hipódromos, circos, bibliotecas, academias y liceos, espacios dedicados al ocio y la cultura? ¿Cómo, a pesar de vivir tan poco tiempo, lograron construir grandes civilizaciones, ciudades de una belleza incomparable (lejos de la mediocridad y fealdad de las ciudades modernas) y elevar el arte a su máxima expresión? ¡Porque es mentira que sus vidas fueran miserables! ¡Todo lo contrario, nuestras vidas son las miserables!

En el pasado, las personas podían disfrutar de la Quinta Sinfonía de Beethoven interpretada por el propio compositor o asistir a las clases de Nietzsche como sus alumnos. Hoy, en cambio, Occidente es ya África, y, por ello, no surgen genios de esa magnitud; nos conformamos con escuchar sus obras en YouTube.

La verdadera libertad, antes, era participar en los grandes acontecimientos históricos junto a figuras colosales. Los franceses tuvieron a Napoleón; ahora tienen a Macron.

Marmots, la modernidad te ha vendido una gran mentira, y te la has tragado enterita. Te ha pasado lo mismo que a las mujeres con el feminismo.

Romantizas y lo sabes.

Si pudieras revertir el tiempo, qué época elegirías para vivir, y qué familia. Es decir, clase social y oficio.

Recuerdas el apagón que tuvimos. Pues eso, dime en qué apagón te gustaría haber vivido.

[Nowomowa]

Vivimos en la mejor época de la historia de la humanidad. Tutankamon, faraón del esplendoroso Antiguo Egipto, murió a los 18 años por un problema de salud que hoy en día seguramente se solucionaría con unas pastillas en atención primaria, y la edad máxima que solían alcanzar en esa época creo que rondaba los 30 años. En la Edad Media el vulgo no tenía tiempo para sí, ni acceso a los libros y el conocimiento. Trabajaban todos los días de su vida sin descanso...

Es posible que dentro de 100 o 200 años, el trabajo monótono y pesado sea desarrollado por máquinas en su totalidad y las personas tengan más tiempo y posibilidades para desarrollarse como personas, pero hasta que eso suceda, tenemos que balancear el tiempo de trabajo con el de ocio. En algunos casos vocación, trabajo y desarrollo personal coinciden, pero otras no, y te ves obligado a sacrificar tiempo de tu existencia, para poder conseguir recursos para hacer lo que te gusta.

Meto cuchara para aclarar un pequeño malentendido con esto de la expectativa de vida... la expectativa de vida en tiempos premodernos estaba fuertemente sesgada a la baja por la mortalidad infantil. Cuando la mitad de la gente muere antes de los 15 años (y uno de cada cuatro ni siquiera llegará a los 5 años), la expectativa de vida de la sociedad en conjunto es baja. Pero para quienes llegaban vivos a los 25, las probabilidades de llegar a los 60 subían como un cohete. Es decir, si vivías lo bastante para casarte y tener hijos, tenías buenas probabilidades de llegar a viejo... aunque por el camino se te moriría al menos un hijo. O dos. O siete.

[Marmots]

Claro, algunos faraones pasaron los 90 años, pero supongo que para el común de los mortales una infección en una muela, un apendicitis, o una herida infectada podría suponer su muerte.

Rienzi romantiza un pasado que, como común denominador (da igual la cultura que escojas), para el 90% de la población era muy jodido. Lo era incluso hasta para la nobleza y los reyes si lo comparamos con los recursos que tenemos en nuestro tiempo.

[Rienzi]

Romantizas y lo sabes.

Si pudieras revertir el tiempo, qué época elegirías para vivir, y qué familia. Es decir, clase social y oficio.

Recuerdas el apagón que tuvimos. Pues eso, dime en qué apagón te gustaría haber vivido.

No romantizo.

¿Qué animal es más feliz el gato que vive toda su vida encerrado en un piso o el que vive en la naturaleza? El primero dura más años que el segundo, pero ¿cuál lleva una vida más plena? ¿cuál lleva realmente una vida de gato y cuál una vida artificial?

El hombre de hoy es un hombre encerrado en el estrecho cuarto de la modernidad. Y todo lo que sea salir de ahí es acercarse a su naturaleza y vivir en una mayor plenitud.

[Marmots]

No romantizo.

¿Qué animal es más feliz el gato que vive toda su vida encerrado en un piso o el que vive en la naturaleza? El primero dura más años que el segundo, pero ¿cuál lleva una vida más plena? ¿cuál lleva realmente una vida de gato y cuál una vida artificial?

El hombre de hoy es un hombre encerrado en el estrecho cuarto de la modernidad. Y todo lo que sea salir de ahí es acercarse a su naturaleza y vivir en una mayor plenitud.

Quizás haya algo hermoso la simplicidad de ese tipo de vida; pero la analogía no te la compro.

Imagina que esta tómbola que es la vida, de haber vivido en una de esas épocas que admiras tanto te hubiera tocado vivir de porquero cuidando cerdos, limpiando zahurdas, matando cerdos y troceándolos para llenar la barriga de los señores; y así un día y otro hasta el final de tus días.

No me jodas. Qué grado de realización puedes sacar de esa vida en la que no tenían acceso al conocimiento ni al arte ni a la contemplación ni a la meditación...

Entiendo que eran estructuras sociales necesarias en tiempos de gran competencia y violencia, pero en términos objetivos si lo comparamos con nuestro mundo es una vida muy pésima; como quizás si esto no se va al carajo y evolucionamos en la dirección correcta, dentro de unos cientos de años cuando miren nuestra época la verán como algo jodida y acaparada por una nueva casta de nobles que engañaban y parásatiban al pueblo para vivir como reyes.

[Lox]

Marmots te han hecho creer q estamos en la cima de la civilización. Pero lo q tu conoces del pasado no deja de solo ser la peli de netflix q te estan queriendo contar en el cole.


En todas las épocas incluida la actual ha habido gente con altisimos niveles de conciencia y desarrollo espiritual. Y gente más cercana al desarrollo espiritual de un perro o un gato.


A veces lees un libro espiritual de hace 100 años, o 500 y están en lo mismo o por encima de ti. O a un estoico o a un Tolstoi, y te parece q estuviera viviendo las mismas cosas de la vida y los mismos desafios q vivimos en este siglo.

A nivel de tecnologia tambien. Las construcciones egipcias están por encima del conocimiento general tecnico de este siglo. No sólo no hemos evolucionado, sino q las élites nos han hecho involucionar.

[Lox]

Como también ha involucionado la cultura irani con sus mujeres desde los años 70.

Iranian_women_70s_1970s_Cultura_Inquieta21-5a5.jpg (68.16 KiB) Visto 106 veces

[Rienzi]

Como también ha involucionado la cultura irani con sus mujeres desde los años 70.


Iranian_women_70s_1970s_Cultura_Inquieta21-5a5.jpg

Ese es el futuro de las españolas de aquí a diez años.

[Rienzi]

Quizás haya algo hermoso la simplicidad de ese tipo de vida; pero la analogía no te la compro.

Imagina que esta tómbola que es la vida, de haber vivido en una de esas épocas que admiras tanto te hubiera tocado vivir de porquero cuidando cerdos, limpiando zahurdas, matando cerdos y troceándolos para llenar la barriga de los señores; y así un día y otro hasta el final de tus días.

No me jodas. Qué grado de realización puedes sacar de esa vida en la que no tenían acceso al conocimiento ni al arte ni a la contemplación ni a la meditación...

Entiendo que eran estructuras sociales necesarias en tiempos de gran competencia y violencia, pero en términos objetivos si lo comparamos con nuestro mundo es una vida muy pésima; como quizás si esto no se va al carajo y evolucionamos en la dirección correcta, dentro de unos cientos de años cuando miren nuestra época la verán como algo jodida y acaparada por una nueva casta de nobles que engañaban y parásatiban al pueblo para vivir como reyes.

Marmots, dejad de pasar tanto tiempo frente al televisor.

Antiguamente, la sociedad se sostenía sobre una gran variedad de oficios: comerciantes, agricultores, ganaderos, canteros, carpinteros, pescadores y muchos más. También había religiosos, guerreros y nobles. Lo que no existía era esa obsesión por estar horas pegados a una pantalla, agotando el cerebro con descargas constantes de dopamina.

La vida tradicional, más conectada con la naturaleza, mantenía el cerebro lejos del estrés crónico de la modernidad artificial, lo que resultaba en menos problemas de salud mental. Las experiencias espirituales eran comunes y daban lugar a figuras inspiradoras como Buda o Jesús, que resonaban profundamente en sus comunidades. En aquel entonces, la vida tenía un sentido más profundo y trascendente.

[Kalea]

Te contesto mañana, Rienzi, que mi estado de modernidad y libertad me ha llevado a tomar unos orujitos y no te leo bien.

Ahora sí.

Porque socialmente existe la necesidad de asignar espacios diferentes a cada sexo según los valores que la sociedad considera. Educa sin atribuir género a un niño/a y deja que cada uno decida libremente, verás las sorpresas que te llevas. Y sí, coincido contigo, la realidad precede a la palabra, de ahí la necesidad de adaptar el lenguaje constantemente, entre otras cosas para visibilizar la realidad, por ejemplo desdoblar el género linguistico hoy en día está más que aceptado en la parte oral como la escrita.

Yo no he dicho en ningún momento que las mujeres asumen el peso de la guerra, entre otras cosas porque estaría mintiendo. He dicho que en periodos de guerra las mujeres pasan del espacio reproductivo al productivo, y es cierto ¿O acaso quien continuaba produciendo mientras los hombres estaban en el frente o muertos?

No te engañes, muchísimas mujeres no queremos cambiar nuestra profesión a costa de la maternidad, ni con pensión ni sin ella. Si nuesta vida personal y laboral es compatible con ser madres perfecto, si no la gran mayoría seguiremos eligiendo nuestra propia vida. Es cierto que si en vez de 19 semanas de permiso por maternidad y paternidad fuera más tiempo el más beneficiado sería el recién nacido pero ese ya es otro tema. También sería de gran ayuda la corresponsabilidad en vez de padres ausentes y de eso no sueles mencionar nada, como dando por hecho que la natalidad, así como los cuidados y la crianza fuera cosa de las madres únicamente y eso da bastante cosica, sobre todo por la parte que le toca a ellos.