Lox, el cabròn de Milei me ha arruinado...

[Marmots]

Te ha faltado la tercera regla de oro:
3) La rentabilidad de una inversión depende directamente de su riesgo, de tal manera que a más riesgo, más rentabilidad y a menos riesgo, menos rentabilidad.

A Lox eso no le entra en la cabeza.

[Lox]

Niego categóricamente la 1 y la 3.

1. Si nadie pone en el mapa lo bueno, la gente se iría a lo malo. Q es lo q publicita el sistema con todos sus recursos.

Quiero decir el 100% de la gente, y no solo el 95%.


3. Lo bueno o malo de una inversión se mide o compara con otras por su rentabilidad/riesgo. Hasta ahí bien. Lo mismo q la velocidad de un coche se mide por km/hora y no solo por kilómetros o solo por tiempo.

Más allá de eso ya no hay ninguna conexión q diga q todo activo con más rentabilidad tenga más riesgo. Ni viceversa.

La rentabilidad/riesgo de todos los activos es completamente asimétrica.

[Marmots]

Niego categóricamente la 1 y la 3.

1. Si nadie pone en el mapa lo bueno, la gente se iría a lo malo. Q es lo q publicita el sistema con todos sus recursos.

Quiero decir el 100% de la gente, y no solo el 95%.


3. Lo bueno o malo de una inversión se mide o compara con otras por su rentabilidad/riesgo. Hasta ahí bien. Lo mismo q la velocidad de un coche se mide por km/hora y no solo por kilómetros o solo por tiempo.

Más allá de eso ya no hay ninguna conexión q diga q todo activo con más rentabilidad tenga más riesgo. Ni viceversa.

La rentabilidad/riesgo de todos los activos es completamente asimétrica.

La relación entre riesgo y beneficio en un activo se basa en un principio fundamental de las finanzas: a mayor riesgo, mayor potencial de beneficio (y viceversa). Esto ocurre por varias razones:

Compensación por el riesgo asumido
Los inversores buscan una recompensa por asumir riesgos. Si un activo tiene una alta volatilidad o incertidumbre sobre sus rendimientos, los inversores exigirán un retorno más alto para justificar la inversión. Esto es lógico. No es lo mismo invertir en una empresa que ha demostrado su rentabilidad, que invertir en un proyecto que no se sabe sus resultados.

Ley de oferta y demanda
Activos de bajo riesgo (como bonos del gobierno de países estables) suelen tener menor rendimiento porque son altamente demandados por inversores que buscan seguridad. En cambio, activos con mayor incertidumbre (como acciones de pequeñas empresas o criptomonedas) requieren mayores retornos esperados para atraer inversores. También en la distribución dentro de la cartera de cualquier inversor, la apuesta por los activos más seguros suele acaparar mayor porcentaje. Por ejemplo, en Etoro, mi clasificación de riesgo del 1 al 10 es 5.

Eficiencia del mercado y arbitraje
En un mercado eficiente, cualquier oportunidad de ganancia desproporcionada sin asumir riesgo adicional tiende a desaparecer rápidamente, porque los inversionistas aprovechan esas diferencias de precio hasta que se equilibren.

En el trading de rotación sectorial (y no sectorial porque tengo predilección por las tecnológicas) que sabes que es el que más me interesa, esta relación riesgo-beneficio es clave. Al cambiar de sector en función de sus ciclos, intento aprovechar oscilaciones donde el beneficio justifique el riesgo de moverme entre activos con diferentes niveles de volatilidad y correlación; y al crear un "par" establezco una asimetría en función de la estabilidad de cada activo en el mercado. Por ejemplo, ahora tengo el 80% de mi inversión en Microsoft, porque lleva tiempo cayendo, en cuanto empiece a subir y empiece a diversificar, no se lo mismo vender Microsoft para comprar Amazon, o Apple, que vender Microsoft para comprar Xiaomi, empresa con la que he ganado bastante, pero que no considero que tenga paridad con las otras y por eso la relación porcentual que estoy dispuesto a arriesgar es mucho más pequeña.

De hecho llevo unos días pensando en establecer como activo base, el oro. Es decir. No el euro, no el dólar, y no las acciones tecnológicas que suelo tener que encabezan el sp500. El oro, porque para mis espectativas y forma de hacer trading, sería la mejor opción.

[Lox]

se basa en un principio fundamental de las finanzas: a mayor riesgo, mayor potencial de beneficio (y viceversa)

Q no.


Eso podria ser asi quuzas en un plano puramente teorico, si no hubiera ineficiencias de mercado y si todos los activos y todos los inversores del mundo estuvieran en el mismo punto de maduración/comprensión.

[Marmots]

No entiendo qué quieres decir.

Desarrollalo.

[Rienzi]

Q no.


Eso podria ser asi quuzas en un plano puramente teorico, si no hubiera ineficiencias de mercado y si todos los activos y todos los inversores del mundo estuvieran en el mismo punto de maduración/comprensión.

Que no.

Un rendimiento positivo es rentabilidad, un rendimiento negativo es pérdida. La incertidumbre es riesgo.

La varianza es una medida estadística que cuantifica la dispersión de los rendimientos de un activo alrededor de su media. Una varianza alta indica que los rendimientos pueden desviarse significativamente del valor esperado, lo que implica mayor incertidumbre (riesgo).

Si un activo tiene una varianza alta, significa que sus rendimientos históricos han fluctuado considerablemente. Esto sugiere que en el futuro también podría experimentar grandes variaciones, lo que se interpreta como mayor riesgo.

Ejemplo:

Un bitcoin tiene una varianza muy alta, esto significa que en el pasado su precio ha ido fluctuando mucho. El inversor tiene en cuenta esto y cuando adquiere un bitcoin es con la certeza de que esa varianza alta, es decir, esa fluctuación, seguirá siendo alta en el futuro. Y ahí está el riesgo, adquieres un bitcoin porque, atendiendo a la evolución histórica de su precio, esperas que en el futuro o su precio se incremente mucho o su precio se reduzca mucho, y te arriesgas. Luego existe una relación directa entre rentabilidad y riesgo. Mayor fluctuación del precio provoca la posibilidad de obtener mayores ganancias, pero también mayores pérdidas.

[Lox]

Estáis confundiendo riesgo con volatilidad.

Esta gráfica del euro desde su nacimiento tiene riesgo altísimo, es evidente hacia donde va a seguir yendo. Foerever and ever.

y sin embargo no tiene volatilidad. O es mínima.

Screenshot_20250215_203839_Brave.jpg (55.32 KiB) Visto 102 veces

[Rienzi]

Te equivocas.

La volatilidad son subidas y bajadas, muy pronunciadas (si nos referimos a una alta volatilidad), del precio. Por ejemplo:

[Marmots]

Estáis confundiendo riesgo con volatilidad.

Esta gráfica del euro desde su nacimiento tiene riesgo altísimo, es evidente hacia donde va a seguir yendo. Foerever and ever.

y sin embargo no tiene volatilidad. O es mínima.

Ese gráfico de la pérdida de poder adquisitivo en estos 20 años, si lo extendiésemos hasta el 2025, se quedaría muy corto. En algunos productos de primera necesidad, la perdida del poder adquisitivo supera el 50%.

Eso, unido a la posibilidad que nos ofrece internet, es el motivo que me animó a explorar este mundillo de las inversiones.

Pero eso no tiene nada que ver con con la relación riesgo-beneficios que estamos hablando, y que por un lado no intento convencerte de nada, y por otro me extraña que no tengas claro ese concepto tan obvio.

[Rienzi]

Que Lox ignore la relación que existe entre el riesgo y la rentabilidad da mucho miedito. Yo no pondría mi patrimonio en sus manos...

[Lox]

Que Lox ignore la relación que existe entre el riesgo y la rentabilidad da mucho miedito. Yo no pondría mi patrimonio en sus manos...

Eso es porq tu tienes 2 grandes taras. Hacia lo academicista, y hacia lo tradicional.

[Lox]

Pero eso no tiene nada que ver con con la relación riesgo-beneficios que estamos hablando, y que por un lado no intento convencerte de nada, y por otro me extraña que no tengas claro ese concepto tan obvio.

Es un ejemplo claro para entender la diferencia entre riesgo y volatilidad.

Si lo q buscas es el mejor beneficio/riesgo no te puedes conformar con algo q nunca supera a la inflación. Entorno al 10-15%.

Salvo algunas excepciones de inversores cortoplacistas. Q tengas 85 años y nadie a quien heredar. Entonces preferirias buscar simplemente el mejor beneficio/volatilidad. Para q tu dinero dure 4 o 5 años más. Aún cuando vaya diluyendose año a año un 15%.

[Rienzi]

Eso es porq tu tienes 2 grandes taras. Hacia lo academicista, y hacia lo tradicional.

[Rienzi]

Lox, mira el vídeo para que veas lo que les ocurrió a unos matemáticos que creyeron que podían eliminar el riesgo en sus inversiones con alta volatilidad.

[Lox]

Conducir un coche también tiene muchos riesgoS...


Lo q pasa q si conduces prudentemente, muchos puedes minimizarlos y otros se vuelven estadisticamente marginales y asumibles.

[Kai Kai Filu]

No es la primera vez que Milei lo hace. Milei debería sufrir las consecuencias de sus actos. Y es una pena, porque opino que, de momento, su gestión le está haciendo bien a Argentina.

Es algo que Milei sabía, hay capturas, todos coinciden con que su hermana es la que recibe las coimas para que el luego les de difusión. Dijo desconocer al creador y luego apareció una foto suya junto a él.

Milei sabía esto, pero no le importa, a él le pagaron y ya, con eso él es feliz. Ya había pasado algo parecido cuando a los pocos meses de asumir se subió el sueldo a escondidas y solo cuando lo pillaron lo revirtió.

Alguna vez te dije peska, la gestión de Milei será mejor porque hizo cosas obvias para ello (recortar y recortar, trasladar el costo a sus ciudadanos y achicar el estado), pero que venía de la misma casta que decía aborrecer y que la corrupción lo iba a matar. Milei no es más que otro Menem o Macri solo que mas histriónico

[Astur]

Es algo que Milei sabía, hay capturas, todos coinciden con que su hermana es la que recibe las coimas para que el luego les de difusión. Dijo desconocer al creador y luego apareció una foto suya junto a él.

Milei sabía esto, pero no le importa, a él le pagaron y ya, con eso él es feliz. Ya había pasado algo parecido cuando a los pocos meses de asumir se subió el sueldo a escondidas y solo cuando lo pillaron lo revirtió.

Alguna vez te dije peska, la gestión de Milei será mejor porque hizo cosas obvias para ello (recortar y recortar, trasladar el costo a sus ciudadanos y achicar el estado), pero que venía de la misma casta que decía aborrecer y que la corrupción lo iba a matar. Milei no es más que otro Menem o Macri solo que mas histriónico

Bueno. Solo el tiempo te dará o quitará la razón. Yo espero que no sea así, por el bien de Argentina y el resto de países que aspiramos a tener un presidente valiente que no tenga reparos en reducir el Estado y echar a un montón de jetas que lo parasitan.