Japón: hartazgo local contra inmigrantes y turistas

[Astur]

Decían que era un bulo, una invención de "ultraderechistas chalados" y "subnormales que ven vídeos en redes". Pero hasta la Deutsche Welle, medio público alemán y nada sospechoso de derechismo, ya lo advertía en julio: el tema de la inmigración empieza a calentar el debate político en Japón. Cuando incluso la prensa globalista lo reconoce, es que el hartazgo ya no se puede ocultar.

https://www.dw.com/es/jap%C3%B3n-partid ... a-73338753

Este artículo confirma, sin quererlo, lo que muchos llevan meses diciendo (yo no, que me enteré hace poco de esta situación). Que el malestar por la inmigración en Japón es real, creciente y ya empieza a tener traducción política. Lo interesante es cómo el propio medio intenta maquillarlo bajo el prisma de siempre: "la ultraderecha instrumentaliza el tema", "explotan miedos", "manipulan con bulos". El manual habitual que ya le hemos visto anteriormente al ballenato desquiciado barcelonés. Pero, entre líneas, se admite lo que duele, que incluso en una sociedad tan contenida como la japonesa, el choque cultural, la inseguridad y la degradación del espacio público están generando un rechazo cada vez más visible. Si el discurso antiinmigración cala en Japón, con solo un 3 % de población extranjera, es porque los japoneses no necesitan llegar al 15 o 20 %, como en Europa, para ver lo que se avecina. El artículo no lo dice abiertamente, pero se le escapa: hay una parte de la población japonesa que no quiere convertirse en nosotros. Y hace bien. Yo tampoco querría.

[Astur]

Este artículo de France 24 confirma que el discurso antiinmigración en Japón ya no es marginal ni anecdótico. Es síntoma de un cambio social profundo. Lo disfrazan, cómo no, como "auge del discurso de odio", "propaganda xenófoba" y todas las etiquetas típicas del progresismo mediático, pero lo esencial se cuela: el rechazo a la inmigración no es inventado, es respuesta a problemas reales que ya se están viendo en el día a día de las ciudades japonesas. Hablan de "desinformación" y de "teorías conspirativas", pero reconocen que el sentimiento nacionalista crece, que las redes están llenas de vídeos virales con quejas contra extranjeros, y que incluso hay tensiones entre japoneses y turistas. ¿Eso también es un bulo? No. Es el síntoma de que una sociedad hipercivilizada está llegando a su límite. Lo que molesta a medios como France 24 y DW no es que haya "odio", sino que cada vez más gente se atreve a hablar claro. Y si eso está pasando en Japón, donde el conformismo social es norma, es que el hartazgo va en serio.

https://www.france24.com/es/asia-pac%C3 ... inmigrante

Y a todo esto, hay un desmañado que presumía de conocer Japón y que decía que todo era "un bulo sobre visados", y que los japoneses no estaban hartos de nada. Pues toma dos artículos —DW y France24— de medios bien progres y bien oficiales, reconociendo que el rechazo crece, que hay tensión social y que el tema ya está en el centro del debate político. Traga saliva, mórbido.

[Astur]

Aquí, "Lo Confidencial" con la típica propaganda que intenta vender la inmigración como una "necesidad económica" inevitable, pero que —sin querer— confirma exactamente lo contrario de lo que pretende. Vamos, que Japón está empezando a abrir sus puertas a una inmigración masiva sin tener ningún consenso social al respecto. Se habla de "escasez de mano de obra" y "envejecimiento poblacional", los mantras de siempre para justificar que entren miles de extranjeros, como si eso no tuviera consecuencias sociales, culturales y de seguridad. Mismo guion que en Europa hace 20 años. ¿El resultado? Lo estamos viviendo, y sufriendo. Aunque haya pusilánimes progresistas que lo nieguen. Y lo más revelador es que incluso "Lo Confidencial" admite que esta apertura genera rechazo social, y está dando alas a movimientos políticos críticos con la inmigración. ¿También son "ultraderechistas chalados", Gordomowa?, ¿o simplemente japoneses que no quieren repetir el desastre multicultural europeo que hace que bajes acojonado todos los días al metro de Farsalona? Aquí tienes tu "bulo de los visados" convertido en política oficial del Gobierno japonés. Pero oye, seguro que los que protestan también están "desinformados" y "ven vídeos en TikTok", ¿verdad? Jaja ridículo.

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... s_4104537/

[Rienzi]

Aquí, "Lo Confidencial" con la típica propaganda que intenta vender la inmigración como una "necesidad económica" inevitable, pero que —sin querer— confirma exactamente lo contrario de lo que pretende. Vamos, que Japón está empezando a abrir sus puertas a una inmigración masiva sin tener ningún consenso social al respecto. Se habla de "escasez de mano de obra" y "envejecimiento poblacional", los mantras de siempre para justificar que entren miles de extranjeros, como si eso no tuviera consecuencias sociales, culturales y de seguridad. Mismo guion que en Europa hace 20 años. ¿El resultado? Lo estamos viviendo, y sufriendo. Aunque haya pusilánimes progresistas que lo nieguen. Y lo más revelador es que incluso "Lo Confidencial" admite que esta apertura genera rechazo social, y está dando alas a movimientos políticos críticos con la inmigración. ¿También son "ultraderechistas chalados", Gordomowa?, ¿o simplemente japoneses que no quieren repetir el desastre multicultural europeo que hace que bajes acojonado todos los días al metro de Farsalona? Aquí tienes tu "bulo de los visados" convertido en política oficial del Gobierno japonés. Pero oye, seguro que los que protestan también están "desinformados" y "ven vídeos en TikTok", ¿verdad? Jaja ridículo.

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... s_4104537/

Siempre dicen lo mismo. Cuando la experiencia ha demostrado que la inmigración masiva destruye los países.

Aquí tenemos por lo menos un 30 por ciento de población inmigrante (entre nacionalizados y en vías de nacionalización) y las pensiones están tan quebradas como siempre.

El progresismo va a por Japón. No soporta que pueda existir un pueblo organizado, pacífico y próspero.

[Astur]

Siempre dicen lo mismo. Cuando la experiencia ha demostrado que la inmigración masiva destruye los países.

Aquí tenemos por lo menos un 30 por ciento de población inmigrante (entre nacionalizados y en vías de nacionalización) y las pensiones están tan quebradas como siempre.

El progresismo va a por Japón. No soporta que pueda existir un pueblo organizado, pacífico y próspero.

Estos descerebrados irresponsables quieren destruir todos los países. "Homogeneizar la diversidad". Occidente se les quedó pequeño. Ahora van a por el extremo oriente. Y, como es normal, esto produce tensiones y malestar en la población local. Sucedería igual en África y otras partes de Asia. De hecho, las tensiones en el Palestina comenzaron cuando los árabes musulmanes vieron cómo la población judía, proveniente de Europa, no paraba de crecer, y no precisamente con ganas de integrarse en la sociedad. Lo mismo sucede en cualquier lugar del mundo con los musulmanes.

[Séneca]

Seria una pena que el hartazgo por la inmigración ilegal, acabara o perjudicara la inmigración legal que tan necesaria es para el progreso de las naciones.

[Lox]

Seria una pena que el hartazgo por la inmigración ilegal, acabara o perjudicara la inmigración legal que tan necesaria es para el progreso de las naciones.

Más q para el progreso de las naciones, para el enriquecimiento de la humanidad.

El veneno siempre esta en la dosis.


No es lo mismo un 2% que un tsunami del 40%.

[Rienzi]

Seria una pena que el hartazgo por la inmigración ilegal, acabara o perjudicara la inmigración legal que tan necesaria es para el progreso de las naciones.

¿Qué diferencia hay entre un millón de inmigrantes ilegales y que el PSOE regularice un millón de inmigrantes ilegales y los convierta en legales?

El problema no es si son legales o ilegales, sino si la inmigración es masiva o no. La inmigración masiva legal es tanto más perniciosa que la ilegal.

Mira cómo está Madrid. La antigua capital de España que expulsó a los españoles.

[Astur]

Más q para el progreso de las naciones, para el enriquecimiento de la humanidad.

El veneno siempre esta en la dosis.


No es lo mismo un 2% que un tsunami del 40%.

Incluso ese 2 % puede provocar una reacción adversa, si no se elige bien a quién se le permite entrar en un país. Siempre hay que tener la posibilidad de mandar a esa persona a su país si está creando problemas. Lo que no es normal es lo que pasa en muchos países, incluida España, donde caminando por la calle te preguntas qué carajo hace cierta gente malviviendo entre nosotros: vagabundismo, drogadicción, pandillas, etc., cuando su presencia no aporta nada positivo, y deberían estar en su país. Es lo que cualquier persona razonable piensaría. Pero es algo que no se puede esperar de pusilánimes con todo tipo de taras intelectuales y emocionales, como sucede con Nowomowa.

[Séneca]

¿Qué diferencia hay entre un millón de inmigrantes ilegales y que el PSOE regularice un millón de inmigrantes ilegales y los convierta en legales?

El problema no es si son legales o ilegales, sino si la inmigración es masiva o no. La inmigración masiva legal es tanto más perniciosa que la ilegal.

Mira cómo está Madrid. La antigua capital de España que expulsó a los españoles.

La inmigración masiva es la incontrolada y por lo tanto ilegal, la legal esta en función de la demanda del país y además es el país el que elige de donde llega esa inmigración, que no te enteras, tu fanatismo te ciega.

[Astur]

La inmigración masiva es la incontrolada y por lo tanto ilegal, la legal esta en función de la demanda del país y además es el país el que elige de donde llega esa inmigración, que no te enteras, tu fanatismo te ciega.

Son los burócratas los que eligen de qué país es esa inmigración, no "el país" en su conjunto. O sea, son las élites político-financieras las que deciden que hay que abrir las puertas el castillo, no el pueblo llano. Nosotros no tenemos ni voz ni voto. Si hubiera un referéndum nacional, estoy seguro de que en España habría muchísimos menos africanos. En especial, magrebíes. En Japón, si la población pudiera elegir, estoy seguro que también vetarían a los ciudadanos de ciertos países, de manera mayoritaria.

[Lox]

La inmigración masiva es la incontrolada y por lo tanto ilegal, la legal esta en función de la demanda del país y además es el país el que elige de donde llega esa inmigración, que no te enteras, tu fanatismo te ciega.

El pais no va a decidir q quiere profesoras de salsa.

Sin embargo a ti y a tu mujer, os pueden venir muy bien.

[Rienzi]

La inmigración masiva es la incontrolada y por lo tanto ilegal, la legal esta en función de la demanda del país y además es el país el que elige de donde llega esa inmigración, que no te enteras, tu fanatismo te ciega.

Es el PSOE y el PP (Ayuso) quienes determinan si se legaliza la inmigración masiva o no. Ahora el PSOE quiere legalizar 1.000.000 de inmigrantes para conseguir votos, según tú (y Ayuso) eso es maravilloso porque va a ser inmigración legal.

No te enteras, el problema es la inmigración masiva, sea legal o ilegal. Y mientras, los españoles somos expulsados de nuestra tierra.

[Séneca]

Es el PSOE y el PP (Ayuso) quienes determinan si se legaliza la inmigración masiva o no. Ahora el PSOE quiere legalizar 1.000.000 de inmigrantes para conseguir votos, según tú (y Ayuso) eso es maravilloso porque va a ser inmigración legal.

No te enteras, el problema es la inmigración masiva, sea legal o ilegal. Y mientras, los españoles somos expulsados de nuestra tierra.

Una cosa es inmigración legal y otra muy diferente legalizada por interés partidista que no nacional.
Los españoles solo son expulsados de Vascongadas y Cataluña, junto con nuestro idioma el español.

[Séneca]

El pais no va a decidir q quiere profesoras de salsa.

Sin embargo a ti y a tu mujer, os pueden venir muy bien.

España necesita por ejemplo médicos y no hay.

Mi medico de familia es ecuatoriano y es mejor que los españoles que he tenido y además se interesa mas por mi salud, claro esta no llego en patera.

[Séneca]

Son los burócratas los que eligen de qué país es esa inmigración, no "el país" en su conjunto. O sea, son las élites político-financieras las que deciden que hay que abrir las puertas el castillo, no el pueblo llano. Nosotros no tenemos ni voz ni voto. Si hubiera un referéndum nacional, estoy seguro de que en España habría muchísimos menos africanos. En especial, magrebíes. En Japón, si la población pudiera elegir, estoy seguro que también vetarían a los ciudadanos de ciertos países, de manera mayoritaria.

En Rusia, China o Cuba los elije el pueblo?

[Astur]

En Rusia, China o Cuba los elije el pueblo?

Esos gobiernos no dejan quedarse en su país a cualquiera. En Europa, sí.

[Lox]

España necesita por ejemplo médicos y no hay.

Mi medico de familia es ecuatoriano y es mejor que los españoles que he tenido y además se interesa mas por mi salud, claro esta no llego en patera.

Salen muchos más médicos de la universidad española al año de los q la privada más la publica puede absorver.


Tu gastas mucho al año en médicos privados?


O los quieres, cuantos más mejor pero solo cuando te los pagan los demás? Las siguientes generaciones?

[Séneca]

Salen muchos más médicos de la universidad española al año de los q la privada más la publica puede absorver.


Tu gastas mucho al año en médicos privados?


O los quieres, cuantos más mejor pero solo cuando te los pagan los demás? Las siguientes generaciones?

Yo tengo sanidad publica y cada día veo mas hispanoamericanos en la sanidad publica, tanto médicos como sanitarios y no tengo ningún problema por ello, el problema es cuando toca esperar meses y meses para que atiendan.

[Astur]

Este es el hilo de Japón. Dejad de desvirtuarlo hablando de Madrid, cojones. Hay más hilos para que Rienzi dé el coñazo con ello.