Multiculturalismo en Europa: política y sociedad 🥦🔪☪️

[Astur]

Preguntando a mujeres irlandesas sobre la inmigración islámica:

[Astur]

Esto también es "propaganda ultraderechista".

[Astur]

Intento de violación en París, por parte de un "amego".

[Astur]

Francia es un expaís, gracias a la subnormalidad de la gente, que no supo ver a dónde les llevaba su voto por los "modetaditos" socialdemócratas, democristianos y liberales. Y ya no hablemos de los comunistas.

[Rienzi]

Una y otra vez, y las mujeres los defienden.

[Rienzi]

"Las pruebas están" pero no las trae porque "las pruebas" serán un video de unos gilipollas diciendo que "se han tenido que ir porque su calle se ha llenado de moros" y arreando, igual que "las pruebas" de que East London "ha caído" es un cartel en hindi, o "las pruebas" de que Canarias "ya no son España" son cuatro negratas vestidos para la fiesta del cordero, o que las "pruebas" de que Salt es "territorio árabe" es un vídeo con más cortes que la coca que se meten los que graban, o "las pruebas" de que Barcelona "es un estercolero" son unos inmigrantes cabreados porque dos subnormales les filman y divulgan sus caras sin permiso, o "las pruebas" de que Astur es más listo es que se cree "las pruebas" para mongolerdos que esparce a todas horas porque no tiene pareja ni amigos que le roben tiempo de meterse a internet para buscar y esparcir propaganda para bobos de ultraderecha como él.

Las pruebas las tienes en Barcelona. Date un paseo y ahí tienes todo lo que necesitas saber.

[Rienzi]

[Nowomowa]

Las pruebas las tienes en Barcelona. Date un paseo y ahí tienes todo lo que necesitas saber.

El problema es que cruzo Barcelona cuatro veces al día desde hace quince años y nada, no hay manera de que se me caiga encima el apocalipsis inmigrante masivo descontrolado. Y eso que vivo rodeado de inmigrantes...

[Nowomowa]

Para los que quieran la versión no mongolerda de la noticia:

https://www.bbc.com/news/articles/cvg7ezmly8lo

El asesino y la víctima eran compañeros de escuela y amigos pero se habían distanciado a raíz de una pelea en redes sociales por un problema grave entre otros alumnos, donde cada uno tomó parte por uno distinto. El asesino había sufrido acoso por su raza y por una enfermedad no revelada y dijo que no quería matar a su ex amigo, pero no le creyeron ya que se encontraron pruebas de que estaba obsesionado con las armas y el "poder" y aparentemente mató a la víctima tras un último intento de que aceptara su postura sobre la disputa que tenían.

Si el asesino no tuviera pinta de moro psicópata no sería noticia para los mongolerdos, al igual que se olvidan de decir que el asesino era alumno de la escuela católica donde sucedieron los hechos.

[Astur]

Para los que quieran la versión no mongolerda de la noticia:

https://www.bbc.com/news/articles/cvg7ezmly8lo

El asesino y la víctima eran compañeros de escuela y amigos pero se habían distanciado a raíz de una pelea en redes sociales por un problema grave entre otros alumnos, donde cada uno tomó parte por uno distinto. El asesino había sufrido acoso por su raza y por una enfermedad no revelada y dijo que no quería matar a su ex amigo, pero no le creyeron ya que se encontraron pruebas de que estaba obsesionado con las armas y el "poder" y aparentemente mató a la víctima tras un último intento de que aceptara su postura sobre la disputa que tenían.

Si el asesino no tuviera pinta de moro psicópata no sería noticia para los mongolerdos, al igual que se olvidan de decir que el asesino era alumno de la escuela católica donde sucedieron los hechos.

Ahí lo tienes. Nowogordo justificando lo injustificable: "pobrecito, que se metían con él por su raza", cuando los blancos ya son minoría en muchos colegios británicos. "Pobrecito, que se metían con su enfermedad". Ya tenía justificación para matar al chaval, por supuesto.
¿Qué podemos esperar de un tipejo pusilánime y acomplejado que justificó, haciendo malabares y desviando el tema, el hecho de que una negra le dijera a un británico blanco que el hecho por el cual le había tirado comida a su pareja era porque "los blancos son inferiores"? Nada bueno, por supuesto. Y luego va por ahí diciendo que no es woke/progresista. Su degeneración moral equiparable con esos especímenes es simple casualidad.

[Nowomowa]

Ahí lo tienes. Nowogordo justificando lo injustificable: "pobrecito, que se metían con él por su raza", cuando los blancos ya son minoría en muchos colegios británicos. "Pobrecito, que se metían con su enfermedad". Ya tenía justificación para matar al chaval, por supuesto.
¿Qué podemos esperar de un tipejo pusilánime y acomplejado que justificó, haciendo malabares y desviando el tema, el hecho de que una negra le dijera a un británico blanco que el hecho por el cual le había tirado comida a su pareja era porque "los blancos son inferiores"? Nada bueno, por supuesto. Y luego va por ahí diciendo que no es woke/progresista. Su degeneración moral equiparable con esos especímenes es simple casualidad.

Dinos que ni te has leído la noticia sin decirnos que ni te has leído la noticia.

Ah espera: que tampoco se ha leído lo que ha escrito Nowomowa.

Ni, ya puestos, ha preguntado a Nowomowa qué piensa de la noticia.

Y es que Astur el superior es así, él no necesita informarse para saber, lo primero que le pasa por la cabeza ya es la verdad. Por eso es superior.

[Astur]

Dinos que ni te has leído la noticia sin decirnos que ni te has leído la noticia.

Ah espera: que tampoco se ha leído lo que ha escrito Nowomowa.

Ni, ya puestos, ha preguntado a Nowomowa qué piensa de la noticia.

Y es que Astur el superior es así, él no necesita informarse para saber, lo primero que le pasa por la cabeza ya es la verdad. Por eso es superior.

Tú sí que no te has leído nada, ni lo que publica la BBC ni lo que escribes tú mismo cuando te calzas el traje de defensor del psicópata de turno. Porque tú no comentas noticias, tú las maquillas. Siempre con el mismo patrón: minimizar la barbaridad, justificar al agresor y relativizar hasta el asesinato si el perfil del criminal no te cuadra con tu catálogo moral de saldo. Y encima con un tonito de listillo resentido que pretende ir un paso por delante cuando ni siquiera ha salido de la casilla principal. ¿Que no te he preguntado qué piensas de la noticia? Si no hace falta. Tus mensajes son una fotocopia mental: siempre buscando el "contexto" que mágicamente convierte al asesino en víctima. Te traen un crimen atroz, y tú entras en modo sociólogo de barra: "es que el bullying, es que la raza, es que la enfermedad". Claro que sí, campeón.
Tú no quieres saber la verdad, la quieres disolver en sentimentalismo barato para que no te estalle en la cara. Por eso cada vez que hay un crimen con tintes incómodos, tú apareces con el cubo de agua tibia. Da igual que el asesino apuñale a un niño por la espalda o que diga que "se sentía poderoso". Para ti, el verdadero problema es que la gente lo comparta en redes.
Y sobre lo de ser "superior", te duele que otros no vivamos atrapados en el complejo de culpa racial, ni en esa empatía selectiva que tú llamas moral. Tú eres inferior porque estás moralmente rendido, no porque yo lo diga, sino porque tú lo confirmas cada vez que "abres la boca" para justificar lo injustificable. Tú sigue cubriendo asesinos con el barniz de tu miseria ideológica. Que cada vez que lo haces, queda aún más claro de qué lado estás. Y no es del de la víctima. Nunca lo ha sido.

[Astur]

Seguro que vendrá Nowo a contarnos que esto se debe a un bulo, y que al margen del bulo, no hay ningún problema en Irlanda con la inmigración, porque "son muy pocos".

[Rienzi]

Para los que quieran la versión no mongolerda de la noticia:

https://www.bbc.com/news/articles/cvg7ezmly8lo

El asesino y la víctima eran compañeros de escuela y amigos pero se habían distanciado a raíz de una pelea en redes sociales por un problema grave entre otros alumnos, donde cada uno tomó parte por uno distinto. El asesino había sufrido acoso por su raza y por una enfermedad no revelada y dijo que no quería matar a su ex amigo, pero no le creyeron ya que se encontraron pruebas de que estaba obsesionado con las armas y el "poder" y aparentemente mató a la víctima tras un último intento de que aceptara su postura sobre la disputa que tenían.

Si el asesino no tuviera pinta de moro psicópata no sería noticia para los mongolerdos, al igual que se olvidan de decir que el asesino era alumno de la escuela católica donde sucedieron los hechos.

El progresismo, como siempre, protegiendo a los culpables y criminalizando a las víctimas.

[Rienzi]

El problema es que cruzo Barcelona cuatro veces al día desde hace quince años y nada, no hay manera de que se me caiga encima el apocalipsis inmigrante masivo descontrolado. Y eso que vivo rodeado de inmigrantes...

Pues ahí tienes tu castigo, tu karma, y lo sabes. Eres víctima de tu propia ideología.

[Nowomowa]

Tú sí que no te has leído nada, ni lo que publica la BBC ni lo que escribes tú mismo cuando te calzas el traje de defensor del psicópata de turno. Porque tú no comentas noticias, tú las maquillas. Siempre con el mismo patrón: minimizar la barbaridad, justificar al agresor y relativizar hasta el asesinato si el perfil del criminal no te cuadra con tu catálogo moral de saldo. Y encima con un tonito de listillo resentido que pretende ir un paso por delante cuando ni siquiera ha salido de la casilla principal. ¿Que no te he preguntado qué piensas de la noticia? Si no hace falta. Tus mensajes son una fotocopia mental: siempre buscando el "contexto" que mágicamente convierte al asesino en víctima. Te traen un crimen atroz, y tú entras en modo sociólogo de barra: "es que el bullying, es que la raza, es que la enfermedad". Claro que sí, campeón.
Tú no quieres saber la verdad, la quieres disolver en sentimentalismo barato para que no te estalle en la cara. Por eso cada vez que hay un crimen con tintes incómodos, tú apareces con el cubo de agua tibia. Da igual que el asesino apuñale a un niño por la espalda o que diga que "se sentía poderoso". Para ti, el verdadero problema es que la gente lo comparta en redes.
Y sobre lo de ser "superior", te duele que otros no vivamos atrapados en el complejo de culpa racial, ni en esa empatía selectiva que tú llamas moral. Tú eres inferior porque estás moralmente rendido, no porque yo lo diga, sino porque tú lo confirmas cada vez que "abres la boca" para justificar lo injustificable. Tú sigue cubriendo asesinos con el barniz de tu miseria ideológica. Que cada vez que lo haces, queda aún más claro de qué lado estás. Y no es del de la víctima. Nunca lo ha sido.

Deberes para los niños listos de la clase: interpretar la frase compleja: "El asesino había sufrido acoso por su raza y por una enfermedad no revelada y dijo que no quería matar a su ex amigo, pero no le creyeron ya que se encontraron pruebas de que estaba obsesionado con las armas y el "poder" y aparentemente mató a la víctima tras un último intento de que aceptara su postura sobre la disputa que tenían" y explicarle a Astur el superior qué quiere decir Nowomowa con ella.

Usad palabras sencillas y, en caso de duda o necesitar una clarificación, preguntad a Nowomowa, porque informarse bien no es hacer trampa y os evitará pareceros a Astur el superior.

[Nowomowa]

Seguro que vendrá Nowo a contarnos que esto se debe a un bulo, y que al margen del bulo, no hay ningún problema en Irlanda con la inmigración, porque "son muy pocos".

Tranquilo que luego me pongo con esto. Leyendo a la BBC con su manía de explicarlo todo, está muy bien la parte del adolescente ucraniano que llegó hace unas semanas y se encuentra con que en Ucrania los rusos bombardean a su familia y en Irlanda los irlandeses intentan quemarle vivo porque se supone que un extranjero habría agredido a una niña irlandesa, cosa de la que tienen culpa todos los refugiados del centro PARA FAMILIAS REFUGIADAS CON NIÑOS que los valientes irlandeses concienciados intentaron quemar pero tuvieron que conformarse con una furgoneta de la gardaí.

[Rienzi]

Se pone con la BBC, uno de los mayores generadores de bulos y desinformación del mundo...

[Rienzi]

@Nowomowa , ¿cuando sales a la calle, ves esto?

[Astur]

Deberes para los niños listos de la clase: interpretar la frase compleja: "El asesino había sufrido acoso por su raza y por una enfermedad no revelada y dijo que no quería matar a su ex amigo, pero no le creyeron ya que se encontraron pruebas de que estaba obsesionado con las armas y el "poder" y aparentemente mató a la víctima tras un último intento de que aceptara su postura sobre la disputa que tenían" y explicarle a Astur el superior qué quiere decir Nowomowa con ella.

Usad palabras sencillas y, en caso de duda o necesitar una clarificación, preguntad a Nowomowa, porque informarse bien no es hacer trampa y os evitará pareceros a Astur el superior.

No hace falta que nadie la interprete. Ya la has escrito tú mismo, y en ella haces exactamente lo que se te está reprochando: justificar el asesinato envolviéndolo en "contexto", como si explicar fuera excusar. Si fuera la primera vez que lo haces, no importaría, y no se te supondría un interés oculto. Pero ya has tratado de justificar y blanquear el comportamiento de gentuza anteriormente, solo porque son "racializados". Algo que no harías a la inversa. Lo que tú haces no es informar, es amortiguar. Darle un barniz de comprensión al acto de un perturbado con ínfulas de poder que apuñaló a un chaval. Y tú ahí, poniendo comas entre excusa y excusa, como si eso lo hiciera menos repugnante.
No eres sutil, eres previsible. Te encanta darte aires de profe de ética cuando lo único que haces es dar cobertura moral al crimen si el perfil del asesino entra dentro de tus categorías protegidas. Si el asesino fuera un rubio con bandera de San Jorge en la bio, estarías pidiendo comisiones parlamentarias, leyes especiales y "educación en valores". Pero como es un paki que se llama Mohammed Umar Khan, pues entonces "pobrecito", "acosado", "no quería matarlo", "sufría mucho", "europeos racistas", etc. Lo mismo que haría un giliprogre cualquiera, de esos de los que te tratas de distanciar infructuosamente. Lo mismo que sucede con los nacionalistas catalanes. Pero la forma en la que se quiera autoengañar cada uno, es cosa suya.
A lo que voy, es que no hace falta ser ningún "niño listo de la clase" para ver que tu problema no es la falta de comprensión lectora, es el exceso de relativismo moral. Y que cuando dices "no quería matarlo", lo dices con la misma cara que ponen los burócratas de mierda cuando dicen que "hay que entender el contexto de las banlieues". Así que guárdate la ironía condescendiente, porque nadie te la compra. Eres la parodia de un defensor del matiz que jamás lo aplica cuando la víctima no encaja en tu plantilla ideológica. Por eso a ti nadie te toma en serio fuera de tu círculo de autocomplacencia digital. Porque se te ve el plumero hasta en las subordinadas.