Hilo del cambio climatico

[Astur]

- ¡El cambio climático es real!
- ¿Ah, sí? ¿Cómo lo sabes? ¿Eres climatólogo?

- No soy climatólogo, pero el cambio climático no existe
- ¡Oh, cuánta razón!

Lo que es real son los ciclos climáticos del planeta. Lo que no es real es la propaganda que los usa para vender impuestos verdes, deuda pública y poder político. El clima cambia desde antes de que existiera el primer climatólogo. Pero tranquilos, seguid creyendo que una tasa al CO2 va a estabilizar la temperatura de la Tierra. Fe os sobra, ciencia os falta.

[Astur]

Es curioso, no te molesta traer un puto cartel que dice un dato sin citar ninguna fuente, pero en cuanto yo busco la fuente y la encuentro, y resulta que ha sido refutada... entonces el que está equivocado soy yo, y no tú que ni sabes de lo que hablas ni te molestas en averiguarlo.

Tranquilo, nadie te quita tu mérito como archivero oficial del dogma climático. El problema no es que busques fuentes, es que solo te quedas con las que confirman lo que ya crees. Zwally no fue refutado, fue corregido "a conveniencia" con modelos posteriores que, casualmente, siempre apuntan en la misma dirección: catástrofe inminente y más control político. Lo de contrastar está bien, pero exige sentido crítico, no fe ciega en lo que te traduzca Grok. La diferencia entre tú y yo es simple: tú buscas confirmación, yo busco explicación.

[Nowomowa]

Tranquilo, nadie te quita tu mérito como archivero oficial del dogma climático. El problema no es que busques fuentes, es que solo te quedas con las que confirman lo que ya crees. Zwally no fue refutado, fue corregido "a conveniencia" con modelos posteriores que, casualmente, siempre apuntan en la misma dirección: catástrofe inminente y más control político. Lo de contrastar está bien, pero exige sentido crítico, no fe ciega en lo que te traduzca Grok. La diferencia entre tú y yo es simple: tú buscas confirmación, yo busco explicación.

...por eso traes el cartel con un dato sin fuente (ni fecha) y ale.

[Nowomowa]

Lo que es real son los ciclos climáticos del planeta. Lo que no es real es la propaganda que los usa para vender impuestos verdes, deuda pública y poder político. El clima cambia desde antes de que existiera el primer climatólogo. Pero tranquilos, seguid creyendo que una tasa al CO2 va a estabilizar la temperatura de la Tierra. Fe os sobra, ciencia os falta.

Excepto que la estratosfera se enfría porque hay mucho más CO2 del que había hace siglo y medio y ese CO2 lo ha puesto ahí la actividad humana de desenterrar carbono fósil y arrojarlo a la atmósfera.

CO2 adicional que aquí abajo en la troposfera, calienta el aire, el mar y el suelo y con ello acumula energía extra para los intercambios de energía que ocurren en la troposfera.

Intercambios de energía que, vistos desde nuestra perspectiva, son cosas como el primer huracán de fuerza 5 en la historia postcolombina de Jamaica.

Pero tranquilo, la campaña de no hacer nada y que cada perro se lama su pijo va de fábula. Nadie quiere pagar el precio si no le toca y en Europa lo vamos a pagar porque a los niños mayores y a los que tienen carbono fósil y metales fisibles así les conviene.

[Astur]

...por eso traes el cartel con un dato sin fuente (ni fecha) y ale.

Sí, claro, porque si el dato no viene con DOI y sello del IPCC ya no existe. Lo divertido es que, cuando la fuente aparece, tampoco te vale. Si el estudio contradice el relato, es viejo; si lo apoya, es "consenso científico". Lo tuyo no es escepticismo, es fe selectiva. A algunos os cambia el catecismo, pero no el espíritu de secta.

[Astur]

Excepto que la estratosfera se enfría porque hay mucho más CO2 del que había hace siglo y medio y ese CO2 lo ha puesto ahí la actividad humana de desenterrar carbono fósil y arrojarlo a la atmósfera.

CO2 adicional que aquí abajo en la troposfera, calienta el aire, el mar y el suelo y con ello acumula energía extra para los intercambios de energía que ocurren en la troposfera.

Intercambios de energía que, vistos desde nuestra perspectiva, son cosas como el primer huracán de fuerza 5 en la historia postcolombina de Jamaica.

Pero tranquilo, la campaña de no hacer nada y que cada perro se lama su pijo va de fábula. Nadie quiere pagar el precio si no le toca y en Europa lo vamos a pagar porque a los niños mayores y a los que tienen carbono fósil y metales fisibles así les conviene.

La teoría suena bonita, pero sigue sin cuadrar con los datos reales. El CO2 no es el único factor que influye en los intercambios energéticos de la atmósfera. La estratosfera se enfría también por variaciones en la actividad solar, aerosoles y cambios en la circulación. Y lo del "primer huracán de fuerza 5 en la historia postcolombina" es otro ejemplo de marketing climático. La serie histórica es demasiado corta y los métodos de medición han cambiado. Cada año hay un "récord histórico" porque comparáis datos satelitales modernos con observaciones hechas a ojo hace un siglo. Eso no es ciencia, es narrativa. Y mientras vendéis apocalipsis, las grandes potencias siguen quemando carbón y comprando litio para sus "soluciones verdes". Pero oye, que el problema somos los europeos por usar calefacción en invierno.

[Nowomowa]

La teoría suena bonita, pero sigue sin cuadrar con los datos reales. El CO2 no es el único factor que influye en los intercambios energéticos de la atmósfera. La estratosfera se enfría también por variaciones en la actividad solar, aerosoles y cambios en la circulación. Y lo del "primer huracán de fuerza 5 en la historia postcolombina" es otro ejemplo de marketing climático. La serie histórica es demasiado corta y los métodos de medición han cambiado. Cada año hay un "récord histórico" porque comparáis datos satelitales modernos con observaciones hechas a ojo hace un siglo. Eso no es ciencia, es narrativa. Y mientras vendéis apocalipsis, las grandes potencias siguen quemando carbón y comprando litio para sus "soluciones verdes". Pero oye, que el problema somos los europeos por usar calefacción en invierno.

El sol no puede enfriar la estratosfera y calentar la troposfera a la vez.

Pero el espectro de emisión del CO2 a la presión parcial que hay en la estratosfera hace justo eso cuando el CO2 excede las 400 ppm: lo convierte en un eficiente radiador al espacio que enfría la estratosfera.

Es decir, CO2 abajo= retiene calor, más CO2 = más retención de calor = aumenta la temperatura
CO2 al borde del espacio = emisor de calor, más CO2 = más emisión de calor = se enfría

Pero ese aumento de enfriamiento en la estratosfera es insuficiente para compensar el exceso de retención en la troposfera, entre otras cosas porque la estratosfera es demasiado tenue para tener una buena convección y por tanto apenas intercambia calor con la troposfera (y de hecho, casi todo el flujo de calor es de arriba abajo, la tropopausa recibe calor de la estratosfera que es rápidamente redistribuido por la circulación en la troposfera, a diferencia de la estratosfera que es mucho más estática y el flujo de energía es básicamente por radiación).

[Astur]

El sol no puede enfriar la estratosfera y calentar la troposfera a la vez.

Pero el espectro de emisión del CO2 a la presión parcial que hay en la estratosfera hace justo eso cuando el CO2 excede las 400 ppm: lo convierte en un eficiente radiador al espacio que enfría la estratosfera.

Es decir, CO2 abajo= retiene calor, más CO2 = más retención de calor = aumenta la temperatura
CO2 al borde del espacio = emisor de calor, más CO2 = más emisión de calor = se enfría

Pero ese aumento de enfriamiento en la estratosfera es insuficiente para compensar el exceso de retención en la troposfera, entre otras cosas porque la estratosfera es demasiado tenue para tener una buena convección y por tanto apenas intercambia calor con la troposfera (y de hecho, casi todo el flujo de calor es de arriba abajo, la tropopausa recibe calor de la estratosfera que es rápidamente redistribuido por la circulación en la troposfera, a diferencia de la estratosfera que es mucho más estática y el flujo de energía es básicamente por radiación).

El problema es que tu explicación es de manual, no de campo. Los modelos radiativos funcionan sobre el papel, pero cuando se comparan con las mediciones satelitales y oceánicas reales. El balance energético no coincide con la magnitud de calentamiento que atribuís al CO2. La estratosfera sí puede enfriarse por causas naturales: variaciones solares, aerosoles volcánicos, oscilaciones del ozono y dinámica atmosférica. Lo que tú describes es un esquema idealizado que ignora el papel de las nubes, el vapor de agua y los forzamientos solares, que son muchísimo más determinantes. Lo curioso es que os aferráis al CO2 porque es el único gas que se puede gravar, regular y usar políticamente. Si el clima dependiera del Sol o de los océanos, se acabaría el negocio de las cumbres y de los impuestos verdes, y eso sí que no lo podéis permitir.

[Nowomowa]

El problema es que tu explicación es de manual, no de campo. Los modelos radiativos funcionan sobre el papel, pero cuando se comparan con las mediciones satelitales y oceánicas reales. El balance energético no coincide con la magnitud de calentamiento que atribuís al CO2. La estratosfera sí puede enfriarse por causas naturales: variaciones solares, aerosoles volcánicos, oscilaciones del ozono y dinámica atmosférica. Lo que tú describes es un esquema idealizado que ignora el papel de las nubes, el vapor de agua y los forzamientos solares, que son muchísimo más determinantes. Lo curioso es que os aferráis al CO2 porque es el único gas que se puede gravar, regular y usar políticamente. Si el clima dependiera del Sol o de los océanos, se acabaría el negocio de las cumbres y de los impuestos verdes, y eso sí que no lo podéis permitir.

Lo dicho, la naturaleza calienta lo que dice Astur, enfría lo que dice Astur y si tienes dudas, es lo que dice Astur el climatólogo experto (se ha leído un reel de instagram entero).

[Astur]

Lo dicho, la naturaleza calienta lo que dice Astur, enfría lo que dice Astur y si tienes dudas, es lo que dice Astur el climatólogo experto (se ha leído un reel de instagram entero).

Lo curioso es que los que vais de "científicos" acabáis recurriendo a chistes de patio de colegio cuando os quedáis sin argumentos. No hace falta ser climatólogo para leer datos, igual que no hace falta ser cardiólogo para entender un electro. Pero ya que te gustan los títulos, recuérdame: ¿cuántos huracanes has medido tú y cuántas series de radiación has procesado? Lo dicho, mucha pose de experto y cero autocrítica. Y aún así, el hielo antártico sigue creciendo y las cumbres climáticas siguen dando de comer a los mismos de siempre.

[Nowomowa]

Lo curioso es que los que vais de "científicos" acabáis recurriendo a chistes de patio de colegio cuando os quedáis sin argumentos. No hace falta ser climatólogo para leer datos, igual que no hace falta ser cardiólogo para entender un electro. Pero ya que te gustan los títulos, recuérdame: ¿cuántos huracanes has medido tú y cuántas series de radiación has procesado? Lo dicho, mucha pose de experto y cero autocrítica. Y aún así, el hielo antártico sigue creciendo y las cumbres climáticas siguen dando de comer a los mismos de siempre.

Lo curioso es que tú recurres a los insultos personales cada vez que no te dan la razón, ¿no es verdad, afeminado, cobarde, enano, gordo, débil, deshonesto, hipócrita, fracasado, depresivo, diabético y solitario?

[Astur]

Lo curioso es que tú recurres a los insultos personales cada vez que no te dan la razón, ¿no es verdad, afeminado, cobarde, enano, gordo, débil, deshonesto, hipócrita, fracasado, depresivo, diabético y solitario?

Bueno, y yo tengo "patas de pollo". ¿Qué problema hay con describir la realidad? ¿Por qué os gusta tanto distorsioniarla?

[Nowomowa]

Bueno, y yo tengo "patas de pollo". ¿Qué problema hay con describir la realidad? ¿Por qué os gusta tanto distorsioniarla?

El que tiene problemas con la realidad eres tú, que en un mensaje traes un cartel sin fuentes ni fecha pero que te da la razón y dos mensajes después eres experto en equilibrio radiativo de la atmósfera terrestre.

[Astur]

El que tiene problemas con la realidad eres tú, que en un mensaje traes un cartel sin fuentes ni fecha pero que te da la razón y dos mensajes después eres experto en equilibrio radiativo de la atmósfera terrestre.

Traje una publicación de Instagram. Si te sirve de consuelo, puedes seguir repitiendo lo de "cartel sin fuente" otras diez veces, que no hará que el hielo se derrita por obediencia ideológica. Y sobre lo del equilibrio radiativo, no hace falta ser experto para leer un paper, aunque entiendo que eso ya es pedirte demasiado. Tú sigue con tus mantras, que yo seguiré leyendo estudios y molestando dogmas. Cada uno con lo suyo.

[Nowomowa]

Traje una publicación de Instagram. Si te sirve de consuelo, puedes seguir repitiendo lo de "cartel sin fuente" otras diez veces, que no hará que el hielo se derrita por obediencia ideológica. Y sobre lo del equilibrio radiativo, no hace falta ser experto para leer un paper, aunque entiendo que eso ya es pedirte demasiado. Tú sigue con tus mantras, que yo seguiré leyendo estudios y molestando dogmas. Cada uno con lo suyo.

Trajiste un cartel con una afirmación sin fecha ni fuente y que se refiere a unos estudios de hace diez años que han sido desacreditados desde entonces, y tú ni lo sabías hasta que te lo he dicho.

[Astur]

Trajiste un cartel con una afirmación sin fecha ni fuente y que se refiere a unos estudios de hace diez años que han sido desacreditados desde entonces, y tú ni lo sabías hasta que te lo he dicho.

Sí, gracias por tu labor como arqueólogo climático, rescatando papers "desacreditados" cuando no encajan con el dogma oficial. Ya sabemos cómo funciona. Si un estudio contradice la narrativa, es viejo; si la refuerza, es ciencia establecida. Y si alguien lo menciona, automáticamente es un ignorante. Pero tranquilo, sigue corrigiendo publicaciones de Instagram mientras las eléctricas siguen cobrando subvenciones por salvar el planeta a golpe de placa y propaganda. Al menos tú te sientes útil.

[Astur]

[Astur]

[Nowomowa]

Sí, gracias por tu labor como arqueólogo climático, rescatando papers "desacreditados" cuando no encajan con el dogma oficial. Ya sabemos cómo funciona. Si un estudio contradice la narrativa, es viejo; si la refuerza, es ciencia establecida. Y si alguien lo menciona, automáticamente es un ignorante. Pero tranquilo, sigue corrigiendo publicaciones de Instagram mientras las eléctricas siguen cobrando subvenciones por salvar el planeta a golpe de placa y propaganda. Al menos tú te sientes útil.

...lo dice uno que mierda que se topa, mierda que esparce, aquí Astur el útil...

...pero no preguntes para qué ni para quién.

[Astur]

...lo dice uno que mierda que se topa, mierda que esparce, aquí Astur el útil...

...pero no preguntes para qué ni para quién.

Para lo mismo que sirve la verdad: para incomodar a los que viven de repetir consignas. Ya con eso me doy por más que útil.