La política del ABORTO en la URSS

[Rienzi]

La Rusia bolchevique se convirtió en el primer país del Mundo en permitir el aborto.

Sin embargo, pronto empezaron a aparecer los problemas. Una de las primeras consecuencias negativas de la medida implantada por los bolcheviques fue que se dispararon los embarazos extramaritales y los abortos empezaron a convertirse en una rutina común peligrosa. Los datos estadísticos de 1926, en Leningrado, mostraron que solo el 42% de las mujeres que quedaron embarazadas decidieron dar a luz, el resto había interrumpido el embarazo.

Al ritmo de abortos que se estaban produciendo en la Unión Soviética, los gobernantes del país llegaron a la conclusión de que la nación llegaría al borde del colapso demográfico y, en la práctica, se extinguiría.

De este modo, y dada la difícil situación demográfica del país, un Decreto del Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, de 27 de junio de 1936, “a petición de los trabajadores”, y firmado por Mijail Kalinin, obligó a prohibir los abortos.

El gráfico muestra las tasas totales de natalidad en la Unión Soviética y muestra que el aborto legalizado desde 1920 no hizo más que disminuir de forma constante dicha tasa de natalidad:



https://www.larazoncomunista.com/post/l ... en-la-urss

[Astur]

Buen tema. Me lo llevo a Historia y Memoria.

En cuanto al tema, el resultado de la legalización del aborto, en los años 20 del s. XX, fue inmediato y devastador. Hundimiento sostenido de la natalidad, banalización del aborto como método anticonceptivo y una dinámica autodestructiva que ni el propio régimen pudo sostener. No es opinión, es estadística soviética. En ciudades como Leningrado, a mediados de los años 20, más de la mitad de los embarazos acababan en aborto. Eso no es emancipación femenina, es colapso social.
Cuando el Estado soviético prohíbe el aborto en 1936 no lo hace por moral cristiana ni por conservadurismo reaccionario. Lo hace porque el experimento había fracasado. Porque la pirámide demográfica se estaba rompiendo. Porque una nación sin nacimientos no existe. El propio régimen reconoce con hechos que el aborto masivo destruye sociedades. La natalidad repunta tras la prohibición y vuelve a caer cuando se relajan las restricciones. El gráfico es claro y no admite gimnasia mental progre.
Lo demás es propaganda retrospectiva. El aborto no liberó a la mujer soviética, la convirtió en un recurso biológico prescindible al servicio del Estado. Primero para producir obreros, luego para no producirlos. Ingeniería social pura. El mismo patrón que hoy se vende en la UE con lenguaje edulcorado y sonrisas de ONG. Mismos resultados, mismo final. Sociedades viejas, rotas y reemplazadas.
El comunismo fue el primer régimen abortista de masas y también el primero en comprobar que el aborto destruye naciones. Occidente va detrás repitiendo el error, pero sin la excusa de una guerra civil ni de una revolución. Solo por nihilismo, hedonismo y odio a la propia continuidad histórica. Así termina siempre. No hay misterio. Solo decadencia.

[Cell]

La Rusia bolchevique se convirtió en el primer país del Mundo en permitir el aborto.

Sin embargo, pronto empezaron a aparecer los problemas. Una de las primeras consecuencias negativas de la medida implantada por los bolcheviques fue que se dispararon los embarazos extramaritales y los abortos empezaron a convertirse en una rutina común peligrosa. Los datos estadísticos de 1926, en Leningrado, mostraron que solo el 42% de las mujeres que quedaron embarazadas decidieron dar a luz, el resto había interrumpido el embarazo.

Al ritmo de abortos que se estaban produciendo en la Unión Soviética, los gobernantes del país llegaron a la conclusión de que la nación llegaría al borde del colapso demográfico y, en la práctica, se extinguiría.

De este modo, y dada la difícil situación demográfica del país, un Decreto del Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, de 27 de junio de 1936, “a petición de los trabajadores”, y firmado por Mijail Kalinin, obligó a prohibir los abortos.

El gráfico muestra las tasas totales de natalidad en la Unión Soviética y muestra que el aborto legalizado desde 1920 no hizo más que disminuir de forma constante dicha tasa de natalidad:



https://www.larazoncomunista.com/post/l ... en-la-urss

Mientras el Reich fomentaba la natalidad. Eso se llama tener confianza en tu gente.

[Nowomowa]

Recordad niños:

Correlación no equivale a causación (dos cosas que ocurren a la vez no tienen por qué ser una causa de la otra)
Decir media verdad a menudo es lo mismo que decir una mentira completa
La mierdasfera ultraderechista siempre miente
Los niños listos hacen preguntas

El argumento de la ultraderecha —que el aborto era gratuito en la URSS durante la década de 1920 y causó directamente un colapso en las tasas de natalidad— contiene varias inexactitudes o simplificaciones excesivas basadas en la evidencia histórica.

Datos históricos clave
El aborto se legalizó en la Unión Soviética a partir de noviembre de 1920 (bajo el mandato de Lenin), convirtiéndose en el primer estado moderno en permitirlo previa solicitud, a menudo de forma gratuita en centros estatales. Esto se presentó como una medida temporal para proteger la salud de las mujeres de procedimientos ilegales y apoyar a las trabajadoras en medio de las dificultades posrevolucionarias. A mediados de la década de 1920, los abortos aumentaron drásticamente (los hospitales se congestionaron, lo que dio lugar a clínicas especializadas) y se convirtieron en una forma principal de control de la natalidad debido al acceso limitado a los anticonceptivos.

Las tasas de natalidad disminuyeron significativamente durante este período:

La tasa bruta de natalidad cayó de aproximadamente 44-45 por 1000 a mediados de la década de 1920 a aproximadamente 30-31 por 1000 a mediados de la década de 1930. La tasa global de fecundidad (TGF) se mantuvo relativamente alta (por encima de 4-6 hijos por mujer entre la década de 1920 y principios de la de 1930) en comparación con los estándares modernos, lo que refleja la transición demográfica en curso desde los altos niveles prerrevolucionarios.

Este descenso formó parte de tendencias más amplias de urbanización, participación femenina en la fuerza laboral y agitación económica, no solo o principalmente del aborto.

¿Qué es falso o engañoso en el argumento?
No se produjo ningún "colapso" en las tasas de natalidad en la década de 1920 específicamente debido al aborto.

Las tasas se estaban recuperando o seguían siendo altas después de la Guerra Civil (1917-1922) y la hambruna (1921-1922), que ya habían devastado la demografía. Las caídas más pronunciadas se produjeron a principios de la década de 1930, influenciadas por la colectivización forzosa, la hambruna de 1932-1933 (Holodomor en Ucrania y otros lugares, que cobró millones de vidas), las perturbaciones de la industrialización y las purgas. El aborto contribuyó a esta tendencia (los funcionarios y demógrafos soviéticos señalaron su papel en las zonas urbanas), pero no fue la causa principal. Los debates contemporáneos culparon parcialmente a los abortos, pero la evidencia muestra factores multifacéticos, como la anticoncepción deficiente y los cambios sociales.

El propio gobierno soviético rechazó la idea de que el aborto gratuito por sí solo causara daños demográficos.
Para 1936, Stalin prohibió el aborto (excepto por razones médicas) explícitamente para impulsar el crecimiento demográfico con el fin de industrializar y cubrir las necesidades militares, alegando la disminución de las tasas de natalidad. Sin embargo, la prohibición tuvo un efecto limitado a largo plazo: los nacimientos aumentaron brevemente, pero las tasas volvieron a disminuir entre 1938 y 1940, mientras que los abortos ilegales aumentaron (lo que provocó un aumento de las muertes maternas). Este cambio de rumbo muestra que los funcionarios consideraban el aborto un factor, pero no el decisivo que causó el "colapso".

Exageración de la causalidad y el momento:
El aborto legal reemplazó a los peligrosos abortos ilegales (reduciendo inicialmente parte de la mortalidad materna) en lugar de crear altas tasas de aborto. Los descensos se alinearon con las transiciones demográficas europeas (la urbanización retrasó los matrimonios y redujo la cantidad de hijos). No hay evidencia de un colapso repentino aislado de la década de 1920 a causa del aborto; las crisis de la década de 1930 (hambruna, represión) fueron mucho más catastróficas desde el punto de vista demográfico.

En resumen, si bien el aborto gratuito en las décadas de 1920 y 1930 contribuyó a la disminución de la fertilidad (como reconoció el régimen al prohibirlo), el argumento exagera su papel, ignora causas más amplias y caracteriza erróneamente el declive como un colapso directo y catastrófico causado únicamente por esa política. El propio cambio de política de los líderes soviéticos en 1936 (y su incapacidad para revertir las tendencias de forma permanente) socava la afirmación de una causalidad directa.

Los niños listos podéis seguir investigando la cuestión si os interesa, el club mongolerdo será ignorado.

[Rienzi]

Recordad niños:

Correlación no equivale a causación (dos cosas que ocurren a la vez no tienen por qué ser una causa de la otra)
Decir media verdad a menudo es lo mismo que decir una mentira completa
La mierdasfera ultraderechista siempre miente
Los niños listos hacen preguntas



Los niños listos podéis seguir investigando la cuestión si os interesa, el club mongolerdo será ignorado.

Fuente: Grok.

[Nowomowa]

Fuente: Grok.

Eres libre de preguntar a cualquier otra IA o incluso -ja, ja ja- ver por tí mismo si Grok dice alguna mentira o se calla alguna verdad, aunque la realidad te dirá lo mismo que yo ya suponía y a tí te da igual porque te contradice.

Para los niños listos: legalizar el aborto suele hacerlo aflorar al desaparecer el ilegal, pero las cifras totales apenas cambian (el aborto legal es contado, el ilegal no, luego legalizarlo hace que se cuenten de verdad los abortos que realmente ocurren). La URSS tuvo graves problemas demográficos con y sin aborto (hambrunas, represión, guerra y migraciones internas) que se añadieron a la disminución de la natalidad asociada a la industrialización y los sistemas de seguridad social. Y en la URSS de los primeros años el acceso a anticonceptivos era nulo, por lo que proliferaban los embarazos no deseados que siempre han sido, son y serán la principal razón por la que abortan las mujeres.

Pero como ya sabéis los niños listos, a los fanáticos les interesa reducirlo todo a una sola causa (porque les duele la cabeza si han de pensar dos cosas a la vez) y la solución a esa causa siempre pasa por obligar a alguien a algo (porque por algo son fanáticos y no han venido a permitir que la gente no sea como ellos).

[Rienzi]

Eres libre de preguntar a cualquier otra IA o incluso -ja, ja ja- ver por tí mismo si Grok dice alguna mentira o se calla alguna verdad, aunque la realidad te dirá lo mismo que yo ya suponía y a tí te da igual porque te contradice.

Para los niños listos: legalizar el aborto suele hacerlo aflorar al desaparecer el ilegal, pero las cifras totales apenas cambian (el aborto legal es contado, el ilegal no, luego legalizarlo hace que se cuenten de verdad los abortos que realmente ocurren). La URSS tuvo graves problemas demográficos con y sin aborto (hambrunas, represión, guerra y migraciones internas) que se añadieron a la disminución de la natalidad asociada a la industrialización y los sistemas de seguridad social. Y en la URSS de los primeros años el acceso a anticonceptivos era nulo, por lo que proliferaban los embarazos no deseados que siempre han sido, son y serán la principal razón por la que abortan las mujeres.

Pero como ya sabéis los niños listos, a los fanáticos les interesa reducirlo todo a una sola causa (porque les duele la cabeza si han de pensar dos cosas a la vez) y la solución a esa causa siempre pasa por obligar a alguien a algo (porque por algo son fanáticos y no han venido a permitir que la gente no sea como ellos).

Grok ha sacado información de los estudios que la ideología predominante permite que sean publicados. Incluso aunque contradigan los propios que produjo la URSS justo en el momento en que sucedían los hechos.

Es decir, que según los estudiosos modernos woke, los estudiosos de la URSS eran idiotas y sus informes no valen nada.

Desgraciadamente, tu ideología ha convertido a la ciencia en un arma ideológica, por lo que ya no nos podemos creer nada. ¡Pobre del científico que se salga del camino trazado por los ideólogos progresista!

[Nowomowa]

Grok ha sacado información de los estudios que la ideología predominante permite que sean publicados. Incluso aunque contradigan los propios que produjo la URSS justo en el momento en que sucedían los hechos.

Es decir, que según los estudiosos modernos woke, los estudiosos de la URSS eran idiotas y sus informes no valen nada.

Desgraciadamente, tu ideología ha convertido a la ciencia en un arma ideológica, por lo que ya no nos podemos creer nada. ¡Pobre del científico que se salga del camino trazado por los ideólogos progresista!

Error mío, me olvidé de que eras rienzi...

[Rienzi]

Error mío, me olvidé de que eras rienzi...

Me llama la atención que seas tan ingenuo y conozcas tan poco de la vida.

[Nowomowa]

Me llama la atención que seas tan ingenuo y conozcas tan poco de la vida.

Lo bueno (y malo) de la realidad es que le da igual lo que pienses de ella, por lo que cualquiera puede decir que la conoce sin que venga nada a soltarle una colleja.

El bueno de Okham dice que es más probable que un fanático decida él solo que toda la ciencia es woke y por eso le contradice, que lograr que decenas de milones de personas colaboren en crear una "realidad científica woke" que contradiga al único ser humano que tiene razón acerca de todo lo que se le ocurra.

- Rienzi, rienzi, dinos ¿cómo se entiende un agujero negro rotatorio? Si una singularidad no tiene dimensiones ni propiedades físicas, ¿a dónde va el momento angular de algo que cruza el horizonte de acontecimientos?
- Los bujeros negros son siensia boke i como ban a girar si son mentira

[Rienzi]

Lo bueno (y malo) de la realidad es que le da igual lo que pienses de ella, por lo que cualquiera puede decir que la conoce sin que venga nada a soltarle una colleja.

El bueno de Okham dice que es más probable que un fanático decida él solo que toda la ciencia es woke y por eso le contradice, que lograr que decenas de milones de personas colaboren en crear una "realidad científica woke" que contradiga al único ser humano que tiene razón acerca de todo lo que se le ocurra.

- Rienzi, rienzi, dinos ¿cómo se entiende un agujero negro rotatorio? Si una singularidad no tiene dimensiones ni propiedades físicas, ¿a dónde va el momento angular de algo que cruza el horizonte de acontecimientos?
- Los bujeros negros son siensia boke i como ban a girar si son mentira

¿Ves como no conoces nada de la vida? Eres muy ingenuo.

El miedo es un sentimiento muy fácil de provocar en las masas. Los pocos científicos que se han atrevido a contradecir por medio de sus estudios la ética del consenso liberal progresista, han sido fulminados.

Las ciencias no es sólo la física o las matemáticas, están por ejemplo las ciencias sociales, la medicina, etc.

Un dato puede decir una cosa y la contraria en función de la interpretación que le des. Si eres científico, más te vale que tu interpretación sea acorde con la ética liberal progresista.