Nowomowa escribió: Sab Ene 17, 2026 5:18 pm
Las cosas que usan gas y la que usan electricidad nuclear no son las mismas y el precio de las unas no tiene nada que ver con el de las otras.
La electricidad nuclear proporciona baseload e inercia, el gas se usa para procesos térmicos de alta temperatura y para estabilización puntual de la red, son usos distintos con sobrecostes distintos.
Obtener inercia con nuclear es más barato que con térmicas emisoras de carbono, pero ninguna de ellas puede prescindir del gas para crisis y el coste del gas como combustible para procesos térmicos es uno de los peores problemas que afectan a la industria alemana.
Alemania está pagando más por el baseload y por la necesidad de estabilización adicional de las renovables, pero no es tan sencillo como "con nucleares habría sido más barato".
Y de hecho mucha de la turra con la nuclear tiene que ver con explotación extendida de costes de capital hundidos (seguir usando una nuclear vieja es muchísimo más barato y no tiene los riesgos de construir una nueva) y con la obsesión del venture capital con la promesa de eludir la regulación con reactores de un tipo distinto de los que están regulados hasta el infinito y más allá.
Porque si cojes un SMR y le pones un edificio de contención, diez hormigonazos para diez SMR son más caros que uno para una central grande.
Eso es una cortina de humo. Claro que los usos no son idénticos, eso lo sabe cualquiera. Pero el problema no es ese, y lo sabes perfectamente. El problema es que al cargarte la nuclear te cargas la base estable del sistema y te obligas a depender mucho más del gas para todo lo demás. No solo para procesos térmicos, sino para tapar los agujeros de un sistema eléctrico inestable. Eso encarece toda la cadena, directa e indirectamente.
Decir que el precio del gas y el de la electricidad van por carriles separados es simplificarlo interesadamente. Cuando la electricidad se encarece, se encarece la industria entera. Y cuando además dependes del gas, porque has destruido tu base nuclear, el golpe es doble. Eso es exactamente lo que le ha pasado a Alemania.
Lo de que con nuclear no habría sido más barato es directamente falso a la vista de los datos. Países que mantuvieron nuclear firme, como Francia y Suecia, tienen electricidad más barata, más estable y menos expuesta a crisis externas. Alemania no. Y no por mala suerte, sino por decisión política e ideológica.
Aquí no estamos hablando de promesas futuristas ni de nuevas construcciones milagro, sino de haber cerrado centrales que ya estaban amortizadas, funcionando y dando energía barata. Eso sí que fue tirar dinero y competitividad por la ventana. Cerrar la nuclear fue una decisión ideológica que encareció el sistema, aumentó la dependencia del gas y debilitó a la industria. Todo lo demás son excusas para no decir "la cagamos" y darle la razón a los que lo señalamos en su momento.
