La red ferroviaria española, en el punto de mira tras una sucesión de accidentes

[Astur]

[Astur]

[Astur]

Todos sabemos que es verdad.

[Astur]

¿Se puede ser más RETRASADA MENTAL?

[Astur]

[Astur]

[Nowomowa]

(Probando, probando...)



Hmmm...

Menuda sucesión de mongoladas... casi mejor sigo bloqueando que se abra tanta pantallita de "loading..."



Igual de "informativo" pero sin insultar a la inteligencia.

[Astur]

(Probando, probando...)



Hmmm...

Menuda sucesión de mongoladas... casi mejor sigo bloqueando que se abra tanta pantallita de "loading..."



Igual de "informativo" pero sin insultar a la inteligencia.

Tú sabrás por qué prefieres bloquear ese contenido compartido. Supongo que es mejor vivir en la ignorancia, y que nadie pueda hacerte dudar de si realmente estás en el "lado correcto de la historia", donde aseguras estar. No vaya a ser que descubras que solo eres un sectario al que le han vendido "mercancía averiada". Aunque, a estas alturas ya deberías saberlo. Supongo que reconocerlo podría afectar a tu autoestima. No debe ser muy agradable llegar a cierta edad y darte cuenta de que todos tus dogmas son erróneos, y que siempre has estado equivocado.

Pero, dime: ¿no es el Gobierno, que lleva en el poder desde 2018, el responsable del mantenimiento de las vías? ¿Por qué las vías están en tan pésimo estado si el Gobierno bate, año tras año, el récord de recaudación fiscal? ¿Por qué si este gobierno tiene más presupuesto que ningún otro gobierno, hasta la fecha, tiene las infraestructuras como las tiene, además de la sanidad, la seguridad, etc., etc.?
Eso sí, mientras tanto, el Gobierno destina 4.100 millones en "ayudas" al extranjero, y la Generalidad catalana destina 37 millones en proyectos feministas y decoloniales en África y Centroamérica. Y es que nos sobra el dinero, ¿verdad? Estaría bien que un "ilustrado" votante del PSOE/PSC, como tú, nos explicara este asunto a los pobre "mongolerdos" de la "mierdasfera ultra".

[Astur]

LA FOTO DE LOS REYES CON EL GOBIERNO NACIONAL YAUTONOMICO EN UN APARENTE POSADO CON EL TREN DE ACCIDENTE DE ADAMUZ DE FONDO SE HA VIRALIZADO, pero no por la situación sino por lo que simboliza para los ciudadanos de España que están cansados de esta oligarquía de partidos.

[Zeta]

'

[Astur]

[Nowomowa]

Tú sabrás por qué prefieres bloquear ese contenido compartido. Supongo que es mejor vivir en la ignorancia, y que nadie pueda hacerte dudar de si realmente estás en el "lado correcto de la historia", donde aseguras estar. No vaya a ser que descubras que solo eres un sectario al que le han vendido "mercancía averiada". Aunque, a estas alturas ya deberías saberlo. Supongo que reconocerlo podría afectar a tu autoestima. No debe ser muy agradable llegar a cierta edad y darte cuenta de que todos tus dogmas son erróneos, y que siempre has estado equivocado.

Pero, dime: ¿no es el Gobierno, que lleva en el poder desde 2018, el responsable del mantenimiento de las vías? ¿Por qué las vías están en tan pésimo estado si el Gobierno bate, año tras año, el récord de recaudación fiscal? ¿Por qué si este gobierno tiene más presupuesto que ningún otro gobierno, hasta la fecha, tiene las infraestructuras como las tiene, además de la sanidad, la seguridad, etc., etc.?
Eso sí, mientras tanto, el Gobierno destina 4.100 millones en "ayudas" al extranjero, y la Generalidad catalana destina 37 millones en proyectos feministas y decoloniales en África y Centroamérica. Y es que nos sobra el dinero, ¿verdad? Estaría bien que un "ilustrado" votante del PSOE/PSC, como tú, nos explicara este asunto a los pobre "mongolerdos" de la "mierdasfera ultra".

En vez de intentar contarte una verdad que no encaja con tus prejuicios, voy a sugerirles a los niños listos de por aquí que cojan su IA favorita y le hagan esta pregunta:

¿Los cánones de circulación que se pagan con los billetes de tren de alta velocidad en España cubren el coste real del mantenimiento de una red ferroviaria de alta velocidad?

Porque ahí tienen por dónde empezar a estirar de un hilo muy interesante con muchas cositas que la gente no sabe.

[Astur]

[Astur]

En vez de intentar contarte una verdad que no encaja con tus prejuicios, voy a sugerirles a los niños listos de por aquí que cojan su IA favorita y le hagan esta pregunta:

¿Los cánones de circulación que se pagan con los billetes de tren de alta velocidad en España cubren el coste real del mantenimiento de una red ferroviaria de alta velocidad?

Porque ahí tienen por dónde empezar a estirar de un hilo muy interesante con muchas cositas que la gente no sabe.

No. No lo cubre. De todas formas, sabía que no te ibas a atrever a contestar a las preguntas que hice.
No estás en el "lado correcto de la historia". Estás equivocado. En el lado de la mafia socialista y de sus corruptelas, su pésima gestión y su despilfarro del dinero público. Ese lado nunca puede ser el correcto.
Tu modelo de gestión mata a personas inocentes. Lo único positivo de esta situación es que cada vez más gente se da cuenta de ello.

[Astur]

Resumen extenso: “No hay nadie al volante: ¿Quién es el responsable del fiasco del AVE?”

El vídeo expone una crítica detallada al deterioro del servicio de alta velocidad ferroviaria en España, centrada especialmente en el modelo de tren conocido como Talgo Avril (serie S106), así como en la gestión política, técnica y organizativa del sistema ferroviario en su conjunto.

1. Contexto personal del autor y uso intensivo del AVE
El autor explica que, por razones profesionales, viaja de forma constante y durante años recorrió cientos de miles de kilómetros anuales en coche. Con el paso del tiempo decidió sustituir gran parte de esos desplazamientos por el AVE, aprovechando bonos de Renfe y las ventajas del tren frente al automóvil (descanso, trabajo a bordo, menor riesgo, ahorro de tiempo).

Este uso intensivo lo ha convertido en un observador directo y recurrente de los problemas del sistema ferroviario, especialmente en los últimos dos años, periodo en el que detecta un empeoramiento acelerado del servicio.

2. Falta de renovación del material rodante
Uno de los problemas principales señalados es que en España no se han renovado trenes de alta velocidad desde 2008. Muchos convoyes acumulan décadas de servicio y el relevo debía llegar con un nuevo modelo, el Talgo Avril, concebido para modernizar y abaratar costes.

Sin embargo, esta renovación se describe como un error de concepto desde su origen.

3. El Talgo Avril como “tren de Homer Simpson”
El vídeo compara el Talgo Avril con el famoso “coche de Homer Simpson”: un producto diseñado por decisiones políticas que pretende hacerlo todo a la vez:
- Alta velocidad
- Bajo coste
- Cambio de ancho de vía
- Mayor densidad de pasajeros (cinco asientos por fila)
- Precio de fabricación muy inferior al de sus competidores

Según el relato, esta combinación llevó a un tren técnicamente deficiente, peor en aislamiento, acústica y confort que los AVE originales de los años 90, pese a haberse diseñado tres décadas después.

4. Problemas técnicos y de seguridad del Talgo Avril
Además de la falta de confort, el Talgo Avril presenta múltiples fallos técnicos:
- Averías frecuentes
- Incapacidad para alcanzar velocidades previstas
- Falta de potencia en determinadas pendientes
- Actualizaciones de software que degradan el rendimiento
- Defectos de megafonía y sistemas de información al pasajero

El problema más grave expuesto es la detección de fisuras en elementos del tren rodante, con riesgo potencial de descarrilamiento. Como consecuencia, varios convoyes fueron retirados del corredor Madrid–Barcelona.

5. Conflicto entre ADIF, Renfe y maquinistas
La retirada de los trenes Abril ha generado un conflicto interno:
- Los sindicatos de maquinistas sostienen que las vibraciones se deben al estado de la infraestructura y al desgaste por aumento del tráfico, proponiendo reducir la velocidad a 250 km/h.
- ADIF defiende que la infraestructura es correcta y que otros trenes circulan sin problemas a 300 km/h.

Este desacuerdo apunta a posibles litigios judiciales y refleja una falta de coordinación entre organismos que dependen del propio Estado.

6. Trato desigual entre corredores ferroviarios
Renfe ha retirado los trenes Avril del corredor Madrid–Barcelona alegando que no cumplen los estándares de confort exigidos por el perfil de viajero “premium”. Sin embargo, esos mismos trenes continúan operando en líneas como Madrid–Alicante, Madrid–Valencia, Andalucía o Galicia.

El autor denuncia que esto supone una degradación del servicio para ciertos usuarios, incluso para quienes poseen bonos AVE y son trasladados a trenes de inferior categoría.

7. Deficiencias operativas y de seguridad cotidiana
El vídeo detalla numerosos fallos operativos que reflejan desorganización:
- Megafonías inaudibles o mal sincronizadas
- Ausencia de mensajes en inglés
- Volúmenes excesivos o defectuosos
- Anuncios incorrectos de llegada a estaciones clave como Chamartín

Se destaca el riesgo que supone anunciar la llegada a estación con demasiada antelación, provocando que pasajeros permanezcan de pie durante largos periodos en túneles, aumentando la probabilidad de caídas y lesiones, especialmente en personas mayores.

8. Improvisación en protocolos
Tras contactos con personal interno de Renfe, se introdujeron cambios manuales en algunos protocolos (avisos verbales del personal), pero sin automatización ni garantías de aplicación uniforme, lo que refuerza la percepción de improvisación constante.

9. Solución provisional: compra de trenes de segunda mano
Ante la falta de material fiable, se plantea la compra urgente de trenes de segunda mano en Alemania, previsiblemente Siemens BR406:
- Trenes capaces de alcanzar 320 km/h
- Ya homologados en Francia
- Con muchos kilómetros acumulados
- Con antecedentes de problemas técnicos en redes internacionales

Se describe esta medida como un parche ante el fracaso del proyecto Avril, no como una solución estructural.

10. Escasez de maquinistas formados y reutilización de material antiguo
El aumento de la oferta y la competencia ha generado más demanda que trenes disponibles. Como consecuencia:
- Se está reentrenando a maquinistas en series antiguas ya retiradas.
- Se prevé reintroducir trenes obsoletos.
- Se prepara formación exprés para material extranjero.

Todo ello incrementa la complejidad operativa y el riesgo sistémico.

11. Impacto económico del modelo actual
El vídeo señala pérdidas económicas en 2024:
- Renfe: ~27 millones €
- Iryo: ~31 millones €
- Ouigo: ~40 millones €

Pese al aumento de viajeros, la rentabilidad no se alcanza, lo que añade presión financiera al sistema.

12. Conclusión del autor
El autor concluye que el problema va más allá de retrasos o incomodidades y entra en el terreno de la seguridad. Denuncia una cadena de decisiones políticas, técnicas y organizativas deficientes que han llevado a un sistema ferroviario improvisado, con trenes defectuosos, parches continuos y ausencia de una planificación seria.

Subraya que antes de hablar de puntualidad o precios, la prioridad debe ser garantizar la seguridad de los cientos de miles de personas que viajan cada día a velocidades de 200–300 km/h, y alerta de que, lejos de mejorar, el sistema ha involucionado respecto a los estándares de los años 90.

[Nowomowa]

No. No lo cubre. De todas formas, sabía que no te ibas a atrever a contestar a las preguntas que hice.
No estás en el "lado correcto de la historia". Estás equivocado. En el lado de la mafia socialista y de sus corruptelas, su pésima gestión y su despilfarro del dinero público. Ese lado nunca puede ser el correcto.
Tu modelo de gestión mata a personas inocentes. Lo único positivo de esta situación es que cada vez más gente se da cuenta de ello.

Tú buscas reafirmación, no la verdad. Y la verdad ya la he apuntado, los billetes de AVE tendrían que costarle cero euros al contribuyente y no es así.

[Nowomowa]

Resumen extenso: “No hay nadie al volante: ¿Quién es el responsable del fiasco del AVE?”

El vídeo expone una crítica detallada al deterioro del servicio de alta velocidad ferroviaria en España, centrada especialmente en el modelo de tren conocido como Talgo Avril (serie S106), así como en la gestión política, técnica y organizativa del sistema ferroviario en su conjunto.

1. Contexto personal del autor y uso intensivo del AVE
El autor explica que, por razones profesionales, viaja de forma constante y durante años recorrió cientos de miles de kilómetros anuales en coche. Con el paso del tiempo decidió sustituir gran parte de esos desplazamientos por el AVE, aprovechando bonos de Renfe y las ventajas del tren frente al automóvil (descanso, trabajo a bordo, menor riesgo, ahorro de tiempo).

Este uso intensivo lo ha convertido en un observador directo y recurrente de los problemas del sistema ferroviario, especialmente en los últimos dos años, periodo en el que detecta un empeoramiento acelerado del servicio.

2. Falta de renovación del material rodante
Uno de los problemas principales señalados es que en España no se han renovado trenes de alta velocidad desde 2008. Muchos convoyes acumulan décadas de servicio y el relevo debía llegar con un nuevo modelo, el Talgo Avril, concebido para modernizar y abaratar costes.

Sin embargo, esta renovación se describe como un error de concepto desde su origen.

3. El Talgo Avril como “tren de Homer Simpson”
El vídeo compara el Talgo Avril con el famoso “coche de Homer Simpson”: un producto diseñado por decisiones políticas que pretende hacerlo todo a la vez:
- Alta velocidad
- Bajo coste
- Cambio de ancho de vía
- Mayor densidad de pasajeros (cinco asientos por fila)
- Precio de fabricación muy inferior al de sus competidores

Según el relato, esta combinación llevó a un tren técnicamente deficiente, peor en aislamiento, acústica y confort que los AVE originales de los años 90, pese a haberse diseñado tres décadas después.

4. Problemas técnicos y de seguridad del Talgo Avril
Además de la falta de confort, el Talgo Avril presenta múltiples fallos técnicos:
- Averías frecuentes
- Incapacidad para alcanzar velocidades previstas
- Falta de potencia en determinadas pendientes
- Actualizaciones de software que degradan el rendimiento
- Defectos de megafonía y sistemas de información al pasajero

El problema más grave expuesto es la detección de fisuras en elementos del tren rodante, con riesgo potencial de descarrilamiento. Como consecuencia, varios convoyes fueron retirados del corredor Madrid–Barcelona.

5. Conflicto entre ADIF, Renfe y maquinistas
La retirada de los trenes Abril ha generado un conflicto interno:
- Los sindicatos de maquinistas sostienen que las vibraciones se deben al estado de la infraestructura y al desgaste por aumento del tráfico, proponiendo reducir la velocidad a 250 km/h.
- ADIF defiende que la infraestructura es correcta y que otros trenes circulan sin problemas a 300 km/h.

Este desacuerdo apunta a posibles litigios judiciales y refleja una falta de coordinación entre organismos que dependen del propio Estado.

6. Trato desigual entre corredores ferroviarios
Renfe ha retirado los trenes Avril del corredor Madrid–Barcelona alegando que no cumplen los estándares de confort exigidos por el perfil de viajero “premium”. Sin embargo, esos mismos trenes continúan operando en líneas como Madrid–Alicante, Madrid–Valencia, Andalucía o Galicia.

El autor denuncia que esto supone una degradación del servicio para ciertos usuarios, incluso para quienes poseen bonos AVE y son trasladados a trenes de inferior categoría.

7. Deficiencias operativas y de seguridad cotidiana
El vídeo detalla numerosos fallos operativos que reflejan desorganización:
- Megafonías inaudibles o mal sincronizadas
- Ausencia de mensajes en inglés
- Volúmenes excesivos o defectuosos
- Anuncios incorrectos de llegada a estaciones clave como Chamartín

Se destaca el riesgo que supone anunciar la llegada a estación con demasiada antelación, provocando que pasajeros permanezcan de pie durante largos periodos en túneles, aumentando la probabilidad de caídas y lesiones, especialmente en personas mayores.

8. Improvisación en protocolos
Tras contactos con personal interno de Renfe, se introdujeron cambios manuales en algunos protocolos (avisos verbales del personal), pero sin automatización ni garantías de aplicación uniforme, lo que refuerza la percepción de improvisación constante.

9. Solución provisional: compra de trenes de segunda mano
Ante la falta de material fiable, se plantea la compra urgente de trenes de segunda mano en Alemania, previsiblemente Siemens BR406:
- Trenes capaces de alcanzar 320 km/h
- Ya homologados en Francia
- Con muchos kilómetros acumulados
- Con antecedentes de problemas técnicos en redes internacionales

Se describe esta medida como un parche ante el fracaso del proyecto Avril, no como una solución estructural.

10. Escasez de maquinistas formados y reutilización de material antiguo
El aumento de la oferta y la competencia ha generado más demanda que trenes disponibles. Como consecuencia:
- Se está reentrenando a maquinistas en series antiguas ya retiradas.
- Se prevé reintroducir trenes obsoletos.
- Se prepara formación exprés para material extranjero.

Todo ello incrementa la complejidad operativa y el riesgo sistémico.

11. Impacto económico del modelo actual
El vídeo señala pérdidas económicas en 2024:
- Renfe: ~27 millones €
- Iryo: ~31 millones €
- Ouigo: ~40 millones €

Pese al aumento de viajeros, la rentabilidad no se alcanza, lo que añade presión financiera al sistema.

12. Conclusión del autor
El autor concluye que el problema va más allá de retrasos o incomodidades y entra en el terreno de la seguridad. Denuncia una cadena de decisiones políticas, técnicas y organizativas deficientes que han llevado a un sistema ferroviario improvisado, con trenes defectuosos, parches continuos y ausencia de una planificación seria.

Subraya que antes de hablar de puntualidad o precios, la prioridad debe ser garantizar la seguridad de los cientos de miles de personas que viajan cada día a velocidades de 200–300 km/h, y alerta de que, lejos de mejorar, el sistema ha involucionado respecto a los estándares de los años 90.

El fiasco de la Serie 106 es made in Partido Popular, que en su momento presumió de lo barato que había sacado el contrato y encima para una empresa española.

Y las pérdidas de 2024 son por la guerra de precios que ya se acabó pero aún tiene convencida a la mitad de gilipollas de España de que el AVE cuesta 60 euros. Guerra de precios que para Renfe fue agravada por su política de indemnizaciones, a la que dieron la patada en 2025 porque manda huevos que los ferrocarriles públicos italianos y franceses en el mercado español no indemnicen por menos de dos horas de retraso y tú vayas pringando pasta por 15 minutos cada vez que se te mete por medio una tartana francesa o italiana.

[Astur]

Tú buscas reafirmación, no la verdad. Y la verdad ya la he apuntado, los billetes de AVE tendrían que costarle cero euros al contribuyente y no es así.

Yo siempre busco la verdad, favorezca a quien favorezca. Y no, eso no es la verdad, sino una trampa retórica barata. Los billetes no cuestan cero al contribuyente porque el modelo está diseñado para no cubrir costes vía cánones, sino vía subvención, deuda y "contabilidad creativa" en Adif. Eso no es un fallo del sistema, es el jodido sistema. Si los cánones cubrieran mantenimiento real, no habría red sobredimensionada, ni trenes sin renovar desde 2008, ni operadores perdiendo 100 millones al año, ni parches con material alemán usado. Decir que deberían costar cero es irrelevante. Lo relevante es que no los cubren y nunca se pretendió que lo hicieran. Tú llamas verdad a justificar un modelo ruinoso después de que fracase. Yo llamo verdad a señalar que es ruinoso desde el diseño. No hay prejuicio, sino aritmética básica.

[Astur]

El fiasco de la Serie 106 es made in Partido Popular, que en su momento presumió de lo barato que había sacado el contrato y encima para una empresa española.

Y las pérdidas de 2024 son por la guerra de precios que ya se acabó pero aún tiene convencida a la mitad de gilipollas de España de que el AVE cuesta 60 euros. Guerra de precios que para Renfe fue agravada por su política de indemnizaciones, a la que dieron la patada en 2025 porque manda huevos que los ferrocarriles públicos italianos y franceses en el mercado español no indemnicen por menos de dos horas de retraso y tú vayas pringando pasta por 15 minutos cada vez que se te mete por medio una tartana francesa o italiana.

En realidad, el S106 no es "made in PP" ni "made in PSOE". Es made in partitocracia corrupta. El concurso se diseña para sacar el titular de que es "barato", se adjudica por precio político y luego nadie asume responsabilidades cuando sale mal. Cambia el color y el resultado es exactamente el mismo.
Y lo de la guerra de precios es otra excusa. Si el modelo fuera sano, una guerra de precios no hunde a todos a la vez. Aquí pierden Renfe, pierden Iryo y pierde Ouigo. Eso no es competencia. El sistema está mal dimensionado, con cánones artificiales, costes reales ocultos y mantenimiento infrafinanciado. Las indemnizaciones no crean el agujero. Solo lo hacen más visible.
Además, vuelves a esquivar la cuestión central. Si los cánones cubrieran costes, no habría trenes viejos, no habría compras de segunda mano, no habría improvisación ni pérdidas estructurales. Pero no los cubren, nunca los cubrieron y nunca se pensó que lo hicieran. Todo lo demás es propaganda de gestor fracasado buscando un culpable externo.
Y lo de llamar "gilipollas" a la gente, porque creyó los precios que el propio Estado promocionó, es curioso. ¿No se supone que hay que creer en las instituciones? O sea, que primero se engaña, luego se arruina el sistema y al final se insulta al usuario por haber creído lo que le decía desde el Estado. Muy socialista, todo. Y luego algunos os quejáis de que cada vez más gente rechace las "versiones oficiales" de los gobiernos en cualquier tema, y denunciáis el "preocupante descrédito institucional".

[Astur]

El socialismo es una enfermedad del alma.