Dos sujetos intentan robar una tienda a punta de cuchillo en Daguestán y pasa esto...

[Astur]

Tremenda "putisa", como dirían en Méjico:

[Zeta]

Tremenda "putisa", como dirían en Méjico:

Yo creía que les pegaba dos tiros!

[Cell]

Tremenda "putisa", como dirían en Méjico:

Y luego dicen que las razas no inciden en la conducta.

[Astur]

Y luego dicen que las razas no inciden en la conducta.

No la hay.

[Cell]

No la hay.

Revisa lo de las carceles de USA, y ve cuántos negros y blancos hayy.

[Astur]

Revisa lo de las carceles de USA, y ve cuántos negros y blancos hayy.

Explicar ese fenómeno simplemente por el hecho de que son negros, es digno de una mente simple y adoctrinada. Algo que no dejas de demostrar en cada debate.

[Cell]

Explicar ese fenómeno simplemente por el hecho de que son negros, es digno de una mente simple y adoctrinada. Algo que no dejas de demostrar en cada debate.

Y eso que los negros son el 15% de la población norteamericana, son mayoría en las cárceles.
Dato duro que por lo visto te fastidia en grado sumo.

[Astur]

Y eso que los negros son el 15% de la población norteamericana, son mayoría en las cárceles.
Dato duro que por lo visto te fastidia en grado sumo.

Dicha conclusión es simplista. Obvia muchas cuestiones.

[Cell]

Dicha conclusión es simplista. Obvia muchas cuestiones.

Si aplicamos la Navaja de Ockham, creo llevo razón. =)

[Astur]

Si aplicamos la Navaja de Ockham, creo llevo razón. =)

Si aplicamos el Gato de Schrödinger, la llevo yo.

[Cell]

Si aplicamos el Gato de Schrödinger, la llevo yo.

Eso no tiene nada que ver al asunto.

[Astur]

Eso no tiene nada que ver al asunto.

Eso crees.

[Cell]

Eso crees.

La Navaja apunta a que la explicación completa más sencilla debe ser preferida a cualquier otra.
Los negros, como racialmente más violentos e inclinados al crimen, cuadra más como explicación al dato duro antes expuesto, que cualquier otra que quieras dar.

[Astur]

La Navaja apunta a que la explicación completa más sencilla debe ser preferida a cualquier otra.
Los negros, como racialmente más violentos e inclinados al crimen, cuadra más como explicación al dato duro antes expuesto, que cualquier otra que quieras dar.

La Navaja de Ockham no es tu comodín para decir chorradas. No dice culpar a la raza y a dormir. Dice no inventar causas, y tú te inventas una gigantesca porque te ahorra pensar. Si fuera racial, el crimen sería igual en cualquier país y contexto. No lo es. Luego tu explicación simple se cae sola. Lo tuyo no es Ockham, es vagancia intelectual con ínfulas. Te quedas en el dato bruto porque no sabes ir más allá. Y se nota.
Lo tuyo funciona como el Gato de Schrödinger, porque mientras no abras la caja, tu tesis te parece válida. Te quedas en el dato bruto y declaras victoria. En el momento en que miras dentro y metes entorno, incentivos, leyes, guetos y descomposición social, tu explicación colapsa. Ya no es la raza. Por eso no miras. Llamas Ockham a no analizar nada y listo. Tienes mucho miedo a que se te caiga el relato.

[Cell]

La Navaja de Ockham no es tu comodín para decir chorradas. No dice culpar a la raza y a dormir. Dice no inventar causas, y tú te inventas una gigantesca porque te ahorra pensar. Si fuera racial, el crimen sería igual en cualquier país y contexto. No lo es. Luego tu explicación simple se cae sola. Lo tuyo no es Ockham, es vagancia intelectual con ínfulas. Te quedas en el dato bruto porque no sabes ir más allá. Y se nota.
Lo tuyo funciona como el Gato de Schrödinger, porque mientras no abras la caja, tu tesis te parece válida. Te quedas en el dato bruto y declaras victoria. En el momento en que miras dentro y metes entorno, incentivos, leyes, guetos y descomposición social, tu explicación colapsa. Ya no es la raza. Por eso no miras. Llamas Ockham a no analizar nada y listo. Tienes mucho miedo a que se te caiga el relato.

No es ninguna chorrada, pues obviamente se trata de la explicación completa más sencilla. Quien quiera sostener otra más compleja debe, en primer lugar, aceptar que se está apartando del sentido común. Y en segundo lugar, aportar evidencias poderosas para sostener su tesis menos ortodoxa. Y no veo que se cumpla ninguno de estos requisitos para desvirtuar lo que aquí se ha sostenido.
Yo no tengo miedo a nada. Con respecto a la oscuridad racial, el endeble verso de la falta de oportunidades se cae por su propio peso. Esto ya que en USA los negros cuentan con un nutrido sistema de becas y una colosal política de discriminación positiva en la esfera académica y laboral. Y sin embargo, ahí están las cárceles, llenas de sus colegas.
A esto agrega el dato de que el CI promedio de los negros estadounidenses, aun con todas aquellas ventajas, siegue siendo inferior a muchos países de Latam.
Luego, innegablemente es un problema de raza. Los negros llevan 10.000 de atraso evolutivo con respecto a los blancos, no hay muchas más muchas vueltas que darle al asunto. Por lo tanto, su lugar es la selva, donde puedan bailar, comer, y fornicar todo el día, pues no están preparados para la civilización .

[Astur]

No es ninguna chorrada, pues obviamente se trata de la explicación completa más sencilla. Quien quiera sostener otra más compleja debe, en primer lugar, aceptar que se está apartando del sentido común. Y en segundo lugar, aportar evidencias poderosas para sostener su tesis menos ortodoxa. Y no veo que se cumpla ninguno de estos requisitos para desvirtuar lo que aquí se ha sostenido.
Yo no tengo miedo a nada. Con respecto a la oscuridad racial, el endeble verso de la falta de oportunidades se cae por su propio peso. Esto ya que en USA los negros cuentan con un nutrido sistema de becas y una colosal política de discriminación positiva en la esfera académica y laboral. Y sin embargo, ahí están las cárceles, llenas de sus colegas.
A esto agrega el dato de que el CI promedio de los negros estadounidenses, aun con todas aquellas ventajas, siegue siendo inferior a muchos países de Latam.
Luego, innegablemente es un problema de raza. Los negros llevan 10.000 de atraso evolutivo con respecto a los blancos, no hay muchas más muchas vueltas que darle al asunto. Por lo tanto, su lugar es la selva, donde puedan bailar, comer, y fornicar todo el día, pues no están preparados para la civilización .

Lo que llamas sentido común es repetir un prejuicio como si fuera una ley natural. Eso es un dogma. Y además falso. La discriminación positiva no explica nada porque no corrige lo que importa, como los entornos rotos, los incentivos perversos, la desintegración familiar y la guetización forzada por el propio Estado. Becas y cuotas no arreglan eso. Nunca lo han hecho. Decir "tienen ayudas", luego la causa es racial es un salto lógico de niño de primaria.
Lo del CI es otro truco viejo. Confundes correlación con causa, y además usas las medias como si describieran individuos. Si el CI explicara el crimen, Asia sería un paraíso sin delincuencia y no lo es. Y si fuera evolutivo, no habría negros con rendimiento alto ni blancos criminales. Pero los hay a patadas. Eso ya invalida tu fantasía biológica nacionalsocialista.
Y lo de los 10 mil años de atraso ya no es ni argumento, es fanfic racista de mercadillo. No aportas una sola prueba seria, solo afirmaciones gratuitas envueltas en arrogancia. No estás defendiendo ciencia ni Ockham. Estás defendiendo que no quieres pensar porque pensar te obliga a aceptar que el problema es social, político y cultural. Y eso ya no te gusta, porque implica pensar más. No es que yo me aparte del sentido común. Es que tú has decidido llamar sentido común a no analizar nada. Por eso reduces todo a la raza. Porque es lo único que te permite sentirte superior sin tener que entender el mundo.

[Cell]

Lo que llamas sentido común es repetir un prejuicio como si fuera una ley natural. Eso es un dogma. Y además falso. La discriminación positiva no explica nada porque no corrige lo que importa, como los entornos rotos, los incentivos perversos, la desintegración familiar y la guetización forzada por el propio Estado. Becas y cuotas no arreglan eso. Nunca lo han hecho. Decir "tienen ayudas", luego la causa es racial es un salto lógico de niño de primaria.
Lo del CI es otro truco viejo. Confundes correlación con causa, y además usas las medias como si describieran individuos. Si el CI explicara el crimen, Asia sería un paraíso sin delincuencia y no lo es. Y si fuera evolutivo, no habría negros con rendimiento alto ni blancos criminales. Pero los hay a patadas. Eso ya invalida tu fantasía biológica nacionalsocialista.
Y lo de los 10 mil años de atraso ya no es ni argumento, es fanfic racista de mercadillo. No aportas una sola prueba seria, solo afirmaciones gratuitas envueltas en arrogancia. No estás defendiendo ciencia ni Ockham. Estás defendiendo que no quieres pensar porque pensar te obliga a aceptar que el problema es social, político y cultural. Y eso ya no te gusta, porque implica pensar más. No es que yo me aparte del sentido común. Es que tú has decidido llamar sentido común a no analizar nada. Por eso reduces todo a la raza. Porque es lo único que te permite sentirte superior sin tener que entender el mundo.

Sí que corrige, y está a la vista.
Tu discurso victimista hacia los negros de USA no es menos falso que la leyenda negra española. De hecho hasta tiene cierto tufillo woke, lo cual en teoría sería impensable para alguien de tu línea de pensamiento.
Lo del CI no es ninguna falacia. Ahí donde hay más CI hay también menos criminalidad. Si no mira a Japón, o incluso tu amado Singapur. Los negros no son tontos por pobres, sino pobres por tontos. Y si no tienes recursos, siendo básicamente un primate, buscarás la opción más fácil, que es el crimen. Agrégale que aun si quieras ser un profesional top, lo más seguro es que no te va dar, o bien a un muy alto esfuerzo. Así que mejor delinques. No tiene mucho misterio.
La evidencia del atraso evolutivo es clara. El hombre blanco, al enfrentar climas y terrenos más escasos en recursos, se vio en la necesidad de crear estrategias y técnicas más avanzadas para conseguir el alimento. Y esa presión evolutiva fue la que determinó un intelecto superior. El negro, en cambio, tenía todo a la mano en la generosa África; cualquiera coge un plátano y ya está, no tiene mayor ciencia. Y desde que era un chimpancé esto no ha cambiado nada.

[Astur]

Sí que corrige, y está a la vista.
Tu discurso victimista hacia los negros de USA no es menos falso que la leyenda negra española. De hecho hasta tiene cierto tufillo woke, lo cual en teoría sería impensable para alguien de tu línea de pensamiento.
Lo del CI no es ninguna falacia. Ahí donde hay más CI hay también menos criminalidad. Si no mira a Japón, o incluso tu amado Singapur. Los negros no son tontos por pobres, sino pobres por tontos. Y si no tienes recursos, siendo básicamente un primate, buscarás la opción más fácil, que es el crimen. Agrégale que aun si quieras ser un profesional top, lo más seguro es que no te va dar, o bien a un muy alto esfuerzo. Así que mejor delinques. No tiene mucho misterio.
La evidencia del atraso evolutivo es clara. El hombre blanco, al enfrentar climas y terrenos más escasos en recursos, se vio en la necesidad de crear estrategias y técnicas más avanzadas para conseguir el alimento. Y esa presión evolutiva fue la que determinó un intelecto superior. El negro, en cambio, tenía todo a la mano en la generosa África; cualquiera coge un plátano y ya está, no tiene mayor ciencia. Y desde que era un chimpancé esto no ha cambiado nada.

La discriminación positiva no corrige nada estructural. Solo reparte cupos y luego se sorprende de que el resultado no cambie. Llamar victimismo a describir incentivos rotos es otra forma de no pensar.
Lo del CI es reduccionismo de manual. Japón no funciona por el CI, funciona por normas, control social y consecuencias. Saca eso y se acabó el milagro. Tu correlación se muere en cuanto metes contexto, por eso lo evitas.
Lo de "pobres por tontos" es una cuñadez. Si fuera así, los blancos pobres delinquirían igual. No lo hacen. Y lo del plátano ya es directamente una caricatura. África no es un Edén y la evolución no funciona como un meme.
Tus argumentos no tienen nada que ver con la ciencia. Es un relato cómodo para no hablar de política, cultura y Estado. La raza te sirve de atajo mental. Y por eso la usas.

[Cell]

La discriminación positiva no corrige nada estructural. Solo reparte cupos y luego se sorprende de que el resultado no cambie. Llamar victimismo a describir incentivos rotos es otra forma de no pensar.
Lo del CI es reduccionismo de manual. Japón no funciona por el CI, funciona por normas, control social y consecuencias. Saca eso y se acabó el milagro. Tu correlación se muere en cuanto metes contexto, por eso lo evitas.
Lo de "pobres por tontos" es una cuñadez. Si fuera así, los blancos pobres delinquirían igual. No lo hacen. Y lo del plátano ya es directamente una caricatura. África no es un Edén y la evolución no funciona como un meme.
Tus argumentos no tienen nada que ver con la ciencia. Es un relato cómodo para no hablar de política, cultura y Estado. La raza te sirve de atajo mental. Y por eso la usas.

Es que no tendría por qué haber ayudas en primer lugar. O te adaptas, o te largas, preferentemente a África.
Tú crees que japoneses, en la misma supuesta situación desmejorada de los negros, no mejorarían su condición en un país como USA, en 50 años o más? De nuevo entonces, raza, raza y raza.
El negro, a más de tener menos CI, más tendencia a la violencia y la lascivia, es inconstante, disperso, y carece de carácter para perseverar en un objetivo. Por lo tanto, no tienen arreglo. Luego, su mejor opción siempre será volver al Congo.

[Astur]

Es que no tendría por qué haber ayudas en primer lugar. O te adaptas, o te largas, preferentemente a África.
Tú crees que japoneses, en la misma supuesta situación desmejorada de los negros, no mejorarían su condición en un país como USA, en 50 años o más? De nuevo entonces, raza, raza y raza.
El negro, a más de tener menos CI, más tendencia a la violencia y la lascivia, es inconstante, disperso, y carece de carácter para perseverar en un objetivo. Por lo tanto, no tienen arreglo. Luego, su mejor opción siempre será volver al Congo.

Japoneses llegaron a EE. UU. sin ayudas, con leyes hostiles y discriminación real, y en dos generaciones estaban arriba. ¿Magia racial? No. Cultura, normas y estructura familiar. Justo lo que tú niegas.
Lo de volver al Congo ya es un delirio. No analizas nada, solo encadenas estereotipos como si fueran axiomas. CI, violencia, lascivia… todo afirmado, nada demostrado. Puro dogma. Tu tesis necesita que no exista el contexto. Por eso reduces todo a raza. Porque si miras historia, políticas y cultura, se te cae el chiringuito. Y lo sabes.