Aquí el personaje se equivocó en el nombre y Astur en el avatar. El del manga pilla a este y le da la del pulpo.Waltteri escribió: Dom Mar 29, 2026 12:22 am Así es Roronoa, basta mirar tu avatar para saber lo buen en forma que estas y los músculos que presumes.
Yo no tengo que justificar una duda. El que afirma algo eres tú. Tú estás comprando que ese caso es equiparable a una irreversibilidad física total. Así que explícalo. No me pongas enlaces ni resúmenes. Explícalo tú. Porque todo lo que estás haciendo es lo mismo de siempre: que si comité, que si ley, que si artículo de "Lo País"... Autoridad tras autoridad. Y sigues sin responder a lo único importante. No puedes. Por eso te escondes detrás de lo que han dicho otros.Nowomowa escribió: Dom Mar 29, 2026 12:17 am ¿Tienes algún motivo razonado para dudar de la decisión del comité? ¿O dudas por capricho?
De paso:
https://elpais.com/sociedad/2026-03-27/ ... morir.html
Si no sabéis usar un eliminador de paywall, resumen de IA:
Eso mejor se lo cuentas a quien tenga la capacidad lectora reducida o nula.Astur escribió: Dom Mar 29, 2026 12:21 am Mena viene de MENA, que es el acrónimo de Menor Extranjero No Acompañado. ¿Qué tiene de ofensivo eso? Otra cosa es que el término tenga mala fama por lo que todos sabemos, y los que vivís en los mundos de Yupi pretendéis ignorar, creyendo erradamente que el resto de la gente que no está hiperideologizada, como vosotros, va a hacer lo mismo, y no va a señalar un problema donde ve que lo hay.
No desvíes. Que exista una patología física no convierte automáticamente el caso en equivalente a una irreversibilidad física total. Ese es el punto y lo estás obviando.Kalea escribió: Dom Mar 29, 2026 12:27 am Otro que no lee.
Te lo he dicho en el punto 2, ella ejerció su derecho y el estado le facilitó la cobertura legal para hacerlo. Mira que te había aconsejado que te pillaras la ley así sabrias cuál es esa cobertura facilitadora para dar cumplimiento a un derecho de la ciudadanía.
¿La patología fisica de Noelia Castillo la omites por algun motivo concreto?
Kalea, tu eres bastante tranquila cuando debates, pero creo que Roronoa te saca un poco de quicio.Kalea escribió: Dom Mar 29, 2026 12:30 amAquí el personaje se equivocó en el nombre y Astur en el avatar. El del manga pilla a este y le da la del pulpo.
Buggy el Payaso va más acorde con su rol en el foro.
Desconocía que MENA significara eso en la anglosfera. Aunque, la mayor parte de los menas que hay en España son del norte de África, también los hay del África subsahariana.Waltteri escribió: Dom Mar 29, 2026 12:27 am Recién hace poco me enteré que MENA en España significa eso, como MENA en la anglosfera es el acrónimo de Middle East and North Africa, cuando hablaban de MENAs en España, siempre creía que se referían a inmigrantes del mundo árabe, sobre todo del Norte de África, independientemente de la edad que tengan.
¿Cuál es la pregunta que Nowo dices que no puede contestar? Yo creo que ya me he perdido.Astur escribió: Dom Mar 29, 2026 12:32 am Yo no tengo que justificar una duda. El que afirma algo eres tú. Tú estás comprando que ese caso es equiparable a una irreversibilidad física total. Así que explícalo. No me pongas enlaces ni resúmenes. Explícalo tú. Porque todo lo que estás haciendo es lo mismo de siempre: que si comité, que si ley, que si artículo de "Lo País"... Autoridad tras autoridad. Y sigues sin responder a lo único importante. No puedes. Por eso te escondes detrás de lo que han dicho otros.
Sí, significa eso: https://es.wikipedia.org/wiki/MENA_(regi%C3%B3n)Astur escribió: Dom Mar 29, 2026 12:40 amDesconocía que MENA significara eso en la anglosfera. Aunque, la mayor parte de los menas que hay en España son del norte de África, también los hay del África subsahariana.
Lo más irónico de todo es que gran parte de los calificados como menas, ni siquiera son menores. Se hacen pasar por menas y las ONG y centros tutelados lo saben, pero se callan como putas para cobran la consecuente subvención.
Los mismos menas admiten que muchos de los que están "internos" con ellos sin mucho mayores.
¿Perdona?Astur escribió: Dom Mar 29, 2026 12:37 am No desvíes. Que exista una patología física no convierte automáticamente el caso en equivalente a una irreversibilidad física total. Ese es el punto y lo estás obviando.
En cuanto a la ley, que algo sea legal no lo convierte en incuestionable. También era legal la pena de muerte o la esclavitud, y no por eso deja de ser discutible.
Aquí la cuestión es muy simple. Y es que Noelia no estaba en una situación irreversible tipo Ramón Sampedro (el de "Mar Adentro"). Estaba en una situación de sufrimiento, pero no terminal ni de dependencia absoluta. Todo lo demás es rodear el tema para no entrar al fondo.
¿Y qué me quieres contar con esto? ¿Al igual que Nowomowa, con el término "anglosionista", vas a tratar de vetar el término "mena" porque no te gusta y te ofende porque ha adquirido (merecidamente) connotaciones negativas? ¿Tenemos que esperar a que los izquierdistas os inventéis otro término en vuestro neolenguaje cursi, porque este término ya está lo suficientemente quemado, precisamente por culpa de vuestras políticas buenistas y pro-inmigración? Porque, seguramente, si en España hubiera una política migratoria más férrea —o, mismamente, si se cumpliera la que ya hay encima de la mesa—, es muy posible que el término "mena" no evocase delincuencia con tanta facilidad como lo hace actualmente, ¿no crees?Kalea escribió: Dom Mar 29, 2026 12:37 am Eso mejor se lo cuentas a quien tenga la capacidad lectora reducida o nula.
https://www.elsaltodiario.com/comunicac ... na-racismo
No, no me saca de quicio, directamente es que me da repelús. Lo conozco demasiado tiempo como para saber de su falta de honestidad en el debate. Jamás lo verás aportando una fuente, su manera de enriquecer una discusión es con "la palabrita del niño Jesús".Waltteri escribió: Dom Mar 29, 2026 12:38 am Kalea, tu eres bastante tranquila cuando debates, pero creo que Roronoa te saca un poco de quicio.
Por cierto, pude ver que le quitaste el estado de ignorados a Rienzi, pues el, feliz, porque le encanta citarte y debatir contigo.
Vuelvo y repito: para que eso que tú llamas "derecho a una muerte digna" ocurra hace falta un tercero que lo ejecute. Me estoy refiriendo a un médico, un protocolo y, sobre todo —y lo más importante—, un Estado. Por tanto, ya no es solo "su decisión". Es una decisión colectiva ejecutada por otros. ¿Cuesta tanto de entender?Kalea escribió: Dom Mar 29, 2026 12:47 am ¿Perdona?
Espera que igual no tienes ni idea de la situación real de Noelia Castillo ni de cómo está regulada la asistencia a una muerte digna, de ahí el modo obsesivo compulsivo en el que entras. Mira, si no quieres cogerte la key porque te da repelús poco más puedo hacer, te diría que releyeras el hilo pero se llenó de torrentes.
No sabes como me hiciste reir con lo de lo desenjauléKalea escribió: Dom Mar 29, 2026 12:54 am No, no me saca de quicio, directamente es que me da repelús. Lo conozco demasiado tiempo como para saber de su falta de honestidad en el debate. Jamás lo verás aportando una fuente, su manera de enriquecer una discusión es con "la palabrita del niño Jesús".
Otro no, a Rienzi lo desenjaulé menos de dos minutos, lo tengo descansando otra vez.
Me estoy haciendo de un selectivo que me asusta
No. La diferencia es que yo no estoy apelando a ninguna autoridad. Estoy usando un argumento. Tú no. Yo te estoy planteando una pregunta concreta, que es por qué una depresión equivale a una irreversibilidad física total. Eso se razona. No se firma. Tú, en cambio, no argumentas nada. Al igual que Nowomowa, solo dices que "lo dijo un comité", "lo recoge la ley"; Nowomowa dice que "lo explica Lo País". Eso sí es una falacia de autoridad.Kalea escribió: Dom Mar 29, 2026 12:42 am ¿Cuál es la pregunta que Nowo dices que no puede contestar? Yo creo que ya me he perdido.
Tú estás basando tu argumento en un video de youtube y ¿Señalas que hacer referencia al comité, la ley, El Pais... son falacias de autoridad? ¿Dónde enmarcas la tuya entonces? ¿Verdad absoluta?
Astur eres muy cansino, o no lees o no interiorizas lo que lees pero algo pasa.Astur escribió: Dom Mar 29, 2026 12:49 am ¿Y qué me quieres contar con esto? ¿Al igual que Nowomowa, con el término "anglosionista", vas a tratar de vetar el término "mena" porque no te gusta y te ofende porque ha adquirido (merecidamente) connotaciones negativas? ¿Tenemos que esperar a que los izquierdistas os inventéis otro término en vuestro neolenguaje cursi, porque este término ya está lo suficientemente quemado, precisamente por culpa de vuestras políticas buenistas y pro-inmigración? Porque, seguramente, si en España hubiera una política migratoria más férrea —o, mismamente, si se cumpliera la que ya hay encima de la mesa—, es muy posible que el término "mena" no evocase delincuencia con tanta facilidad como lo hace actualmente, ¿no crees?
Lo siento, pero no leí el artículo. Le pedí al navegador que me hiciera un resumen.Kalea escribió: Dom Mar 29, 2026 12:58 am Astur eres muy cansino, o no lees o no interiorizas lo que lees pero algo pasa.
A mi me patina el término que utilices, ya te dije que tú tienes la libertad de usarlo y yo la de mutear a quién me dé la gana.
Por cierto ¿Rehuyes de la información? Te hacía más inquieto intelectualmente.
Pues venga.Astur escribió: Dom Mar 29, 2026 12:55 am Vuelvo y repito: para que eso que tú llamas "derecho a una muerte digna" ocurra hace falta un tercero que lo ejecute. Me estoy refiriendo a un médico, un protocolo y, sobre todo —y lo más importante—, un Estado. Por tanto, ya no es solo "su decisión". Es una decisión colectiva ejecutada por otros. ¿Cuesta tanto de entender?
Porque, como ya os dije tanto a ti como a Nowomowa, no estamos hablando de alguien en una irreversibilidad física total, tipo Sampedro. Estamos hablando de alguien en un estado mental y vital extremo, pero alterable. Y convertir eso en causa suficiente para que el Estado ejecute su muerte es otro nivel.
Tú te quedas en "cumplía la ley". Pero la ley no responde a si una sociedad debe resolver el sufrimiento eliminando al que sufre. Ese es el verdadero fondo del asunto.
No, que va, por mi no lo sientas, yo lo pongo porque creo que es un análisis interesante, lo que hagas con él ya no es cosa mía.Astur escribió: Dom Mar 29, 2026 1:01 am Lo siento, pero no leí el artículo. Le pedí al navegador que me hiciera un resumen.
Según tú, ¿cómo habría que llamar a los menores extranjeros no acompañados que están siendo tutelados (por decir algo) para que no te sea ofensivo?
Estás usando el argumento de un video donde alguien dice algo ¿Eso no es falacia de autoridad?Astur escribió: Dom Mar 29, 2026 12:58 am No. La diferencia es que yo no estoy apelando a ninguna autoridad. Estoy usando un argumento. Tú no. Yo te estoy planteando una pregunta concreta, que es por qué una depresión equivale a una irreversibilidad física total. Eso se razona. No se firma. Tú, en cambio, no argumentas nada. Al igual que Nowomowa, solo dices que "lo dijo un comité", "lo recoge la ley"; Nowomowa dice que "lo explica Lo País". Eso sí es una falacia de autoridad.
Las victimas del terrorismo también sufren la perdida de sus seres queridos, en este caso parece que el estado no entiende ni atiende ese sufrimiento a todas luces injusto y no por eso el estado hace nada para aliviar su sufrimiento como poniendo a sus verdugos una inyección letal, mas bien hace todo lo contrario, suelta a los asesinos antes de tiempo por un puñado de votos para poder seguir haciendo leyes injustas como eutanasia y aborto libre, además de seguir protegiendo a gentuza como los okupas y castigando a los propietarios que se sacrificaron para tener unos bienes raices para mejorar su vejez o dejar unos bienes a su familia y que no tengan que okupar ilegalmente la propiedad de nadie.Kalea escribió: Sab Mar 28, 2026 10:39 pm No entiendo ¿Me preguntas para que responda o para que te salte el agua? Flipo
Vamos a ello otra vez.
1. No hace falta que te responda yo, pillate la ley y lo miras. Yo siempre aconsejo ir a una fuente primaria.
2. Noelia ejerció su derecho a una muerte digna y el estado le facilitó la cobertura legal para ello. Hubiera sido fin si su puto padre y los abogados cristianos no la hubieran obligado a seguir sufriendo durante dos años más, otro fallo del sistema.
3. De nuevo te remito a la ley. La decisión de Noelia estaba avalada por el comité experto, echa un vistazo a cómo está regulado en la norma.
4. Yo también creo que ha fallado el sistema completo pero seguro que en partes muy diferentes a las tuyas. Lo cierto es que yo espero muy poco del conjunto de la sociedad, la decadencia llevamos ya tiempo sufriéndola y cada vez más.
Resumen del caso de Noelia Castillo y su derecho a la ayuda para morir
1. Perspectiva jurídica
2. Perspectiva médico-psiquiátrica
3. Perspectiva ética
4. Debate público y conclusiones
