Wokismo: el drama de Occidente 🌈✊🏿🟣

[Séneca]

No hagas caso a "Fedeguico" que chochea... (es un buen consejo)

Ya sabes que yo tengo mi propio criterio, aunque en muchas cosas coincido con Federico de lo cual me alegro, si coincidiera con Putin o Sánchez me preocuparia.

[Asimov]

Si, mas loco que Sánchez que ya es decir.

Efectivamente, Pedro Sánchez también está loco.

En fin.

[Astur]

Lo reconozco, Putin es merecedor de mi odio y desprecio, junto con otros muchos como, Sánchez, Pigdemont, bilduetarras, separatistas, nazionalistas, islamistas, comunistas, terroristas, fascistas, nazis, traidores, corruptos, etc.

¿Sabrías explicar coherentemente por qué? Porque yo sí sabría explicar por qué odio y desprecio algo.

[Séneca]

¿Sabrías explicar coherentemente por qué? Porque yo sí sabría explicar por qué odio y desprecio algo.

Quieres decir que tu no odias nada de lo que yo he dicho que odio, o te incluyes entre los odiados por mi, en cualquier caso si me preguntas porque odio el comunismo pues porque lo considero una ideología totalitaria y asesin, por ese mismo motivo odio el fascismo y nazismo.

A putin lo odio y desprecio antes de la guerra de Ucrania, me ha parecido siempre un loco totalitario como pongamos Maduro y como sera Sánchez si no lo impedimos y del resto pues algo parecido, en definitiva odio la basura y me gusta vivir en un estado de derecho con poderes separados y con los controles pertinentes de los poderes, para evitar tentaciones, pero de verdad, me da igual que se llame Constitucional o sala especial del Supremo, lo que no me vale un Prostitucional como el actual.
Ya he dicho que me tengo por liberal, que no libertario pues no se muy bien lo que esto último significa.
Odio profundamente la progrez, wokismo y el nazional-separatismo catalán como el separatismo bilduetarra vasco.
Quiero una sociedad inteligente y que quiera un país libre y prosperó, con un gobierno que nos una a todos en lugar de separarnos, con espíritu de servicio al pueblo y leal, que cuando se vea superado por los problemas, lo diga y hasta dimitan sin esperar que lo echemos, ya se que esto suena utópico, pero asi soy yo.

[Astur]

Quieres decir que tu no odias nada de lo que yo he dicho que odio, o te incluyes entre los odiados por mi, en cualquier caso si me preguntas porque odio el comunismo pues porque lo considero una ideología totalitaria y asesin, por ese mismo motivo odio el fascismo y nazismo.

A putin lo odio y desprecio antes de la guerra de Ucrania, me ha parecido siempre un loco totalitario como pongamos Maduro y como sera Sánchez si no lo impedimos y del resto pues algo parecido, en definitiva odio la basura y me gusta vivir en un estado de derecho con poderes separados y con los controles pertinentes de los poderes, para evitar tentaciones, pero de verdad, me da igual que se llame Constitucional o sala especial del Supremo, lo que no me vale un Prostitucional como el actual.
Ya he dicho que me tengo por liberal, que no libertario pues no se muy bien lo que esto último significa.
Odio profundamente la progrez, wokismo y el nazional-separatismo catalán como el separatismo bilduetarra vasco.
Quiero una sociedad inteligente y que quiera un país libre y prosperó, con un gobierno que nos una a todos en lugar de separarnos, con espíritu de servicio al pueblo y leal, que cuando se vea superado por los problemas, lo diga y hasta dimitan sin esperar que lo echemos, ya se que esto suena utópico, pero asi soy yo.

Me refiero exclusivamente a Putin, que es de lo que venimos hablando desde hace unos mensajes. ¿Franco también te parecía un "loco totalitario"?

[Séneca]

Me refiero exclusivamente a Putin, que es de lo que venimos hablando desde hace unos mensajes. ¿Franco también te parecía un "loco totalitario"?

No, Franco fue digamos un mal necesario en su tiempo, dada la deriva revolucionaria comunista que llevó la república. Pero tuvo la oportunidad de dejarlo y le pilló apego al poder, demasiado apego en mi opinión.
Yo nunca me considere franquista ni antifranquista, como la mayoría que vivió en la dictadura, pero si tengo claro que no hay dictadura buena, ya sea de derechas o de izquierdas.

Putin es un enfermo mental como Sánchez y si este último llegara a tener la oportunidad de Putin, sería como él o peor.
Nunca tuve simpatías por los rusos pero creo no es por ellos en si, por el comunismo y después por un loco como Putin, creo que son gente que nunca ha luchado por sus derechos, simplemente se han dejado dominar y gente así no me gusta, como no me gustan esos antifranquistas que nacieron después de morir Franco.

[Astur]

No, Franco fue digamos un mal necesario en su tiempo, dada la deriva revolucionaria comunista que llevó la república. Pero tuvo la oportunidad de dejarlo y le pilló apego al poder, demasiado apego en mi opinión.
Yo nunca me considere franquista ni antifranquista, como la mayoría que vivió en la dictadura, pero si tengo claro que no hay dictadura buena, ya sea de derechas o de izquierdas.

Putin es un enfermo mental como Sánchez y si este último llegara a tener la oportunidad de Putin, sería como él o peor.
Nunca tuve simpatías por los rusos pero creo no es por ellos en si, por el comunismo y después por un loco como Putin, creo que son gente que nunca ha luchado por sus derechos, simplemente se han dejado dominar y gente así no me gusta, como no me gustan esos antifranquistas que nacieron después de morir Franco.

Ya que te encanta repartir carnets de "totalitario" y "loco", dime: ¿Qué hace que Putin sea un "enfermo mental"?, ¿defender la soberanía de su país?, ¿evitar que Rusia sea una colonia más del globalismo anglosajón?, ¿no someterse al dictado de Bruselas y Washington? Porque si es por eso, dime en qué se diferencia de otros líderes que han defendido su nación con uñas y dientes.

Dices que odias el comunismo, el fascismo y el nazismo porque son ideologías totalitarias y asesinas, y hasta ahí todo correcto. Pero entonces, ¿por qué tragas sin rechistar la versión oficial que Occidente te ha vendido sobre Putin, y que es la misma que utilizan los globalistas para justificar sus guerras y su control absoluto? Es la clásica visión maniquea de "bueno vs. malo", en la que siempre ganan los de siempre (las élites) y pierden los pueblos.

A Franco, en cambio, lo ves como un "mal necesario". Curioso. Porque Putin también surgió en un momento en el que Rusia se iba por el desagüe, con una crisis brutal y un país vendido a oligarcas y mafiosos. ¿Qué hizo él? Reconstruir el Estado, devolverle la dignidad a Rusia y evitar que Occidente la despedazara, como era su pretensión. De hecho, hay doctrinas que dan cátedra sobre como trozear Rusia en decenas de países débiles , manipulables y enfrentados (Hispanoamérica en el recuerdo). Pero claro, eso no te lo cuentan en Antena3, ABC o por donde quiera que te informes tú.
Y para rematar, sueltas la típica perla rusófoba: que los rusos son sumisos y nunca han luchado por sus derechos. Claro, porque la Revolución de 1917, la resistencia en la II GM o la caída de la URSS fueron obra de extraterrestres. Si algo ha demostrado Rusia a lo largo de la historia es que, cuando hace falta, lucha y sobrevive.
Así que menos consignas y más argumentos serios, que aquí no estamos para repetir como loros lo que la OTAN trata de meternos con calzador.

[Séneca]

Ya que te encanta repartir carnets de "totalitario" y "loco", dime: ¿Qué hace que Putin sea un "enfermo mental"?, ¿defender la soberanía de su país?, ¿evitar que Rusia sea una colonia más del globalismo anglosajón?, ¿no someterse al dictado de Bruselas y Washington? Porque si es por eso, dime en qué se diferencia de otros líderes que han defendido su nación con uñas y dientes.

Dices que odias el comunismo, el fascismo y el nazismo porque son ideologías totalitarias y asesinas, y hasta ahí todo correcto. Pero entonces, ¿por qué tragas sin rechistar la versión oficial que Occidente te ha vendido sobre Putin, y que es la misma que utilizan los globalistas para justificar sus guerras y su control absoluto? Es la clásica visión maniquea de "bueno vs. malo", en la que siempre ganan los de siempre (las élites) y pierden los pueblos.

A Franco, en cambio, lo ves como un "mal necesario". Curioso. Porque Putin también surgió en un momento en el que Rusia se iba por el desagüe, con una crisis brutal y un país vendido a oligarcas y mafiosos. ¿Qué hizo él? Reconstruir el Estado, devolverle la dignidad a Rusia y evitar que Occidente la despedazara, como era su pretensión. De hecho, hay doctrinas que dan cátedra sobre como trozear Rusia en decenas de países débiles , manipulables y enfrentados (Hispanoamérica en el recuerdo). Pero claro, eso no te lo cuentan en Antena3, ABC o por donde quiera que te informes tú.
Y para rematar, sueltas la típica perla rusófoba: que los rusos son sumisos y nunca han luchado por sus derechos. Claro, porque la Revolución de 1917, la resistencia en la II GM o la caída de la URSS fueron obra de extraterrestres. Si algo ha demostrado Rusia a lo largo de la historia es que, cuando hace falta, lucha y sobrevive.
Así que menos consignas y más argumentos serios, que aquí no estamos para repetir como loros lo que la OTAN trata de meternos con calzador.

Es mi opinión y acertada o desacertada es la que tengo y la mantendré mientras nadie me convenza de lo contrario.
La revolución comunista rusa de 1917 fue el inicio de la dictadura comunista en Rusia como la revolución comunista cuban, fue el comienzo de la dictadura comunista Cubana en 1953, los comunistas son partidarios de las revoluciones y los fascistas de los golpes de estado, la misma mierda.
La OTAN como Europa, sin USA solo serian siglas sin mayor valor.
Respecto a la participación de Rusia en la segunda guerra mundial, mejor no hablar, permitieron a Rusia lo que impidieron a Hitler, que se adueñar de media Europa, paises que cuando cayo el comunismo soviético, salieron pitando de la órbita y control ruso.
USA es una potencia económica y defensiva, Rusia es una potencia defensiva por las armas nucleares que tienen y con las que el loco Putin no para de amenazar y no se si dada su locura llegase a emplear.

[Astur]

[Astur]

Es mi opinión y acertada o desacertada es la que tengo y la mantendré mientras nadie me convenza de lo contrario.
La revolución comunista rusa de 1917 fue el inicio de la dictadura comunista en Rusia como la revolución comunista cuban, fue el comienzo de la dictadura comunista Cubana en 1953, los comunistas son partidarios de las revoluciones y los fascistas de los golpes de estado, la misma mierda.
La OTAN como Europa, sin USA solo serian siglas sin mayor valor.
Respecto a la participación de Rusia en la segunda guerra mundial, mejor no hablar, permitieron a Rusia lo que impidieron a Hitler, que se adueñar de media Europa, paises que cuando cayo el comunismo soviético, salieron pitando de la órbita y control ruso.
USA es una potencia económica y defensiva, Rusia es una potencia defensiva por las armas nucleares que tienen y con las que el loco Putin no para de amenazar y no se si dada su locura llegase a emplear.

O sea, que tu postura es inamovible aunque te desmonten punto por punto. Perfecto, pero eso no es tener opinión, eso es aferrarse a un dogma.

Lo de la Revolución de 1917 es cierto, fue el inicio del comunismo en Rusia, y nadie lo está negando. Pero no mezcles churras con merinas. Putin no es comunista, de hecho, ha restaurado muchas de las estructuras que los bolcheviques destruyeron, empezando por la Iglesia ortodoxa. Así que si vas a criticarlo, al menos busca razones que no sean las mismas que repiten los tertulianos desinformados.

Sobre la II GM, ahí sí que te has lucido. Rusia "permitió" lo que a Hitler no… ¿pero tú sabes que si los soviéticos no hubieran intervenido, los nazis habrían ganado? ¿Que el 80% de las bajas alemanas fueron en el Frente Oriental? Claro, cuando la URSS ocupó Europa del Este después de 1945, no fue bonito, pero a ver si ahora los británicos y estadounidenses eran hermanitas de la caridad con sus "liberaciones" en otras partes del mundo imponiendo partitocracias corruptas y manipulables como la nuestra.

Y lo mejor es lo de que EE. UU. es una "potencia económica y defensiva." Vamos, que cuando el Tío Sam invade países y los convierte en protectorados, ¿eso es "defensa"? ¿Pero si Rusia protege sus fronteras y se niega a ser cercada por la OTAN, eso es "expansionismo"? Lo de la doble vara de medir lo llevas fino.

Si quieres mantener tu opinión, contra viento y marea, adelante. Pero no esperes que te la tomen en serio si está llena de contradicciones y sesgos.

[Séneca]

O sea, que tu postura es inamovible aunque te desmonten punto por punto. Perfecto, pero eso no es tener opinión, eso es aferrarse a un dogma.

Lo de la Revolución de 1917 es cierto, fue el inicio del comunismo en Rusia, y nadie lo está negando. Pero no mezcles churras con merinas. Putin no es comunista, de hecho, ha restaurado muchas de las estructuras que los bolcheviques destruyeron, empezando por la Iglesia ortodoxa. Así que si vas a criticarlo, al menos busca razones que no sean las mismas que repiten los tertulianos desinformados.

Sobre la II GM, ahí sí que te has lucido. Rusia "permitió" lo que a Hitler no… ¿pero tú sabes que si los soviéticos no hubieran intervenido, los nazis habrían ganado? ¿Que el 80% de las bajas alemanas fueron en el Frente Oriental? Claro, cuando la URSS ocupó Europa del Este después de 1945, no fue bonito, pero a ver si ahora los británicos y estadounidenses eran hermanitas de la caridad con sus "liberaciones" en otras partes del mundo imponiendo partitocracias corruptas y manipulables como la nuestra.

Y lo mejor es lo de que EE. UU. es una "potencia económica y defensiva." Vamos, que cuando el Tío Sam invade países y los convierte en protectorados, ¿eso es "defensa"? ¿Pero si Rusia protege sus fronteras y se niega a ser cercada por la OTAN, eso es "expansionismo"? Lo de la doble vara de medir lo llevas fino.

Si quieres mantener tu opinión, contra viento y marea, adelante. Pero no esperes que te la tomen en serio si está llena de contradicciones y sesgos.

Mi opinión es mía y no esta sometida a plebiscito, hoy el mundo tiene que optar entre depender de China o de Usa, luego está Rusia que puede depender enteramente de China acercarse a USA y Trump es lo que esta tratando, acercarse a Rusia para poder presionar a China.
En España tenemos a Zapatero y su espía chino, lo mismo no has oído hablar de ello, pues todo eso lo sabe Trump y una democracia tiene muy complicado competir en igualdad con una dictadura, el dictador no tiene frenos legales, el demócrata si.
Trum antepone los intereses de su país a todo lo demás y yo eso lo comprendo y lo envidio, en España, Sánchez antepone su interés personal a todo lo demas y asi nos va.
Putin actúa movido por su locura y por que hace unos años soñó que era Napoleón, Rusia sería igual con Ucrania que sin ella, pues lo que no va a pasar es que recupere todos los países de la antigua URSS.

[Astur]

Trum antepone los intereses de su país a todo lo demás y yo eso lo comprendo y lo envidio, en España, Sánchez antepone su interés personal a todo lo demas y asi nos va.
Putin actúa movido por su locura y por que hace unos años soñó que era Napoleón, Rusia sería igual con Ucrania que sin ella, pues lo que no va a pasar es que recupere todos los países de la antigua URSS.

Lo que está claro es que tu opinión está tan sesgada como la de una charo sanchista. Y es que cuando Trump antepone los intereses de su país, es envidiable, pero cuando Putin hace lo mismo por Rusia, es "locura". ¿En qué quedamos? ¿Defender a tu nación es legítimo solo si lo hace un líder occidental? Al igual que el eurocentrismo, existe un equivalente para lo occidental.

Lo de que "Putin soñó que era Napoleón" es un análisis de barra de bar. La realidad es mucho más simple. Rusia no va a permitir que Ucrania, un país que históricamente ha sido su zona de influencia, se convierta en una base de la OTAN apuntándole con misiles a Moscú. Vamos, lo mismo que haría EE. UU. si China instalara bases militares en Méjico o Canadá. Eres lo suficientemente mayor para haber vivido la Crisis de los Misiles, en 1962. ¿Ves algún paralelismo? Pero claro, cuando lo hace Occidente, es "defensa", y cuando lo hace Rusia, es "expansionismo".

Y sobre lo de la URSS, ni Putin ni nadie en Rusia quiere volver a reconstruir ese desastre. Su política exterior es más bien la de restaurar la esfera de influencia rusa, como haría cualquier potencia que se respete. Pero tranquilo, que Rusia no va a invadir media Europa como te ha hecho creer la propaganda atlantista.

[Astur]

[Séneca]

Lo que está claro es que tu opinión está tan sesgada como la de una charo sanchista. Y es que cuando Trump antepone los intereses de su país, es envidiable, pero cuando Putin hace lo mismo por Rusia, es "locura". ¿En qué quedamos? ¿Defender a tu nación es legítimo solo si lo hace un líder occidental? Al igual que el eurocentrismo, existe un equivalente para lo occidental.

Lo de que "Putin soñó que era Napoleón" es un análisis de barra de bar. La realidad es mucho más simple. Rusia no va a permitir que Ucrania, un país que históricamente ha sido su zona de influencia, se convierta en una base de la OTAN apuntándole con misiles a Moscú. Vamos, lo mismo que haría EE. UU. si China instalara bases militares en Méjico o Canadá. Eres lo suficientemente mayor para haber vivido la Crisis de los Misiles, en 1962. ¿Ves algún paralelismo? Pero claro, cuando lo hace Occidente, es "defensa", y cuando lo hace Rusia, es "expansionismo".

Y sobre lo de la URSS, ni Putin ni nadie en Rusia quiere volver a reconstruir ese desastre. Su política exterior es más bien la de restaurar la esfera de influencia rusa, como haría cualquier potencia que se respete. Pero tranquilo, que Rusia no va a invadir media Europa como te ha hecho creer la propaganda atlantista.

Pues tu mismo apuntas motivos por lo que seria factible negociar la paz y podrían ser el compromiso de que Ucrania no formará parte de la OTAN ni de la Unión Europea, a cambio de una paz duradera y sobre la devolución de los territorios ocupados (se vería cuantos), esa paz comprendería un compromiso de no agresión por parte de Rusia a Ucrania ni a la inversa, mientras se respeten los acuerdos de paz y como testigos del acuerdo figuraría una representación de USA y de la Unión Europea.

[Astur]

[Asimov]

https://www.instagram.com/reel/DGn-dxft ... ZxaWZzdA==

Al margen de que su argumentación sobre el fondo racista del paternalismo progre al tratar la inmigración pueda ser correcto (que a mi juicio lo es, aunque no es una idea original suya, algunos llevamos muchos años diciendo exactamente lo mismo), ha demostrado una profunda ignorancia al afirmar que el Partido Demócrata en el siglo XIX era "de izquierdas". Nunca lo fue (y sigue sin serlo), siempre fue un partido liberal conservador que defendía los intereses de los pequeños y medianos propietarios frente a los grandes industriales y banqueros. Era el Partido Republicano quien se autodefinía como progresista.

[Séneca]

Al margen de que su argumentación sobre el fondo racista del paternalismo progre al tratar la inmigración pueda ser correcto (que a mi juicio lo es, aunque no es una idea original suya, algunos llevamos muchos años diciendo exactamente lo mismo), ha demostrado una profunda ignorancia al afirmar que el Partido Demócrata en el siglo XIX era "de izquierdas". Nunca lo fue (y sigue sin serlo), siempre fue un partido liberal conservador que defendía los intereses de los pequeños y medianos propietarios frente a los grandes industriales y banqueros. Era el Partido Republicano quien se autodefinía como progresista.

Los demócratas en su día fueron esclavistas, ahora son progresistas, vamos que siempre han sido una mierda.

[Fernandez]

La izquierda estadounidense siempre ha sido bastante racista y propensa a lógicas esclavistas. Y esto se extendió al progresismo occidental.

Lo digo porque detrás de las dinámicas migratorias, hay una lógica equivalente a la que existía en el tráfico de esclavos decimonónico.

[Rienzi]

La izquierda estadounidense siempre ha sido bastante racista y propensa a lógicas esclavistas. Y esto se extendió al progresismo occidental.

Lo digo porque detrás de las dinámicas migratorias, hay una lógica equivalente a la que existía en el tráfico de esclavos decimonónico.

No, existe una lógica aún más perversa detrás de todo esto. Mientras que el tráfico de esclavos buscaba principalmente obtener mano de obra gratuita, el fenómeno de la inmigración descontrolada no solo persigue ese mismo objetivo, sino que también tiene como fin desestabilizar las estructuras sociales. Al fragmentar la cohesión de las sociedades, se dificulta que estas puedan organizarse y resistir frente a las élites extractivas. El progresismo es la quinta columna de estas élites.

[Rienzi]

Ya llega la Agenda a Ucrania.

https://x.com/CilComLFC/status/1896982586318369193