Una explicación alterna al fenómeno conocido como «Techo de cristal»

[Fernandez]

Buenas noches a todos.

Debido a que estamos en fechas de marchas feministas conmemorando el «Día de la mujer», quiero abrir este hilo reflexionando sobre el fenómeno indicado en el título del mismo.

Para quien no lo sepa, cosa que dudo, el Techo de Cristal hace referencia a aquel obstáculo que los hombres (o «El Patriarcado») imponen a las mujeres a la hora de ascender en la estructura vertical de una empresa, dicho en simple, los hombres impiden que las mujeres accedan a cargos importantes de dirección o gerencia, la evidencia es que a pesar de que son aproximadamente el 50% de la población, ocupan una fracción menor, a veces muy inferior, que esa fracción.

Bien, cierto es que la explicación es mucho más profunda y atañe análisis psicológicos así como un pormenorizado estudio histórico, sin embargo creo haber explicado el punto esencial de tal teoría.

Mi respuesta es una explicación alternativa:

i) LAS MUJERES NO ACCEDEN A PUESTOS DE GERENCIA O DIRECTIVOS PORQUE SU TASA DE PARTICIPACIÓN EN LAS EMPRESAS A TIEMPO COMPLETO ES MENOR QUE LOS HOMBRES

ii) LAS MUJERES SE ENFOCAN EN DETERMINADOS PUESTOS SECTORES PRODUCTIVOS DE LA ECONOMÍA NACIONAL

iii) LAS MUJERES TIENDEN A ESTUDIAR MENOS CARRERAS RELACIONADAS CON LA ADMINISTRACIÓN DE EMPRESA SEA EN SU FORMA DE ADMINISTRADOR SEA EN LA FORMA COMO INNOVADOR O DIRECTOR

En consecuencia, a menor tasa de participación full time y menor tasa de estudio empresarial, menor posibilidad de apostar por cargos directivos, además, como se enfocan en determinados sectores económicos, su presencia debe estudiarse segmento por segmento, lo cual es un trabajo titánico.

No obstante, un primer dato que nos debería importar es la participación laboral femenina a tiempo completo en los países y su relación con su participación en puestos de gerencia. La información está disponible en las BBDD de la OCDE y se pueden construir las siguientes linduras:



Como se observa, hay una tendencia y relación positiva: a mayor número de mujeres a tiempo completo, mayor número de directivos femeninos.

Pero no es solo eso, en general, en la mayoría de los países, el peso de las mujeres manager es mayor que el peso de las mujeres trabajando a tiempo completo, lo que pone en bastante cuestionamiento el principal presupuesto feminista discutido.

Un saludo.

[Astur]

La idea de que "los hombres impiden a las mujeres llegar a puestos altos" es un dogma de fe feminista tan absurdo como decir que hay una conspiración masculina para que no haya mujeres en la Fórmula 1. Cuando se estudian los datos reales, como bien apuntas, se ve claramente que la participación femenina a tiempo completo es menor, en gran parte por decisiones personales vinculadas a la maternidad o la preferencia por empleos con mejor conciliación. Las mujeres tienden a sectores distintos, menos representados en los núcleos duros del poder económico (tecnología, finanzas, industria pesada). ¿Dónde están las marchas feministas en las minas o las obras, por cierto?
Las carreras más orientadas al liderazgo empresarial y la alta dirección no son mayoritariamente elegidas por mujeres. No lo dice el patriarcado, lo dicen las matrículas universitarias. Y lo más evidente es que, en muchos países, la proporción de mujeres en cargos directivos es incluso superior a su participación a tiempo completo. O sea, que lejos de haber una discriminación sistemática, podría argumentarse que hay incluso una sobrerrepresentación relativa. Pero eso no vende camisetas moradas ni asegura subvenciones.

Este tipo de falacias estructurales se desmontan rápido cuando se aplican datos y lógica. Como decía Gustavo Bueno, "el feminismo de cuota no busca igualdad, busca privilegios sin responsabilidad". Como diría Robert D. Kaplan, "la narrativa política moderna está basada más en sentimientos que en hechos. Y eso, a largo plazo, destruye civilizaciones".

Un saludo (sin cuota).