20/20 adivinando lo que diría el Gran Inquisidor Y Guardián De La Fe Verdadera Astur...Astur escribió: Jue Abr 17, 2025 6:45 am Ese test no es un medidor fiable ni serio de la susceptibilidad a las noticias falsas. Es un producto académico y mediático, pensado más para alimentar prejuicios ideológicos que para medir científicamente nada. El MIST pretende evaluar si la gente "traga" bulos, pero los propios creadores ya admiten que lo que llaman "fake news" está seleccionado por ellos bajo su propio sesgo ideológico. Es decir, lo que para ellos es "desinformación" no tiene por qué serlo realmente, simplemente es lo que no encaja con su relato oficialista o progre-globalista. Así cualquiera hace un test.
Además, utiliza metodología tipo test de revistas de peluquería: preguntitas simplonas, casos sesgados y respuestas obvias que buscan confirmar que el que no piensa como ellos es un "ignorante peligroso". No mide pensamiento crítico real. No mide capacidad de análisis de fuentes. No mide conocimiento de los hechos. Solo mide conformidad con su narrativa. Es más propaganda que ciencia. Básicamente, una estafa intelectual al servicio de la ingeniería social globalista. Como los "verificadores independientes" de noticias. Esos que están financiandos por Ope
Society y/o la OTAN. Independientes... de la verdad, más bien.
Por eso no sorprende que te haya ido tan bien en el MIST, Nowomowa. Tú tienes un máster en repetir el relato oficial que le interesa al poder. Es como si Greta Thunberg presumiera de sacar un 10 en un examen sobre cambio climático redactado por Greenpeace. Meritazo.
Idem con el cambio demográfico en 109 condados estadounidenses, así en frío diría que hay como 5.000 condados en EEUU por lo que 109 tampoco serían muchos, y dije que debía ser verdad.Fernandez escribió: Jue Abr 17, 2025 8:15 am
Al parecer tengo un sesgo muy precavido y hay cosas que no me creo y que son reales.
He de decir que me preguntaron por unas botellas en un hotel y yo WTF.
Qué ironía la tuya; llamarme Gran Inquisidor cuando el único que ha actuado como pequeño censor de patio de colegio has sido tú, cuando siendo administrador en Solo Es Política, baneando, borrando, ocultando y censurando opiniones que no encajaban en tu burbuja progre. Así que no vengas ahora a posar de mártir, que tú eres el inquisidor de verdad, aunque se te caiga la careta en cada frase.Nowomowa escribió: Jue Abr 17, 2025 7:35 am 20/20 adivinando lo que diría el Gran Inquisidor Y Guardián De La Fe Verdadera Astur...
...porque no veas el sesgo ideológico de "tras un cambio demográfico, 109 condados estadounidenses pasaron a ser mayoritariamente no blancos".
Eres un meme. :thump_336598837risa:
Lo que pasa es que te crees más listo de lo que eres y no soportas que te desmonten la película en dos patadas. No he "corrido" a nada. Simplemente he señalado lo evidente, que ese test es propaganda disfrazada de ciencia barata, con voluntarios autoseleccionados, preguntas tendenciosas y resultados diseñados para reforzar los prejuicios del mainstream globalista.Nowomowa escribió: Jue Abr 17, 2025 8:26 am Por si hubiera alguien aquí interesado en la realidad, Astur ha corrido a descalificar el estudio para proteger su zona de confort porque se ha hablado del estudio en español, en concreto, del hallazgo de que las personas con más probabilidades de creerse desinformación son mujeres, de la generación Z (nacidos 1997-2012 y que han crecido con Internet), con pocos estudios y de inclinación política conservadora.
Y eso sí que no. ¿Cómo va a ser cierto un estudio sobre 60.000 voluntarios autoseleccionados que afirma que a los conservadores sin estudios se la pueden meter doblada más y mejor?
También he colgado el test en Solo Es Política, donde no creo que nadie lo responda porque está en inglés, y en un foro en inglés que frecuento donde lo he metido en un hilo cajón de sastre donde tal vez alguien lo responda y lo comparta si ha sacado buena puntuación, o lo trolee para sacar una puntuación pésima y compartirlo también.
Sí me ha soprendido que Astur ya lo conociera y ya tuviera lista la parrafada para proteger su frágil autoestima de un hecho feo e inoportuno...
...aunque es posible que la mierdasfera haya advertido contra el test antes de que los medios no-reaccionarios en español se hicieran eco del mismo; al fin y al cabo, los demagogos han de proteger su cuota de mercado porque con las cosas del comer no se juega.
Excusatio non petita, accusatio manifesta. :blablabla:Astur escribió: Jue Abr 17, 2025 6:45 am Ese test no es un medidor fiable ni serio de la susceptibilidad a las noticias falsas. Es un producto académico y mediático, pensado más para alimentar prejuicios ideológicos que para medir científicamente nada. El MIST pretende evaluar si la gente "traga" bulos, pero los propios creadores ya admiten que lo que llaman "fake news" está seleccionado por ellos bajo su propio sesgo ideológico. Es decir, lo que para ellos es "desinformación" no tiene por qué serlo realmente, simplemente es lo que no encaja con su relato oficialista o progre-globalista. Así cualquiera hace un test.
Además, utiliza metodología tipo test de revistas de peluquería: preguntitas simplonas, casos sesgados y respuestas obvias que buscan confirmar que el que no piensa como ellos es un "ignorante peligroso". No mide pensamiento crítico real. No mide capacidad de análisis de fuentes. No mide conocimiento de los hechos. Solo mide conformidad con su narrativa. Es más propaganda que ciencia. Básicamente, una estafa intelectual al servicio de la ingeniería social globalista. Como los "verificadores independientes" de noticias. Esos que están financiandos por Ope
Society y/o la OTAN. Independientes... de la verdad, más bien.
Por eso no sorprende que te haya ido tan bien en el MIST, Nowomowa. Tú tienes un máster en repetir el relato oficial que le interesa al poder. Es como si Greta Thunberg presumiera de sacar un 10 en un examen sobre cambio climático redactado por Greenpeace. Meritazo.
Toma tu pin, obediente ciudadano:
