¿Qué pruebas hay de que existen zonas no-go en Europa, que no sean alguien diciendo que las hay?

[Nowomowa]

Si las zonas no-go fueran mentira, ¿cómo lo sabríamos?

La gente que afirma que existen zonas no-go en Europa, ¿a qué escrutinio han sometido esta afirmación antes de aceptarla? ¿Qué pruebas tienen de que existen zonas no-go, que no sean sólo gente diciendo que existen?

Si las zonas no-go existen... ¿dónde están las quejas de los vecinos que han de soportar el caos? ¿Y las quejas de la policía que sufre violencia si intenta entrar? ¿En qué reunión de ministros de interior se habló de ellas para abordar el peligro que supone una zona donde no impera el Estado?

¿Qué reportajes periodísticos explican el día a día de esas zonas no-go? ¿Cuánta gente ha muerto en zonas no-go por falta de asistencia médica, social o policial? ¿Cuántos delitos se denuncian en zonas-no-go comparadas con otras partes del país? ¿Cuánta gente intenta abandonar las zonas no-go cada día? ¿Dónde están acampados en la calle los refugiados huídos de las zonas no-go? ¿Cuándo planea la ONU denunciar la violación de derechos humanos que supone una zona no-go?

Es decir, ¿qué pruebas hay de que existen zonas no-go, que no sean sólo alguien diciendo que las hay?

[Fernandez]

Define zona no-go.

Porque entendiendo (creo que todos estaríamos de acuerdo en este punto) que se trata de espacios, barrios, distritos, regiones incluso, a las que no se puede acceder en alguna forma, tal afirmación es un tanto indeterminada. Habrá que calibrarlo.

Se me ocurren niveles de «zonas no-go».

Zona No-Go I: una zona con mayores tasas de delincuencia (llámese asaltos, hurtos, ataques e incluso homicidios) de las que los ciudadanos y vecinos de clase media baja y media alta intentan alejarse.

Zona No-Go II: una zona que, además de incluir las características anteriormente mencionadas, posee a mafias (generalmente narcos) hegemonizando las relaciones de poder. Los vecinos deben someterse a tales reglas porque de lo contrario les puede ir mal, las policías no entran porque es una batalla perdida si no es con toda la fuerza del Estado encima y, normalmente, hay nexos políticos por lo que es una batalla perdida.

Zona No-Go III: incluye lo anterior y se añade la pérdida total de la soberanía fáctica estatal. De jure sigue siendo un territorio del Estado, pero de facto lo que allí ocurre, las reglas, autoridades y todas las relaciones sociales se gestan al margen de la realidad política exterior.

Entiendo que generalmente se basan en la primera para decir que hay zonas No-Go en Europa, es decir lo que siempre se ha conocido como barrios complicados y con tasas de delincuencia superior a la media (a veces bastante superior). Barrios con mayoría gitana o marroquí-argelina con poco contacto con la sociedad, se me viene a la mente (en el caso español), la Cañada Real, pero entiendo que este fenómeno se da mucho más en Europa central y nórdica.

Saludos.

[Astur]

Como yo, a diferencia de ti, sí respondo preguntas y no escurro el bulto para no evidenciar que me han pillado, acepto el reto. Allá vamos:

1. Si las zonas no-go fueran mentira, ¿cómo lo sabríamos?

Fácil. No existirían informes de policía ni advertencias oficiales sobre ellas. Sin embargo, resulta que sí los hay. Por ejemplo, en Francia, ya en 2005, el propio Ministerio del Interior reconocía que había más de 750 "Zonas Urbanas Sensibles" donde ni siquiera los bomberos o ambulancias podían entrar sin escolta policial. ¿Te parece poco? Luego, en 2016, la televisión sueca TV4 reportó barrios en Estocolmo y Gotemburgo donde la policía evitaba patrullar o lo hacía en coches blindados.

2. La gente que afirma que existen zonas no-go en Europa, ¿a qué escrutinio han sometido esta afirmación antes de aceptarla? ¿Qué pruebas tienen?

La mayoría no es que lo "acepte", es que vive allí o trabaja allí. Policías, bomberos, paramédicos lo han contado hasta la saciedad en entrevistas, reportajes y documentos internos. Hay informes públicos como el de la Polisen (policía sueca) donde se listan más de 50 áreas críticas en Suecia, zonas donde no se puede entrar sin preparación táctica. O los datos de Saint-Denis, en París, donde aplicar la ley es una quimera porque directamente hay tribunales islámicos de facto.

3. Si las zonas no-go existen, ¿dónde están las quejas de los vecinos? ¿Y de la policía?

¿Dónde? ¿En Marte? No, en los medios locales, en foros de vecinos, en los sindicatos policiales, en redes sociales... Por ejemplo, en Francia hay cientos de vídeos de vecinos denunciando que no pueden salir de noche o que sus coches arden cada semana. En España, sindicatos policiales como JUPOL o SUP llevan años alertando de la situación en barrios de ciudades como Barcelona, Madrid o Palma.

4. ¿En qué reunión de ministros de Interior se habló de ellas?

En 2016, tras los atentados de París, el Consejo de Ministros de Interior de la UE discutió sobre los problemas en las "no-go zones" como focos de radicalización. Lo que pasa es que luego, por corrección política, prefieren llamarlo "barrios vulnerables", que queda más mono.

5. ¿Qué reportajes periodísticos explican el día a día de esas zonas?

Varios:

Reportaje de CBS News en 2015 sobre las zonas sin control en Bruselas (Molenbeek, famosa por ser nido de yihadistas).

France 2 ha hecho especiales sobre Saint-Denis y sus barrios islamizados.

Sveriges Radio en Suecia ha publicado múltiples reportajes sobre Rinkeby, una de sus zonas no-go.


6. ¿Cuánta gente ha muerto en zonas no-go por falta de asistencia médica, social o policial?

Te voy a dar un ejemplo: en 2018, en Malmo (Suecia), un joven tiroteado murió porque la ambulancia tardó 40 minutos en entrar, escoltada por la policía. Y casos así hay a patadas. No es solo la muerte por falta de asistencia; es que los servicios básicos funcionan bajo amenazas constantes.

7. ¿Cuántos delitos se denuncian en zonas no-go comparadas con otras partes del país?

Otra muy buena: en barrios como Rosengard (Malmo), el nivel de denuncias es cuatro veces superior al promedio nacional sueco. ¿Y en Saint-Denis? Robos, violaciones y agresiones son hasta seis veces más frecuentes que en los barrios centrales de París.

8. ¿Cuánta gente intenta abandonar las zonas no-go cada día?

Eso es difícil de medir diario, pero hay cifras de movimientos poblacionales. En Francia, miles de familias blancas de clase media (fenómeno llamado "white flight") han abandonado las banlieues en los últimos 20 años. Igual en Bélgica o en Reino Unido, donde los barrios de Londres han cambiado completamente su demografía.

9. ¿Dónde están los refugiados huidos de las zonas no-go?

No son refugiados como tal, pero sí hay éxodo interno. En ciudades como Marsella o Malmo, ciudadanos se mudan a zonas más tranquilas y rurales para huir de la inseguridad. Eso sí, los medios no lo venden como "huida de zonas no-go", sino como "búsqueda de mejor calidad de vida".

10. ¿Cuándo planea la ONU denunciar la violación de derechos humanos que supone una zona no-go?

¿La ONU? Esa panda de progresistas globalistas jamás va a denunciarlo porque son los primeros en negar que existan, para no admitir el fracaso absoluto del multiculturalismo. Es más, siguen empujando a Europa hacia más inmigración descontrolada, bajo su Agenda 2030.

Conclusión clara y contundente:
No son invenciones. Hay informes oficiales, reportajes de medios de masas (no de "ultraderecha"), testimonios de policías y bomberos, estadísticas criminales y movimientos de población que demuestran que las zonas no-go existen y son un puñetero problema creciente.

[Nowomowa]

Como yo, a diferencia de ti, sí respondo preguntas y no escurro el bulto para no evidenciar que me han pillado, acepto el reto. Allá vamos:

1. Si las zonas no-go fueran mentira, ¿cómo lo sabríamos?

Fácil. No existirían informes de policía ni advertencias oficiales sobre ellas. Sin embargo, resulta que sí los hay. Por ejemplo, en Francia, ya en 2005, el propio Ministerio del Interior reconocía que había más de 750 "Zonas Urbanas Sensibles" donde ni siquiera los bomberos o ambulancias podían entrar sin escolta policial. ¿Te parece poco? Luego, en 2016, la televisión sueca TV4 reportó barrios en Estocolmo y Gotemburgo donde la policía evitaba patrullar o lo hacía en coches blindados.

2. La gente que afirma que existen zonas no-go en Europa, ¿a qué escrutinio han sometido esta afirmación antes de aceptarla? ¿Qué pruebas tienen?

La mayoría no es que lo "acepte", es que vive allí o trabaja allí. Policías, bomberos, paramédicos lo han contado hasta la saciedad en entrevistas, reportajes y documentos internos. Hay informes públicos como el de la Polisen (policía sueca) donde se listan más de 50 áreas críticas en Suecia, zonas donde no se puede entrar sin preparación táctica. O los datos de Saint-Denis, en París, donde aplicar la ley es una quimera porque directamente hay tribunales islámicos de facto.

3. Si las zonas no-go existen, ¿dónde están las quejas de los vecinos? ¿Y de la policía?

¿Dónde? ¿En Marte? No, en los medios locales, en foros de vecinos, en los sindicatos policiales, en redes sociales... Por ejemplo, en Francia hay cientos de vídeos de vecinos denunciando que no pueden salir de noche o que sus coches arden cada semana. En España, sindicatos policiales como JUPOL o SUP llevan años alertando de la situación en barrios de ciudades como Barcelona, Madrid o Palma.

4. ¿En qué reunión de ministros de Interior se habló de ellas?

En 2016, tras los atentados de París, el Consejo de Ministros de Interior de la UE discutió sobre los problemas en las "no-go zones" como focos de radicalización. Lo que pasa es que luego, por corrección política, prefieren llamarlo "barrios vulnerables", que queda más mono.

5. ¿Qué reportajes periodísticos explican el día a día de esas zonas?

Varios:

Reportaje de CBS News en 2015 sobre las zonas sin control en Bruselas (Molenbeek, famosa por ser nido de yihadistas).

France 2 ha hecho especiales sobre Saint-Denis y sus barrios islamizados.

Sveriges Radio en Suecia ha publicado múltiples reportajes sobre Rinkeby, una de sus zonas no-go.


6. ¿Cuánta gente ha muerto en zonas no-go por falta de asistencia médica, social o policial?

Te voy a dar un ejemplo: en 2018, en Malmo (Suecia), un joven tiroteado murió porque la ambulancia tardó 40 minutos en entrar, escoltada por la policía. Y casos así hay a patadas. No es solo la muerte por falta de asistencia; es que los servicios básicos funcionan bajo amenazas constantes.

7. ¿Cuántos delitos se denuncian en zonas no-go comparadas con otras partes del país?

Otra muy buena: en barrios como Rosengard (Malmo), el nivel de denuncias es cuatro veces superior al promedio nacional sueco. ¿Y en Saint-Denis? Robos, violaciones y agresiones son hasta seis veces más frecuentes que en los barrios centrales de París.

8. ¿Cuánta gente intenta abandonar las zonas no-go cada día?

Eso es difícil de medir diario, pero hay cifras de movimientos poblacionales. En Francia, miles de familias blancas de clase media (fenómeno llamado "white flight") han abandonado las banlieues en los últimos 20 años. Igual en Bélgica o en Reino Unido, donde los barrios de Londres han cambiado completamente su demografía.

9. ¿Dónde están los refugiados huidos de las zonas no-go?

No son refugiados como tal, pero sí hay éxodo interno. En ciudades como Marsella o Malmo, ciudadanos se mudan a zonas más tranquilas y rurales para huir de la inseguridad. Eso sí, los medios no lo venden como "huida de zonas no-go", sino como "búsqueda de mejor calidad de vida".

10. ¿Cuándo planea la ONU denunciar la violación de derechos humanos que supone una zona no-go?

¿La ONU? Esa panda de progresistas globalistas jamás va a denunciarlo porque son los primeros en negar que existan, para no admitir el fracaso absoluto del multiculturalismo. Es más, siguen empujando a Europa hacia más inmigración descontrolada, bajo su Agenda 2030.

Conclusión clara y contundente:
No son invenciones. Hay informes oficiales, reportajes de medios de masas (no de "ultraderecha"), testimonios de policías y bomberos, estadísticas criminales y movimientos de población que demuestran que las zonas no-go existen y son un puñetero problema creciente.

Vamos, "gente que dice que...", un puñado de pruebas anecdóticas y el chanchulleo de rebautizar "barrio degradado de toda la vida" como "zona no-go", que da más miedito y vende más.

Ah bueno, y lo de tomar el desastre sueco como norma y no como excepción, gracias a que la ultraderecha sueca tiene una máquina de propaganda sorprendentemente grande para lo pequeña que es dicha ultraderecha.


PD: voy a dejar de abrir enlaces de este foro, de repente (últimos dos días) mis sugerencias de youtube se han llenado de material conspiranoico y de ultraderecha...

[Astur]

Vamos, "gente que dice que...", un puñado de pruebas anecdóticas y el chanchulleo de rebautizar "barrio degradado de toda la vida" como "zona no-go", que da más miedito y vende más.

Ah bueno, y lo de tomar el desastre sueco como norma y no como excepción, gracias a que la ultraderecha sueca tiene una máquina de propaganda sorprendentemente grande para lo pequeña que es dicha ultraderecha.


PD: voy a dejar de abrir enlaces de este foro, de repente (últimos dos días) mis sugerencias de youtube se han llenado de material conspiranoico y de ultraderecha...

El clásico recurso de "todo son anécdotas", "es propaganda", "la ultraderecha", "el miedo vende"... Qué original. Me recuerda mucho a los políticos suecos socialmierdócratas en 2015 diciendo que Malmo era "un ejemplo de diversidad y convivencia". ¿Sabes qué pasó después? Tuvieron que blindar la comisaría de policía porque les lanzaban granadas de mano. Pero claro, debe ser "una percepción subjetiva", ¿no?
Y no, no estamos hablando de "un barrio degradado de toda la vida", estamos hablando de un barrio donde ni las ambulancias entran sin escolta. Eso, en Derecho Penal y en Criminología, tiene un nombre técnico: suspensión de soberanía estatal. No me lo he inventado yo, lo estudió incluso Samuel P. Huntington cuando hablaba de "zonas ingobernables" en su "Choque de Civilizaciones".

Sobre el cuento ese de la "máquina de propaganda ultraderechista sueca"... qué quieres que te diga. En un país donde el 80% de los medios los controlan 4 conglomerados progresistas (Bonnier, Schibsted, etc.), echarle la culpa a "la ultraderecha" es de chiste. Te pongo un ejemplo:
¿Sabías que el primero que reconoció oficialmente la existencia de zonas no-go en Suecia fue Anders Thornberg, director general de la Policía Nacional, en 2016? ¿Era "ultraderechista"? No, era un progre de manual.

En cuanto a tu queja sobre YouTube... claro, cuando te metes en debates reales, el algoritmo te empieza a sacar cosas que cuestionan tu burbujita giliprogre. No es "conspiración" ni "ultraderecha". Se llama realidad. Esa de la que tanto huyes, porque daña tu relato.
Si de verdad todo esto fuera "propaganda de ultraderecha", ¿por qué el propio Macron, presidente de Francia, en 2020, reconoció públicamente que hay barrios donde "la República ha desaparecido" y donde hay "secesión islamista"? ¿También era "propaganda ultra"?

[Astur]

Como yo sí respondo preguntas, a diferencia de ti, que huyes de la honestidad intelectual como un sindicalista del trabajo, y como creo y es evidente mi superioridad argumental ante la pobreza de la tuya ("la ultraderecha", "la mierdasfera ultra", "refrito autoritario"... ), aquí te paso una lista de barrios concretos reconocidos como zonas no-go o de altísima conflictividad, donde bomberos, ambulancias o policías no entran sin escolta, o directamente evitan entrar si no es imprescindible:

Francia

• Seine-Saint-Denis (93), París: el caso más famoso. Allí la policía reconoce que hay barrios (como La Courneuve, Clichy-sous-Bois) donde rige la ley de las bandas o de la sharía. El propio Ministerio del Interior francés, en 2020, reconoció que tienen más de 150 "quartiers difficiles".
• Marseille (norte): barrios como La Castellane o Félix-Pyat. Controlados por mafias y clanes narcotraficantes.
• Grenoble, barrio de Mistral: policías emboscados a tiros en varias ocasiones. Ambulancias deben esperar a ser escoltadas​.

Suecia

• Rinkeby, Estocolmo: mundialmente famoso. Entran patrullas dobles y coches blindados. En 2017, un equipo de televisión estadounidense fue atacado allí.
• Rosengard, Malmo: incendios de coches, ataques a policía y bomberos. Servicios de emergencia exigen escolta armada​.
• Tensta y Husby (Estocolmo): ídem de lo mismo. La policía misma admite que ha "perdido el control".

Bélgica

• Molenbeek, Bruselas: conocido como "la base europea del yihadismo". Los propios servicios sociales han denunciado amenazas constantes.
• Anderlecht y Schaerbeek: altísimos niveles de criminalidad, zonas en manos de clanes familiares​.

Alemania

• Neukölln, Berlín: control de bandas árabes. La policía reconoce que debe preparar operaciones especiales para entrar.
• Duisburgo-Marxloh: controlado por familias turco-libanesas. Los jueces locales denuncian que ni las leyes alemanas ni europeas se aplican allí como debería​.

Reino Unido

• Tower Hamlets, Londres: fuertes tensiones religiosas y étnicas. Hay amenazas a la policía y control social islámico paralelo.
• Birmingham, Sparkbrook: reconocido por problemas de bandas organizadas y crimen callejero.

España (en proceso de degradación avanzada, todavía no como en Francia o Suecia)

• El Raval, Barcelona: apuñalamientos diarios. Ambulancias entran con protección de Mossos.
• La Cañada Real, Madrid: drogas, cortes de electricidad continuos, violencia. La Guardia Civil solo entra en convoy​.
• Son Banya, Palma de Mallorca: barrio cerrado, controlado por clanes de narcotraficantes.

Ejemplo real reciente: en Marsella, los bomberos en La Castellane ya no entran sin protección policial después de múltiples emboscadas con piedras, botellas y hasta disparos. Y en Saint-Denis, a los periodistas de France 2 les recomendaron en 2020 no grabar de noche si no querían ser agredidos​.

En realidad, el que tiene que demostrar que las zonas no-go no existen eres tú. Pero es demasiado cómodo exigir a los demás, para luego tú desechar por "propaganda ultraderechista". Pero, como ya dije, yo no huyo de las preguntas, porque si algo soy es intelectualmente honesto y creo en la superioridad de mis argumentos frente a los tuyos, que se caracterizan por una pobreza infame, llenos de prejuicios y dogmas sectarios globalistas.

[Nowomowa]

Como yo sí respondo preguntas, a diferencia de ti, que huyes de la honestidad intelectual como un sindicalista del trabajo, y como creo y es evidente mi superioridad argumental ante la pobreza de la tuya ("la ultraderecha", "la mierdasfera ultra", "refrito autoritario"... ), aquí te paso una lista de barrios concretos reconocidos como zonas no-go o de altísima conflictividad, donde bomberos, ambulancias o policías no entran sin escolta, o directamente evitan entrar si no es imprescindible:

Francia

• Seine-Saint-Denis (93), París: el caso más famoso. Allí la policía reconoce que hay barrios (como La Courneuve, Clichy-sous-Bois) donde rige la ley de las bandas o de la sharía. El propio Ministerio del Interior francés, en 2020, reconoció que tienen más de 150 "quartiers difficiles".
• Marseille (norte): barrios como La Castellane o Félix-Pyat. Controlados por mafias y clanes narcotraficantes.
• Grenoble, barrio de Mistral: policías emboscados a tiros en varias ocasiones. Ambulancias deben esperar a ser escoltadas​.

Suecia

• Rinkeby, Estocolmo: mundialmente famoso. Entran patrullas dobles y coches blindados. En 2017, un equipo de televisión estadounidense fue atacado allí.
• Rosengard, Malmo: incendios de coches, ataques a policía y bomberos. Servicios de emergencia exigen escolta armada​.
• Tensta y Husby (Estocolmo): ídem de lo mismo. La policía misma admite que ha "perdido el control".

Bélgica

• Molenbeek, Bruselas: conocido como "la base europea del yihadismo". Los propios servicios sociales han denunciado amenazas constantes.
• Anderlecht y Schaerbeek: altísimos niveles de criminalidad, zonas en manos de clanes familiares​.

Alemania

• Neukölln, Berlín: control de bandas árabes. La policía reconoce que debe preparar operaciones especiales para entrar.
• Duisburgo-Marxloh: controlado por familias turco-libanesas. Los jueces locales denuncian que ni las leyes alemanas ni europeas se aplican allí como debería​.

Reino Unido

• Tower Hamlets, Londres: fuertes tensiones religiosas y étnicas. Hay amenazas a la policía y control social islámico paralelo.
• Birmingham, Sparkbrook: reconocido por problemas de bandas organizadas y crimen callejero.

España (en proceso de degradación avanzada, todavía no como en Francia o Suecia)

• El Raval, Barcelona: apuñalamientos diarios. Ambulancias entran con protección de Mossos.
• La Cañada Real, Madrid: drogas, cortes de electricidad continuos, violencia. La Guardia Civil solo entra en convoy​.
• Son Banya, Palma de Mallorca: barrio cerrado, controlado por clanes de narcotraficantes.

Ejemplo real reciente: en Marsella, los bomberos en La Castellane ya no entran sin protección policial después de múltiples emboscadas con piedras, botellas y hasta disparos. Y en Saint-Denis, a los periodistas de France 2 les recomendaron en 2020 no grabar de noche si no querían ser agredidos​.

En realidad, el que tiene que demostrar que las zonas no-go no existen eres tú. Pero es demasiado cómodo exigir a los demás, para luego tú desechar por "propaganda ultraderechista". Pero, como ya dije, yo no huyo de las preguntas, porque si algo soy es intelectualmente honesto y creo en la superioridad de mis argumentos frente a los tuyos, que se caracterizan por una pobreza infame, llenos de prejuicios y dogmas sectarios globalistas.

"La policía dice que...", "pero es que una vez sucedió que..."

Son puras habladurías y anécdotas que recurren al principio de autoridad ("si lo dice X, debe ser verdad"), pero que en realidad quien los repite no tiene forma de comprobar si son verdad.

[Astur]

"La policía dice que...", "pero es que una vez sucedió que..."

Son puras habladurías y anécdotas que recurren al principio de autoridad ("si lo dice X, debe ser verdad"), pero que en realidad quien los repite no tiene forma de comprobar si son verdad.

¿Así es como piensas convencer al personal de que no existen las zonas no-go, en Europa, y de que no tengo razón?, ¿negando la mayor sin base alguna, salvo tus huevos morenos? Veo que te has pasado al modo "negacionista premium". Si la policía lo dice, son "habladurías"; si hay estadísticas oficiales, son "percepciones"; si el propio Macron lo admite, es "propaganda"; si hay reportajes grabados, son "casos aislados". Básicamente, cualquier prueba que contradiga tu fe buenista del manual gili-progre la declaras inválida. Muy científico todo, sí señor.

Te lo voy a explicar muy clarito: cuando autoridades oficiales, sindicatos de policía, agencias de inteligencia, medios internacionales (y no cuatro tuiteros "conspiranoicos") coinciden en señalar lo mismo, eso no es anécdota. Se llama patrón. Y cuando además tienes datos empíricos como el incremento brutal de delitos violentos, el desplome del precio inmobiliario en barrios concretos o las tasas de abandono escolar superiores al 80% en esos barrios, entonces sí puedes hablar de un fenómeno estructural, como son las zonas no-go, que ni con todo tu negacionismo puedes ocultar​​. Básicamente, por que la gente tiene ojos.

¿Que tú no quieres creértelo porque tu ideología buenista y fracasada te impide aceptar la realidad? Perfecto, libertad tienes para hacerlo. Ya sé que lo vuestro es distorsionar la realidad y negar la verdad. Porque,"la verdad, ¿a quién beneficia?". Ya lo decía José Luis Ábalos. Sí, el putero mafioso que fue alto cargo del PSOE y del Gobierno, y mano derecha del trilero al que sueles votar. Pero no vengas a decir que no existen pruebas, porque hay más evidencias que neuronas en un consejo de ministros de Sánchez.

Te recuerdo que negar realidades objetivas, cuando se documentan con pruebas oficiales y verificables, es sectarismo, no es pensamiento crítico. Aunque, ya sé que tú de eso no gastas.

[Nowomowa]

¿Así es como piensas convencer al personal de que no existen las zonas no-go, en Europa, y de que no tengo razón?, ¿negando la mayor sin base alguna, salvo tus huevos morenos? Veo que te has pasado al modo "negacionista premium". Si la policía lo dice, son "habladurías"; si hay estadísticas oficiales, son "percepciones"; si el propio Macron lo admite, es "propaganda"; si hay reportajes grabados, son "casos aislados". Básicamente, cualquier prueba que contradiga tu fe buenista del manual gili-progre la declaras inválida. Muy científico todo, sí señor.

Te lo voy a explicar muy clarito: cuando autoridades oficiales, sindicatos de policía, agencias de inteligencia, medios internacionales (y no cuatro tuiteros "conspiranoicos") coinciden en señalar lo mismo, eso no es anécdota. Se llama patrón. Y cuando además tienes datos empíricos como el incremento brutal de delitos violentos, el desplome del precio inmobiliario en barrios concretos o las tasas de abandono escolar superiores al 80% en esos barrios, entonces sí puedes hablar de un fenómeno estructural, como son las zonas no-go, que ni con todo tu negacionismo puedes ocultar​​. Básicamente, por que la gente tiene ojos.

¿Que tú no quieres creértelo porque tu ideología buenista y fracasada te impide aceptar la realidad? Perfecto, libertad tienes para hacerlo. Ya sé que lo vuestro es distorsionar la realidad y negar la verdad. Porque,"la verdad, ¿a quién beneficia?". Ya lo decía José Luis Ábalos. Sí, el putero mafioso que fue alto cargo del PSOE y del Gobierno, y mano derecha del trilero al que sueles votar. Pero no vengas a decir que no existen pruebas, porque hay más evidencias que neuronas en un consejo de ministros de Sánchez.

Te recuerdo que negar realidades objetivas, cuando se documentan con pruebas oficiales y verificables, es sectarismo, no es pensamiento crítico. Aunque, ya sé que tú de eso no gastas.

Yo no tengo que demostrar que tus afirmaciones sean falsas, eres tú quien ha de demostrar que son verdaderas. Y de momento sólo tienes habladurías y anécdotas.

[Astur]

Yo no tengo que demostrar que tus afirmaciones sean falsas, eres tú quien ha de demostrar que son verdaderas. Y de momento sólo tienes habladurías y anécdotas.

Al revés, cuando tú niegas algo tan evidente, que todo el mundo ha terminado admitiendo —en muchos casos, a regañadientes—, eres tú quien tiene que demostrar que es falso. Que yo me preste a explicarte las cosas y a contestar tus preguntitas no es más que un acto de reconocimiento de mi total superioridad argumental sobre tu posición, y de mi honestidad intelectual. Porque, hasta el momento, yo no he rehuido ninguna pregunta. Tampoco ningún debate. Siempre he dado la cara, a diferencia de ti, que has echado por patas en numerosos hilos, dejando decenas de preguntas sin contestar y posiciones sin respaldar. Yo no necesito recurrir a esas tretas, porque sé que tengo la verdad de mi lado. Y también sé que a ti lo único que te interesa es escurrir el bulto, precisamente por lo que insinuó Ábalos: "si la verdad no nos favorece, la negamos y nos inventamos un relato". Y en esas estás. Aunque, lo de elaborar un relato te está costando. Más que nada, porque te supone un desafío enorme pensar por ti mismo, saliendo de ese marco mental sectario en el que estás encerrado. Necesitas que alguien te lo de masticado en un blog de mediopelo o en un vídeo cutre de YouTube. Te viene grande esto. Tienes todas las de perder.

Entonces, cualquier persona que llegue a este hilo, sabe quién ha demostrado y quién no. Es fácil: uno puede, y otro no, porque uno tiene la verdad de su lado, y el otro no. Lo único que tiene el otro es buenismo, altas dosis de pusilanimidad y una terrible histeria estrogénica contra el "auge de la ultraderecha".

¡Que vuelve Jitleeeer!

[Nowomowa]

Al revés, cuando tú niegas algo tan evidente, que todo el mundo ha terminado admitiendo —en muchos casos, a regañadientes—, eres tú quien tiene que demostrar que es falso. Que yo me preste a explicarte las cosas y a contestar tus preguntitas no es más que un acto de reconocimiento de mi total superioridad argumental sobre tu posición, y de mi honestidad intelectual. Porque, hasta el momento, yo no he rehuido ninguna pregunta. Tampoco ningún debate. Siempre he dado la cara, a diferencia de ti, que has echado por patas en numerosos hilos, dejando decenas de preguntas sin contestar y posiciones sin respaldar. Yo no necesito recurrir a esas tretas, porque sé que tengo la verdad de mi lado. Y también sé que a ti lo único que te interesa es escurrir el bulto, precisamente por lo que insinuó Ábalos: "si la verdad no nos favorece, la negamos y nos inventamos un relato". Y en esas estás. Aunque, lo de elaborar un relato te está costando. Más que nada, porque te supone un desafío enorme pensar por ti mismo, saliendo de ese marco mental sectario en el que estás encerrado. Necesitas que alguien te lo de masticado en un blog de mediopelo o en un vídeo cutre de YouTube. Te viene grande esto. Tienes todas las de perder.

Entonces, cualquier persona que llegue a este hilo, sabe quién ha demostrado y quién no. Es fácil: uno puede, y otro no, porque uno tiene la verdad de su lado, y el otro no. Lo único que tiene el otro es buenismo, altas dosis de pusilanimidad y una terrible histeria estrogénica contra el "auge de la ultraderecha".

¡Que vuelve Jitleeeer!

Pues si es tan evidente, ¿por qué sólo tienes habladurías y anécdotas para demostrarlo? Ah espera: que es que es "evidente" porque te lo han dicho mil veces y las mil veces te lo has creído. Igual que también te han dicho lo que tienes que pensar de quienes no se traguen los mismos bulos que tú.

[Astur]

Pues si es tan evidente, ¿por qué sólo tienes habladurías y anécdotas para demostrarlo? Ah espera: que es que es "evidente" porque te lo han dicho mil veces y las mil veces te lo has creído. Igual que también te han dicho lo que tienes que pensar de quienes no se traguen los mismos bulos que tú.

No son habladurías: son datos. Al menos yo tengo algo con lo que defender mi posición. Tú ni eso. No tienes más que un relato buenista, cursi y simplón fácilmente desmontable. Llevo años desmontándotelo. Por eso, has tenido que borrarme mensajes y banearme de tu cortijo. Algo que yo no tengo la necesidad de hacer contigo, porque yo sí creo en la superioridad de mis argumentos frente a los tuyos, y porque soy intelectualmente honesto, a diferencia de ti.

[Nowomowa]

No son habladurías: son datos. Al menos yo tengo algo con lo que defender mi posición. Tú ni eso. No tienes más que un relato buenista, cursi y simplón fácilmente desmontable. Llevo años desmontándotelo. Por eso, has tenido que borrarme mensajes y banearme de tu cortijo. Algo que yo no tengo la necesidad de hacer contigo, porque yo sí creo en la superioridad de mis argumentos frente a los tuyos, y porque soy intelectualmente honesto, a diferencia de ti.

""Datos"" que consisten en "pues fulanito ha dicho que..." (y tú te lo has creído). Según tú hay un dragón en tu garaje y las únicas pruebas son gente diciendo que existen los dragones, que existen los garajes, y que hay dragones ne garajes, y hay un dragón en tu garaje. Ah, y que hay un "relato buenista, cursi y simplón" negando que existan los dragones.

[Astur]

""Datos"" que consisten en "pues fulanito ha dicho que..." (y tú te lo has creído). Según tú hay un dragón en tu garaje y las únicas pruebas son gente diciendo que existen los dragones, que existen los garajes, y que hay dragones ne garajes, y hay un dragón en tu garaje. Ah, y que hay un "relato buenista, cursi y simplón" negando que existan los dragones.

Dices que todo esto son "habladurías" porque hay policías, vecinos, ministros, periodistas y hasta presidentes reconociendo la existencia de zonas no-go. Precisamente lo que pedías al principio, que hubiese autoridades periodistas y vecinos denunciando la situación. Pero como no puedes refutar los datos —y es que no tienes con qué—, simplemente los niegas de forma infantil, como el crío que se tapa los ojos y dice "no existes, no existes".

Te repito:
- En Suecia, el Polisen (Policía Nacional Sueca) reconoció oficialmente en su informe de 2017 que había 61 áreas donde las fuerzas de seguridad necesitaban intervención táctica para entrar. ¿La ultraderecha? No, informes públicos.
- En Francia, Macron, en 2020, habló de "separatismo islamista" en barrios como Saint-Denis y Aubervilliers, reconociendo que la República ya no existe en esos territorios. Macron debe de ser ultraderechista también.
- En Bélgica, el propio Ministerio del Interior reconoció que Molenbeek era "de difícil control" y foco de radicalización y crimen.
- En España, en barrios como El Raval o La Cañada Real, los sindicatos de policía llevan años denunciándolo y pidiendo blindaje de ambulancias y escoltas.

¿Quieres más?
- Eurostat confirma que España es el segundo país de Europa en robos violentos.
- Datos oficiales del Ministerio de Interior reconocen que Baleares ya lidera la criminalidad en España, coincidiendo con la llegada masiva de inmigración ilegal argelina.
- Reportajes de medios como France 2, CBS, TV4 Suecia, SVT, documentan barrios donde la policía directamente no puede operar sin riesgo de emboscadas.

Ahora dime, ¿toda esta progre Europa, sus cuerpos de seguridad, sus ministerios, sus medios públicos y sus presidentes están en una "conspiración ultraderechista" para molestar tu burbuja cursi de colores? ¿Te parece serio este nivel de negación, sin aportar absolutamente nada? No puedes hacer más que negar y escurrir el bulto, poniendo ejemplos chorra, ante la evidente superioridad de mis argumentos. Y es que, como ya te dije, tienes todas las de perder. Tanto en este como en otros temas en los que hemos debatido, no has dado la talla. Y es que tu argumento es básicamente: "como no quiero que sea verdad, entonces no es verdad, porque la verdad no me favorece, y si lo hace a la ultraderecha mala". Eres el ejemplo perfecto del concepto de "charocracia": emocional, negacionista de la realidad, incapaz de proponer nada útil, y cuando te arrinconan, sólo te queda hacer sarcasmo barato. Tú eres el meme. Ya te lo dije hace mucho. Gálvez te llamó "trilero" con razón. Aunque, lo hizo con cierta elegancia. Sin decírtelo directamente a ti, sino a la gente como tú.

¿Tienes al menos algún dato real con el que rebatirme, o seguimos jugando a tu fantasía de Disney donde todo se arregla "destinando más recursos"? Porque por ahora tu discurso es digno de enmarcar en una clase de cómo NO argumentar.

Vuelve a por más cuando quieras.

[Nowomowa]

Dices que todo esto son "habladurías" porque hay policías, vecinos, ministros, periodistas y hasta presidentes reconociendo la existencia de zonas no-go. Precisamente lo que pedías al principio, que hubiese autoridades periodistas y vecinos denunciando la situación. Pero como no puedes refutar los datos —y es que no tienes con qué—, simplemente los niegas de forma infantil, como el crío que se tapa los ojos y dice "no existes, no existes".

Te repito:
- En Suecia, el Polisen (Policía Nacional Sueca) reconoció oficialmente en su informe de 2017 que había 61 áreas donde las fuerzas de seguridad necesitaban intervención táctica para entrar. ¿La ultraderecha? No, informes públicos.

¿61 áreas o 61 casos de necesidad de intervención táctica? ¿La intervención táctica en cualquier lugar singifica que es una zona no-go? ¿No hay intervencioens tácticas en lugares que no sean zonas no-go?

- En Francia, Macron, en 2020, habló de "separatismo islamista" en barrios como Saint-Denis y Aubervilliers, reconociendo que la República ya no existe en esos territorios. Macron debe de ser ultraderechista también.

Qué tendrá que ver lo que quieran algunos vecinos con "la república no existe gñeee" o "es una zona no-go, qué miedito"?

- En Bélgica, el propio Ministerio del Interior reconoció que Molenbeek era "de difícil control" y foco de radicalización y crimen.

¿"De dificil control" o "imposible"? ¿Ahora una zona no-go es cualquier zona de "difícil control"? ¿No hay zonas "de difícil control" que no sean "zonas no-go"?

- En España, en barrios como El Raval o La Cañada Real, los sindicatos de policía llevan años denunciándolo y pidiendo blindaje de ambulancias y escoltas.

¿Ahora que los policías pidan ayuda también es una zona no-go?

Vamos a ver... ¿Hay algo que NO sea una zoan no-go?

¿Quieres más?
- Eurostat confirma que España es el segundo país de Europa en robos violentos.

¿Y esto qué tiene que ver con "zonas no-go"?

- Datos oficiales del Ministerio de Interior reconocen que Baleares ya lidera la criminalidad en España, coincidiendo con la llegada masiva de inmigración ilegal argelina.

Correlación no es causación, pero ya se ve que tu criterio de honradez intelectual es bastante peculiar...

- Reportajes de medios como France 2, CBS, TV4 Suecia, SVT, documentan barrios donde la policía directamente no puede operar sin riesgo de emboscadas.

"Dicen que" y tú te lo crees porque quién necesita pruebas teniendo prejuicios...

Ahora dime, ¿toda esta progre Europa, sus cuerpos de seguridad, sus ministerios, sus medios públicos y sus presidentes están en una "conspiración ultraderechista" para molestar tu burbuja cursi de colores? ¿Te parece serio este nivel de negación, sin aportar absolutamente nada? No puedes hacer más que negar y escurrir el bulto, poniendo ejemplos chorra, ante la evidente superioridad de mis argumentos.

No por nada, pero tus argumentos son pura filfa.... algunos ni siquiera tienen nada que ver con "zonas no-go"

Y es que, como ya te dije, tienes todas las de perder. Tanto en este como en otros temas en los que hemos debatido, no has dado la talla. Y es que tu argumento es básicamente: "como no quiero que sea verdad, entonces no es verdad, porque la verdad no me favorece, y si lo hace a la ultraderecha mala". Eres el ejemplo perfecto del concepto de "charocracia": emocional, negacionista de la realidad, incapaz de proponer nada útil, y cuando te arrinconan, sólo te queda hacer sarcasmo barato. Tú eres el meme. Ya te lo dije hace mucho. Gálvez te llamó "trilero" con razón. Aunque, lo hizo con cierta elegancia. Sin decírtelo directamente a ti, sino a la gente como tú.

Vaya, un ataque personal del niño José, que es muy maduro y tiene mucha razón...

¿Tienes al menos algún dato real con el que rebatirme, o seguimos jugando a tu fantasía de Disney donde todo se arregla "destinando más recursos"? Porque por ahora tu discurso es digno de enmarcar en una clase de cómo NO argumentar.

Vuelve a por más cuando quieras.

Y tú trae pruebas cuando sepas distinguirlas de las pajas mentales de tus fuentes que "dicen que" y tú vas y te lo crees.

[Astur]

¿61 áreas o 61 casos de necesidad de intervención táctica? ¿La intervención táctica en cualquier lugar singifica que es una zona no-go? ¿No hay intervencioens tácticas en lugares que no sean zonas no-go?



Qué tendrá que ver lo que quieran algunos vecinos con "la república no existe gñeee" o "es una zona no-go, qué miedito"?



¿"De dificil control" o "imposible"? ¿Ahora una zona no-go es cualquier zona de "difícil control"? ¿No hay zonas "de difícil control" que no sean "zonas no-go"?



¿Ahora que los policías pidan ayuda también es una zona no-go?

Vamos a ver... ¿Hay algo que NO sea una zoan no-go?



¿Y esto qué tiene que ver con "zonas no-go"?



Correlación no es causación, pero ya se ve que tu criterio de honradez intelectual es bastante peculiar...



"Dicen que" y tú te lo crees porque quién necesita pruebas teniendo prejuicios...



No por nada, pero tus argumentos son pura filfa.... algunos ni siquiera tienen nada que ver con "zonas no-go"



Vaya, un ataque personal del niño José, que es muy maduro y tiene mucha razón...



Y tú trae pruebas cuando sepas distinguirlas de las pajas mentales de tus fuentes que "dicen que" y tú vas y te lo crees.

Otra exhibición de manual de todo lo que te define: negación de la realidad, sarcasmo barato y una completa incapacidad de sostener un argumento serio sin refugiarte en la burla. Parece que hay que explicártelo como a un crío:

- En Suecia, no hablamos de "61 intervenciones tácticas aisladas". Hablamos de 61 áreas oficialmente designadas por la Polisen como "vulnerables", subdivididas entre "áreas vulnerables", "áreas de riesgo" y "áreas especialmente vulnerables". Las "especialmente vulnerables" son lo que se denomina "zonas no-go", donde hay control social paralelo, inoperancia de la policía sin escolta y resistencia a la autoridad del Estado. ¿Quieres que te lo dibuje?

- Claro que puede haber intervenciones tácticas en otros lugares. Pero aquí no hablamos de intervenciones esporádicas. Hablamos de que en Rinkeby o Rosengard las patrullas rutinarias necesitan refuerzo o directamente no entran de noche. ¿Eso te parece "normal"?

- El propio Macron dijo textualmente que en esos barrios se está dando una separación social y legal. Es decir, otro marco normativo ajeno al del Estado. Si en una zona no rige la ley nacional, ¿qué crees tú que es?, ¿un parque temático? ¿Lo de Macron también son "habladurías"? Igual que lo que dijo, en su día, Hassan II sobre la no integración de los marroquíes en Francia, que también le quitaste importancia. Total... solo lo decía el rey de Marruecos. ¿Qué sabrá él, en comparación con un mindundi de Barna que lee muchos blogs y ve muchos vídeos de YouTube en inglés?

- "De difícil control" no es "imposible", ya lo sé. Nayib Bukele demostró, en El Salvador, que cuando hay verdadera voluntad política, casi todo es posible. Pero te recuerdo que la categoría "zona no-go" no implica que sea una fortaleza inexpugnable, sino un área donde el Estado no puede garantizar ni su propia autoridad de forma plena. Y eso está perfectamente documentado.

- Que los sindicatos policiales pidan refuerzos, y que los servicios de emergencia necesiten escoltas, claro que es un síntoma. No significa que cualquier barrio peligroso sea una zona no-go, pero cuando los servicios públicos no pueden operar normalmente, ya hablamos de disfunción grave. ¿O también quieres negar eso? Aunque, viniendo de ti, eres capaz de negar hasta que la lluvia moja, con tal de no darle la razón a la "ultraderecha", llevando al límite la reflexión cínica de José Luis Ábalos.

- El tema de Eurostat y los datos de criminalidad sí tienen que ver, porque te muestran cómo zonas afectadas por inmigración descontrolada tienen correlaciones brutalmente altas con violencia, desorden social y fallos de autoridad. Algo que los progres estrogenados de SEP, como tú, Jordi, Edison o el podemita de Avicena, me negabais en 2019, cuando hubo aquel boom criminal en Cataluña, y me decíais que la inmigración no tenía una influencia en el aumento de la criminalidad. El tiempo me dio la razón, como siempre. Lo mismo que con las vacunas, que ahora se admite que eran experimentales y que causaban efectos secundarios graves en muchas personas.

- Tú hablas de "correlación no es causación", perfecto. Ahora explícame por qué cuando en toda Europa Occidental se reproducen los mismos patrones en barrios con alta concentración de inmigración inasimilable, siempre pasa lo mismo. ¿Azar?, ¿rayos cósmicos?, ¿o quizás es porque hay un patrón social repetido que cualquier criminólogo serio reconoce?

- Tú dices que yo me creo lo que me dicen. Yo te he dado:

• Informes públicos de la Policía Sueca.
• Declaraciones oficiales de Macron.
• Reportajes de medios de masas como France 2, TV4 o CBS.
• Datos de Eurostat y del Ministerio del Interior de España.

Si todo esto son "pajas mentales", pues enhorabuena, acabas de inventar el "negacionismo funcional".

- Sobre tus lloriqueos por ataques personales... eres tú el que se pasa media réplica usando emoticonos y chascarrillos de patio de colegio. Yo te contesto con ideas y datos, pero si tú haces el payaso, normal que te pongan en tu sitio.

Repito, ¿tienes alguna fuente seria que refute todo lo anterior? ¿Algún informe, alguna estadística? Te dejo una pregunta final a ver si la puedes contestar sin usar emoticonos:
Si no existen zonas no-go... ¿por qué las autoridades de los propios países afectados reconocen su existencia desde hace años? A ver si esta vez te atreves a razonar en vez de hacerte el gracioso, figura.

[Nowomowa]

Otra exhibición de manual de todo lo que te define: negación de la realidad, sarcasmo barato y una completa incapacidad de sostener un argumento serio sin refugiarte en la burla. Parece que hay que explicártelo como a un crío:

Lo que viene siendo un ad hominem...

- En Suecia, no hablamos de "61 intervenciones tácticas aisladas". Hablamos de 61 áreas oficialmente designadas por la Polisen como "vulnerables", subdivididas entre "áreas vulnerables", "áreas de riesgo" y "áreas especialmente vulnerables". Las "especialmente vulnerables" son lo que se denomina "zonas no-go", donde hay control social paralelo, inoperancia de la policía sin escolta y resistencia a la autoridad del Estado. ¿Quieres que te lo dibuje?

Tú dices que te han dicho que la policía dice, pero ni tú ni yo hemos leído el informe. Así que tú no sabes lo que dice en realidad el informe y yo no sé lo que dice en realidad, y ni tú ni yo podemos saber si el ifnorme dice la verdad o no, pero a tí ya te vale con que te digan que dice que tú tienes razón porque con eso ya te conformas.

Es decir, verdad = lo que le dé la razón a Astur.

- Claro que puede haber intervenciones tácticas en otros lugares. Pero aquí no hablamos de intervenciones esporádicas. Hablamos de que en Rinkeby o Rosengard las patrullas rutinarias necesitan refuerzo o directamente no entran de noche. ¿Eso te parece "normal"?

Lo que me parece es que te han dicho que es verdad y te lo has creído porque te conviene. Porque verdad = lo que le dé la razón a Astur.

- El propio Macron dijo textualmente que en esos barrios se está dando una separación social y legal. Es decir, otro marco normativo ajeno al del Estado. Si en una zona no rige la ley nacional, ¿qué crees tú que es?, ¿un parque temático? ¿Lo de Macron también son "habladurías"?

Macron es un político que dice cosas que le convienen, como le convienen y cuando le convienen. Lo mismo puede decir la verdad como mentir, o decir medias verdades que son otra forma de mentira, pero el caso es que como aquí parece que te da la razón, pues entonces Macron sí que es honrado y fiable. Porque verdad = lo que le dé la razón a Astur. Si Macron dice lo contrario, será un político cínico y manipulador al que no hay que hacer ningún caso porque entonces no te daría la razón.

Igual que lo que dijo, en su día, Hassan II sobre la no integración de los marroquíes en Francia, que también le quitaste importancia. Total... solo lo decía el rey de Marruecos. ¿Qué sabrá él, en comparación con un mindundi de Barna que lee muchos blogs y ve muchos vídeos de YouTube en inglés?

¿Y qué tendrá que ver lo que diga o deje de decir un político cínico y oportunista acerca de integrarse o no, cuando estamos hablando de si existen o no existen zonas no-go? Ah espera: verdad = lo que le dé la razón a Astur.

- "De difícil control" no es "imposible", ya lo sé. Nayib Bukele demostró, en El Salvador, que cuando hay verdadera voluntad política, casi todo es posible. Pero te recuerdo que la categoría "zona no-go" no implica que sea una fortaleza inexpugnable, sino un área donde el Estado no puede garantizar ni su propia autoridad de forma plena. Y eso está perfectamente documentado.

¿En Salvador tiene un problema de "zonas no-go" creadas por inmigración ilegal y descontrolada por culpa de gobiernos de zurdos malosos? ¿O esto no tiene nada que ver con lo que estamos hablando aquí?

- Que los sindicatos policiales pidan refuerzos, y que los servicios de emergencia necesiten escoltas, claro que es un síntoma. No significa que cualquier barrio peligroso sea una zona no-go, pero cuando los servicios públicos no pueden operar normalmente, ya hablamos de disfunción grave. ¿O también quieres negar eso? Aunque, viniendo de ti, eres capaz de negar hasta que la lluvia moja, con tal de no darle la razón a la "ultraderecha", llevando al límite la reflexión cínica de José Luis Ábalos.

Ahora resulta que para afirmar que existen zonas no-go, basta con decir que la gente dice que pasan cosas que dices que son "síntomas". ¿Síntomas de qué? ¿De darte la razón?

- El tema de Eurostat y los datos de criminalidad sí tienen que ver, porque te muestran cómo zonas afectadas por inmigración descontrolada tienen correlaciones brutalmente altas con violencia, desorden social y fallos de autoridad.

Entonces... ¿España entera es una zona no-go?

Céntrate un poco por favor, que estamos hablando de una cosa muy concreta, si hay o no hay zonas no-go y por ahora lo único que se ha demostrado es que tú crees que las hay porque así te lo han dicho.

Algo que los progres estrogenados de SEP, como tú, Jordi, Edison o el podemita de Avicena, me negabais en 2019, cuando hubo aquel boom criminal en Cataluña, y me decíais que la inmigración no tenía una influencia en el aumento de la criminalidad. El tiempo me dio la razón, como siempre. Lo mismo que con las vacunas, que ahora se admite que eran experimentales y que causaban efectos secundarios graves en muchas personas.

Ad hominem a granel...

- Tú hablas de "correlación no es causación", perfecto. Ahora explícame por qué cuando en toda Europa Occidental se reproducen los mismos patrones en barrios con alta concentración de inmigración inasimilable, siempre pasa lo mismo. ¿Azar?, ¿rayos cósmicos?, ¿o quizás es porque hay un patrón social repetido que cualquier criminólogo serio reconoce?

A estas alturas no sabemso si pasa algo, ni qué es, ni cómo se define, pero sí sabemos que tú crees que existen zonas no-go y la única razón por la que lo crees es porque te lo han dicho.

- Tú dices que yo me creo lo que me dicen. Yo te he dado:

• Informes públicos de la Policía Sueca.
• Declaraciones oficiales de Macron.
• Reportajes de medios de masas como France 2, TV4 o CBS.
• Datos de Eurostat y del Ministerio del Interior de España.

Si todo esto son "pajas mentales", pues enhorabuena, acabas de inventar el "negacionismo funcional".

Tú has traido gente que según tú dice que tú tienes razón, pero ni tienes forma de saber si te mienten ni te importa porque para tí verdad = lo que le dé la razón a Astur.

- Sobre tus lloriqueos por ataques personales... eres tú el que se pasa media réplica usando emoticonos y chascarrillos de patio de colegio. Yo te contesto con ideas y datos, pero si tú haces el payaso, normal que te pongan en tu sitio.

Aquí a los únicos que están poniendo en su sitio es a quienes afirman que hay zonas no-go en la UE o en España o en Barcelona sin molestarse ni en definir qué es una zona no-go ni acordar unos criterios para diferenciarlas de zonas empobrecidas, pero a cambio repiten las opiniones de gente que dice que las zonas no-go existen como si decir una cosa mil veces fuera a convertirla en realidad.

Repito, ¿tienes alguna fuente seria que refute todo lo anterior? ¿Algún informe, alguna estadística? Te dejo una pregunta final a ver si la puedes contestar sin usar emoticonos:
Si no existen zonas no-go... ¿por qué las autoridades de los propios países afectados reconocen su existencia desde hace años? A ver si esta vez te atreves a razonar en vez de hacerte el gracioso, figura.

¿Y tú por qué te crees a esas autoridades si no tienes ni forma de saber si mienten, ni forma de averiguar la verdad, ni hay ninguna prueba más que lo que esas autoridades digan?

Estás diciendo que hay que creerlas porque dicen lo que a tí te interesa... es decir, que las zonas no-go son verdad porque su existencia te da la razón. Pero si no exisieran y estuvieras equivocado, no lo sabrías, ni te interesaría saberlo porque esto no va de estar bien informado, sino de creer que tienes razón.

[Astur]

Lo que viene siendo un ad hominem...



Tú dices que te han dicho que la policía dice, pero ni tú ni yo hemos leído el informe. Así que tú no sabes lo que dice en realidad el informe y yo no sé lo que dice en realidad, y ni tú ni yo podemos saber si el ifnorme dice la verdad o no, pero a tí ya te vale con que te digan que dice que tú tienes razón porque con eso ya te conformas.

Es decir, verdad = lo que le dé la razón a Astur.



Lo que me parece es que te han dicho que es verdad y te lo has creído porque te conviene. Porque verdad = lo que le dé la razón a Astur.


Macron es un político que dice cosas que le convienen, como le convienen y cuando le convienen. Lo mismo puede decir la verdad como mentir, o decir medias verdades que son otra forma de mentira, pero el caso es que como aquí parece que te da la razón, pues entonces Macron sí que es honrado y fiable. Porque verdad = lo que le dé la razón a Astur. Si Macron dice lo contrario, será un político cínico y manipulador al que no hay que hacer ningún caso porque entonces no te daría la razón.



¿Y qué tendrá que ver lo que diga o deje de decir un político cínico y oportunista acerca de integrarse o no, cuando estamos hablando de si existen o no existen zonas no-go? Ah espera: verdad = lo que le dé la razón a Astur.



¿En Salvador tiene un problema de "zonas no-go" creadas por inmigración ilegal y descontrolada por culpa de gobiernos de zurdos malosos? ¿O esto no tiene nada que ver con lo que estamos hablando aquí?



Ahora resulta que para afirmar que existen zonas no-go, basta con decir que la gente dice que pasan cosas que dices que son "síntomas". ¿Síntomas de qué? ¿De darte la razón?



Entonces... ¿España entera es una zona no-go?

Céntrate un poco por favor, que estamos hablando de una cosa muy concreta, si hay o no hay zonas no-go y por ahora lo único que se ha demostrado es que tú crees que las hay porque así te lo han dicho.



Ad hominem a granel...



A estas alturas no sabemso si pasa algo, ni qué es, ni cómo se define, pero sí sabemos que tú crees que existen zonas no-go y la única razón por la que lo crees es porque te lo han dicho.



Tú has traido gente que según tú dice que tú tienes razón, pero ni tienes forma de saber si te mienten ni te importa porque para tí verdad = lo que le dé la razón a Astur.



Aquí a los únicos que están poniendo en su sitio es a quienes afirman que hay zonas no-go en la UE o en España o en Barcelona sin molestarse ni en definir qué es una zona no-go ni acordar unos criterios para diferenciarlas de zonas empobrecidas, pero a cambio repiten las opiniones de gente que dice que las zonas no-go existen como si decir una cosa mil veces fuera a convertirla en realidad.



¿Y tú por qué te crees a esas autoridades si no tienes ni forma de saber si mienten, ni forma de averiguar la verdad, ni hay ninguna prueba más que lo que esas autoridades digan?

Estás diciendo que hay que creerlas porque dicen lo que a tí te interesa... es decir, que las zonas no-go son verdad porque su existencia te da la razón. Pero si no exisieran y estuvieras equivocado, no lo sabrías, ni te interesaría saberlo porque esto no va de estar bien informado, sino de creer que tienes razón.

1) No, no he dicho "me han dicho". He citado documentos públicos: informes de la policía sueca, declaraciones de ministros del Interior, estadísticas de criminalidad europeas y reportajes de medios generalistas. Todos verificados, publicados y abiertos al público. No es "me han dicho", es "ahí tienes el informe, zoquete". Que tú no quieras leerlo no es problema mío.

2) Tu "argumento" de que "un político puede mentir", es de risa. Sí, tu votas a un mentiroso compulsivo. Así que claro que puede mentir. Por eso no me baso en lo que "dice Macron" porque me caiga simpático, sino porque su declaración es coherente con el reconocimiento oficial del problema en informes, estadísticas y datos objetivos de criminalidad. Macron simplemente verbalizó lo que ya era evidente y documentado, y a regañadientes.

3) Deja de inventarte muñecos de paja. Nadie ha dicho que "cualquier cosa" sea una zona no-go. Se han establecido criterios claros:
- Altísimo nivel de criminalidad.
- Inoperancia de servicios públicos sin escolta o riesgo severo.
- Existencia de sistemas paralelos de autoridad (sharía, clanes, mafias).
- Ausencia práctica del control estatal en el día a día.

Si un barrio cumple esos puntos, sí, es una zona no-go. Y no, no "España entera" ni "tu calle" ni "el Carrefour del barrio".

4) Tu mantra de "no sabes si es verdad" es ridículo. Es como decir que no puedes afirmar que llueve porque no has inspeccionado personalmente cada nube. Existen fuentes oficiales, contrastadas y cruzadas. Eso es método científico básico: recopilación de datos, contraste de fuentes y coherencia empírica.
¿Por qué no aplicas esa ridícula lógica tuya para todo? Por ejemplo, ¿cómo sabes que existen las estrellas, loas asteroides, o cómo sabes que el hombre llegó a la Luna? Porque te lo han contado. No has investigado tú por tu cuenta ni has viajado a la Luna. En fin, es que es tan ridícula tu posición de cuñao negacionista...

5) Tú aquí no has refutado ni un dato. No has mostrado ni un informe, ni una estadística, ni un estudio serio que desmienta lo que he traído. Solo repites tu cantinela: "no me fío porque no me conviene", "si no lo veo yo, no existe". Por lo cual, ¿dónde está el ab hominem? Más bien es lo que haces tú. Como siempre, proyectando tus miserias en los demás. No puedes darle la razón a un "peligroso ultraderechista" aunque te esté dando sopas con onda en un debate.

6) Lo que te molesta es muy simple: no puedes aceptar que llevas años creyéndote cuentos de hadas sobre el multiculturalismo, y ahora la realidad te da una patada en la boca, y prefieres negar todo antes que afrontar que estabas equivocado. Porque eso puede echar abajo tu ya debilitado ego.

Verdad no es lo que me da la razón. Verdad es lo que se sostiene con datos, con informes públicos y con hechos observables. Por eso tienes este debate perdido de antemano. Tu "verdad" es un capricho emocional: si no te gusta, dices que es mentira. Típico de un woke descerebrado que niega la realidad y la distorsiona a su gusto.

[Astur]

Aquí tienes las fuentes oficiales y públicas que demuestran que no estoy "repitiendo lo que me han dicho", sino citando documentos verificables:

- Informe oficial de la Policía Sueca (Polisen) sobre zonas vulnerables (2017):
https://polisen.se/siteassets/dokument/ ... n-2017.pdf

- Discurso de Emmanuel Macron en Les Mureaux sobre el separatismo islamista (2020):
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2 ... republique

- Artículo de Politico Europe sobre Molenbeek y su problemática de seguridad:
https://www.politico.eu/article/the-oth ... ity-islam/

- Informe del Defensor del Pueblo sobre la situación de la Cañada Real en Madrid:
https://www.defensordelpueblo.es/inform ... -urgentes/

- Estadísticas de criminalidad de Eurostat (2024):
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

- Estudio de la Fundación FAES sobre inmigración y Estado de Derecho:
https://fundacionfaes.org/la-inmigracio ... e-derecho/

- Reportaje de France 2 sobre territorios perdidos en Saint-Denis:
https://www.francetvinfo.fr/france/ile- ... 94357.html

- Reportaje de CBS News sobre Molenbeek como foco de radicalización:
https://www.cbsnews.com/news/molenbeek- ... st-terror/

Todo esto son datos oficiales, reportajes de medios de masas y documentos públicos. Justo lo que pedías tú cuando abriste este hilo. No opiniones, no rumores, no "me han dicho". La diferencia entre tú y yo es que yo sí puedo respaldar mi posición. Tú no. Hay niveles. Si los socialmierdócratas y demás globalistas estáis perdiendo el favor de cada más vez gente, y solo conseguís perpetuaros en el poder robando elecciones, inhabilitando a rivales y demás argucias políticas, es por algo. El relato llega hasta donde llega, cuando la gente ve las cosas con sus propios ojos.

[Rienzi]

Yo en Alicante conozco al menos dos grandes barrios en donde si vas te la juegas. Puedes cruzarlos en coche, ahora bien, como tengas la desgracia de tener que pararte, ahí te quedas.