Foro LoQUo

@Nowomowa, como de costumbre, se está montando un muñeco de paja de manual. Porque nadie ha dicho que el 61% de aconfesionales vaya a hacerse musulmán. Eso es una caricatura infantil para no afrontar lo que sí se está diciendo. Esto va de dinámicas demográficas, culturales y de cohesión social. No va de conversiones, va de sustitución progresiva por inmigración y natalidad, y por ocupación del espacio simbólico y comunitario.
Volver otra vez con la comparación chorra de Gálvez, que ya está hiperrebatida —tanto en SEP como en el hilo de las élites globalistas—, entre lo que está sucediendo en Europa y el discurso antiinmigración católica en EE. UU. de finales del siglo XIX, es deshonesto. Como ya expusimos @Waltteri y yo, católicos y protestantes compartían civilización, códigos morales básicos y acabaron mezclándose en una generación. Con el islam no está pasando eso, ni aquí ni en ningún sitio. Basta mirar Francia, Bélgica, Alemania, los Balcanes o el mismo Líbano, como dice Waltteri, sin irse a cuentos del siglo XIX. Compartimentos estancos, guetos y cero mestizaje real. Eso ya está ocurriendo. Y, como le dije en su día a @Gálvez, no estoy dispuesto a comprobar dentro de 50 años si el experimento de ingeniería social globalista salió bien en Europa. Entre otras cosas, porque sé cuál es el objetivo. Y porque sé que va a salir mal. Muy mal. Solo hay que ver lo que está sucediendo en Reino Unido, Francia o Suecia.

Ah, y lo de llamar libertad a un vacío identitario gestionado por burócratas corruptos y servicios sociales es una broma de mal gusto. Ninguna sociedad ha sobrevivido sin una identidad fuerte. Cuando una la abandona, otra ocupa el espacio. Siempre. Negarlo no es liberalismo, sino ceguera voluntaria. Algo que caracteriza a las izquierdas inviables. Desde los que hablan abiertamente de sustituir demográficamente a los "fachas" (gente coherente), hasta los trileros que hablan de solidaridad, humanidad y demás cuentos sensibleros para indigentes mentales.

Nowomowa escribió: Vie Feb 06, 2026 8:43 am ...pero el problema son los moros. Y los rojos.

Para qué vamos a negarlo.

Waltteri escribió: Vie Feb 06, 2026 10:11 am Pero yo no estoy diciendo que los holandeses ateos/agnósticos/sin religión se vayan a convertir al islam, solo digo que es triste que mientras algunas iglesias europeas pierden sus fieles y deben cerrar sus puertas, las mezquitas europeas no paran de aumentar los suyos, y no por conversión, sino por la mayor tasa de natalidad de los fieles musulmanes.

Ya, no dices que se vayan a convertir, pero serán reemplazados por moros paridos por moras de esas que paren como conejas. Excepto que la fertilidad de la mujeres migrantes cae en picado entre la primera y segunda generación.

En cuanto a gálvez, su ejemplo comparando la inmigración católica a Estados Unidos con la musulmana a Europa, no tiene asidero y ya se lo hemos rebatido cada vez que hace esa comparación tan sin sentido, comparación que no tiene dos dedos de frente ni resiste el mayor análisis, y ya lo mencioné en otra oportunidad, en una generación, protestantes y católicos se mezclaron entre si en Estados Unidos, por eso hoy es muy común que un blanco estadounidense tenga ascendencia católica irlandesa, italiana o polaca por vía paterna, y protestante inglesa, alemana, o noruega por vía materna, o viceversa, pero sabes perfectamente que eso no va a ocurrir en Europa, porque ya pasó más de una generación del comienzo de la inmigración musulmana a Europa Occidental, y son muy pocos los turcos-alemanes que se mezclan con alemanes étnicos o los argelinos-franceses que se mezclan con franceses étnicos, seguro que entre las familias musulmanas de tu bloque de pisos no vas a encontrar un solo matrimonio mixto entre algun español de origen no inmigrante y algun inmigrante musulmán.

¿Estás seguro de que eres liberal? Porque tu creencia en la igualdad de los seres humanos da penita...

Claro que en EEUU terminó por ser normal que un italiano se casara con un irlandés. Y sólo tomó tres generaciones.

Pero tu prueba de que los turcos no se mezclan con nadie es que los hijos de la generación genocida alemana no se casaban con turcos...

Ah, en cuanto mis clientes... he tenido parejas de albanés y rumana, egipcio y marroquí, español y marroquí, sirio y egipcia, suiza y turco, español de Ceuta con marroquí de Tánger, español con bereber marroquí, portuguesa y marroquí, georgiano y armenia, argelino y marroquí, colombiana y ecuatoriano, ecuatoriana y cubano... y tres parejas de español y japonesa. Y parejas con miembros de la UE ya ni te digo.

Lo que tiene en común es que todos tienen dinero para viajar, cosa que significa que llegaron a mí tras superar los problemas de ser pobre y salirte de la red de apoyo de tu colectivo étnico.

Que gálvez, que dice viajar tanto, se vaya a Libano, a comprobar como cristianos y musulmanes conviven entre si sin mezclarse como compartimientos estancos, pero en realidad no es necesario que se vaya a Oriente Próximo, puede ir a los Balcanes, y ver como han convivido como compartimientos estancos y sin mezclarse entre si, durante siglos, y todavía lo sigiendo haciendo, los cristianos y los musulmanes, y ese es el mismo destino que le espera a Europa Occidental: no musulmanes (cristianos y ateos/agnósticos) conviviendo con musulmanes sin mezclarse étnicamente, como compartimientos estancos, contribuyendo a la guetización en muchas ciudades de Europa Occidental y Nórdica.

Pues para ser liberal, yo diría que confundes imposición económica con deseo personal. En sitios como los Balcanes o Líbano, salirte de tu grupo étnico casándote con alguien de otro grupo tiene un coste muy elevado cuando tu supervivencia depende, no de un estado disfuncional, una sociedad caótica o una economía hundida, sino de que eres parte del grupo étnico.

¿Y no te parece raro que los pobres vivan en guetos y se junten con los inmigrantes pobres? ¿Qué pobre razón puede pobre tener esa pobre guetización de pobres que se empecinan en ser pobres en vez de ser gente normal?

Y encima de pobres, extranjeros. Que es que van provocando, los untermensch invasores estos.

Y con respecto a lo del turismo, pues allá tú, es cosa tuya, solo te digo que si España no fuera uno de los países más visitados del Mundo por los turistas extranjeros, mucha gente se cagaría bien de hambre, no se de que trabajarían, porque los ingresos y divisas que España obtiene por el turismo extranjero generan casi el 10 % de su PIB, eso es mucho para una economía, en Estados Unidos, en cambio, las divisas e ingresos que aporta el turismo extranjero, solo contribuyen al 0,1 % de su PIB, lo siento, pero esas hordas de turistas extranjeros que tanto desprecias son muy necesarios para España, económicamente hablando.

También podríamos tener la mitad de turistas gastando el doble de dinero... y no tendríamos que hacer cola y obtener una entrada para ir a rezar a Cristo de Lepantolandia, antes llamada Catedral de Barcelona.

¿Te imaginas tener que hacer cola y obtener una entrada -aunque sea gratis- para rezar en la iglesia de tu barrio? Pues así estamos en Barcelona con nuestra seo.

Nowomowa escribió: Sab Feb 07, 2026 10:46 am Ya, no dices que se vayan a convertir, pero serán reemplazados por moros paridos por moras de esas que paren como conejas. Excepto que la fertilidad de la mujeres migrantes cae en picado entre la primera y segunda generación.



¿Estás seguro de que eres liberal? Porque tu creencia en la igualdad de los seres humanos da penita...

Claro que en EEUU terminó por ser normal que un italiano se casara con un irlandés. Y sólo tomó tres generaciones.

Pero tu prueba de que los turcos no se mezclan con nadie es que los hijos de la generación genocida alemana no se casaban con turcos...

Ah, en cuanto mis clientes... he tenido parejas de albanés y rumana, egipcio y marroquí, español y marroquí, sirio y egipcia, suiza y turco, español de Ceuta con marroquí de Tánger, español con bereber marroquí, portuguesa y marroquí, georgiano y armenia, argelino y marroquí, colombiana y ecuatoriano, ecuatoriana y cubano... y tres parejas de español y japonesa. Y parejas con miembros de la UE ya ni te digo.

Lo que tiene en común es que todos tienen dinero para viajar, cosa que significa que llegaron a mí tras superar los problemas de ser pobre y salirte de la red de apoyo de tu colectivo étnico.



Pues para ser liberal, yo diría que confundes imposición económica con deseo personal. En sitios como los Balcanes o Líbano, salirte de tu grupo étnico casándote con alguien de otro grupo tiene un coste muy elevado cuando tu supervivencia depende, no de un estado disfuncional, una sociedad caótica o una economía hundida, sino de que eres parte del grupo étnico.

¿Y no te parece raro que los pobres vivan en guetos y se junten con los inmigrantes pobres? ¿Qué pobre razón puede pobre tener esa pobre guetización de pobres que se empecinan en ser pobres en vez de ser gente normal?

Y encima de pobres, extranjeros. Que es que van provocando, los untermensch invasores estos.



También podríamos tener la mitad de turistas gastando el doble de dinero... y no tendríamos que hacer cola y obtener una entrada para ir a rezar a Cristo de Lepantolandia, antes llamada Catedral de Barcelona.

¿Te imaginas tener que hacer cola y obtener una entrada -aunque sea gratis- para rezar en la iglesia de tu barrio? Pues así estamos en Barcelona con nuestra seo.

Estás reduciendo un fenómeno estructural a anécdotas individuales, para luego fingir que has desmontado el argumento. No lo has hecho. Que tú hayas tenido parejas de media humanidad como clientes no dice absolutamente nada sobre patrones sociales, tasas de mestizaje, guetización o cohesión cultural. Las sociedades no se explican por los ejemplos anecdóticos de tus clientes, sino por estadísticas, comportamientos agregados y tendencias a largo plazo. Además, confirmas sin querer lo que se te está diciendo. Todas tus anécdotas son de gente con dinero, movilidad y salida del entorno comunitario. Precisamente eso demuestra que la mezcla ocurre cuando se rompe el vínculo con el grupo de origen. Pero eso no es lo que pasa a nivel masivo. A nivel masivo ocurre lo contrario. O sea, comunidades cerradas, endogamia, barrios étnicos y reproducción interna. Y eso es lo que vemos en Francia, Bélgica, Alemania, Suecia o Reino Unido, te guste o no.
Lo de que la "fertilidad que cae en segunda generación" tampoco invalida nada. En primer lugar, porque sigue siendo superior durante décadas. En segundo lugar, porque aunque se solape parcialmente, el peso demográfico ya se ha desplazado. Y, en tercer lugar, porque el problema no es solo cuantitativo, sino cultural y simbólico. Lo que implica ocupación del espacio público, normas paralelas, lealtades comunitarias y presión social interna. Eso no lo arregla ninguna gráfica de natalidad.
Los Balcanes y el Líbano son el ejemplo perfecto de convivencia sin mezcla, identidades estancas y conflicto latente permanente. Justo lo que se está importando a Europa Occidental. Eso no es pobreza, en sí; sino estructura social, religión e identidad.
Lo de caricaturizar el argumento llamando "moros que paren como conejas" es otra de tus tácticas deshonestas. Nadie ha hablado así. Lo que se está señalando es un proceso demográfico evidente. Convertirlo en insulto es tu forma de evitar discutirlo, parodiando al que plantea dicho problema. Lo que tú estás haciendo, en realidad, es mantener un discurso buenista y relativista, tan típico de la izquierda progresista, mientras justificas guetos, dependencia de servicios sociales y disolución identitaria. Realmente, ¿qué es lo que estás refutando? Lo único que estás haciendo es esquivar el tema con ironía y anécdotas personales. Y eso no vale en un debate serio.

Ah, y respecto a los matrimonios entre irlandeses e italianos, solo decir que fue un proceso que se dio muy rápido en términos históricos (entre 2 y 3 generaciones) desde las grandes oleadas migratorias de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX. A partir de los años 40-50, los matrimonios entre católicos de origen irlandés, italiano, polaco, etc. eran la norma en las zonas urbanas. Pero lo que oculta Nowomowa es que dichos comunidades compartían civilización; que la presión asimilatoria de EE. UU. era muy fuerte (no era multiculturalista, por aquel entonces), y el que no se adaptaba quedaba fuera del sistema; que no hubo una guetización permanente; y que la tasa de matrimonio mixto subió rápidamente. Ya en la 2da generación los índices de "endogamia" caían en picado. Esto no es algo que esté pasando hoy con poblaciones musulmanas en Europa Occidental, pero sí sucedió con los inmigrantes europeos en los países a los que emigraban: españoles, portugueses, italianos, polacos, alemanes, etc. Dichos argumentos están sobradamente rebatidos, tanto en SEP como en este foro. Pero la cabra siempre tira para el monte.

Nowomowa escribió: Sab Feb 07, 2026 10:46 amYa, no dices que se vayan a convertir, pero serán reemplazados por moros paridos por moras de esas que paren como conejas. Excepto que la fertilidad de la mujeres migrantes cae en picado entre la primera y segunda generación.

Tampoco dije eso, solo mencioné que por la mayor tasa de natalidad de los inmigrantes, las mezquitas holandesas, a diferencia de muchas iglesias católicas, no se van a vaciar de fieles.

Nowomowa escribió: Sab Feb 07, 2026 10:46 am¿Estás seguro de que eres liberal? Porque tu creencia en la igualdad de los seres humanos da penita...

¿A que igualdad te refieres?, mas bien yo diría que todos los seres humanos tenemos la misma dignidad y el mismo derecho a que se respeten nuestros derechos humanos, estemos donde estemos, en ninguna parte de mi anterior mensaje se infiere que yo no crea que todos los seres humanos tenemos derecho a eso, pero igualdad a secas suena muy vago, un inmigrante extranjero o un turista extranjero, nunca va a tener los mismos derechos jurídicos que el nacional del país, por ejemplo, yo como argentino, si viajo a Bolivia, algo que no pienso hacer en la puta vida, pero es solo un ejemplo, y tengo un problema de salud, la sanidad pública de ese país, que es gratuita para los bolivianos, no me atiende a mi por ser argentino, si previamente no paga un dinero por esa atención, ¿que igualdad hay ahí?, simplemente me discriminan por no ser nacional de ese país y no recibo el mismo trato que el nacional, pues bien con la inmigración es lo mismo, si Hungría no quiere recibir refugiados sirios como quería imponerle Alemania, pues esta en todo su derecho de no hacerlo, porque es un país soberano, mientras existan los países y las nacionalidades, los inmigrantes nunca van a tener los mismos derechos que los nacionales, por lo tanto, si un gobierno decide que quiere cerrar las fronteras a la inmigración de determinados países y expulsar a los inmigrantes que están en situación irregular, pues está en todo su derecho de hacerlo, así como también esta en todo su derecho Dinamarca de tener una política inmigratoria y de asilo restrictiva.

Nowomowa escribió: Sab Feb 07, 2026 10:46 amClaro que en EEUU terminó por ser normal que un italiano se casara con un irlandés. Y sólo tomó tres generaciones.

Los inmigrantes italianos e irlandeses en Estados Unidos eran ambos católicos, yo me refiero a los matrimonios mixtos entre protestantes y católicos, y eso ocurrió, según las zonas entre una y dos generaciones, la inmigración italiana masiva a Estados Unidos comenzó en 1890, y para 1930, algunos descendientes de esos italianos ya se habían casado con estadounidenses protestantes en vez de hacerlo con otros estadounidenses católicos de origen italiano.

Nowomowa escribió: Sab Feb 07, 2026 10:46 amPero tu prueba de que los turcos no se mezclan con nadie es que los hijos de la generación genocida alemana no se casaban con turcos...

No es solo cuestión de los turcos, también de los alemanes, se necesitan dos para bailar el tango, las diferencias culturales y religiosas son muy notables, ni los turcos ni los alemanes, salvo excepciones, han mostrado interés en hacerlo, es muy común en Alemania encontrar personas de ascendencia turca total, pero es poco común encontrar personas de ascendencia turca parcial, las hay y conozco algunos actores de ascendencia turca parcial, pero frente a las personas de ascendencia turca total, pues son exiguas minorías, eso no ocurre en Estados Unidos, donde de los 17 millones de estadounidenses que tienen ascendencia italiana total o parcial, los que la tienen de manera parcial son 11 millones, y los que la tienen de manera total son 6 millones, hubo mayor tendencia a la mezcla: https://www.census.gov/library/visualiz ... ensus.html

Nowomowa escribió: Sab Feb 07, 2026 10:46 amAh, en cuanto mis clientes... he tenido parejas de albanés y rumana, egipcio y marroquí, español y marroquí, sirio y egipcia, suiza y turco, español de Ceuta con marroquí de Tánger, español con bereber marroquí, portuguesa y marroquí, georgiano y armenia, argelino y marroquí, colombiana y ecuatoriano, ecuatoriana y cubano... y tres parejas de español y japonesa. Y parejas con miembros de la UE ya ni te digo.

Una golondrina no hace verano, las cifras de los censos demuestran que los matrimonios mixtos entre europeos de origen no inmigrante e inmigrantes o europeos de origen inmigrante, luego de medio siglo del comienzo de la legada de inmigrantes no europeos a Europa Occidental, pues son comparativamente muy pocos, con los que ya había en Estados Unidos entre protestantes y católicos, medio siglo después del comienzo de la inmigración católica.

Nowomowa escribió: Sab Feb 07, 2026 10:46 amPues para ser liberal, yo diría que confundes imposición económica con deseo personal. En sitios como los Balcanes o Líbano, salirte de tu grupo étnico casándote con alguien de otro grupo tiene un coste muy elevado cuando tu supervivencia depende, no de un estado disfuncional, una sociedad caótica o una economía hundida, sino de que eres parte del grupo étnico.

No te engañes, es la misma diferencia de religión y de cultura la que impide los matrimonios mixtos entre no musulmanes y musulmanes, Alemania no es Líbano ni Bosnia-Herzegovina, y las familias turcas prefieren que sus hijos se casen con mujeres de ascendencia turca que con mujeres alemanas, habra imposición y matrimonios arreglados, pero la verdad es que la mayoría de los turcos a de Alemania prefieren casarse con mujeres turcas de Alemania o de otros países, no con mujeres alemanas, un ejemplo: Mesut Özil, esta casado con una turca de Suecia, nacida en Gotemburgo, de madre originaria de Esmirna, y padre turcomano originario de Irak.

Nowomowa escribió: Sab Feb 07, 2026 10:46 amTambién podríamos tener la mitad de turistas gastando el doble de dinero... y no tendríamos que hacer cola y obtener una entrada para ir a rezar a Cristo de Lepantolandia, antes llamada Catedral de Barcelona.

¿Te imaginas tener que hacer cola y obtener una entrada -aunque sea gratis- para rezar en la iglesia de tu barrio? Pues así estamos en Barcelona con nuestra seo.

No veo como podrían hacer que vengan la mitad de turistas y gasten el doble de dinero, la única manera es que la mayoría de los turistas en España fueran árabes emiratíes y chinos, y no de otros países europeos, pero eso es imposible, ya que la mayor parte del turismo extranjero a España seguirá llegando del resto de Europa:

Astur escribió: Sab Feb 07, 2026 4:50 pm Estás reduciendo un fenómeno estructural a anécdotas individuales, para luego fingir que has desmontado el argumento.

Qué curioso, y yo que pensaba que topo vuestro argumentario consiste en convertir anécdotas individuales en fenómenos estructurales con causas congénitas e inalterables...

No lo has hecho. Que tú hayas tenido parejas de media humanidad como clientes no dice absolutamente nada sobre patrones sociales, tasas de mestizaje, guetización o cohesión cultural. Las sociedades no se explican por los ejemplos anecdóticos de tus clientes, sino por estadísticas, comportamientos agregados y tendencias a largo plazo. Además, confirmas sin querer lo que se te está diciendo. Todas tus anécdotas son de gente con dinero, movilidad y salida del entorno comunitario. Precisamente eso demuestra que la mezcla ocurre cuando se rompe el vínculo con el grupo de origen. Pero eso no es lo que pasa a nivel masivo. A nivel masivo ocurre lo contrario. O sea, comunidades cerradas, endogamia, barrios étnicos y reproducción interna. Y eso es lo que vemos en Francia, Bélgica, Alemania, Suecia o Reino Unido, te guste o no.

Dado que tú no admitirías nunca que pueda haber imposiciones económicas en vez de deseos individuales (para ti, los pobres quieren vivir con pobres, son estructuralmente incapaces de vivir con las personas normales) dejaré que los niños listos aprecien tus argumentos en lo que valen, ya he explicado muchas veces la narrativa nacionalista autoritaria que existe para desviar culpas desde los privilegiados hacia los oprimidos.

Lo de que la "fertilidad que cae en segunda generación" tampoco invalida nada. En primer lugar, porque sigue siendo superior durante décadas.

Eso te lo acabas de inventar porque apenas hay inmigrantes de segunda generación cuya fertilidad comparar con la de los nacionales con quienes están creciendo ahora mismo.

En segundo lugar, porque aunque se solape parcialmente, el peso demográfico ya se ha desplazado. Y, en tercer lugar, porque el problema no es solo cuantitativo, sino cultural y simbólico. Lo que implica ocupación del espacio público, normas paralelas, lealtades comunitarias y presión social interna. Eso no lo arregla ninguna gráfica de natalidad.

Claro, no son los datos, es el relato, el enemigo exterior viene a destruir la nación ayudado por el traidor que no adora la poderosa masculinidad del macho alfa salvador de la nación.

Y la destrucción consiste en ver negros con con jalabiya azul por la calle, cosa que no pasaba cuando tú naciste y por tanto es mala.

Los Balcanes y el Líbano son el ejemplo perfecto de convivencia sin mezcla, identidades estancas y conflicto latente permanente. Justo lo que se está importando a Europa Occidental. Eso no es pobreza, en sí; sino estructura social, religión e identidad.

Lo que estructural es la pobreza que obliga a competir con otras minorías por los recursos que no alcanzan a todos, recursos que a su vez escasean por el coste de la violencia que se alimenta a sí misma como mecanismo de soporte de privilegiados violentos sobre los oprimidos que sostienen su estatus superior.

Lo de caricaturizar el argumento llamando "moros que paren como conejas" es otra de tus tácticas deshonestas. Nadie ha hablado así. Lo que se está señalando es un proceso demográfico evidente.

"Evidente" pero con cero pruebas porque la segunda generación de migrados apenas está alcanzando ahora la edad reproductiva, que para ellos probablemente será mucho más tardía que para sus padres migrados de primera generación.

Y si caricaturizo, es porque el argumento es ridículo porque no tiene ninguna prueba.

Convertirlo en insulto es tu forma de evitar discutirlo, parodiando al que plantea dicho problema. Lo que tú estás haciendo, en realidad, es mantener un discurso buenista y relativista, tan típico de la izquierda progresista, mientras justificas guetos, dependencia de servicios sociales y disolución identitaria. Realmente, ¿qué es lo que estás refutando? Lo único que estás haciendo es esquivar el tema con ironía y anécdotas personales. Y eso no vale en un debate serio.

Lo que yo mantengo es que tu argumento, que algunos te compran a precio de saldo, no tiene pruebas porque pretende estudiar un fenómeno nuevo y en curso en base a ninguna prueba anterior, mientras que descarta aquellas explicaciones para las que sí hay pruebas.

Hay cero pruebas de que la inmigración de primera generación transforma radicalmente la sociedad de acogida, pero tenemos infinidad de pruebas de que la pobreza, la opresión y el privilegio se perpetúan durante siglos y en cada siglo los privilegiados justifican la opresión culpando a los oprimidos por ser oprimidos.

Ah, y respecto a los matrimonios entre irlandeses e italianos, solo decir que fue un proceso que se dio muy rápido en términos históricos (entre 2 y 3 generaciones) desde las grandes oleadas migratorias de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX. A partir de los años 40-50, los matrimonios entre católicos de origen irlandés, italiano, polaco, etc. eran la norma en las zonas urbanas. Pero lo que oculta Nowomowa es que dichos comunidades compartían civilización; que la presión asimilatoria de EE. UU. era muy fuerte (no era multiculturalista, por aquel entonces), y el que no se adaptaba quedaba fuera del sistema; que no hubo una guetización permanente; y que la tasa de matrimonio mixto subió rápidamente. Ya en la 2da generación los índices de "endogamia" caían en picado. Esto no es algo que esté pasando hoy con poblaciones musulmanas en Europa Occidental, pero sí sucedió con los inmigrantes europeos en los países a los que emigraban: españoles, portugueses, italianos, polacos, alemanes, etc. Dichos argumentos están sobradamente rebatidos, tanto en SEP como en este foro. Pero la cabra siempre tira para el monte.

Dime, ¿la hibridación entre esclavos y nacionales sigue siendo minoritaria por culpa de los esclavos que no quieren "desesclavarse" o de los nacionales para quienes siguen siendo putos negratas?

En cuanto a la situación de los migrantes hace 60 años y ahora, tienes razón en que se ha discutido mucho y tú nuca has aceptado que la movilidad social afecte a la integración porque eso te desmonta el discurso nacionalista autoritarios sobre minoráis invasoras, traidores internos y machos alfa salvadores.

Pero en el mundo real, la gente hace lo que sus oportunidades económicas les dejan, y estamos en una fase de destrucción de oportunidades económicas porque por un lado ha desaparecido la alternativa al capitalismo liberal y por otro lado el capitalismo ve que esa liberalidad es contraria a sus intereses económicos y está explorando formas de convertirlo en una buena tiranía capitalista mientras finge que no hay ningún problema material con el mundo.

Y lo primero es echar las culpas de todo a cualquiera menos a los que se lucran del mal estado de las cosas.

Astur escribió: Vie Ene 30, 2026 11:38 pm

Yo aquí estoy a favor. Muy a favor de q se le den usos a los edificios históricos. Y si viajo allí y me acuerdo seré el primero q ira un día a entrenar allí con la.divinidad.

De hecho habría q quitar todo tipo de limitaciones para q cualquier nuevo propietario pueda hacer reformas simples y sencillas. A su propio criterio y sin burocracias extra. Así se evitaría tener millones de ruinas q nadie toca.

No puede ser q te salga mucho más caro hacerle una reforma a una casa vieja q hacer una desde 0. Eso no es nada ecológico.

Nowomowa escribió: Dom Feb 08, 2026 10:28 am Qué curioso, y yo que pensaba que topo vuestro argumentario consiste en convertir anécdotas individuales en fenómenos estructurales con causas congénitas e inalterables...



Dado que tú no admitirías nunca que pueda haber imposiciones económicas en vez de deseos individuales (para ti, los pobres quieren vivir con pobres, son estructuralmente incapaces de vivir con las personas normales) dejaré que los niños listos aprecien tus argumentos en lo que valen, ya he explicado muchas veces la narrativa nacionalista autoritaria que existe para desviar culpas desde los privilegiados hacia los oprimidos.



Eso te lo acabas de inventar porque apenas hay inmigrantes de segunda generación cuya fertilidad comparar con la de los nacionales con quienes están creciendo ahora mismo.



Claro, no son los datos, es el relato, el enemigo exterior viene a destruir la nación ayudado por el traidor que no adora la poderosa masculinidad del macho alfa salvador de la nación.

Y la destrucción consiste en ver negros con con jalabiya azul por la calle, cosa que no pasaba cuando tú naciste y por tanto es mala.


Lo que estructural es la pobreza que obliga a competir con otras minorías por los recursos que no alcanzan a todos, recursos que a su vez escasean por el coste de la violencia que se alimenta a sí misma como mecanismo de soporte de privilegiados violentos sobre los oprimidos que sostienen su estatus superior.


"Evidente" pero con cero pruebas porque la segunda generación de migrados apenas está alcanzando ahora la edad reproductiva, que para ellos probablemente será mucho más tardía que para sus padres migrados de primera generación.

Y si caricaturizo, es porque el argumento es ridículo porque no tiene ninguna prueba.


Lo que yo mantengo es que tu argumento, que algunos te compran a precio de saldo, no tiene pruebas porque pretende estudiar un fenómeno nuevo y en curso en base a ninguna prueba anterior, mientras que descarta aquellas explicaciones para las que sí hay pruebas.

Hay cero pruebas de que la inmigración de primera generación transforma radicalmente la sociedad de acogida, pero tenemos infinidad de pruebas de que la pobreza, la opresión y el privilegio se perpetúan durante siglos y en cada siglo los privilegiados justifican la opresión culpando a los oprimidos por ser oprimidos.



Dime, ¿la hibridación entre esclavos y nacionales sigue siendo minoritaria por culpa de los esclavos que no quieren "desesclavarse" o de los nacionales para quienes siguen siendo putos negratas?

En cuanto a la situación de los migrantes hace 60 años y ahora, tienes razón en que se ha discutido mucho y tú nuca has aceptado que la movilidad social afecte a la integración porque eso te desmonta el discurso nacionalista autoritarios sobre minoráis invasoras, traidores internos y machos alfa salvadores.

Pero en el mundo real, la gente hace lo que sus oportunidades económicas les dejan, y estamos en una fase de destrucción de oportunidades económicas porque por un lado ha desaparecido la alternativa al capitalismo liberal y por otro lado el capitalismo ve que esa liberalidad es contraria a sus intereses económicos y está explorando formas de convertirlo en una buena tiranía capitalista mientras finge que no hay ningún problema material con el mundo.

Y lo primero es echar las culpas de todo a cualquiera menos a los que se lucran del mal estado de las cosas.

1.- Falso. Justo al revés. Sois vosotros los que convertís patrones repetidos en "anécdotas" para no asumirlos como fenómenos estructurales. Cuando un mismo tipo de delito, conducta o conflicto se repite durante años a diario, en distintos países y contextos, deja de ser anecdótico. Como cuando buscas la excusa de la financiación de municipios a la creación de guetos, sociedades paralelas y el auge de la delincuencia en Suecia. Cuando es un fenómeno que se da en toda Europa occidental. Llamarlo anécdota es una técnica de negación, no un argumento.
2.- Otra caricatura barata. Nadie dice que los pobres "quieran vivir con pobres". Lo que se dice es que las comunidades cerradas se reproducen como comunidades cerradas cuando no hay asimilación cultural. Y eso no es moral, es empírico. Meter aquí tu cuento de "oprimidos y privilegiados", tan típico del socialismo fracasado, es cambiar de tema porque no puedes negar la guetización. Y menos cuando ya te demostré que sí existían las "no-go zones". Algo que tú negaste durante años de manera totalmente negacionista de la realidad.
3.- Hay datos de 2da generación en Francia, Bélgica, Reino Unido y Alemania desde hace décadas. Y aunque la fecundidad converja parcialmente, lo hace tarde y después de haber desplazado ya el peso demográfico. Además, vuelves a esquivar lo cultural, que es lo central.
4.- Aquí ya empiezas con tu delirio. Nadie ha hablado de "machos alfa", ni de salvadores, ni de masculinidad. Eso es una proyección tuya. El problema no es ver gente distinta por la calle, sino las normas paralelas, la presión comunitaria y las lealtades incompatibles. Pero eso no lo puedes discutir sin romper tu dogma.
Por cierto, querer que tu país siga siendo tu país, no es malo. Solo para aclararlo. Lo malo es permanecer impasible mientras se convierte en algo muchísimo peor, como es tu caso.
5.- Reduccionismo marxista de manual que ya he rebatido decenas de veces. No todo es pobreza. Hay comunidades pobres que se integran y comunidades pobres que no. La variable diferencial es cultural y religiosa. Negarlo es negar décadas de sociología comparada. Usas "privilegio" como palabra comodín para no pensar. Por eso el socialismo SIEMPRE ha fracasado. Sois unos manipuladores de la realidad, que pretendéis adaptarla a vuestro marco mental obsoleto.
6.- Otra vez falso. Hay generaciones enteras ya adultas con hijos e, incluso, con nietos. Y aunque no las hubiera, el argumento no se cae, porque el problema no es solo de natalidad, sino estructura social. Sigues fingiendo que si no hay una gráfica perfecta, no existe el fenómeno. Y eso es ridículo.
7.- No te equivoques, porque yo conozco tu modus operandi de sobra. Tengo un máster en tus trampas. Tú no caricaturizas porque el argumento sea débil. Caricaturizas porque no sabes cómo refutarlo. Siempre ha sido tu forma de evitar el fondo. Cuando no puedes discutir datos, insultas la intención, te vas por las ramas divagando, pones ejemplos chorras, saltas con dialoguitos infantiles, etc. Tu estilo es cobarde y deshonesto. No sabes ir de frente y rebatir una idea sin hacer trampas.
8.- Mentira otra vez. Hay pruebas de sobra de que la inmigración masiva sí transforma radicalmente sociedades. Más aún cuando no hay asimilación. Francia es irreconocible respecto a 1960. Suecia también. Lo que no hay son pruebas de que tu explicación "economicista" lo explique todo. Todo tu argumentario lo basas en una ideología que ha fracasado siempre a lo largo de la historia. ¿Cómo una persona supuestamente autocrítica no es capaz de darse cuenta de esto?
9.- Comparar esto con la esclavitud es indecente y deshonesto. Nadie está hablando de razas ni de inferioridad. Eso te lo sacas tú de la manga para desviar el foco. Aquí se habla de compatibilidad cultural y religiosa. Lo de llamar "putos negratas" en la ecuación es otro intento de parodia de tu oponente para caricaturizarlo y huir del debate real.
10.- La movilidad social no desmonta nada. De hecho, confirma lo que se está diciendo. Cuando hay movilidad y ruptura del entorno comunitario, hay más posibilidades de integración. Cuando no, hay gueto. Gracias por darnos la razón sin querer.
11.- Y aquí ya sales con el guion completo: "capitalismo malo, culpa difusa, nadie responsable, todo estructural menos las decisiones culturales". El problema es que mientras tú señalas a "los que se lucran", los barrios se degradan, las normas se erosionan y la convivencia se rompe. Que es algo que está sucediendo en tu propia ciudad, mientras tú criminalizas a los vloggers que lo denuncian en sus vídeos, mientras pasas por alto tanto a los que están creando esta situación como a los que lo han promovido. ¿Y sabes por qué lo haces? Porque tú has votado esa degradación. Y eso es algo que no lo arregla tu sermón anticapitalista de mercadillo. Que eso sí que es viejo y obsoleto.

Al final, no refutas nada. Mezclas caricatura, marxismo rancio y moralina para no mirar el fenómeno de frente. Y por eso lleváis décadas equivocándoos, y repitiendo los mismos errores. Que la gente, en toda Europa, esté dejando de votar a los que hay provocado esta situación —a los mismos a los que tú votas—, y esté apoyando a los que prometen agarrar al toro por los cuernos, debería ser suficiente indicativo de que lo que aquí se está hablando.

Y ya que Nowomowa ha querido hablar de "machos alfa", y dado que el hilo está relacionado con un gimnasio, quiero compartir esta publicación que un amigo compartió en sus RRSS, y con la que estoy al 100 % de acuerdo:



Escribo su contenido aquí, para mayor comodidad de los que —por alguna razón extraña— tienen bloqueada la visualización de las publicaciones que compartimos en el foro, provenientes de otras RRSS:

Cómo destruir una sociedad:

- Haz a los hombres débiles.
- Haz a las mujeres masculinas.
- Haz de la verdad una ofensa.
- Destruye la familia.
- Elimina todo deber.
- Acaba con la tradición