La alcaldesa de Ripoll prohíbe el burkini en las piscinas públicas "por seguridad":

[Nowomowa]

Que todo el mundo vaya a la piscina y a la playa como quiera en Cataluña. Faltaría más. Aquí somos muy progres. Eso sí, todos los rótulos en catalán, bajo pena de multa. Que si están solo en español (la lengua común de todos) vulneramos los "derechos" de los catalufocharlantes. Hipocresía y cinismo en estado puro.

Lo único bueno de tratar con cierta gente es que no hace falta esforzarse en demostrar como son, ellos solos se retratan.

[Astur]

Lo único bueno de tratar con cierta gente es que no hace falta esforzarse en demostrar como son, ellos solos se retratan.

Qué me vas a contar. Está el hilo de la hispanoamericana quejándose de la imposición del catalán de testigo de cómo exponer, de manera majistral, la tremenda hipocresía, cinismo, victimismo e ignorancia de un nacionalista catalán, que cree no serlo.

Pero, de todos modos, hay muchos más hilos en los que has quedado expuesto. Y este puede ser otro, si te empeñas.

[Nowomowa]

Qué me vas a contar. Está el hilo de la hispanoamericana quejándose de la imposición del catalán de testigo de cómo exponer, de manera majistral, la tremenda hipocresía, cinismo, victimismo e ignorancia de un nacionalista catalán, que cree no serlo.

Pero, de todos modos, hay muchos más hilos en los que has quedado expuesto. Y este puede ser otro, si te empeñas.

¿Te refieres a la chica de origen africano a la que algún despistado llama hispanoamericana?

[Séneca]

Integración, la integridad la tienen más que asegurada, no se puede decir lo mismo de los cristianos en los países musulmanes.

Integración quise decir.

[Séneca]

¿Te refieres a la chica de origen africano a la que algún despistado llama hispanoamericana?

Creo que todos los negros que hay en el continente americano proceden de África, con el trafico de esclavos que llevaron allí los europeos.

Lamentablemente las cosas no han cambiado tanto, todos los inmigrantes ilegales que llegan a Europa se deben a el tráfico humano de los narcos y algunas ONGs que reciben buenas subvenciones.

[Astur]

¿Te refieres a la chica de origen africano a la que algún despistado llama hispanoamericana?

Tú te quedaste con esa tontería, y no con la barbaridad que una chica negra usó como excusa para tirarle comida encima a una mujer blanca en Inglaterra. De hecho, la excusaste dando todo tipo de piruetas argumentales. Y ahora sacas esto a colación para desviar la atención sobre el hecho de que te volví a dar sopas con onda en otro tema.

[Nowomowa]

Tú te quedaste con esa tontería, y no con la barbaridad que una chica negra usó como excusa para tirarle comida encima a una mujer blanca en Inglaterra. De hecho, la excusaste dando todo tipo de piruetas argumentales. Y ahora sacas esto a colación para desviar la atención sobre el hecho de que te volví a dar sopas con onda en otro tema.

...mujer inglesa de raza negra que llevaba restos de comida en su pelo y en su ropa, como si algun(a) putimonguer le hubiera tirado comida por la espalda (adrede o por accidente) y ella se hubiera rebotado y entonces y solo entocnes van y la filman diciendo una tontería que irrita a los que creen que los negros son inferiores y cómo se atreve la puta negra a llamarles inferiores a ellos, que intelectualmente están lo menos a medio palmo por encima de un cagarro de perro.

[Séneca]

Creo que los separatistas catalanes tienen su cruz con la alcaldesa de Ripoll, para mi es como el resto de separatistas catalanes, me da igual que sea de ultraderecha o de izquierda, no quiere a España.
Mi aplauso a Antonio Naranjo

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... s-7280113/

[Astur]

...mujer inglesa de raza negra que llevaba restos de comida en su pelo y en su ropa, como si algun(a) putimonguer le hubiera tirado comida por la espalda (adrede o por accidente) y ella se hubiera rebotado y entonces y solo entocnes van y la filman diciendo una tontería que irrita a los que creen que los negros son inferiores y cómo se atreve la puta negra a llamarles inferiores a ellos, que intelectualmente están lo menos a medio palmo por encima de un cagarro de perro.

Estás presuponiendo demasiado, mordiendo más de lo que puedes tragar (como de costumbre) y montándote las típicas películas con las que buscas, desesperadamente, tener un poquito de razón. Pero sabes que conmigo la llevas clara, porque si en algo soy experto es en dejarte en evidencia, exponiendo tus miserias argumentales:

1.- Porque, al igual que yo no sé si la chica en cuestión es de origen africano directo —inmigrante o descendiente de inmigrantes africanos instalados en Inglaterra— o si, por el contrario, su origen más directo procede de las Antillas (donde, por cierto, la población es mayoritariamente de origen africano), tú tampoco tienes ni puñetera idea de si la chica tiene la nacionalidad inglesa, por mucho "acento londinense" que digas que tiene. Por tanto, así como tú me afeaste que, por su raza negra, supusiese que era de "origen africano", sin importar su nacionalidad —cuando en realidad solo repetí lo que se leía en el vídeo—, tú tampoco deberías atribuirle ninguna nacionalidad inglesa solo porque, según tú, habla con acento de Londres.

2.- Porque tú no tienes ni puñetera idea de lo que ha sucedido antes de que el tipo empezara a grabar, como para asumir que la chica fue agredida previamente por la pareja del hombre que le exigía explicaciones por lo que hizo. Digo yo que, si tú le tiras comida a una persona, y esta te la devuelve, no es muy normal que grabes y recrimines precisamente a quien ha respondido de la misma manera, y que esa persona reaccione como lo hizo. Quizás, en tu distorsionada percepción progre de la realidad, sí lo sea.

3.- Tú no tienes ni puñetera idea de lo que piensa o siente la persona que graba. Estás presuponiendo que es racista, simplemente porque la chica negra respondió con una racistada supremacista antiblanca. Lo único que sabes es que un hombre grabó a una chica negra que le había tirado comida a su pareja, y que esa chica respondió diciendo que lo hizo porque "los blancos son inferiores". Y a partir de ahí, te has montado una película patética y ridícula para tratar de justificarla.

Esa es la única verdad. Todo lo demás son supuestos de un deshonesto intelectual de manual, que se resiste a admitir que ha vuelto a hacer el ridículo frente a este "simple ultraderechista".

[Séneca]

A mi me gusta el nudismo. Y no se me permite ir sin bañador a la piscina.

En las piscinas de Madrid, algunos días se permite el nudismo, en Internet puedes encontrar el calendario.
De Madrid al cielo.

[Nowomowa]

Estás presuponiendo demasiado, mordiendo más de lo que puedes tragar (como de costumbre) y montándote las típicas películas con las que buscas, desesperadamente, tener un poquito de razón. Pero sabes que conmigo la llevas clara, porque si en algo soy experto es en dejarte en evidencia, exponiendo tus miserias argumentales:

1.- Porque, al igual que yo no sé si la chica en cuestión es de origen africano directo —inmigrante o descendiente de inmigrantes africanos instalados en Inglaterra— o si, por el contrario, su origen más directo procede de las Antillas (donde, por cierto, la población es mayoritariamente de origen africano), tú tampoco tienes ni puñetera idea de si la chica tiene la nacionalidad inglesa, por mucho "acento londinense" que digas que tiene. Por tanto, así como tú me afeaste que, por su raza negra, supusiese que era de "origen africano", sin importar su nacionalidad —cuando en realidad solo repetí lo que se leía en el vídeo—, tú tampoco deberías atribuirle ninguna nacionalidad inglesa solo porque, según tú, habla con acento de Londres.

2.- Porque tú no tienes ni puñetera idea de lo que ha sucedido antes de que el tipo empezara a grabar, como para asumir que la chica fue agredida previamente por la pareja del hombre que le exigía explicaciones por lo que hizo. Digo yo que, si tú le tiras comida a una persona, y esta te la devuelve, no es muy normal que grabes y recrimines precisamente a quien ha respondido de la misma manera, y que esa persona reaccione como lo hizo. Quizás, en tu distorsionada percepción progre de la realidad, sí lo sea.

3.- Tú no tienes ni puñetera idea de lo que piensa o siente la persona que graba. Estás presuponiendo que es racista, simplemente porque la chica negra respondió con una racistada supremacista antiblanca. Lo único que sabes es que un hombre grabó a una chica negra que le había tirado comida a su pareja, y que esa chica respondió diciendo que lo hizo porque "los blancos son inferiores". Y a partir de ahí, te has montado una película patética y ridícula para tratar de justificarla.

Esa es la única verdad. Todo lo demás son supuestos de un deshonesto intelectual de manual, que se resiste a admitir que ha vuelto a hacer el ridículo frente a este "simple ultraderechista".

Un día de estos deberías preguntarte por qué te parece tan importante que te den la razón, y por qué te pones tan defensivo en cuanto algo te contradice.

[Astur]

Un día de estos deberías preguntarte por qué te parece tan importante que te den la razón, y por qué te pones tan defensivo en cuanto algo te contradice.

Te he vuelto a exponer. Por eso necesitas cambiar de tema, hombrecillo ridículo.

Me parece importante defender la VERDAD, beneficie a quien beneficie. Cosa que no se puede esperar de ti. Porque a ti no te importa la verdad, sino a quién beneficia esta.
Sin embargo, aquí el que debería plantearse algunas cosas eres tú. Como, por ejemplo, por qué, en vez de reconocer que no tienes ni puta idea de lo que hablas, necesitas recurrir a todo tipo de trampas y piruetas argumentales, inventándote mierdas, solo para no tener que dar tu brazo a torcer. Tienes un ego frágil y un orgullo mal entendido. Una mentalidad infantil, y unos argumentos que no le van a la zaga.
Es tan fácil desmontarte que, sí, lo admito, me da gusto hacerlo. Existe un placer innegable en dejar en evidencia a un bocachancla con ínfulas como tú. ¿Requiere eso que me ponga a analizar por qué me resulta placentero? Sinceramente, no lo creo. Pero tu cuñadez, en cambio, sí que merece una buena dosis de reflexión y autocrítica. Por tu parte, claro. Al menos, no me las dejes tan a huevo.

[Nowomowa]

Te he vuelto a exponer. Por eso necesitas cambiar de tema, hombrecillo ridículo.

Me parece importante defender la VERDAD, beneficie a quien beneficie. Cosa que no se puede esperar de ti. Porque a ti no te importa la verdad, sino a quién beneficia esta.
Sin embargo, aquí el que debería plantearse algunas cosas eres tú. Como, por ejemplo, por qué, en vez de reconocer que no tienes ni puta idea de lo que hablas, necesitas recurrir a todo tipo de trampas y piruetas argumentales, inventándote mierdas, solo para no tener que dar tu brazo a torcer. Tienes un ego frágil y un orgullo mal entendido. Una mentalidad infantil, y unos argumentos que no le van a la zaga.
Es tan fácil desmontarte que, sí, lo admito, me da gusto hacerlo. Existe un placer innegable en dejar en evidencia a un bocachancla. ¿Requiere eso que me ponga a analizar por qué me resulta placentero? Sinceramente, no lo creo. Pero tu cuñadez, en cambio, sí que merece una buena dosis de reflexión y autocrítica. Por tu parte, claro. Al menos, no me las dejes tan a huevo.

A tí no te interesa la verdad, porque la verdad sale cara e implica aceptar que a menudo estás equivocado y a veces no sabes nada, y a tí sólo te importa tener razón en todo.

Por eso es tan fácil dejarte en evidencia, ni siquiera hay que rebatir tus opiniones, con no aceptarlas ya te pones como una moto...

[Astur]

A tí no te interesa la verdad, porque la verdad sale cara e implica aceptar que a menudo estás equivocado y a veces no sabes nada, y a tí sólo te importa tener razón en todo.

Por eso es tan fácil dejarte en evidencia, ni siquiera hay que rebatir tus opiniones, con no aceptarlas ya te pones como una moto...

Tú mismo has preguntado, en varios temas —el último, el del Holocausto—, que a quién quería beneficiar rebatiendo la versión oficial. Si es que quería "blanquear a los nazis". Lo mismo has hecho con temas como el de la inmigración, donde has dado por supuesto que criticar las políticas migratorias que han llevado a cabo los partidos tradicionales, como el que tú votas, beneficiaba a no sé qué "refrito autoritario de mediados del siglo XX". Eres tú el que parte de esa premisa tan limitante como simplista.

Tú a mí no me has dejado en evidencia en ningún tema serio en el que has confrontado ideas. Primero, porque en seguida te quedas sin argumentos y tienes la necesidad de embarrar el debate, como estás haciendo ahora, por cierto; y segundo, porque no tienes ni la cultura ni la inteligencia necesarias como para hacerlo. Por eso te has llevado jaque mate tras jaque mate en aquel tema en el que has aparecido con tus ínfulas de pseudo-intelectual y de graciosete irónico. Y, precisamente, ese tipo de gente es la que más disfruto humillando. Qué quieres que te diga.
Pero, si tan convencido estás de que me sueles dejar en evidencia, podrías hacerme una pequeña lista, y así nos reímos un poco.

[Gálvez]

En este debate totalmente de acuerdo con la postura de kalea.
Prohibirle a una mujer usar el.burkini porque supone noseque degradación moral es exactamente igual de penoso que un guardian de la revolución irani prohibiendo usar minifalda porque supone noseque.
A ver si entendemos que lo nefasto es el hecho de imponer, no el numero de centimetros cuadrados de tela y el significado moral o ideologico que le demos.

Pd 1. En la china no musulmana eso de ir tapadisima.tambien se lleva... cuestión de estetica y protección de piel.
Personas con problemas dermatologicos también pieden optar por ese tipo de vestimenta m.
No deja de ser una opción talibana

Pd2. Me alegra leer a personas del foro hermano Sep.
Deseo mucha suerte en esta iniciativa .
Llevo una racha sin forear por circunstancias diversas, pero en cuanto me sea posible espero pasar por aqui .de verdad tiene buena pinta
Un abrazo a todos

[Astur]

En este debate totalmente de acuerdo con la postura de kalea.
Prohibirle a una mujer usar el.burkini porque supone noseque degradación moral es exactamente igual de penoso que un guardian de la revolución irani prohibiendo usar minifalda porque supone noseque.
A ver si entendemos que lo nefasto es el hecho de imponer, no el numero de centimetros cuadrados de tela y el significado moral o ideologico que le demos.

Pd 1. En la china no musulmana eso de ir tapadisima.tambien se lleva... cuestión de estetica y protección de piel.
Personas con problemas dermatologicos también pieden optar por ese tipo de vestimenta m.
No deja de ser una opción talibana

Pd2. Me alegra leer a personas del foro hermano Sep.
Deseo mucha suerte en esta iniciativa .
Llevo una racha sin forear por circunstancias diversas, pero en cuanto me sea posible espero pasar por aqui .de verdad tiene buena pinta
Un abrazo a todos

Gálvez, qué alegría verte por aquí, aunque sea en medio de un debate que sé que nos puede dar para largo. Aprecio el tono conciliador de tu mensaje y que sigas al tanto del foro.

Sobre lo que planteas, entiendo tu punto de vista, y yo mismo tengo un dilema. Imponer un código de vestimenta a la fuerza —ya sea taparse o destaparse— puede ser problemático si parte de una lógica autoritaria. Pero creo que aquí hay un matiz importante que no estás considerando del todo.
No se trata de prohibir el burkini por una cuestión de centímetros de tela, ni de moral individual, sino por el contexto en el que aparece y lo que representa cuando se instala masivamente en el espacio público. La diferencia entre una mujer que se tapa en China por estética o salud y otra que lo hace por presión social o religiosa en una comunidad cerrada es abismal. No todo uso de una prenda larga es comparable ni moralmente equivalente.
Cuando una institución pública como una piscina municipal permite una prenda que está asociada, en muchos casos, a una visión segregadora y teocrática de la mujer, lo que está en juego no es la libertad de una persona concreta, sino qué tipo de valores queremos proteger en los espacios comunes. Y si la tendencia del burkini sigue creciendo, no va a ser una "libre elección" para muchas chicas, sino la única opción aceptable en su entorno familiar o comunitario.
En este tema, más que imponer o prohibir por gusto o estética, se trata de proteger el principio de neutralidad del espacio público, para que nadie —ni por presión religiosa ni cultural— se vea forzado a adaptar su forma de vestir al modelo más restrictivo. Ese riesgo es real. Lo estamos viendo en barrios enteros en ciudades de Europa donde ya ni siquiera es recomendable ir con ropa de baño occidental a ciertas zonas.

Por lo demás, me alegra que tengas intención de retomar el foreo. LoQUo tiene ganas de crecer con voces como la tuya. Un abrazo fuerte.

[Rienzi]

En este debate totalmente de acuerdo con la postura de kalea.
Prohibirle a una mujer usar el.burkini porque supone noseque degradación moral es exactamente igual de penoso que un guardian de la revolución irani prohibiendo usar minifalda porque supone noseque.
A ver si entendemos que lo nefasto es el hecho de imponer, no el numero de centimetros cuadrados de tela y el significado moral o ideologico que le demos.

Pd 1. En la china no musulmana eso de ir tapadisima.tambien se lleva... cuestión de estetica y protección de piel.
Personas con problemas dermatologicos también pieden optar por ese tipo de vestimenta m.
No deja de ser una opción talibana

Pd2. Me alegra leer a personas del foro hermano Sep.
Deseo mucha suerte en esta iniciativa .
Llevo una racha sin forear por circunstancias diversas, pero en cuanto me sea posible espero pasar por aqui .de verdad tiene buena pinta
Un abrazo a todos

No.
El problema del burkini no es estético, sino lo que simboliza: la sumisión de la mujer al hombre. La cuestión es si permitimos en nuestra maltrecha sociedad que se normalice un trato diferente a la mujer por el mero hecho de ser mujer y de que en un libro sagrado se dispongan que ellas han de tener un estatus inferior y subordinado al del hombre.

[Séneca]

No.
El problema del burkini no es estético, sino lo que simboliza: la sumisión de la mujer al hombre. La cuestión es si permitimos en nuestra maltrecha sociedad que se normalice un trato diferente a la mujer por el mero hecho de ser mujer y de que en un libro sagrado se dispongan que ellas han de tener un estatus inferior y subordinado al del hombre.

Tampoco me importa demasiado que las moras sean sumisas a los moros, allá ellos con sus cuitas, por mi como si se operan en la sanidad privada.

[Rienzi]

Tampoco me importa demasiado que las moras sean sumisas a los moros, allá ellos con sus cuitas, por mi como si se operan en la sanidad privada.

Cuando sean mayoría, te lo impondrán a ti, a tus hijos y a tus nietos.

[Séneca]

Cuando sean mayoría, te lo impondrán a ti, a tus hijos y a tus nietos.

Tu fiate de esa alcaldesa y no corras.