Astur escribió: Vie Ago 07, 2026 12:59 pm Si tú mismo dices que crees en una utopía. Entonces, estás admitiendo que el socialismo es impracticable. Eres un idealista.

Pues si, y bastante! Pero quien no te dice a ti que un mañana no se den los hechos que se dieron en 1918 en rusia! Para esta prostituta y arrastrada europa! También soy realista! Hoy no es mas que una utopia derrocar al estado mediante legitima acción directa del proletariado! Tanto europa! Que le den por culo literalmente a europa! Que se salve sola! Ya lo dijo max mas o menos asi... primero arreglar los problemas de vuestras casas y luego ya veremos! O algo asi! Yo no le debo nada a europa! Ni ella me debe a mi nada como peninsular! Puta europa! OTAN No! Subiros al barco pirata de la izquierda! fascismo nunca mas!

solvia escribió: Vie Ago 07, 2026 8:01 pm Pues si, y bastante! Pero quien no te dice a ti que un mañana no se den los hechos que se dieron en 1918 en rusia! Para esta prostituta y arrastrada europa! También soy realista! Hoy no es mas que una utopia derrocar al estado mediante legitima acción directa del proletariado! Tanto europa! Que le den por culo literalmente a europa! Que se salve sola! Ya lo dijo max mas o menos asi... primero arreglar los problemas de vuestras casas y luego ya veremos! O algo asi! Yo no le debo nada a europa! Ni ella me debe a mi nada como peninsular! Puta europa! OTAN No! Subiros al barco pirata de la izquierda! fascismo nunca mas!

Tú no eres peninsular, tú eres un traidor, y los traidores no tienen patria.

Rienzi escribió: Vie Ago 07, 2026 8:16 pm Tú no eres peninsular, tú eres un traidor, y los traidores no tienen patria.

Me da igual... me hago isleño balear o canario! O si me da me piro a las azores! Y claro que no tengo patria en esta tierra! O sea en la península! Y por ello me la tengo que inventar! Judas!

solvia escribió: Vie Ago 07, 2026 8:01 pm Pues si, y bastante! Pero quien no te dice a ti que un mañana no se den los hechos que se dieron en 1918 en rusia! Para esta prostituta y arrastrada europa! También soy realista! Hoy no es mas que una utopia derrocar al estado mediante legitima acción directa del proletariado! Tanto europa! Que le den por culo literalmente a europa! Que se salve sola! Ya lo dijo max mas o menos asi... primero arreglar los problemas de vuestras casas y luego ya veremos! O algo asi! Yo no le debo nada a europa! Ni ella me debe a mi nada como peninsular! Puta europa! OTAN No! Subiros al barco pirata de la izquierda! fascismo nunca mas!

Estás como un cencerro.

Astur escribió: Jue Ago 06, 2026 11:54 amEn el caso de Waltteri, él pondría Hispanic or Latino, White y Argentinian.

No, en mi caso solo pondría white porque mis ancestros son originarios de Europa, pero dejaría la casilla de hispanic or latino vacía, sin marcar, porque yo no me identifico con ese término, que es solo meramente lingüístico, ni siquiera es un término étnico, porque engloba desde un indígena zapoteco del suroeste de México, que no tiene al español como su lengua materna, hasta un chileno descendiente de alemanes, que todavía habla alemán como primera lengua en su hogar, y está claro que un chileno descendiente de inmigrantes alemanes y un mexicano indígena de etnia zapoteca jamás podrían formar parte de un mismo grupo étnico, no tiene sentido clasificar a ambos como "hispanic" porque ninguno de ellos tienen ancestros en España.

En mi caso personal, por mi ancestros, yo me siento mucho más cercano a un estadounidense blanco oriundo de los estados del Medio-Oeste de Estados Unidos, donde la ancestralidad alemana y finlandesa es muy importante y notable, que a un mestizo mexicano y salvadoreño, un pardo o mulato triracial dominicano, puertorriqueño y venezolano, o un blanco mediterráneo español.

Yo jamás podría aceptar el término hispano/hispanic como una autoidentificación étnica, porque ninguno de mis 4 abuelos inmigrantes europeos es originario de España, y lo mismo aplica para un argentino indígena de etnia mapuche, o para un argentino negro descendiente de inmigrantes haitianos, caboverdenses o senegaleses, en Estados Unidos un anglo es un blanco de ancestros británicos, pero un jamaiquino de ascendencia africana y habla inglesa jamás sería un anglo, ergo, en mi opinión lo mismo aplica para el término hispano/hispanic, para mi solo son hispanics los sudamericanos, centroamericanos y caribeños criollos y mestizos de notable y marcada ascendencia española, pero jamás podrían serlo un sudamericano blanco de ascendencia exclusivamente italiana, alemana, irlandesa, judía askenazí, ucraniana, polaca o croata, un sudamericano o centroamericano de cualquier grupo étnico indígena, y un sudamericano negro de ascendencia exclusivamente o predominante africana.

Waltteri escribió: Sab Ago 08, 2026 8:48 am No, en mi caso solo pondría white porque mis ancestros son originarios de Europa, pero dejaría la casilla de hispanic or latino vacía, sin marcar, porque yo no me identifico con ese término, que es solo meramente lingüístico, ni siquiera es un término étnico, porque engloba desde un indígena zapoteco del suroeste de México, que no tiene al español como su lengua materna, hasta un chileno descendiente de alemanes, que todavía habla alemán como primera lengua en su hogar, y está claro que un chileno descendiente de inmigrantes alemanes y un mexicano indígena zapoteco jamás podrían formar parte de un mismo grupo étnico, no tiene sentido clasificar a ambos como "hispanic" porque ninguno de ellos tienen ancestros en España.

En mi caso personal, por mi ancestros, yo me siento mucho más cercano a un estadounidense blanco oriundo de los estados del Medio-Oeste de Estados Unidos, donde la ancestralidad alemana y finlandesa es muy importante y notable, que a un mestizo mexicano y salvadoreño, un pardo o mulato triracial dominicano, puertorriqueño y venezolano, o un blanco mediterráneo español.

Yo jamás podría aceptar el término hispano/hispanic como una autoidentificación étnica, porque ninguno de mis 4 abuelos inmigrantes europeos es originario de España, y lo mismo aplica para un argentino indígena de etnia mapuche, o para un argentino negro descendiente de inmigrantes haitianos, caboverdenses o senegaleses, en Estados Unidos un anglo es un blanco de ancestros británicos, pero un jamaiquino de ascendencia africana y habla inglesa jamás sería un anglo, ergo, en mi opinión lo mismo aplica para el término hispano/hispanic, para mi solo son hispanics los sudamericanos, centroamericanos y caribeños criollos y mestizos de notable y marcada ascendencia española, pero jamás podrían serlo un sudamericano blanco de ascendencia exclusivamente italiana, alemana, irlandesa, judía askenazí, ucraniana, polaca o croata, un sudamericano o centroamericano de cualquier grupo étnico indígena, y un sudamericano negro de ascendencia exclusivamente o predominante africana.

Aquí nos has explicado a la perfección, sin pretenderlo, por qué Argentina no es un pueblo, sino un agregado de individuos desarraigados con un Estado que los administra.

Por eso Argentina jamás será un país rico, porque carece de la fuerza espiritual que surge de los pueblos.

Astur escribió: Jue Ago 06, 2026 12:07 pmAquí no estoy de acuerdo. A mí no me dan el perfil de árabes. Al menos, el perfil de árabe que todo el mundo tiene en mente, porque hay muchos árabes que parecen europeos. En especial, europeos mediterráneos.

Antonio Banderas y Javier Bardem, en realidad, pasarían por europeos de muchos países, entre los que incluyo Irlanda y Reino Unido. Ya que en estos países hay mucha gente con rasgos mediterráneos, como Colin Farrell.

Desde hace tiempo, creo que el canon de belleza occidental masculino tiende hacia lo mediterráneo: pelo oscuro, piel bronceada, barba... Como es el caso del actor turco Can Yaman, del que hablaban todas las que veían las novelas turcas que tan famosas se hicieron a lo largo del mundo.

No se cual es el perfil de árabe que todo el mundo tiene en mente, acá en Argentina identificamos como árabe a un sirio y un libanés, porque acá tenemos una de las mayores comunidades de descendientes de árabes (sirios y libaneses) fuera de Oriente Próximo, yo por árabe me refiero a como luce un libanés o un sirio, Banderas y Bardem tranquilamente podrían pasar por sirios o libaneses, el aspecto mediterráneo abarca no solo al sur de Europa, sino también a las costas mediterráneas de Oriente Próximo (el Levante árabe) y a parte del Norte de África, el tema es que el rostro de Bardem, además de árabe, tranquilamente podría pasar por el de un mestizo mexicano, salvadoreño o colombiano, por eso Bardem ha interpretado al narcotraficante colombiano Pablo Escobar en la película Loving Pablo, y también ha interpretado a un inmigrante mexicano en Nueva York en la película The Roads Not Taken.

En cuanto a lo del canon de belleza occidental, pues no estoy para nada de acuerdo que ese turco ciclado lleno de esteroides lo sea, podrá serlo en el Sur de Europa, pero no en la Anglosfera, recuerda que dentro de Occidente, el Sur de Europa es una región periférica y poco importante, es la Anglosfera la región más importante del mundo occidental, la que representa a Occidente por antonomasia, la que representa el 70 % de su PIB, el 50 % de la población y la que impone los cánones de belleza occidentales, tanto femeninos como masculinos en el mundo no occidental, está claro que el ideal de belleza masculino en la Anglosfera lo representan Brad Pitt, Leonardo Di Caprio, Ethan Hawke, Matt Damon, y Jude Law, como íconos de belleza masculina de la generación X, y Charlie Hunnam, Chris Hemsworth, Ryan Gosling, Boyd Holbrook, Alex Pettyfer, Zac Efron y Bill Skarsgård como íconos de belleza masculina millennial.

Rienzi escribió: Sab Ago 08, 2026 9:37 amAquí nos has explicado a la perfección, sin pretenderlo, por qué Argentina no es un pueblo, sino un agregado de individuos desarraigados con un Estado que los administra.

Por eso Argentina jamás será un país rico, porque carece de la fuerza espiritual que surge de los pueblos.

No veo porque se tenga que inferir que Argentina no es un pueblo solo porque yo diga que tengo más en común con un estadounidense de ascendencia alemana del estado de Wisconsin que con un mexicano, un salvadoreño o un español.

Te puedo asegurar que en la República Argentina, en la actualidad, el sentimiento de arraigo y pertenencia al pueblo argentino es mayor que el sentimiento de arraigo y pertenencia al pueblo español en el Reino de España, y a las pruebas me remito, de los 46 millones de habitantes que hay en Argentina, 44 millones nos consideramos argentinos, el resto son inmigrantes extranjeros y algunas pocas comunidades indígenas que no se identifican como argentinos, que no son la mayoría, en cambio, en España, de los 49 millones de habitantes, se consideran españoles solo 34 millones, ya que del resto de los 15 millones de habitantes, 10 millones son inmigrantes extranjeros que no nacieron en España ni se consideran españoles, y 5 millones son nacionalistas catalanes, vascos y gallegos que no se consideran españoles.

Por otro lado, deberías buscar otro ejemplo para tus teorías, porque Argentina ya fue un país rico, lo fue durante la mayor parte de su historia como nación independiente, y además, Estados Unidos, Canadá, y Australia son países tan multiétnicos y multiraciales como Argentina, o más, y están entre los más ricos del Mundo, lo que hace que un país se estanque y no crezca son las malas políticas económicas, y Argentina tuvo malas políticas económicas a partir de 1980 en adelante, y los resultados están a la vista: Argentina estuvo entre los 20 países más ricos del Mundo en PIB per cápita entre 1890 y 1980, y entre 1980 y 2000, la población de Argentina no cambió en demasía, siguió siendo prácticamente la misma que antes de 1980, pero ya vez, 4 décadas de estancamiento económico, con una economía creciendo poco, pueden hacer que un país que por casi un siglo estuvo entre los 20 más ricos del Mundo en PIB per cápita, en la actualidad esté en el puesto número 79 en esa cifra económica.

Waltteri escribió: Sab Ago 08, 2026 8:48 am No, en mi caso solo pondría white porque mis ancestros son originarios de Europa, pero dejaría la casilla de hispanic or latino vacía, sin marcar, porque yo no me identifico con ese término, que es solo meramente lingüístico, ni siquiera es un término étnico, porque engloba desde un indígena zapoteco del suroeste de México, que no tiene al español como su lengua materna, hasta un chileno descendiente de alemanes, que todavía habla alemán como primera lengua en su hogar, y está claro que un chileno descendiente de inmigrantes alemanes y un mexicano indígena de etnia zapoteca jamás podrían formar parte de un mismo grupo étnico, no tiene sentido clasificar a ambos como "hispanic" porque ninguno de ellos tienen ancestros en España.

En mi caso personal, por mi ancestros, yo me siento mucho más cercano a un estadounidense blanco oriundo de los estados del Medio-Oeste de Estados Unidos, donde la ancestralidad alemana y finlandesa es muy importante y notable, que a un mestizo mexicano y salvadoreño, un pardo o mulato triracial dominicano, puertorriqueño y venezolano, o un blanco mediterráneo español.

Yo jamás podría aceptar el término hispano/hispanic como una autoidentificación étnica, porque ninguno de mis 4 abuelos inmigrantes europeos es originario de España, y lo mismo aplica para un argentino indígena de etnia mapuche, o para un argentino negro descendiente de inmigrantes haitianos, caboverdenses o senegaleses, en Estados Unidos un anglo es un blanco de ancestros británicos, pero un jamaiquino de ascendencia africana y habla inglesa jamás sería un anglo, ergo, en mi opinión lo mismo aplica para el término hispano/hispanic, para mi solo son hispanics los sudamericanos, centroamericanos y caribeños criollos y mestizos de notable y marcada ascendencia española, pero jamás podrían serlo un sudamericano blanco de ascendencia exclusivamente italiana, alemana, irlandesa, judía askenazí, ucraniana, polaca o croata, un sudamericano o centroamericano de cualquier grupo étnico indígena, y un sudamericano negro de ascendencia exclusivamente o predominante africana.

Ahí es donde entra lo que he dicho anteriormente: "De todas formas, es la misma persona la que tiene la potestad de marcarse en la casilla censal que considere."



Tú puedes considerarte ajeno el término "hispano", a pesar de que tu lengua materna sea el español, y que hayas nacido y te hayas criado en un país hispanoparlante como Argentina.
Un español como Asimov o Rienzi, que tampoco son afines a lo "hispano", también podrían clasificarse como White/European, y en nacionalidad poner Spaniard.
Otra cosa es que el censo dependiera de la administración estadounidense, y no de la autopercepción de cada individuo. En ese caso, todos seríais etiquetados como Hispanic or Latino Origin, independientemente de la raza.

We ask a question about whether a person is of Hispanic, Latino, or Spanish origin to create statistics about this ethnic group.

Local, state, tribal, and federal programs use these data, and they are critical factors in the basic research behind numerous policies, particularly for civil rights. Data on the Hispanic and non-Hispanic populations are used in planning and funding government programs that provide funds or services for specific groups.

These data are also used to evaluate government programs and policies to ensure that they fairly and equitably serve the needs of the Hispanic population and to monitor compliance with antidiscrimination laws, regulations, and policies.

Though many respondents expect to see a Hispanic, Latino, or Spanish category on the race question, this question is asked separately because people of Hispanic origin may be of any race(s). The Census Bureau collects these data in accordance with the 1997 Office of Management and Budget standards on race and ethnicity. OMB requires federal agencies to use a minimum of two ethnicities in collecting and reporting data: Hispanic or Latino and Not Hispanic or Latino. OMB defines "Hispanic or Latino" as a person of Cuban, Mexican, Puerto Rican, South or Central American, or other Spanish culture or origin regardless of race.

https://www.census.gov/acs/www/about/wh ... ethnicity/

Waltteri escribió: Sab Ago 08, 2026 10:35 am No veo porque se tenga que inferir que Argentina no es un pueblo solo porque yo diga que tengo más en común con un estadounidense de ascendencia alemana del estado de Wisconsin que con un mexicano, un salvadoreño o un español.

Te puedo asegurar que en la República Argentina, en la actualidad, el sentimiento de arraigo y pertenencia al pueblo argentino es mayor que el sentimiento de arraigo y pertenencia al pueblo español en el Reino de España, y a las pruebas me remito, de los 46 millones de habitantes que hay en Argentina, 44 millones nos consideramos argentinos, el resto son inmigrantes extranjeros y algunas pocas comunidades indígenas que no se identifican como argentinos, que no son la mayoría, en cambio, en España, de los 49 millones de habitantes, se consideran españoles solo 34 millones, ya que del resto de los 15 millones de habitantes, 10 millones son inmigrantes extranjeros que no nacieron en España ni se consideran españoles, y 5 millones son nacionalistas catalanes, vascos y gallegos que no se consideran españoles.

Por otro lado, deberías buscar otro ejemplo para tus teorías, porque Argentina ya fue un país rico, lo fue durante la mayor parte de su historia como nación independiente, y además, Estados Unidos, Canadá, y Australia son países tan multiétnicos y multiraciales como Argentina, o más, y están entre los más ricos del Mundo, lo que hace que un país se estanque y no crezca son las malas políticas económicas, y Argentina tuvo malas políticas económicas a partir de 1980 en adelante, y los resultados están a la vista: Argentina estuvo entre los 20 países más ricos del Mundo en PIB per cápita entre 1890 y 1980, y entre 1980 y 2000, la población de Argentina no cambió en demasía, siguió siendo prácticamente la misma que antes de 1980, pero ya vez, 4 décadas de estancamiento económico, con una economía creciendo poco, pueden hacer que un país que por casi un siglo estuvo entre los 20 más ricos del Mundo en PIB per cápita, en la actualidad esté en el puesto número 79 en esa cifra económica.

Estados Unidos, Canadá, y Australia viven de los réditos de haber sido países predominantemente europeos, sobre todo de europeos del norte. Pero a medida que se van convirtiendo en países multiétnicos, el rédito se acaba y la miseria se asoma por la puerta. Por ejemplo, los EEUU están en una evidente decadencia porque están dejando de ser un país anglo-germano y se están convirtiendo en uno mestizo con mexicanos, cubanos, venezolanos, etc. Los 68 millones de latinos que viven en EEUU son los responsables de la decadencia del país.

Cuando hablas de tus orígenes étnicos, evidencias que no existe tal cosa como pueblo argentino. Si no compartís los orígenes, no sois un mismo pueblo. Y Argentina dejó de ser rica, porque paso de ser un país europeo en América a ser un país que ni los propios argentinos saben lo que es.

Waltteri escribió: Sab Ago 08, 2026 10:05 am No se cual es el perfil de árabe que todo el mundo tiene en mente, acá en Argentina identificamos como árabe a un sirio y un libanés, porque acá tenemos una de las mayores comunidades de descendientes de árabes (sirios y libaneses) fuera de Oriente Próximo, yo por árabe me refiero a como luce un libanés o un sirio, Banderas y Bardem tranquilamente podrían pasar por sirios o libaneses, el aspecto mediterráneo abarca no solo al sur de Europa, sino también a las costas mediterráneas de Oriente Próximo (el Levante árabe) y a parte del Norte de África, el tema es que el rostro de Bardem, además de árabe, tranquilamente podría pasar por el de un mestizo mexicano, salvadoreño o colombiano, por eso Bardem ha interpretado al narcotraficante colombiano Pablo Escobar en la película Loving Pablo, y también ha interpretado a un inmigrante mexicano en Nueva York en la película The Roads Not Taken.

A España llegan más árabes magrebíes que árabes de Oriente Próximo. Y los magrebíes suelen tener, por lo general, rasgos muy característicos: una mezcla entre árabe y subsahariano, con diferentes tonalidades de piel, pero con el pelo muy rizado.
Un español de aspecto mediterráneo podría tener más similitud con algunos perfiles que se ven en Oriente Próximo o Turquía, dentro del mundo musulmán, y no tanto con el Magreb.

En realidad, creo que el idioma materno de los actores pesa mucho a la hora ser adjudicados para un papel de hispanoamericano. Con la caracterización suficiente, casi cualquiera podría pasar por un mejicano, cubano, etc.
Recuerdo varios papeles actores españoles interpretando a hispanoamericanos o estadounidenses de origen hispano en películas estadounidenses. Aunque, a muchos de ellos también los recuerdo interpretando papeles no hispanos, una vez perfeccionan su acento.
También es verdad que he visto actores no hispanos interpretando a papeles de hispanoamericanos, como el mítico Al Pacino en Scarface (cubano); Natalie Wood en West Side Story (puertorriqueña); Ben Affleck en Argo (estadounidense de ascendencia mejicana); Hank Azaria en The Birdcage (guatemalteco); Marlon Brando en Viva Zapata! (mejicano); Charlton Heston en Touch of Evil (mejicano); Eli Wallach en The Good, the Bad and the Ugly (mejicano); Johnny Depp en Before Night Falls (cubano); William Hurt en Kiss of the Spider Woman (argentino).

Waltteri escribió: Sab Ago 08, 2026 10:05 amEn cuanto a lo del canon de belleza occidental, pues no estoy para nada de acuerdo que ese turco ciclado lleno de esteroides lo sea, podrá serlo en el Sur de Europa, pero no en la Anglosfera, recuerda que dentro de Occidente, el Sur de Europa es una región periférica y poco importante, es la Anglosfera la región más importante del mundo occidental, la que representa a Occidente por antonomasia, la que representa el 70 % de su PIB, el 50 % de la población y la que impone los cánones de belleza occidentales, tanto femeninos como masculinos en el mundo no occidental, está claro que el ideal de belleza masculino en la Anglosfera lo representan Brad Pitt, Leonardo Di Caprio, Ethan Hawke, Matt Damon, y Jude Law, como íconos de belleza masculina de la generación X, y Charlie Hunnam, Chris Hemsworth, Ryan Gosling, Boyd Holbrook, Alex Pettyfer, Zac Efron y Bill Skarsgård como íconos de belleza masculina millennial.

Da igual si una región es más o menos importante. Estamos hablando del canon de belleza. Tú mismo te quejas de que tu amigo Javier —que es el típico morocho con barba— tiene mucho éxito entre las mujeres, y que ese perfil de hombre es el que más triunfa en Argentina.
Está claro que cada persona tiene su propio canon de belleza. Pero, a nivel general, percibo que el perfil del hombre mediterráneo, bronceado y con barba, es el más solicitado por las mujeres, en todo Occidente. Por eso tanto italianos como españoles siempre han tenido fama de "conquistadores", y del típico "Latin Lover".
Y sí, por supuesto el perfil germánico o eslavo también triunfa. Por ejemplo, yo no tengo mucho que hacer cuando a una mujer le pirran los perfiles de hombres mediterráneos, que las hay. Yo suelo hacerlo cuando la mujer no tiene canon de belleza tan concreto, o cuando se pirra por unos perfiles más asociados al centro y norte de Europa: pelo rubio, ojos claros, etc. Supongo que cada perfil tiene su público.

Astur escribió: Sab Ago 08, 2026 1:31 pmAhí es donde entra lo que he dicho anteriormente: "De todas formas, es la misma persona la que tiene la potestad de marcarse en la casilla censal que considere."

Tú puedes considerarte ajeno el término "hispano", a pesar de que tu lengua materna sea el español, y que hayas nacido y te hayas criado en un país hispanoparlante como Argentina.
Un español como Asimov o Rienzi, que tampoco son afines a lo "hispano", también podrían clasificarse como White/European, y en nacionalidad poner Spaniard.
Otra cosa es que el censo dependiera de la administración estadounidense, y no de la autopercepción de cada individuo. En ese caso, todos seríais etiquetados como Hispanic or Latino Origin, independientemente de la raza.

El problema es que habla de origen, no de nacionalidad, un estadounidense de padres inmigrantes salvadoreños, debería marcar salvadorean, aunque nació en Estados Unidos, no le veo mucho sentido, argentino/argentina es una nacionalidad, no una identificación étnica, ya que el pueblo argentino es multiétnico al igual que el estadounidense, el indio o el singapurense, en cambio, ante la pregunta de si nací en el extranjero o en Estados Unidos, claramente indicaría que nací en el extranjero, y aclararía que en Argentina.

La identidad étnica es algo netamente personal e individual, no es algo que pueda imponerse desde afuera, las clasificaciones de la oficina del Censo de Estados Unidos son ridículas, no solo la de "hispanic/latino", también la de "asian", bajo la categoría de "asian" la Oficina del Censo de Estados Unidos engloba en un mismo grupo a un indio, un pakistaní, un chino, un malayo, un vietnamita y un tailandés, cuando las diferencias étnicas, culturales y hasta raciales entre todos ellos son evidentes, no existe una "raza asiática", en Estados Unidos necesitan crearse esas categorias pan-regionales o pan-continentales que no siempre coinciden con las "clasificaciones raciales" de antaño: caucasoides, mongoloides, negroides, entre otras "razas menores", como mero dato estadístico, pero esta claro que no son identidades étnicas, ni tampoco clasificaciones raciales lógicas en muchos casos, en ese aspecto las clasificaciones del censo de Canadá son mucho más lógicas que las del censo de Estados Unidos.

Rienzi escribió: Sab Ago 08, 2026 1:38 pmEstados Unidos, Canadá, y Australia viven de los réditos de haber sido países predominantemente europeos, sobre todo de europeos del norte. Pero a medida que se van convirtiendo en países multiétnicos, el rédito se acaba y la miseria se asoma por la puerta. Por ejemplo, los EEUU están en una evidente decadencia porque están dejando de ser un país anglo-germano y se están convirtiendo en uno mestizo con mexicanos, cubanos, venezolanos, etc. Los 68 millones de latinos que viven en EEUU son los responsables de la decadencia del país.

Bueno, esa es una teoría tuya, pero Estados Unidos sigue siendo uno de los países más ricos y desarrollados del Mundo aunque su población de origen británico, alemán, irlandés y nórdico-escandinavo haya disminuido porcentualmente de manera muy notable, lo mismo podemos decir de Canadá, y ese alto PIB per cápita que mantienen es gracias a sus exitosas políticas económicas, que lamentablemente Argentina no mantuvo después de 1980 en adelante.

Rienzi escribió: Sab Ago 08, 2026 1:38 pmCuando hablas de tus orígenes étnicos, evidencias que no existe tal cosa como pueblo argentino. Si no compartís los orígenes, no sois un mismo pueblo. Y Argentina dejó de ser rica, porque paso de ser un país europeo en América a ser un país que ni los propios argentinos saben lo que es.

Siguiendo tu punto de vista, no existirían tampoco los pueblos estadounidense, canadiense, australiano, neozelandés, singapurense, indio, pakistaní, afgano, etc, no debes confundir grupo étnico con pueblo, un grupo étnico y un pueblo no son exactamente la misma cosa, aunque muchas veces se usen como sinónimos, un grupo étnico comparte una misma cultura, cosmovisión y a veces un mismo idioma, mientras que pueblo es un concepto más amplio que puede significar una comunidad local, una nación entera o un grupo con derechos políticos y sociales.

No existe un grupo étnico "indio" en la República de la India, existen cientos de grupos étnicos, y los más importantes son el hindi, el punjabi, el gujaratí, el bengalí, el tamil, el telegu, el malayalam, entre muchos otros, y todos ellos forman el pueblo indio, y en Afganistán lo mismo, no existe un grupo étnico "afgano", hay varios grupos étnicos entre ellos los pastunes, los tayikos, los hazaras, los uzbecos, y los turcomanos, y todos ellos forman el pueblo afgano, de la misma manera que no existe un grupo étnico "singapurense" en Singapur, ya que en ese país hay varios grupos étnicos, entre ellos los chinos han, los malayos, los tamiles originarios de la India, entre otros, y todos forman el pueblo singapurense.

Me parece tan absurdo ese afán estadounidense de querer etiquetar y meter a todo el mundo en casillas raciales.

Son cateogorías creadas desde la realidad histórica y social de EEUU, pero muchas veces pretenden tratarlas como si fueran universales.

Astur escribió: Sab Ago 08, 2026 2:00 pmA España llegan más árabes magrebíes que árabes de Oriente Próximo. Y los magrebíes suelen tener, por lo general, rasgos muy característicos: una mezcla entre árabe y subsahariano, con diferentes tonalidades de piel, pero con el pelo muy rizado.
Un español de aspecto mediterráneo podría tener más similitud con algunos perfiles que se ven en Oriente Próximo o Turquía, dentro del mundo musulmán, y no tanto con el Magreb.

Claro, tu tienes por aspecto árabe a un marroquí, que es lo que más se ve como árabe en España, yo en cambio, a un sirio y a un libanés, que son los árabes que más se ven en Argentina, al aspecto sirio o libanés me refiero yo cuando digo que Banderas parece árabe, de todas maneras, no todos los norteafricanos lucen como los marroquíes, muchos argelinos y tunecinos, por ejemplo, suelen ser de tez más clara que los marroquíes.

Astur escribió: Sab Ago 08, 2026 2:00 pmEn realidad, creo que el idioma materno de los actores pesa mucho a la hora ser adjudicados para un papel de hispanoamericano. Con la caracterización suficiente, casi cualquiera podría pasar por un mejicano, cubano, etc.
Recuerdo varios papeles actores españoles interpretando a hispanoamericanos o estadounidenses de origen hispano en películas estadounidenses. Aunque, a muchos de ellos también los recuerdo interpretando papeles no hispanos, una vez perfeccionan su acento.

A Brad Pitt, Matt Damon, Leonardo Di Caprio, Ryan Gosling, Bill Skarsgård o Charlie Hunnam no los vas a ver nunca interpretando papeles de "hispanics", ni interpretando personajes de narcos colombianos o mexicanos, por su aspecto físico no hay caracterización creíble que valga para esos roles, en cambio, Antonio Banderas, Javier Bardem y Penélope Cruz casi siempre hacen de latinoamericanos o de "hispanos" en Estados Unidos, no me parece una casualidad, su aspecto físico da muy con el perfil que el estadounidense promedio cree que es un "hispanic" o "latino", pero no todos los españoles lucen mediterráneos, hay muchos españoles, por ejemplo muchos gallegos, que no tienen aspecto de moreno mediterráneo, por ejemplo el actor estadounidense de origen gallego, Martin Sheen, nacido como Ramón Gerard Antonio Estévez, es hijo de padre inmigrante gallego y de madre inmigrante irlandesa, y nunca hace papeles de "hispanic" o "latino", sino de blanco, para mi tiene que ver el fenotipo más que el idioma, muchos argentinos descendientes de inmigrantes gallegos no pasarían nunca por "hispanos" o "latinos" en Estados Unidos por su fenotipo y color de piel y ojos, una actriz mexicana ya fallecida, Edith Gónzalez, siempre dijo que ella por ser rubia, de piel clara y de ojos celestes nunca podía hacer papeles de "hispana" o "latina" en Estados Unidos, lo mismo comentó la actriz argentina Andrea del Boca.

Astur escribió: Sab Ago 08, 2026 2:00 pmTambién es verdad que he visto actores no hispanos interpretando a papeles de hispanoamericanos, como el mítico Al Pacino en Scarface (cubano); Natalie Wood en West Side Story (puertorriqueña); Ben Affleck en Argo (estadounidense de ascendencia mejicana); Hank Azaria en The Birdcage (guatemalteco); Marlon Brando en Viva Zapata! (mejicano); Charlton Heston en Touch of Evil (mejicano); Eli Wallach en The Good, the Bad and the Ugly (mejicano); Johnny Depp en Before Night Falls (cubano); William Hurt en Kiss of the Spider Woman (argentino).

Una golondrina no hace verano, varios de los que nombras aún no siendo de origen latinoamericano podrían pasar por latinoamericanos por su fenotipo, por ejemplo Al Pacino, que es de ascendencia italiana y aspecto mediterráneo ; Johnny Deep, que es de ascendencia mixta, y entre sus ancestros figuran indígenas cherokees y negros africanos, muy mezclados, por supuesto, y Hank Azaria es judío sefaradí, o sea es de aspecto mediterráneo, un mediterráneo puede interpretar papeles de latinoamericano criollo, o incluso mestizo.

Madonna, por ejemplo, interpreto a la argentina Eva Perón en la película estadounidense Evita, pero Madonna es de ascendencia italiana, tez clara y cabello castaño oscuro natural posteriormente teñido de rubio, tal como lo era Eva Perón, que era de ascendencia vasco francesa por parte de padre y vasco española por parte de madre, y también era de tez clara, y cabello castaño oscuro natural posteriormente teñido de rubio, daba perfecto para el papel, y el actor galés Jonathan Pryce interpretó al presidente argentino Juan Perón, que era de ascendencia italiana y francesa por vía paterna, y criolla por vía materna, y en esa misma película, Antonio Banderas interpretó al Che Guevara que iba narrando todo lo que pasaba, y el fenotipo del Che era el de un hombre moreno.

Yo creo que depende más del fenotipo que del idioma original del actor, te reitero, las actrices Edith González y Andrea del Boca, mexicana y argentina, respectivamente, ambas de ojos celestes, pelo rubio y tez clara, nunca pudieron interpretar papeles de "latinas" en Estados Unidos, en cambio, la española Penélope Cruz, morena, de ojos oscuros y de aspecto bien mediterráneo, lo ha hecho varias veces, y es obvio que es por su fenotipo.

Así como un moreno mediterráneo como Antonio Banderas jamás podría interpretar al Kaiser Guillermo II Hohenzollern, o al Tzar Nicolas II Holstein-Gottorp/Romanov, una morena mediterránea como Penélope Cruz, jamás podría interpretar a la Reina Isabel II Windsor.

Astur escribió: Sab Ago 08, 2026 2:00 pmDa igual si una región es más o menos importante. Estamos hablando del canon de belleza. Tú mismo te quejas de que tu amigo Javier —que es el típico morocho con barba— tiene mucho éxito entre las mujeres, y que ese perfil de hombre es el que más triunfa en Argentina.
Está claro que cada persona tiene su propio canon de belleza. Pero, a nivel general, percibo que el perfil del hombre mediterráneo, bronceado y con barba, es el más solicitado por las mujeres, en todo Occidente. Por eso tanto italianos como españoles siempre han tenido fama de "conquistadores", y del típico "Latin Lover".
Y sí, por supuesto el perfil germánico o eslavo también triunfa. Por ejemplo, yo no tengo mucho que hacer cuando a una mujer le pirran los perfiles de hombres mediterráneos, que las hay. Yo suelo hacerlo cuando la mujer no tiene canon de belleza tan concreto, o cuando se pirra por unos perfiles más asociados al centro y norte de Europa: pelo rubio, ojos claros, etc. Supongo que cada perfil tiene su público.

Javier tiene a casi todas las mujeres suspirando por el no porque sea el típico moreno mestizo con barba, originario del noroeste argentino, sino porque tiene unos músculos y un físico muy impresionantes, las mujeres argentinas se vuelven locas por los tipos que lucen músculos y que tienen un físico bien entrenado de machacarse obsesivamente en el gimnasio como el, sean los tipos morenos mestizos de ojos oscuros, o blancos rubios de ojos claros, en mi grupo de salidas somos 5: yo, Javier, y 3 amigos más, y exceptuando a mi, que soy de físico muy pequeñito y de baja estatura, los demás son todos de alta estatura y fisicoculturistas, algunos son mestizos morenos y con barba, como Javier y 2 más, pero hay uno que es blanco rubio de ojos celestes con poca barba, y el tipo tiene a casi todas las tipas suspirando por el, igual que Javier y los otros dos que son morenos y con bastante barba, ergo, son los músculos, mis 4 amigos ligan con las mejores tipas mientras yo solo miro porque todos ellos son musculosos y de alta estatura, no es algo que tenga que ver tanto con el color de la piel o el fenotipo, casi todas las argentinas se vuelven locas, literal, por los tipos musculosos, ahora bien, es innegable que a muchas argentinas blancas, rubias y de ojos claros, los morenos mestizos con barba les gustan mucho, pero tienen que lucir músculos y ser de alta estatura, un moreno de cuerpo pequeño y baja estatura, no sería nunca competencia para un rubio musculoso y de alta estatura.

Cuando yo lo conocí a Javier, hace 12 años, el tipo era una jirafa delgada de 1,91 m, y las tipas no lo miraban ni se volvían locas por el, pasaba bastante desapercibido, el tipo se convirtió en un sex symbol que tiene a casi todas las mujeres suspirando por el cuando empezó a entrenar masivamente y obsesivamente en el gimnasio, hasta convertirse en la montaña de músculos que es ahora, que pesa 117 kg, las mujeres argentinas se vuelven locas por los tipos musculosos, no se que diablos les ven de atractivos.

En cuanto a que el perfil del hombre mediterráneo, bronceado y con barba, es el más solicitado por las mujeres occidentales, incluidas las de la Anglosfera, pues no lo creo, depende el target de cada mujer, en la Anglosfera y en Escandinavia, los mediterráneos solo tienen la fama de lo "exótico", del "latin lover", pero el canon de belleza masculina en el cine de la Anglosfera sigue siendo el rubio de ojos claros, luzca músculos o no los luzca, en la actualidad, generalmente lucirá músculos, porque en todo Occidente un cuerpo masculino que luzca músculos pareciera ser el canon ideal, pero antes no era tan así, Leo Di Caprio nunca necesitó músculos para ser ícono de belleza masculina, le bastó con su hermoso rostro y su hermoso cabello, pero desde hace unos años, eso ha cambiado, si ahora un galán de cine no luce músculos, pues queda descartado, tipos como Charlie Hunnam, Chris Hemsworth, Ryan Gosling, Alan Ritchson, Chris Pratt, Garrett Hedlund y Zac Efron, son el mejor ejemplo de que sin un físico musculoso es muy difícil destacar como galán de cine, de hecho, Zac Efron, aunque inició su carrera con un aspecto juvenil y delgado, el típico chico delgado de rostro bonito y cabello lacio, tuvo que transformar radicalmente su cuerpo con los años, logrando una musculatura extrema, para verse más "masculino" y con aspecto de galán, el mismo dijo en una entrevista que ha sido muy duro y muy sacrificado lucir esos músculos.

Waltteri escribió: Sab Ago 08, 2026 2:39 pm Bueno, esa es una teoría tuya, pero Estados Unidos sigue siendo uno de los países más ricos y desarrollados del Mundo aunque su población de origen británico, alemán, irlandés y nórdico-escandinavo haya disminuido porcentualmente de manera muy notable, lo mismo podemos decir de Canadá, y ese alto PIB per cápita que mantienen es gracias a sus exitosas políticas económicas, que lamentablemente Argentina no mantuvo después de 1980 en adelante.


Siguiendo tu punto de vista, no existirían tampoco los pueblos estadounidense, canadiense, australiano, neozelandés, singapurense, indio, pakistaní, afgano, etc, no debes confundir grupo étnico con pueblo, un grupo étnico y un pueblo no son exactamente la misma cosa, aunque muchas veces se usen como sinónimos, un grupo étnico comparte una misma cultura, cosmovisión y a veces un mismo idioma, mientras que pueblo es un concepto más amplio que puede significar una comunidad local, una nación entera o un grupo con derechos políticos y sociales.

No existe un grupo étnico "indio" en la República de la India, existen cientos de grupos étnicos, y los más importantes son el hindi, el punjabi, el gujaratí, el bengalí, el tamil, el telegu, el malayalam, entre muchos otros, y todos ellos forman el pueblo indio, y en Afganistán lo mismo, no existe un grupo étnico "afgano", hay varios grupos étnicos entre ellos los pastunes, los tayikos, los hazaras, los uzbecos, y los turcomanos, y todos ellos forman el pueblo afgano, de la misma manera que no existe un grupo étnico "singapurense" en Singapur, ya que en ese país hay varios grupos étnicos, entre ellos los chinos han, los malayos, los tamiles originarios de la India, entre otros, y todos forman el pueblo singapurense.

Estados Unidos ha entrado en decadencia debido a la pérdida progresiva de su identidad anglo germánica. Del mismo modo, el Reino Unido sucumbe ante la pérdida de su carácter estrictamente británico, Alemania se hunde al reducirse su componente germano y Francia experimenta un proceso similar al dejar de ser una nación fundamentalmente franca. Esta situación constituye una realidad objetiva que requiere ser aceptada, dejando de lado el relato difundido tras la Segunda Guerra Mundial acerca de la igualdad absoluta entre los seres humanos. Si bien todas las personas son merecedoras de un respeto intrínseco, no poseen las mismas características ni cualidades. Es decir, los seres humanos no somos iguales.

Históricamente, Estados Unidos se constituyó como una extensión de los pueblos del norte de Europa, razón por la cual podía definirse como una comunidad homogénea: un pueblo europeo en territorio americano. Por su parte, los Estados multiétnicos viables se caracterizan por albergar etnias con un estrecho parentesco biológico, cultural e histórico —similar al que une a españoles e italianos del norte— o bien porque una de ellas, dotada de mayor competencia, ejerce su hegemonía sobre las demás.

La ideología liberal, consolidada como la corriente predominante tras la Segunda Guerra Mundial, es la verdadera responsable de la desaparición de los pueblos europeos. Si tus antepasados proceden del Viejo Continente, tu defensa de los postulados liberales supone una contradicción con dicho legado y contribuye activamente a la desaparición de los pueblos originarios de Europa.

Esto debería hacerte reflexionar…

Rienzi escribió: Dom Ago 09, 2026 10:05 pmEstados Unidos ha entrado en decadencia debido a la pérdida progresiva de su identidad anglo germánica. Del mismo modo, el Reino Unido sucumbe ante la pérdida de su carácter estrictamente británico, Alemania se hunde al reducirse su componente germano y Francia experimenta un proceso similar al dejar de ser una nación fundamentalmente franca. Esta situación constituye una realidad objetiva que requiere ser aceptada, dejando de lado el relato difundido tras la Segunda Guerra Mundial acerca de la igualdad absoluta entre los seres humanos. Si bien todas las personas son merecedoras de un respeto intrínseco, no poseen las mismas características ni cualidades. Es decir, los seres humanos no somos iguales.

Que los seres humanos no somos iguales en cuanto a nuestras capacidades y a nuestra cultura y etnia, lo tuve muy claro desde el principio, por ejemplo, yo desde que tengo uso de razón considero a los ingleses, escoceses, alemanes, suizos, austríacos, holandeses, suecos, noruegos, daneses y finlandeses superiores a los italianos, españoles, portugueses y griegos, de la misma forma que siempre he considerado al blanco estadounidense de origen inglés, alemán, escocés, escocés-irlandés, noruego, danés y finlandés superior al criollo y al mestizo sudamericano y centroamericano de origen español o mezcla de indígena y español, lo que yo afirmo es que Estados Unidos y Canadá, a diferencia de los países de Europa Occidental y Meridional, están capacitados para gestionar el multiculturalismo, porque la mayoría de sus actuales inmigrantes provienen de Latinoamérica, Asia Oriental, el Sudeste Asiático budista y católico, y el Sur de Asia hindú, y toda esa gente es más fácil de asimilar que los musulmanes magrebíes, sur-asiáticos y subsaharianos que se establecieron en la Unión Europea.

Rienzi escribió: Dom Ago 09, 2026 10:05 pmHistóricamente, Estados Unidos se constituyó como una extensión de los pueblos del norte de Europa, razón por la cual podía definirse como una comunidad homogénea: un pueblo europeo en territorio americano.

Eso nunca fue así, por lo menos no para los estados del sur de Estados Unidos, te recuerdo que los primeros negros subsaharianos llegaron al sur de los actuales Estados Unidos (Jamestown, Virginia) apenas 19 años después que los primeros colonos ingleses se establecieran allí, y llegaron en sucesivas oleadas para crear una sociedad agrícola esclavista, en la cual, para el momento de la ruptura de las 13 colonias británicas de Norteamérica con su antigua metrópoli, los negros subsaharianos constituían el 21,9 % de la población total, y entre el 40 y el 50 % en las antiguas colonias británicas del sur, así que eso de una extensión pura y homogénea de pueblos de las Islas Británicas, de Alemania y de Escandinavia, nunca fue tal, porque la presencia del elemento étnico alógeno de los negros subsaharianos esclavos lo impedía, además, te recuerdo que antes de la inmigración masiva de latinoamericanos, ya existía una población mestiza y criolla de origen español-indígena y español, respectivamente, de nacionalidad mexicana en los estados actuales del suroeste de Estados Unidos: California, Texas, Utah, Arizona, Colorado y Nuevo México, que fue incorporada a la fuerza a la Unión Americana luego de que México perdiera la guerra de 1848 con Estados Unidos, y además, la presencia de inmigrantes chinos y japoneses en Estados Unidos data de 1848, o sea Estados Unidos fue desde sus inicios un país multi-racial, y multi-etnico y está acostumbrado a gestionar un multiculturalismo que los países de Europa Occidental no saben gestionar con los inmigrantes musulmanes imposibles de asimilar y por eso a la parte occidental y meridional de Europa le va tan mal en ese sentido, a diferencia de Estados Unidos y Canadá.

Rienzi escribió: Dom Ago 09, 2026 10:05 pmPor su parte, los Estados multiétnicos viables se caracterizan por albergar etnias con un estrecho parentesco biológico, cultural e histórico —similar al que une a españoles e italianos del norte— o bien porque una de ellas, dotada de mayor competencia, ejerce su hegemonía sobre las demás.

Esas 2 opciones que describes incluye a casi todos los países multiétnicos de las Américas, y a gran parte de los de Asia-Pacífico, pero claramente no a los de la Europa actual que decidieron promover la inmigración masiva de magrebíes y subsaharianos musulmanes.

Rienzi escribió: Dom Ago 09, 2026 10:05 pmLa ideología liberal, consolidada como la corriente predominante tras la Segunda Guerra Mundial, es la verdadera responsable de la desaparición de los pueblos europeos. Si tus antepasados proceden del Viejo Continente, tu defensa de los postulados liberales supone una contradicción con dicho legado y contribuye activamente a la desaparición de los pueblos originarios de Europa.

Esto debería hacerte reflexionar…

Ni el liberalismo ni yo tenemos la culpa que los europeos actuales sean unos cobardes, unos timoratos, unos hedonistas superfluos, y unos pusilánimes, que de la noche a la mañana se dedicaron a vivir una vida fácil sin sacrificios y sin casi tener hijos, buscando importar población alógena musulmana del extranjero para que haga los trabajos que muchos ya no querían hacer, por ejemplo las mujeres europeas, que dejaron de tener hijos buscando una vida fácil, creyendo que con los hijos musulmanes de las musulmanas y de las negras subsaharianas, que tienen hijos como conejos, todo se soluciona, eso es vuestra culpa, ustedes los europeos decidieron autodestruirse, pudrirse, corromperse y putrefractarse buscando importar millones de hordas alógenas de musulmanes del Magreb, de Oriente Próximo y de África Subsahariana, casi todos imposibles de asimilar, y en el caso de España, hay que agregar millones de mestizos y mulatos latinoamericanos.

Yo no tengo nada que reflexionar porque no nací ni resido en Europa ni en España, gracias a Dios, ni pienso hacerlo jamás en mi vida, porque no soportaría tener que convivir con millones de musulmanes, cultura que desprecio profundamente, y en el caso de España, además, con tantos mestizos y mulatos latinoamericanos de tantas nacionalidades diferentes, tu país es el mejor ejemplo de la putrefacción y la autodestrucción, Rienzi, ya que de los 49 millones de habitantes que tiene España, solo 39 millones nacieron en territorio peninsular de ambos padres españoles, el resto, 10 millones, son extranjeros o hijos de extranjeros nacidos en territorio peninsular, demográficamente España se acerca a una verdadera debacle, en 2050, seguramente los nacidos en territorio peninsular de ambos padres españoles sean solo 25 millones, los españoles étnicos van a ser reemplazados por moros norteafricanos y por mestizos y mulatos latinoamericanos, pero el liberalismo político no tiene la culpa de eso, la culpa de eso la tienen ustedes los españoles por ser tan pusilánimes y buscar su propio reemplazo étnico.

El liberalismo político dejó de ser la ideología predominante en Europa desde principios del siglo XX, para ser suplantado por el marxismo-leninismo en la Europa Central y Oriental (hasta 1990), y por la social-democracia, también de origen marxista, y la democracia-cristiana en Europa Occidental y Nórdica, que tu creas que todo lo que no es marxismo-leninismo es liberalismo, como tantos españoles, es un adefesio ideológico que no resiste ningún análisis, Canadá fue gobernado por el liberalismo político durante casi todo el siglo XX, y ahí lo tienes, es un país muy pero muy superior a cualquiera de Europa, solo los nórdicos se pueden comparar con el, y ahí tienes a Taiwán, un territorio autogobernado por el liberalismo político desde hace ya 12 años, y que es un lugar más próspero que cualquir país de Europa, exceptuando a los nórdicos, pero ya ves, en Taiwán el liberalismo político en simbiosis con lo mejor de la cultura china han, han logrado crear un territorio próspero que es un ejemplo para todo el mundo en la calidad de su democracia y de sus instituciones, en su alto estándar de vida, en su economía industrial y tecnológica, y en la salud y la educación de su población, pero claro, Rienzi, a diferencias de los social-demócratas y los demo-cristianos de Europa Occidental, Nórdica y Meridional, los socio-liberales taiwaneses no son unos imbéciles y unos timoratos, y jamás decidieron autodestruirse importando hordas alógenas de millones de extranjeros imposibles de asimilar de una cultura muy diferente a la suya, ¿sabes cual es el porcentaje de población extranjera en Taiwán?, es de apenas el 3 %, y la mayoría proviene de comunidades chinas de países del Sudeste Asiático como Indonesia, Vietnam, Tailandia, Birmania y Singapur, o de Filipinas, Japón y Corea del Sur, exceptuando a Filipinas, todas culturas de Asia Oriental cercanas a la cultura china-han de Taiwán, en cambio, España tiene casi un 20 % de población extranjera, y la mayoría proviene de países culturalmente muy lejanos de España, como Marruecos, o de países que aunque hablan una misma lengua, tienen una cultura, una etnia y un color de piel muy diferente a las de España, como son los países de Latinoamérica.

Waltteri escribió: Sab Ago 08, 2026 2:05 pm El problema es que habla de origen, no de nacionalidad, un estadounidense de padres inmigrantes salvadoreños, debería marcar salvadorean, aunque nació en Estados Unidos, no le veo mucho sentido, argentino/argentina es una nacionalidad, no una identificación étnica, ya que el pueblo argentino es multiétnico al igual que el estadounidense, el indio o el singapurense, en cambio, ante la pregunta de si nací en el extranjero o en Estados Unidos, claramente indicaría que nací en el extranjero, y aclararía que en Argentina.

La identidad étnica es algo netamente personal e individual, no es algo que pueda imponerse desde afuera, las clasificaciones de la oficina del Censo de Estados Unidos son ridículas, no solo la de "hispanic/latino", también la de "asian", bajo la categoría de "asian" la Oficina del Censo de Estados Unidos engloba en un mismo grupo a un indio, un pakistaní, un chino, un malayo, un vietnamita y un tailandés, cuando las diferencias étnicas, culturales y hasta raciales entre todos ellos son evidentes, no existe una "raza asiática", en Estados Unidos necesitan crearse esas categorias pan-regionales o pan-continentales que no siempre coinciden con las "clasificaciones raciales" de antaño: caucasoides, mongoloides, negroides, entre otras "razas menores", como mero dato estadístico, pero esta claro que no son identidades étnicas, ni tampoco clasificaciones raciales lógicas en muchos casos, en ese aspecto las clasificaciones del censo de Canadá son mucho más lógicas que las del censo de Estados Unidos.

Estoy de acuerdo: las clasificaciones de la oficina del Censo de EE. UU. son ridículas. Poco más puedo añadir. Es la conclusión a la que llega cualquier persona racional.

Astur escribió: Vie Ago 07, 2026 11:38 pm Estás como un cencerro.

Tolon tolon! Desarrolla! Por qué estoy como un cencerro según tu ? Por que no soy de tu cuerda ? Porque otra explicación no hay! Vamos digo yo! Yo mentalmente estoy equilibrado y muy sano! Ya lo he dicho tres o cuatro veces, voy al psiquiatra dos veces al año! Padezco una depresión crónica! Y si! Me medico con trescientos mg de venlafaxina al dia! Dos cápsulas por la mañana y a funcionar!