Séneca escribió: Mar Ago 25, 2026 1:39 pm Ambas cosas no son ni contrarias ni excluyentes, los judíos encontraron la tierra prometida en lo que hoy es Israel y a eso no creo que haya judios auténticos que se opongan, aunque no vivan en Israel, como no creo que haya españoles cabales que se opongan a la españolidad de Ceuta, Melilla y las Canarias.

No tienes ni idea de lo que dices. Los judíos "no encontraron la tierra prometida" en lo que hoy es Israel. Aquello fue un plan de colonización nacido en Europa, que ya contemplaba despojar de sus tierras a los verdaderos pobladores de aquel lugar, durante miles de años, como son los palestinos. Algo que sucedió en el siglo XX, con la bendición de la anglosfera.
No tiene nada que ver con Ceuta, Melilla y Canarias, que llevan siendo españolas desde el siglo XV. ¿Sabes algo de historia?

Además, Klapausius te está explicando que judío y sionista no es lo mismo. A ver si te queda claro de una vez por todas.

Astur escribió: Mar Ago 25, 2026 1:43 pm No tienes ni idea de lo que dices. Los judíos "no encontraron la tierra prometida" en lo que hoy es Israel. Aquello fue un plan de colonización nacido en Europa, que ya contemplaba despojar de sus tierras a los verdaderos pobladores de aquel lugar, durante miles de años, como son los palestinos. Algo que sucedió en el siglo XX, con la bendición de la anglosfera.
No tiene nada que ver con Ceuta, Melilla y Canarias, que llevan siendo españolas desde el siglo XV. ¿Sabes algo de historia?

Además, Klapausius te está explicando que judío y sionista no es lo mismo. A ver si te queda claro de una vez por todas.

Judíos y sionistas son lo mismo a efectos de encontrar la tierra prometida por milenios, todo buen propósito tiene su recompensa final y en el caso de los judíos es Israel, además Dios les ha dado la fuerza y valor suficientes para defender su querida tierra, lo que ha negado a los españoles, poniendo a España en manos del traidor Fraudillo.

Séneca escribió: Mar Ago 25, 2026 1:39 pm Ambas cosas no son ni contrarias ni excluyentes, los judíos encontraron la tierra prometida en lo que hoy es Israel y a eso no creo que haya judios auténticos que se opongan, aunque no vivan en Israel, como no creo que haya españoles cabales que se opongan a la españolidad de Ceuta, Melilla y las Canarias.

Precisamente ahí está el problema: afirmar que "no creo que haya judíos auténticos que se opongan" no constituye un argumento histórico ni religioso. Es simplemente redefinir como "inauténtico" a todo judío que contradiga tu posición.

Y esos judíos existen y han existido siempre. Hubo autoridades y comunidades judías que se opusieron al sionismo político precisamente desde fundamentos religiosos judíos, no porque negasen la importancia de Eretz Israel para el judaísmo. Confundir ambas cosas es el error central de tu razonamiento.

Una cosa es afirmar que Eretz Israel ocupa un lugar fundamental en la tradición judía, algo indiscutible, y otra completamente distinta sostener que de ello se deduce automáticamente que un movimiento político secular del siglo XIX tenía autorización religiosa para establecer un Estado soberano moderno allí. Eso último es precisamente lo que estuvo —y sigue estando— sujeto a discusión dentro del propio judaísmo.

El Talmud, en Ketubot 111a, contiene el conocido pasaje de los Tres Juramentos: uno de ellos establece que Israel no debe «subir como un muro» a la Tierra de Israel, expresión interpretada tradicionalmente por algunos rabinos como una prohibición de un retorno colectivo por la fuerza; otro establece que Israel no debe rebelarse contra las naciones:

https://www.sefaria.org/Ketubot.111a?lang=en

¿Significa esto que todos los rabinos interpretan esos juramentos como una prohibición del Estado de Israel? Para nada. Y justamente ese es el punto: existe una controversia interna real. El sionismo religioso desarrolló interpretaciones según las cuales esos juramentos no impiden la restauración política judía, mientras que corrientes ortodoxas antisionistas llegaron a conclusiones opuestas. La propia investigación académica documenta esas interpretaciones divergentes.

Por tanto, decir "ningún judío auténtico puede oponerse" equivale a borrar de un plumazo siglos de discusión rabínica simplemente porque resulta incómoda para tu argumento.

Eso de que "los judíos encontraron la Tierra Prometida" simplifica hasta hacer irreconocible una historia muchísimo más compleja. La vinculación histórica judía con esa tierra es antiquísima y perfectamente documentable; pero el sionismo político moderno surgió en la Europa del siglo XIX y tuvo que resolver precisamente cómo convertir una aspiración histórica y religiosa en un proyecto nacional moderno. Son dos afirmaciones distintas.

Así que la cuestión no es si Eretz Israel tiene importancia para el judaísmo. Claro que la tiene. La cuestión es otra: ¿de esa importancia religiosa se deriva automáticamente el derecho de un movimiento nacionalista moderno a establecer soberanía política sobre un territorio habitado también por otras poblaciones?

Responder "sí, porque es la Tierra Prometida" no resuelve la cuestión, sino que simplemente utiliza una premisa religiosa. Y si vas a utilizar la religión como fuente de legitimidad política, tendrás que aceptar que dentro de esa misma religión existen interpretaciones que cuestionan precisamente la conclusión que pretendes dar por evidente.

Y llamar "no auténticos" a los judíos que sostienen esas interpretaciones no refuta sus argumentos. Solo evita tener que responderlos.

Séneca escribió: Mar Ago 25, 2026 2:09 pm Judíos y sionistas son lo mismo a efectos de encontrar la tierra prometida por milenios, todo buen propósito tiene su recompensa final y en el caso de los judíos es Israel, además Dios les ha dado la fuerza y valor suficientes para defender su querida tierra, lo que ha negado a los españoles, poniendo a España en manos del traidor Fraudillo.

No. Eso es históricamente falso. El judaísmo tiene milenios; el sionismo político nace a finales del siglo XIX. Y siempre han existido judíos religiosos antisionistas.

Tampoco una victoria militar demuestra que "Dios te dio la tierra". Si aplicáramos esa lógica, toda conquista de la historia sería voluntad divina y los romanos, otomanos o británicos habrían tenido derecho sagrado sobre todo lo que conquistaron.

Si vas a justificar una soberanía moderna con argumentos religiosos, no puedes escoger de la tradición judía únicamente la "Tierra Prometida" y descartar las interpretaciones rabínicas que ponen condiciones al retorno. Eso no es teología coherente, es seleccionar de la religión únicamente lo que conviene políticamente.

Y hay algo todavía más básico: ¿por qué una creencia religiosa particular tendría que obligar a quienes no comparten esa religión? Que determinados creyentes consideren que Dios prometió una tierra a sus antepasados puede tener enorme valor dentro de su fe, pero no constituye por sí mismo un título territorial universal que gente de otras religiones, ateos o cualquier otra población estén obligados a aceptar.

De lo contrario, cualquier pueblo podría reclamar territorios basándose en sus propios textos sagrados y exigir al resto del mundo que reconozca como hecho jurídico lo que para ellos es una cuestión de fe.

Una creencia religiosa puede vincular a quien cree en ella; no puede imponerse como prueba objetiva de soberanía a quien no comparte esa creencia.

Séneca escribió: Mar Ago 25, 2026 2:09 pm Judíos y sionistas son lo mismo a efectos de encontrar la tierra prometida por milenios, todo buen propósito tiene su recompensa final y en el caso de los judíos es Israel, además Dios les ha dado la fuerza y valor suficientes para defender su querida tierra, lo que ha negado a los españoles, poniendo a España en manos del traidor Fraudillo.

Madre mía. Es increíble lo tuyo. Qué tipo más corto...