Foro LoQUo

Ayer mismo salió la psicópata Isabel FrutAyuso diciendo que "el pañuelo palestino no es feminista".... Un eslogan pre-fabricado que le habrán escrito sus directores de imagen, porque esta cateta no sabe juntar más de dos palabras coherentes sin pinguanillo ni un papel delante.

¿El discurso de Charlie Kirk si era feminista, hipocritas?

tartesio escribió: Sab Sep 13, 2025 11:44 am Entiende que a esta pobre gentecita sólo les da para entender y vomitar memes demagógicos y torticeros. Como cuando en preescolar le ponen a niños libros con dibujitos.

Ahí los tienes posteando mierda de redes sociales ultras, algo que puede hacer hasta una niña de 6 años.

Les pones un mensaje de 2 párrafos y a las dos palabritas se les nubla la vista por saturación neuronal.


Charlie Kirk era homofóbico y anti-mujer, lo mismo que la fachosfera le achaca a los musulmanes/palestinos... ¿de qué se quejan en la fachosfera?

Pero si no has escuchado en tu vida un discurso de Charlie Kirk. Si lo conoces de ayer. Lo único que sabes y que repites como un loro, porque por ti mismo no sabes pensar, es lo que están vomitando la Sexta, la Ser, la TVE1 y demás medios de propaganda progresistas.

¿Y vienes aquí a darnos lecciones de qué?

tartesio escribió: Sab Sep 13, 2025 12:10 am Cualquier medio que no está blanqueando el genocidio y normalizando la ultra-derecha, merece mi atención.

Claro que no soy estúpido de creeme que todos medios son 100% veraces y sin intereses. Eso se lo dejo al facherio que se informa con cuentas de instagram, oK DIARIO, Ana Rosa Quintana, TeleMadrid, the objetive, el mundo, la razón, ABC, el español, el confidencial.... y demás estercoleros derechistas

El tema de Palestina es otro debate, y ya te dije que no eres más que un loro ideologizado. Aquí nadie ha defendido el genocidio ni ha blanqueado nada. Pero lo que haces tú es intentar colar tu discurso de siempre como comodín, aunque no venga a cuento.
Por cierto, lo de "ultraderecha" es otra etiqueta vacía que usáis para deslegitimar todo lo que no podéis rebatir. No existe tal cosa. Lo que existe es disidencia contra el globalismo, contra la ingeniería social y contra las élites que tú lames mientras te crees rebelde. Y dentro de esa disidencia hay posturas muy distintas sobre Israel. Ahí tienes a Charlie Kirk, que en los últimos años fue muy crítico con Israel, con Netanyahu, con el lobby sionista y con su influencia en EE. UU. Te lo callas, claro, porque no encaja con tu panfleto. Además, reconozcamos que no tienes más idea de Kirk que la que te han colado en la propaganda que te tragas todos los días.

Y sobre los medios, no te hagas el digno. Tus medios fetiche (TVE, La Sexta, Público, etc.) están literalmente financiados con nuestros impuestos. Subvencionados por el Estado para mantener el relato único. Lo vuestro no es periodismo, es propaganda pagada. Y encima tenéis la cara de llamar "estercolero" a todo lo que no está domesticado por el poder que os alimenta. Sois patéticos.

tartesio escribió: Sab Sep 13, 2025 12:17 am ¿Sabes lo más gracioso de todo?

Desde que empezó el genocidio en Palestina (incluso antes), es común ver a los chupabolas de Zionistán blanquear los crimines contra los palestinos con el argumento de que los "musulmanes son todos homofóbicos y anti-mujer" (aunque los palestinos no son sólo musulmanes, pero bueno, ese es otro tema).

Y resulta que el zoquete este de Charlie Klark tenía un discurso vomita-odio contra las minorías LGTBI y contra las libertades individuales de la mujer, pues coño, siguiendo la lógica de la misma fachosfera, hay que darle una palmadita en la espalda a su asesino, igual que algunos de su cuerda hacen con los que tirotean mujeres y niños palestinos (por ser, según dicen, todos homofobicos y anti-feministas) ¿no?

De verdad que son un MEME. Que nivel de coherencia y altura moral.

Lo único que estás demostrando es que estás tan cegado por tu sectarismo, que ya no distingues ni la lógica básica. Lo de justificar un asesinato político porque el asesinado tenía ideas conservadoras es repugnante, pero que encima intentes venderlo como "coherencia" es de psicópata moral. Que tú mismo uses el argumento de "como no era feminista ni progre, pues bien muerto está", te retrata. Y no, no hay ninguna "fachosfera" defendiendo tiroteos a mujeres y niños por motivos ideológicos. Eso solo existe en tu cabeza.
Charlie Kirk defendía posturas conservadoras, sí, y lo hacía desde el derecho a expresarse libremente, y al debate con respeto, algo que tú, por lo visto, solo defiendes cuando es para vomitar ideología woke. Lo más curioso es que tú, que te crees el "adalid de la libertad" y los DDHH, te ríes de un asesinato político mientras finges llorar por Palestina. A ver si te aclaras, porque pareces más fanático que los que criticas.

Y sobre tu chorrada de "Zionistán", ya ni sorprende. Repites como loro lo que tus propagandistas de cabecera te meten en el cerebro, pero no tienes ni idea de lo que decía Kirk sobre Israel en los últimos años. Fue duramente crítico con el lobby sionista, con Netanyahu y con las injerencias extranjeras en EE. UU. Pero claro, eso no lo mencionas porque, básicamente, no tienes ni puta idea de lo que hablas. Hablando de memes andantes. Eres un panfleto con patas. Y cada vez que escribes lo confirmas.

https://www.eldebate.com/internacional/ ... 33437.html

La criminalidad contra figuras conservadoras suele ser ninguneada y borrada, el objetivo pudiera ser impedir denunciar la inseguridad generalizada y señalar prejuicios en la cobertura informativa



En los últimos años, el debate sobre la violencia y los asesinatos en Estados Unidos ha cobrado gran relevancia tanto en los medios como en la opinión pública. Dentro de este contexto, los asesinatos de personas blancas suelen ser motivo de polémica, especialmente cuando se entrelazan con componentes raciales, políticos o migratorios. Este artículo explora el tema a través de dos figuras simbólicas: Iryna Zarutska, una joven ucraniana exiliada, y Charles Kirk, un joven activista, influencer, escritor, conservador, quien herido de gravedad mientras impartía una conferencia en el campus de una universidad norteamericana ha sucumbido al disparo en el cuello que recibió. A través de sus historias, pretendo reflexionar sobre la complejidad social, política y mediática que envuelve este fenómeno.

Estados Unidos es un país con altos índices de violencia armada y homicidios en comparación con otras naciones desarrolladas. Según datos oficiales, los asesinatos afectan a personas de todos los orígenes étnicos, aunque la forma en que los medios y la sociedad perciben y abordan estos crímenes varía según la raza –origen– de las víctimas y los agresores, así como el trasfondo político de los involucrados. En estos momentos los blancos son la diana principal de la mayor violencia.

Iryna Zarutska representa a miles de inmigrantes que llegan a Estados Unidos buscando un futuro mejor al huir de una guerra. Las historias de inmigrantes europeos suelen recibir menos atención mediática cuando son víctimas de violencia, en comparación con otros grupos. Sin embargo, estos casos evidencian que la inseguridad afecta a todos, sin distinción de origen. La historia de Iryna, una joven ucraniana que pierde la vida trágicamente, asesinada por un negro delincuente juzgado en catorce ocasiones y liberado por una jueza negra, en territorio estadounidense, pone en relieve la vulnerabilidad de los recién llegados y las dificultades que enfrentan –pese a su deseo y buena conducta– para integrarse a una sociedad marcada por la polarización y la violencia. Hago hincapié en los colores de la piel, porque el asesino cuando terminó de sangrar a Iryna manifestó satisfecho que: «Me he echado a una blanca». Los negros en Estados Unidos no tienen reparos en usar el color de la piel para discriminar a los «blancos», a los «amarillos» (asiáticos), etcétera…

Charles Kirk, joven escritor conservador, influencer de éxito, activista de MAGA y republicano desde los dieciocho años –l morir tenía 31 años, una familia con hijos pequeños–, simboliza a aquellos que, desde posturas políticas tradicionales, denuncian la violencia y analizan sus causas desde una óptica particular. Cuando personas blancas con perfiles públicos o ideologías conservadoras son víctimas de violencia y asesinatos, se genera muy poco debate, sin intensidad posible, la cobertura mediática resulta casi nula, la posible motivación política y las narrativas que se construyen alrededor de estos hechos se diluye pronto. La criminalidad contra figuras conservadoras suele ser ninguneada y borrada, el objetivo pudiera ser impedir denunciar la inseguridad generalizada y señalar prejuicios en la cobertura informativa.

La cobertura mediática de los asesinatos en Estados Unidos está atravesada por sesgos e intereses políticos. Los crímenes que involucran a víctimas blancas, especialmente si tienen visibilidad pública o perfiles conservadores, generan interpretaciones diversas: desde llamados a reforzar la seguridad y el control migratorio –lo que no se hizo como se debe–, hasta acusaciones de manipulación informativa. En contraste, la muerte de inmigrantes europeos como Iryna puede pasar desapercibida en el debate nacional, reflejando una jerarquización mediática de las víctimas. Sin embargo, el caso del nativo George Floyd fue ampliamente cubierto por la prensa y su familia recibió una ayuda multimillonaria.

Los asesinatos de personas blancas en Estados Unidos, lejos de constituir simples estadísticas, son fenómenos complejos condicionados por factores sociales, políticos, siendo el centro y la diana de la izquierda, como se ha visto tras los asesinatos de Iryna y sobre todo tras el disparo mortal contra Charlie Kirk, en las redes sociales los activistas de izquierdas seguidores de Obama, Biden y Kamala, burlándose y felices ante semejante horror. Las historias de Iryna Zarutska y Charles Kirk invitan a reflexionar sobre la diversidad de víctimas y a cuestionar cómo la sociedad y los medios construyen sus narrativas. La violencia no discrimina, y comprender sus múltiples dimensiones es esencial para promover un debate más justo y efectivo sobre la seguridad y la convivencia en la sociedad estadounidense actual, sobre todo para erigir una inédita respuesta que detenga con firmeza y de una vez la violencia y la discriminación racial contra los blancos por los negros. Valga también para el resto del mundo. Las vidas blancas importan.

Yo no estoy justificando el asesinato de nadie, sois los fachosféricos los que justificáis el asesinato de civiles palestinos con que son "homofóbicos y anti-mujer"... y yo sólo he puesto de manifiesto vuestra HIPOCRESIA y doble rasero al recordaros que el mierda de Charlie era precisamente HOMOFOBICO Y ANTI-MUJER.

Una vez más demuestras que no sabes leer. No justifico nada, pero si admito que me importa una puta mierda la muerte de este gilipollas fascista. Y si todo esto acaba en una guerra civil en EE.UU. (mientras no se extienda el resto del mundo) también me importará una puta mierda... me importará tanto como a ellos les ha importado el daño que su pais ha hecho por todo el planeta.


jajajaja y es patético el último articulo que posteas, ahora resulta que los blancos ricos son un grupo perseguido por razonas racistas. :

Mira que ya es patético el victimismo pre-fabricado de los sionistas todo el día con la palabra "anti-semita" en la boca ante todo el que critica su genocidio y robo de tierras, pero esto de victimizar a los "blancos ricos americanos" por el asesinato del gilipollas de Charlie, como si fueran una minoría históricamente oprimida, es el acabose del torticerismo derechoide, estáis hasta el cuello de incoherencias, hipocresía y demagogia barata.

Rienzi escribió: Sab Sep 13, 2025 12:16 pm Pero si no has escuchado en tu vida un discurso de Charlie Kirk. Si lo conoces de ayer. Lo único que sabes y que repites como un loro, porque por ti mismo no sabes pensar, es lo que están vomitando la Sexta, la Ser, la TVE1 y demás medios de propaganda progresistas.

¿Y vienes aquí a darnos lecciones de qué?

Los discursos de charlie kirk, están en sus propias redes sociales y en youtube (y no necesito ni subtitulos porque entiendo el ingles perfectamente). Lo de que tachaba a las mujeres que abortaban como "asesinas peor que Hitler" salió de su boca, no me invento nada. Busco tu los videos, chalado, la secta no la veo casi nada, los otros dos medios son medios libres de asquerosa influencia sionista, no me extraña que les tires mierda. Vete a ver la porquería ridicula que ponen en OK diario, que seguro que te encanta, porquería para pseudo-retrasados:

tartesio escribió: Sab Sep 13, 2025 1:06 pm Los discursos de charlie kirk, están en sus propias redes sociales y en youtube (y no necesito ni subtitulos porque entiendo el ingles perfectamente). Lo de que tachaba a las mujeres que abortaban como "asesinas peor que Hitler" salió de su boca, no me invento nada. Busco tu los videos, chalado, la secta no la veo casi nada, los otros dos medios son medios libres de asquerosa influencia sionista, no me extraña que les tires mierda. Vete a ver la porquería ridicula que ponen en OK diario, que seguro que te encanta, porquería para pseudo-retrasados:

Vamos, que te enteraste de la existencia de Charlie Kirk ayer, no has escuchado en tu vida ningún discurso de él y te dejas llevar, como todo enfermo moral, de lo que digan la Ser, la Sexta, TVE1, medios de propaganda de esa enfermedad mental del odio denominada progresismo.
Anda, anda, que a la gente como tú la tenemos ya muy calada.

Te repito que los videos de Charlie están en youtube y sus redes sociales, no hace falta irse a RTVE, la secta y los otros medios no controlados por el sionismo a los que no paras de aludir. Puedes escuchar sus palabras de su propia boca, no por boca de los periodistas de RTVE..., etc, memo ¿te lo repito con dibujos?

Yo sólo me limito a respetar las declaraciones que el propio Charlie escupía por su boca, según Charlie "la empatía era un pecado" y que "las muertes por armas de fuego eran un precio que había que pagar para mantener la segunda enmienda" (era defensor de la segunda enmienda). Por lo tanto, respetando los deseos de Charlie, seguirá importandome una puta mierda que lo hayan matado con un arma de fuego, y seguiré riéndome de vuestra fingida indignación por su muerte y contra la maldava "ultra-izquierda".

tartesio escribió: Sab Sep 13, 2025 12:00 pm Ayer mismo salió la psicópata Isabel FrutAyuso diciendo que "el pañuelo palestino no es feminista".... Un eslogan pre-fabricado que le habrán escrito sus directores de imagen, porque esta cateta no sabe juntar más de dos palabras coherentes sin pinguanillo ni un papel delante.

¿El discurso de Charlie Kirk si era feminista, hipocritas?

Vete a la mierda pedazo de tarado.

Séneca escribió: Sab Sep 13, 2025 2:23 pm Vete a la mierda pedazo de tarado.

Séneca, no te digo que no lo insultes, pero argumenta un poco, hombre.

Lástima, y bien que os habrá jodido que el menda no sea negro, eh ? Blanquito, mormon, buen estudiante e integrado en la comunidad!

Hay q tener el entendimiento ya muy podrido para justificar y hasta alegrarse (o enfrentarse con los q lo condenan sin peros, q vuene a ser casi lo mismo) por el asesinato de alguien.

Es lo q pasa cuando 'los tuyos' te han acostumbrado a deshumanizar 'a los otros' y ves el mundo en modo automatico.

Lo más alarmante para mí es q aquí en España era un completo desconocido. Nadie lo odiaba de antemano, como por ej puden odiar a Florentino o al rey o a Miguel Bose.

Y solo han necesitado 4 frases sacadas de contexto. Suficientes para ponerle las etiquetas magicas. De misogino, machista, fascista, ultra-mega-extremo derechista, madridista, negacionista, criptobro o lo q sea. Y ya se han llevado a todos los tarados al.modo deshumanizador. A la lapidacion.



Ya paso en su día y aun pasa en el pais vasco con los etarras asesinos y sus asesinados. Blanqueando a asesinos, y juzgando severamente y queriendo hacer tan responsables a las víctimas.

Estas cosas no se repiten, pero riman.

Ahí está la cosa, que aquí nadie lo conocía ni nadie sabe cuál era el mensaje que quería transmitir, pero llegan las centrales del odio, la Ser, la TVE1, la Sexta te sacan dos frases fuera de contexto y los enfermos morales que consumen estos canales de propaganda nos quieren hacer creer que conocían al finado.

No es odio. Siacaso lo será en los q conscientemente promueven la campaña.

Pero para la mayoría q consumen la campaña es simple deshumanizacion y falta de inteligencia.

Gran vídeo de La Hemeroteca del Buitre.

Han pasado más de diez años desde la matanza de Arizona. Los mismos medios que entonces decían que del crimen de un radical había que responsabilizar al grupo ideológico al que perteneciera el asesino (en aquel caso el Partido Republicano de EEUU), hoy, en cambio, ante el crimen de Kirk, consideran que no se le debe vincular con ideología alguna. Otro de los cambios es que ahora TikTok se ha convertido en una plataforma para celebrar un asesinato.

solvia escribió: Sab Sep 13, 2025 3:35 pm Lástima, y bien que os habrá jodido que el menda no sea negro, eh ? Blanquito, mormon, buen estudiante e integrado en la comunidad!

Nos da igual. Lo que nos jode es que haya gente tan tarada en la izquierda woke intolerante como para matar a un activista, solo por sus ideas.

Ya han dicho en todos lados que el niñato es hijo de republicanos pro-armas (normal que haya salido igual de tarado que al giipollas que han matado).

El facherío con la matraca de la ultra-izquierda. Es la artimañan del juego del "empate", o de proyectar sobre los demás la mierda propia.

tartesio escribió: Sab Sep 13, 2025 5:58 pm Ya han dicho en todos lados que el niñato es hijo de republicanos pro-armas (normal que haya salido igual de tarado que al giipollas que han matado).

El facherío con la matraca de la ultra-izquierda. Es la artimañan del juego del "empate", o de proyectar sobre los demás la mierda propia.

Lo que ya han dicho "en todos lados" es lo que a ti te conviene repetir sin contrastar. Si resulta que el tirador era hijo de republicanos pro-armas, eso no borra el hecho de que mató a un disidente político. Si fuera al revés, estaríais con minutos de silencio, hashtags y reportajes lacrimógenos en "La Secta".
Y sobre lo de "facherío con la matraca de la ultraizquierda", te jode que se os nombre porque sabéis perfectamente que este clima de odio lo habéis alimentado desde vuestros medios, vuestras aulas y vuestros panfletos. No hay ningún empate. La basura ideológica, los linchamientos mediáticos, la censura y ahora incluso la justificación de la violencia vienen siempre del mismo lado: el tuyo. O sea, el lado incorrecto de la historia. Y sí, el niñato será lo que sea, pero tú estás aquí justificando un asesinato con emoticonos. Eso sí que es de tarado.