¿Tiene cada pueblo su sistema natural? Un debate incómodo

[Rienzi]

El crecimiento económico de China y de todo el sudeste asiático se debe a factores relacionados con la propia idiosincrasia de esos pueblos. No existe un capitalismo aplicado en Asia, que es el mismo que se aplica en otros lugares del mundo, lo que existe es un sistema económico surgido de la forma de ser, de sentir y de pensar de los pueblos del sudeste asiático al que podemos llamar capitalismo asiático.

De nuevo: los pueblos del planeta son distintos, los sistemas económicos que surgen de ellos son distintos, lo que vale para unos no vale para los otros porque, repito, todos los pueblos son distintos, y, por tanto, el ideal liberal de que los individuos son sustituibles e intercambiables no es cierto.

MINUTO 1:06:51

[Astur]

El crecimiento económico de China y de todo el sudeste asiático se debe a factores relacionados con la propia idiosincrasia de esos pueblos. No existe un capitalismo aplicado en Asia, que es el mismo que se aplica en otros lugares del mundo, lo que existe es un sistema económico surgido de la forma de ser, de sentir y de pensar de los pueblos del sudeste asiático al que podemos llamar capitalismo asiático.

De nuevo: los pueblos del planeta son distintos, los sistemas económicos que surgen de ellos son distintos, lo que vale para unos no vale para los otros porque, repito, todos los pueblos son distintos, y, por tanto, el ideal liberal de que los individuos son sustituibles e intercambiables no es cierto.

MINUTO 1:06:51

La idiosincrasia de los pueblos es fundamental para su desarrollo. Siempre lo he dicho. Es la base que lo sostiene todo. Pero hasta un pueblo con una idiosincrasia y una ética de trabajo como la de los chinos está condenado si se le agrega un régimen político autoritario basado en una ideología fracasada, como es la socialista. A no ser que empiecen a aplicar reformas capitalistas, como las que se realizaron en los tiempos de Deng Xiaoping.

[Rienzi]

La idiosincrasia de los pueblos es fundamental para su desarrollo. Siempre lo he dicho. Es la base que lo sostiene todo. Pero hasta un pueblo con una idiosincrasia y una ética de trabajo como la de los chinos está condenado si se le agrega un régimen político autoritario basado en una ideología fracasada, como es la socialista. A no ser que empiecen a aplicar reformas capitalistas, como las que se realizaron en los tiempos de Deng Xiaoping.

Veo que no has entendido nada, sigues con el liberalismo metido en el cerebro. Vuelvo a repetir, los pueblos son los que crean sus formas políticas y económicas, no son las formas políticas y económicas las que crean a los pueblos. No existe un capitalismo aplicable a todos los pueblos, ni existe un comunismo o una democracia aplicable a todos los pueblos. Cada pueblo reacciona de una manera distinta al capitalismo, al comunismo y a la democracia, en función de su forma de ser y de sentir. Lo que vale para China, no vale para España; lo que vale para Japón, no vale para Argentina, etc.

Las mismas recetas aplicables a todo el mundo no existen porque todos los pueblos son diferentes entre sí.

Si el comunismo ha producido en China unos efectos diferentes a Cuba es porque el pueblo chino es diferente al pueblo cubano. El comunismo ha evolucionado en China a un sistema autoritario capitalista a la manera asiática, y en Cuba en un sistema autoritario, criminal, bananero, cutre y corrupto.

[Astur]

Veo que no has entendido nada, sigues con el liberalismo metido en el cerebro. Vuelvo a repetir, los pueblos son los que crean sus formas políticas y económicas, no son las formas políticas y económicas las que crean a los pueblos. No existe un capitalismo aplicable a todos los pueblos, ni existe un comunismo o una democracia aplicable a todos los pueblos. Cada pueblo reacciona de una manera distinta al capitalismo, al comunismo y a la democracia, en función de su forma de ser y de sentir. Lo que vale para China, no vale para España; lo que vale para Japón, no vale para Argentina, etc.

Las mismas recetas aplicables a todo el mundo no existen porque todos los pueblos son diferentes entre sí.

Si el comunismo ha producido en China unos efectos diferentes a Cuba es porque el pueblo chino es diferente al pueblo cubano. El comunismo ha evolucionado en China a un sistema autoritario capitalista a la manera asiática, y en Cuba en un sistema autoritario, criminal, bananero, cutre y corrupto.

Que los pueblos tengan diferencias culturales es obvio, pero de ahí a decir que cada uno "genera su propio sistema económico" como si el crecimiento fuese magia étnica... es una paja mental sin base económica digna de un idealista como tú.
China no creció por "su forma de ser", ni por ninguna esencia cultural ancestral. China salió del agujero cuando mandó al comunismo a tomar por culo (económicamente hablando) con Deng Xiaoping, legalizó la propiedad privada, permitió acumulación de capital, fomentó la inversión extranjera y se abrió al comercio internacional. ¿Te suenan esos ingredientes? Es capitalismo. Te joda o no.
Lo del "capitalismo asiático" es una etiqueta posmoderna para no admitir que copiaron lo que funciona: propiedad privada, rentabilidad, producción, tecnología, comercio y trabajo duro. Que luego lo hagan con un Estado fuerte o con un Confucio colgado en la pared es irrelevante. La esencia es capitalista. Mecanismos de mercado. Incentivos. No hay más.

Lo de "el comunismo tuvo efectos distintos en China que en Cuba porque los pueblos son distintos" es un chiste. En China, el comunismo mató de hambre a 40 millones de personas. Fue un desastre brutal. ¿Y por qué remontaron? Porque abandonaron el comunismo, no porque su "idiosincrasia" lo transformara mágicamente. En Cuba, en cambio, se quedaron anclados al modelo soviético hasta hoy, y ahí tienes el resultado: ruina, cartilla de racionamiento, miseria y represión.

La economía no va de "formas de sentir", va de incentivos. Si haces lo que funciona, prosperas. Si no, te hundes. Da igual si eres japonés, ruso o argentino. El comunismo siempre fracasa y el capitalismo, cuando se aplica bien, saca países del barro. Y eso no lo decide la "forma de ser" de un pueblo, lo decide el sistema que adopta.

[Rienzi]

Que los pueblos tengan diferencias culturales es obvio, pero de ahí a decir que cada uno "genera su propio sistema económico" como si el crecimiento fuese magia étnica... es una paja mental sin base económica digna de un idealista como tú.
China no creció por "su forma de ser", ni por ninguna esencia cultural ancestral. China salió del agujero cuando mandó al comunismo a tomar por culo (económicamente hablando) con Deng Xiaoping, legalizó la propiedad privada, permitió acumulación de capital, fomentó la inversión extranjera y se abrió al comercio internacional. ¿Te suenan esos ingredientes? Es capitalismo. Te joda o no.
Lo del "capitalismo asiático" es una etiqueta posmoderna para no admitir que copiaron lo que funciona: propiedad privada, rentabilidad, producción, tecnología, comercio y trabajo duro. Que luego lo hagan con un Estado fuerte o con un Confucio colgado en la pared es irrelevante. La esencia es capitalista. Mecanismos de mercado. Incentivos. No hay más.

Lo de "el comunismo tuvo efectos distintos en China que en Cuba porque los pueblos son distintos" es un chiste. En China, el comunismo mató de hambre a 40 millones de personas. Fue un desastre brutal. ¿Y por qué remontaron? Porque abandonaron el comunismo, no porque su "idiosincrasia" lo transformara mágicamente. En Cuba, en cambio, se quedaron anclados al modelo soviético hasta hoy, y ahí tienes el resultado: ruina, cartilla de racionamiento, miseria y represión.

La economía no va de "formas de sentir", va de incentivos. Si haces lo que funciona, prosperas. Si no, te hundes. Da igual si eres japonés, ruso o argentino. El comunismo siempre fracasa y el capitalismo, cuando se aplica bien, saca países del barro. Y eso no lo decide la "forma de ser" de un pueblo, lo decide el sistema que adopta.

Mira, si tú aplicas el capitalismo chino a España, en un mes se te ha suicidado un tercio de la población, porque va contra la naturaleza de los españoles. Esto es así te guste o no: cada pueblo crea su economía y necesita su propia receta económica; porque cada pueblo tiene su escala de valores, sus incentivos particulares y su forma de ser y de sentir. Si el comunismo fue catastrófico en China, se debió a que no era el sistema económico propio de los chinos, era un comunismo importado. Pero como la naturaleza es irresistible, ese comunismo no chino mutó en comunismo chino, que es la forma de gobierno que tienen allí ahora, y que se basa en ser un autoritarismo con un capitalismo radical a la manera china. Este sistema es inexportable. Solo sirve para aquella región.

¿Por qué ni el capitalismo ni el comunismo ni el socialismo ni ninguna otra forma de gobierno y de economía ha triunfado en Latinoamérica?
Porque son sistemas ajenos a los latinoamericanos. Cuando Latinoamérica cree sus propios sistemas de acuerdo a la naturaleza de las poblaciones latinoamericanas, entonces, saldrán de la situación catastrófica en que se encuentran.

[Lox]

Los chinos q emigraron a España hace 30-20 años, también han proposperado tanto o más q China, y q España.


Eso es por algo q traían individualmente consigo y con sus familiares.


Los muy liberales!



*a día de hoy, ya no hay chinos q.quieran emigrar a Europa. Esto es un infierno para todo el q quiere montarse un negocio propio.

[Astur]

Mira, si tú aplicas el capitalismo chino a España, en un mes se te ha suicidado un tercio de la población, porque va contra la naturaleza de los españoles. Esto es así te guste o no: cada pueblo crea su economía y necesita su propia receta económica; porque cada pueblo tiene su escala de valores, sus incentivos particulares y su forma de ser y de sentir. Si el comunismo fue catastrófico en China, se debió a que no era el sistema económico propio de los chinos, era un comunismo importado. Pero como la naturaleza es irresistible, ese comunismo no chino mutó en comunismo chino, que es la forma de gobierno que tienen allí ahora, y que se basa en ser un autoritarismo con un capitalismo radical a la manera china. Este sistema es inexportable. Solo sirve para aquella región.

¿Por qué ni el capitalismo ni el comunismo ni el socialismo ni ninguna otra forma de gobierno y de economía ha triunfado en Latinoamérica?
Porque son sistemas ajenos a los latinoamericanos. Cuando Latinoamérica cree sus propios sistemas de acuerdo a la naturaleza de las poblaciones latinoamericanas, entonces, saldrán de la situación catastrófica en que se encuentran.

Menuda pedrada tienes.

No hablas de economía, hablas de espíritus nacionales, como si las leyes del mercado dependieran del horóscopo colectivo de un pueblo. Ese rollo de que "cada pueblo necesita su sistema" suena profundo, pero es una excusa barata para justificar fracasos.
Si aplicar el capitalismo chino en España "haría que un tercio se suicidara", según tú, entonces explícame por qué millones de españoles emigraron a Suiza, Alemania o EE. UU. y no se suicidaron al ver un mercado libre, competencia, responsabilidad individual y meritocracia. Al contrario, prosperaron. ¿No se suponía que eso iba contra su "naturaleza"?, ¿o solo vale la teoría cuando conviene?

Y no, el comunismo chino no mutó, se abandonó en lo económico porque los llevó al abismo. Lo que tienen hoy es capitalismo autoritario con control político del PCCh. Pero los pilares económicos son de manual: propiedad privada, inversión extranjera, exportaciones, libre empresa. No hay "magia china", hay capitalismo con censura.
Lo de Hispanoamérica es peor aún. No fracasa porque el sistema sea "ajeno", fracasa porque llevan décadas saboteando los principios que funcionan. Como son la seguridad jurídica, separación de poderes, estado limitado y libre mercado. El problema no es cultural, es político. Lo que llaman "modelos propios" acaban siendo lo de siempre. O sea clientelismo, populismo, estatalismo y victimismo. Y así les va.
No necesitas un sistema "a la medida del alma del pueblo", necesitas dejar de repetir fórmulas fallidas. Los incentivos funcionan igual en todas partes, porque no dependen del folklore, dependen de cómo reacciona el ser humano cuando se le da libertad y responsabilidad. Da igual si es en Japón, en Oajaca o en Cuenca.

PD: he cambiado el título del hilo para que sea más descriptivo sobre su contenido.

[Astur]

Los chinos q emigraron a España hace 30-20 años, también han proposperado tanto o más q China, y q España.


Eso es por algo q traían individualmente consigo y con sus familiares.


Los muy liberales!



*a día de hoy, ya no hay chinos q.quieran emigrar a Europa. Esto es un infierno para todo el q quiere montarse un negocio propio.

El futuro está dando un giro que pocos vieron venir. Mientras Europa se hunde en su propia podredumbre —una mezcla letal de multiculturalismo suicida, socialdemocracia parasitaria, crisis institucional, colapso demográfico y degeneración moral—, Iberoamérica empieza a mutar. Donde antes reinaban la corrupción, el victimismo y el estatismo —rasgos que Rienzi consideran naturales en "Latinoamérica"—, ahora asoman liderazgos fuertes, ideas claras y voluntad de cambio real.
El Salvador ya ha demostrado que se puede pasar del caos al orden con firmeza, voluntad política y cero complejos. Bukele ha barrido a las maras, ha devuelto la calle al ciudadano y ha convertido al país más violento del continente en uno de los más seguros. ¿Cómo? Aplicando la ley sin pedir perdón. Seguridad, inversión, bitcoin y patriotismo. Mientras en Europa se desarma la policía y se protege al criminal, en El Salvador se protege al ciudadano.
Argentina, tras décadas de peronismo cleptómano y populismo miserable, por fin ha dicho basta. Milei ha encendido la mecha: libre mercado, motosierra al Estado, fin de la cultura de la dádiva. Y a pesar de los lloriqueos de la casta y los parásitos, el país empieza a respirar. El dólar se estabiliza, la inflación se frena y los mercados vuelven a confiar.
Chile, que estuvo al borde de convertirse en una nueva Venezuela con Boric y su Constitución chavista, acaba de frenar en seco esa deriva. Ayer mismo, el país giró con fuerza hacia un nuevo rumbo con José Antonio Kast al frente: orden, identidad, propiedad privada, familia y nación. Lo que Europa ha despreciado, Iberoamérica comienza a redescubrir.

La paradoja es brutal. Mientras Europa agoniza por exceso de derechos, buenismo y globalismo, Iberoamérica empieza a renacer con orden, esfuerzo y liderazgo. El siglo XXI no será de Bruselas ni de Berlín. Podría ser de San Salvador, de Buenos Aires, de Santiago. Y si lo logran, será porque entendieron algo que Europa ha olvidado. Y es que sin orden, sin verdad y sin raíces, no hay futuro. Por eso Rienzi no tiene razón en sus planteamientos idealistas. Y lo más gracioso es que ni siquiera hace falta mirar a China como Estado. Basta con ver a los chinos que emigraron a Europa. Gente sin redes, sin privilegios, sin ayudas. ¿Qué hicieron? Montaron sus negocios, trabajaron como animales, ahorraron, prosperaron. ¿Por qué? Porque traían consigo una ética de esfuerzo, de ahorro, de familia y de empresa. Esos son los valores que construyen naciones, no las fantasías colectivistas sobre "la forma de sentir de los pueblos". La diferencia no está en la tierra, está en la actitud. Y por eso, hoy, ningún chino quiere venir a esta Europa podrida de burocracia, impuestos y subsidios. Porque esto ya no es tierra fértil para quien quiere crear. Esto es un infierno fiscal, moral y cultural.
Rienzi habla de "sistemas propios" como si el éxito fuera cuestión de magia étnica. El éxito llega cuando se premia el mérito, se castiga al parásito y se protege al productor. Y ese modelo lo puede aplicar cualquiera que tenga lo que hay que tener. Da igual si es en Chile, en El Salvador o en Argentina. Por eso Iberoamérica puede resurgir. Porque algunos han entendido, por fin, que el futuro no se construye con sentimentalismo, sino con cojones, verdad y orden.

[Rienzi]

Menuda pedrada tienes.

No hablas de economía, hablas de espíritus nacionales, como si las leyes del mercado dependieran del horóscopo colectivo de un pueblo. Ese rollo de que "cada pueblo necesita su sistema" suena profundo, pero es una excusa barata para justificar fracasos.
Si aplicar el capitalismo chino en España "haría que un tercio se suicidara", según tú, entonces explícame por qué millones de españoles emigraron a Suiza, Alemania o EE. UU. y no se suicidaron al ver un mercado libre, competencia, responsabilidad individual y meritocracia. Al contrario, prosperaron. ¿No se suponía que eso iba contra su "naturaleza"?, ¿o solo vale la teoría cuando conviene?

Y no, el comunismo chino no mutó, se abandonó en lo económico porque los llevó al abismo. Lo que tienen hoy es capitalismo autoritario con control político del PCCh. Pero los pilares económicos son de manual: propiedad privada, inversión extranjera, exportaciones, libre empresa. No hay "magia china", hay capitalismo con censura.
Lo de Hispanoamérica es peor aún. No fracasa porque el sistema sea "ajeno", fracasa porque llevan décadas saboteando los principios que funcionan. Como son la seguridad jurídica, separación de poderes, estado limitado y libre mercado. El problema no es cultural, es político. Lo que llaman "modelos propios" acaban siendo lo de siempre. O sea clientelismo, populismo, estatalismo y victimismo. Y así les va.
No necesitas un sistema "a la medida del alma del pueblo", necesitas dejar de repetir fórmulas fallidas. Los incentivos funcionan igual en todas partes, porque no dependen del folklore, dependen de cómo reacciona el ser humano cuando se le da libertad y responsabilidad. Da igual si es en Japón, en Oajaca o en Cuenca.

PD: he cambiado el título del hilo para que sea más descriptivo sobre su contenido.

Por supuesto que cada pueblo necesita su sistema. A diferentes maneras de ser, diferentes tipos de economía.

El mercado libre de Alemania, de Suiza y de EEUU no es igual al capitalismo radical de China. La manera de trabajar meticulosa, de una ingeniería perfecta, rabiosamente perfeccionista, de los alemanes, no tiene nada que ver con la manera como trabajamos los españoles. Por lo tanto, el capitalismo alemán no es el mismo que el español.

Existen muchas maneras de entender la propiedad privada, la inversión extranjera, las exportaciones, la libre empresa, etc. Cada pueblo tiene la suya. Porque detrás de todo eso hay personas de diferentes etnias que, por tanto, son, piensan y sienten de diferente manera.

Si de verdad existieran leyes universales de economía, todas las naciones las aplicarían y todas serían ricas. El hecho de que exista tanta literatura económica intentando explicar por qué unos pueblos son ricos y otros no, y que no se haya llegado a un consenso, significa precisamente eso que no existen leyes universales económicas.

[Astur]

Por supuesto que cada pueblo necesita su sistema. A diferentes maneras de ser, diferentes tipos de economía.

El mercado libre de Alemania, de Suiza y de EEUU no es igual al capitalismo radical de China. La manera de trabajar meticulosa, de una ingeniería perfecta, rabiosamente perfeccionista, de los alemanes, no tiene nada que ver con la manera como trabajamos los españoles. Por lo tanto, el capitalismo alemán no es el mismo que el español.

Existen muchas maneras de entender la propiedad privada, la inversión extranjera, las exportaciones, la libre empresa, etc. Cada pueblo tiene la suya. Porque detrás de todo eso hay personas de diferentes etnias que, por tanto, son, piensan y sienten de diferente manera.

Si de verdad existieran leyes universales de economía, todas las naciones las aplicarían y todas serían ricas. El hecho de que exista tanta literatura económica intentando explicar por qué unos pueblos son ricos y otros no, y que no se haya llegado a un consenso, significa precisamente eso que no existen leyes universales económicas.

Esto ya roza el misticismo barato. Confundes variaciones culturales con leyes económicas, y usas esa confusión para negar lo evidente. Que Alemania, España o China apliquen el mercado de forma distinta no invalida el mercado; lo confirma. Cambian los modales, no los mecanismos. Incentivos, propiedad privada, acumulación de capital y seguridad jurídica funcionan igual aquí y en Pekín.

Lo de que "no hay leyes universales porque no todos son ricos" es un non sequitur bastante simplista. Tampoco todos aplican la gravedad y nadie duda de ella. Los países fracasan porque sabotean esas leyes, no porque tengan "otra etnia". Cuando se respetan, prosperan; cuando no, se hunden. Todo lo demás es literatura identitaria para no admitir que unas ideas funcionan y otras no. Buena prueba de esto es El Salvador de Bukele. Mira el antes y el después.

[Fernandez]

Antes del capitalismo todos los pueblos mantenían estructuras sociales aisladas, había poco o nulo intercambio y en muchos casos la producción social era simple y llanamente de autoabastecimiento.

El capitalismo llegó y rompió con todas esas normas.

Pero en la mayoría de los casos no lo hizo por la fuerza sino por imitación.

Un pueblo capitalista comienza a comerciar con otros no capitalistas, los cuales, al ver el potencial de crecimiento, comienzan a instruirse y desarrollar instituciones.

Si esto no ocurre entonces estamos frente a un problema antropológico. Generalmente pueblos con medias de CI bastante reducidas, lo cual igualmente se debe corregir.

[Rienzi]

Esto ya roza el misticismo barato. Confundes variaciones culturales con leyes económicas, y usas esa confusión para negar lo evidente. Que Alemania, España o China apliquen el mercado de forma distinta no invalida el mercado; lo confirma. Cambian los modales, no los mecanismos. Incentivos, propiedad privada, acumulación de capital y seguridad jurídica funcionan igual aquí y en Pekín.

Lo de que "no hay leyes universales porque no todos son ricos" es un non sequitur bastante simplista. Tampoco todos aplican la gravedad y nadie duda de ella. Los países fracasan porque sabotean esas leyes, no porque tengan "otra etnia". Cuando se respetan, prosperan; cuando no, se hunden. Todo lo demás es literatura identitaria para no admitir que unas ideas funcionan y otras no. Buena prueba de esto es El Salvador de Bukele. Mira el antes y el después.

Yo he escrito que existen distintos tipos de economía, una por cada comunidad nacional. Por tanto, niego la universalidad de las leyes económicas.

Existen incentivos, sí, no lo niego, lo que niego es que los incentivos sean los mismos para todos los pueblos.

Los países fracasan porque se les aplica leyes económicas que no tienen en cuenta sus aspiraciones y capacidades. El fracaso de la mayoría de países del mundo no se debe a que no sepan aplicar las leyes económicas, sino que cuando las aplicaron no tuvieron en cuenta la idiosincrasia de sus pueblos.

China supo encontrar su camino, por eso crece al ritmo que lo hace. En un principio se le aplicó un comunismo estándar, lo cual fue catastrófico para el país; pero sus dirigentes supieron rectificar, escucharon a su pueblo y encontraron, por fin, su propio camino, que viene a ser un autoritarismo en lo político y un capitalismo radical en lo económico. Modelo, que en la gran mayoría de los países del mundo sería inaplicable. El propio empresario te lo dice en el vídeo: existen factores imponderables que afectan decisivamente al crecimiento económico de China y estos no tienen que ver con la economía, sino con la moral, con la escala de valores, con el civismo, etc.; es decir, con la manera de ser y sentir del pueblo chino. El gran milagro de China es haber encontrado su camino.

Es muy meritoria la reducción de la delincuencia en el Salvador, pero desde un punto de vista económico, todavía es pronto para saber si el país ha encontrado su camino. No sería la primera vez que un país latinoamericano parece que se va a convertir en un país desarrollado y fracasa estrepitosamente.

[Astur]

Yo he escrito que existen distintos tipos de economía, una por cada comunidad nacional. Por tanto, niego la universalidad de las leyes económicas.

Existen incentivos, sí, no lo niego, lo que niego es que los incentivos sean los mismos para todos los pueblos.

Los países fracasan porque se les aplica leyes económicas que no tienen en cuenta sus aspiraciones y capacidades. El fracaso de la mayoría de países del mundo no se debe a que no sepan aplicar las leyes económicas, sino que cuando las aplicaron no tuvieron en cuenta la idiosincrasia de sus pueblos.

China supo encontrar su camino, por eso crece al ritmo que lo hace. En un principio se le aplicó un comunismo estándar, lo cual fue catastrófico para el país; pero sus dirigentes supieron rectificar, escucharon a su pueblo y encontraron, por fin, su propio camino, que viene a ser un autoritarismo en lo político y un capitalismo radical en lo económico. Modelo, que en la gran mayoría de los países del mundo sería inaplicable. El propio empresario te lo dice en el vídeo: existen factores imponderables que afectan decisivamente al crecimiento económico de China y estos no tienen que ver con la economía, sino con la moral, con la escala de valores, con el civismo, etc.; es decir, con la manera de ser y sentir del pueblo chino. El gran milagro de China es haber encontrado su camino.

Es muy meritoria la reducción de la delincuencia en el Salvador, pero desde un punto de vista económico, todavía es pronto para saber si el país ha encontrado su camino. No sería la primera vez que un país latinoamericano parece que se va a convertir en un país desarrollado y fracasa estrepitosamente.

Lo que haces es mover el poste y llamarlo profundidad. Dices que niegas la universalidad de las leyes económicas, pero luego admites incentivos, propiedad, capital y mercado. O sea, aceptas las leyes y discutes el envoltorio. Eso no es una teoría alternativa, es semántica defensiva.

China no encontró ningún "camino propio". Salió del hambre cuando dejó de aplicar comunismo y permitió que los incentivos funcionaran. Moral, civismo y valores sin mercado solo producen miseria, como produjeron con Mao. Y lo de que el modelo es "inaplicable" fuera de China es falso. Lo inaplicable es el autoritarismo, no el capitalismo. El Salvador va por el mismo principio básico. Primero orden e incentivos, luego crecimiento. Todo lo demás es relato cultural para no aceptar que la economía no obedece a identidades, sino a reglas.
Tu tesis se cae sola con un ejemplo básico: China, Taiwán y Singapur tienen mayoría étnica china, valores confucianos similares y una ética social comparable. Sin embargo, tres modelos políticos y económicos distintos. ¿Resultado? Prosperan los tres cuando aplican mercado, propiedad privada e incentivos, y fracasan cuando no. No es la etnia, ni la moral abstracta, ni el "sentir del pueblo". Es el sistema. Si la idiosincrasia fuese decisiva, los tres tendrían el mismo modelo. Y no lo tienen. Eso liquida tu argumento de raíz.

[Rienzi]

Lo que haces es mover el poste y llamarlo profundidad. Dices que niegas la universalidad de las leyes económicas, pero luego admites incentivos, propiedad, capital y mercado. O sea, aceptas las leyes y discutes el envoltorio. Eso no es una teoría alternativa, es semántica defensiva.

China no encontró ningún "camino propio". Salió del hambre cuando dejó de aplicar comunismo y permitió que los incentivos funcionaran. Moral, civismo y valores sin mercado solo producen miseria, como produjeron con Mao. Y lo de que el modelo es "inaplicable" fuera de China es falso. Lo inaplicable es el autoritarismo, no el capitalismo. El Salvador va por el mismo principio básico. Primero orden e incentivos, luego crecimiento. Todo lo demás es relato cultural para no aceptar que la economía no obedece a identidades, sino a reglas.
Tu tesis se cae sola con un ejemplo básico: China, Taiwán y Singapur tienen mayoría étnica china, valores confucianos similares y una ética social comparable. Sin embargo, tres modelos políticos y económicos distintos. ¿Resultado? Prosperan los tres cuando aplican mercado, propiedad privada e incentivos, y fracasan cuando no. No es la etnia, ni la moral abstracta, ni el "sentir del pueblo". Es el sistema. Si la idiosincrasia fuese decisiva, los tres tendrían el mismo modelo. Y no lo tienen. Eso liquida tu argumento de raíz.

Repito, si las leyes económicas fueran universales, todos los países las aplicarían y serían ricos. Esta es la demostración de que las leyes económicas ni son leyes, ni mucho menos son universales.

La palabra incentivo existe en el vocabulario español mucho antes de la creación de la ciencia económica. Es un rasgo humano que lo mueve a hacer cosas. Distintos pueblos, distintos incentivos.

Si tú aplicas el modelo chino a cualquier país de Latinoamérica, en menos de un año, tienes a un Maduro gobernando esos países. Simplemente, los pueblos americanos no podrían soportarlo y votaría por el demagogo Maduro de turno. Y esto es porque no son como los chinos. Es así de simple.

En China, Taiwán y Singapur la etnia predominante es la china. Los regímenes políticos son diferentes, pero la economía es la misma.

Te lo dice el empresario del vídeo: en la región que comprende el sureste asiático existe un factor no económico que determina su enorme crecimiento económico.

Es así, la etnia lo es todo, y en economía también. Algo muy duro para los liberales, globalistas que proponéis una única etnia mestiza mundial.

[Astur]

Repito, si las leyes económicas fueran universales, todos los países las aplicarían y serían ricos. Esta es la demostración de que las leyes económicas ni son leyes, ni mucho menos son universales.

La palabra incentivo existe en el vocabulario español mucho antes de la creación de la ciencia económica. Es un rasgo humano que lo mueve a hacer cosas. Distintos pueblos, distintos incentivos.

Si tú aplicas el modelo chino a cualquier país de Latinoamérica, en menos de un año, tienes a un Maduro gobernando esos países. Simplemente, los pueblos americanos no podrían soportarlo y votaría por el demagogo Maduro de turno. Y esto es porque no son como los chinos. Es así de simple.

En China, Taiwán y Singapur la etnia predominante es la china. Los regímenes políticos son diferentes, pero la economía es la misma.

Te lo dice el empresario del vídeo: en la región que comprende el sureste asiático existe un factor no económico que determina su enorme crecimiento económico.

Es así, la etnia lo es todo, y en economía también. Algo muy duro para los liberales, globalistas que proponéis una única etnia mestiza mundial.

Esto ya es directamente falso y tramposo. Que no todos apliquen las leyes no demuestra que no existan, demuestra que no se aplican. Tampoco todos respetan la aritmética y no por eso deja de ser universal. Confundes incapacidad política con inexistencia de reglas.
Dices que China, Taiwán y Singapur tienen "la misma economía" y a la vez admites que China es autoritaria, Taiwán liberal y Singapur híbrido. Ahí ya te contradices. Lo único común es mercado, propiedad privada, inversión y seguridad jurídica. Justo lo que niegas. Si la etnia lo fuera todo, Mao no habría matado de hambre a 40 millones de chinos. Y lo de Latinoamérica es otra excusa: votan a Maduro porque los incentivos políticos están rotos, no porque "no sean chinos".

[Rienzi]

Esto ya es directamente falso y tramposo. Que no todos apliquen las leyes no demuestra que no existan, demuestra que no se aplican. Tampoco todos respetan la aritmética y no por eso deja de ser universal. Confundes incapacidad política con inexistencia de reglas.
Dices que China, Taiwán y Singapur tienen "la misma economía" y a la vez admites que China es autoritaria, Taiwán liberal y Singapur híbrido. Ahí ya te contradices. Lo único común es mercado, propiedad privada, inversión y seguridad jurídica. Justo lo que niegas. Si la etnia lo fuera todo, Mao no habría matado de hambre a 40 millones de chinos. Y lo de Latinoamérica es otra excusa: votan a Maduro porque los incentivos políticos están rotos, no porque "no sean chinos".

¿Y por qué no se aplican las leyes económicas? ¿Es que son atrasados y no saben aplicarlas? Esto también me daría la razón: como la mayoría de países del mundo tiene un bajo IQ, sus gobernantes no saben aplicar las leyes económicas.

¿O vas a hacer lo de siempre? Algo muy típico de Latinoamérica, el echar la culpa a los demás de las propias desgracias: Esos países no aplican las leyes económicas por culpa de los EEUU, del Imperio español, de las élites criollas, etc. Venga, basta ya de tanto victimismo y de tanto echar la culpa a los demás.

¿Por qué te crees que se categoriza a la economía como una ciencia social? Porque no depende solo de los números, sino de las condiciones y características de las sociedades.

Lo común en China, Taiwán y Singapur, además de que pertenecen a la misma etnia, es que son y siente de la misma manera, y comparten la misma ética y escala de valores. Por eso sus economías son tan parecidas.

Incluso Rallo tuvo que reconocerlo, que en última instancia es el factor trabajo (el pueblo) el que determina la prosperidad de los pueblos. Un pueblo incompetente, por muchas leyes económicas que le apliques, no va a salir de la pobreza.

El crecimiento y prosperidad de las naciones se debe a factores no económicos relacionados con la ética, la escala de valores, el civismo, el compromiso social, la seguridad, etc.

[Astur]

¿Y por qué no se aplican las leyes económicas? ¿Es que son atrasados y no saben aplicarlas? Esto también me daría la razón: como la mayoría de países del mundo tiene un bajo IQ, sus gobernantes no saben aplicar las leyes económicas.

¿O vas a hacer lo de siempre? Algo muy típico de Latinoamérica, el echar la culpa a los demás de las propias desgracias: Esos países no aplican las leyes económicas por culpa de los EEUU, del Imperio español, de las élites criollas, etc. Venga, basta ya de tanto victimismo y de tanto echar la culpa a los demás.

¿Por qué te crees que se categoriza a la economía como una ciencia social? Porque no depende solo de los números, sino de las condiciones y características de las sociedades.

Lo común en China, Taiwán y Singapur, además de que pertenecen a la misma etnia, es que son y siente de la misma manera, y comparten la misma ética y escala de valores. Por eso sus economías son tan parecidas.

Incluso Rallo tuvo que reconocerlo, que en última instancia es el factor trabajo (el pueblo) el que determina la prosperidad de los pueblos. Un pueblo incompetente, por muchas leyes económicas que le apliques, no va a salir de la pobreza.

El crecimiento y prosperidad de las naciones se debe a factores no económicos relacionados con la ética, la escala de valores, el civismo, el compromiso social, la seguridad, etc.

Otra vez el mismo truco. Nadie ha dicho que los países no apliquen mercado por ser tontos o de bajo coeficiente intelectual. No lo aplican porque sus élites viven mejor sin aplicarlo. Clientelismo, renta política y control del Estado. No es incapacidad intelectual, es interés. Confundes fallo humano con inexistencia de reglas, que es una falacia básica.
Que la economía sea una ciencia social no significa que no tenga leyes, significa que hay incentivos políticos para violarlas. Y China, Taiwán y Singapur no prosperan por sentir igual, prosperan porque protegen la propiedad, castigan el parasitismo y premian la producción. Mao tenía la misma etnia y hundió el país. Eso te revienta el argumento.
El factor trabajo importa, pero responde a incentivos. Un pueblo no es incompetente por naturaleza. Se vuelve improductivo cuando el sistema premia no trabajar. Lo demás es determinismo étnico para no admitir que cuando cambias las reglas, cambian los comportamientos.

[Astur]

Hola amigos en este video hablaremos sobre los países que tenían todo listo para convertirse en una potencia mundial pero finalmente fracasaron, o al menos por el momento no son potencias mundiales como su pasado insinuaba.

¿Cual es el filtro que hace que los países no logren configurarse como potencia mundial? Lo veremos a continuación.

[Rienzi]

Otra vez el mismo truco. Nadie ha dicho que los países no apliquen mercado por ser tontos o de bajo coeficiente intelectual. No lo aplican porque sus élites viven mejor sin aplicarlo. Clientelismo, renta política y control del Estado. No es incapacidad intelectual, es interés. Confundes fallo humano con inexistencia de reglas, que es una falacia básica.
Que la economía sea una ciencia social no significa que no tenga leyes, significa que hay incentivos políticos para violarlas. Y China, Taiwán y Singapur no prosperan por sentir igual, prosperan porque protegen la propiedad, castigan el parasitismo y premian la producción. Mao tenía la misma etnia y hundió el país. Eso te revienta el argumento.
El factor trabajo importa, pero responde a incentivos. Un pueblo no es incompetente por naturaleza. Se vuelve improductivo cuando el sistema premia no trabajar. Lo demás es determinismo étnico para no admitir que cuando cambias las reglas, cambian los comportamientos.

A todo esto, ¿cuáles son las leyes económicas?

[Astur]

A todo esto, ¿cuáles son las leyes económicas?

Las mismas de siempre, aunque te empeñes en negarlas. Si permites propiedad privada, el capital se acumula; si castigas la propiedad, se fuga. Si los beneficios se pueden quedar, se invierte; si se confiscan, no. Si el trabajo rinde más que parasitar, la gente trabaja; si parasitar sale gratis, deja de hacerlo. Si hay seguridad jurídica, hay crédito e inversión; si hay arbitrariedad, hay huida. Si los precios transmiten información, la economía se coordina; si los manipulas, generas escasez.

No son opiniones ni folklore. Funcionan siempre, aunque no gusten, y se pagan siempre que se violan. Todo lo demás es ruido cultural para no asumir responsabilidades.