Astur escribió: Sab Abr 19, 2025 11:34 pm
Otra exhibición de manual de todo lo que te define: negación de la realidad, sarcasmo barato y una completa incapacidad de sostener un argumento serio sin refugiarte en la burla. Parece que hay que explicártelo como a un crío:
Lo que viene siendo un ad hominem...
- En Suecia, no hablamos de "61 intervenciones tácticas aisladas". Hablamos de 61 áreas oficialmente designadas por la Polisen como "vulnerables", subdivididas entre "áreas vulnerables", "áreas de riesgo" y "áreas especialmente vulnerables". Las "especialmente vulnerables" son lo que se denomina "zonas no-go", donde hay control social paralelo, inoperancia de la policía sin escolta y resistencia a la autoridad del Estado. ¿Quieres que te lo dibuje?
Tú dices que te han dicho que la policía dice, pero ni tú ni yo hemos leído el informe. Así que tú no sabes lo que dice en realidad el informe y yo no sé lo que dice en realidad, y ni tú ni yo podemos saber si el ifnorme dice la verdad o no, pero a tí ya te vale con que te digan que dice que tú tienes razón porque con eso ya te conformas.
Es decir, verdad = lo que le dé la razón a Astur.
- Claro que puede haber intervenciones tácticas en otros lugares. Pero aquí no hablamos de intervenciones esporádicas. Hablamos de que en Rinkeby o Rosengard las patrullas rutinarias necesitan refuerzo o directamente no entran de noche. ¿Eso te parece "normal"?
Lo que me parece es que te han dicho que es verdad y te lo has creído porque te conviene. Porque verdad = lo que le dé la razón a Astur.
- El propio Macron dijo textualmente que en esos barrios se está dando una separación social y legal. Es decir, otro marco normativo ajeno al del Estado. Si en una zona no rige la ley nacional, ¿qué crees tú que es?, ¿un parque temático? ¿Lo de Macron también son "habladurías"?
Macron es un político que dice cosas que le convienen, como le convienen y cuando le convienen. Lo mismo puede decir la verdad como mentir, o decir medias verdades que son otra forma de mentira, pero el caso es que como aquí parece que te da la razón, pues entonces Macron sí que es honrado y fiable. Porque verdad = lo que le dé la razón a Astur. Si Macron dice lo contrario, será un político cínico y manipulador al que no hay que hacer ningún caso porque entonces no te daría la razón.
Igual que lo que dijo, en su día, Hassan II sobre la no integración de los marroquíes en Francia, que también le quitaste importancia. Total... solo lo decía el rey de Marruecos. ¿Qué sabrá él, en comparación con un mindundi de Barna que lee muchos blogs y ve muchos vídeos de YouTube en inglés?
¿Y qué tendrá que ver lo que diga o deje de decir un político cínico y oportunista acerca de integrarse o no, cuando estamos hablando de si existen o no existen zonas no-go? Ah espera: verdad = lo que le dé la razón a Astur.
- "De difícil control" no es "imposible", ya lo sé. Nayib Bukele demostró, en El Salvador, que cuando hay verdadera voluntad política, casi todo es posible. Pero te recuerdo que la categoría "zona no-go" no implica que sea una fortaleza inexpugnable, sino un área donde el Estado no puede garantizar ni su propia autoridad de forma plena. Y eso está perfectamente documentado.
¿En Salvador tiene un problema de "zonas no-go" creadas por inmigración ilegal y descontrolada por culpa de gobiernos de zurdos malosos? ¿O esto no tiene nada que ver con lo que estamos hablando aquí?
- Que los sindicatos policiales pidan refuerzos, y que los servicios de emergencia necesiten escoltas, claro que es un síntoma. No significa que cualquier barrio peligroso sea una zona no-go, pero cuando los servicios públicos no pueden operar normalmente, ya hablamos de disfunción grave. ¿O también quieres negar eso? Aunque, viniendo de ti, eres capaz de negar hasta que la lluvia moja, con tal de no darle la razón a la "ultraderecha", llevando al límite la reflexión cínica de José Luis Ábalos.
Ahora resulta que para afirmar que existen zonas no-go, basta con decir que la gente dice que pasan cosas que dices que son "síntomas". ¿Síntomas de qué? ¿De darte la razón?
- El tema de Eurostat y los datos de criminalidad sí tienen que ver, porque te muestran cómo zonas afectadas por inmigración descontrolada tienen correlaciones brutalmente altas con violencia, desorden social y fallos de autoridad.
Entonces... ¿España entera es una zona no-go?
Céntrate un poco por favor, que estamos hablando de una cosa muy concreta, si hay o no hay zonas no-go y por ahora lo único que se ha demostrado es que tú crees que las hay porque así te lo han dicho.
Algo que los progres estrogenados de SEP, como tú, Jordi, Edison o el podemita de Avicena, me negabais en 2019, cuando hubo aquel boom criminal en Cataluña, y me decíais que la inmigración no tenía una influencia en el aumento de la criminalidad. El tiempo me dio la razón, como siempre. Lo mismo que con las vacunas, que ahora se admite que eran experimentales y que causaban efectos secundarios graves en muchas personas.
Ad hominem a granel...
- Tú hablas de "correlación no es causación", perfecto. Ahora explícame por qué cuando en toda Europa Occidental se reproducen los mismos patrones en barrios con alta concentración de inmigración inasimilable, siempre pasa lo mismo. ¿Azar?, ¿rayos cósmicos?, ¿o quizás es porque hay un patrón social repetido que cualquier criminólogo serio reconoce?
A estas alturas no sabemso si pasa algo, ni qué es, ni cómo se define, pero sí sabemos que tú crees que existen zonas no-go y la única razón por la que lo crees es porque te lo han dicho.
- Tú dices que yo me creo lo que me dicen. Yo te he dado:
- Informes públicos de la Policía Sueca.
- Declaraciones oficiales de Macron.
- Reportajes de medios de masas como France 2, TV4 o CBS.
- Datos de Eurostat y del Ministerio del Interior de España.
Si todo esto son "pajas mentales", pues enhorabuena, acabas de inventar el "negacionismo funcional".
Tú has traido gente que según tú dice que tú tienes razón, pero ni tienes forma de saber si te mienten ni te importa porque para tí verdad = lo que le dé la razón a Astur.
- Sobre tus lloriqueos por ataques personales... eres tú el que se pasa media réplica usando emoticonos y chascarrillos de patio de colegio. Yo te contesto con ideas y datos, pero si tú haces el payaso, normal que te pongan en tu sitio.
Aquí a los únicos que están poniendo en su sitio es a quienes afirman que hay zonas no-go en la UE o en España o en Barcelona sin molestarse ni en definir qué es una zona no-go ni acordar unos criterios para diferenciarlas de zonas empobrecidas, pero a cambio repiten las opiniones de gente que dice que las zonas no-go existen como si decir una cosa mil veces fuera a convertirla en realidad.
Repito, ¿tienes alguna fuente seria que refute todo lo anterior? ¿Algún informe, alguna estadística? Te dejo una pregunta final a ver si la puedes contestar sin usar emoticonos:
Si no existen zonas no-go... ¿por qué las autoridades de los propios países afectados reconocen su existencia desde hace años? A ver si esta vez te atreves a razonar en vez de hacerte el gracioso, figura.
¿Y tú por qué te crees a esas autoridades si no tienes ni forma de saber si mienten, ni forma de averiguar la verdad, ni hay ninguna prueba más que lo que esas autoridades digan?
Estás diciendo que hay que creerlas porque dicen lo que a tí te interesa... es decir, que las zonas no-go son verdad porque su existencia te da la razón. Pero si no exisieran y estuvieras equivocado, no lo sabrías, ni te interesaría saberlo porque esto no va de estar bien informado, sino de creer que tienes razón.
