Supremacismo lingüístico en Cataluña: el español arrinconado

[Astur]

[Astur]

[Nowomowa]

La ley dice qué deberás hacerlo COMO MÍNIMO en catalán. De nada i passi-ho bé.

Mongolerdada rebatida y solo son las ocho de la mañana de domingo...

[Kalea]

Vaya, una migrante que no se integra en la sociedad de acogida.

[Zeta]

Vaya, una migrante que no se integra en la sociedad de acogida.

Los catalanes son unos "tocacojones"! (algunos)

[Rienzi]

Vaya, una migrante que no se integra en la sociedad de acogida.

Inmigrante. Migrantes son las aves.

[Rula]

Los catalanes critican al franquismo de prohibir el catalán y ahora ellos hacen lo mismo con el castelleno
Esta inmigrante tiene todo el derecho a hablar en la lengua del país que le recibió y ese país es España
El error de esa inmigrante fue elegir Cataluña ; en Galicia eso no le habría pasado porque aquí se respetan las dos lenguas por igual .
Dice que el catalán es una lengua bonita, a mi me parece espantoso oír hablar en catalán .En cierta ocasión estaba yo con mi pareja holandesa en una cafetería y al lado había unos catalanes hablando en su lengua y mi compañero me preguntó ¿ en que lengua hablan ? , yo le dije , escucha y dime qué te parece y su respuesta fué : Suena a una lengua un tanto bruta que me recuerda a mis paisanos que vienen del rural " ; entonces le dije ,pues es catalán y él contestó : Ah , en Holanda los catalanes son considerados poco amigables

[Astur]

La ley dice qué deberás hacerlo COMO MÍNIMO en catalán. De nada i passi-ho bé.

Mongolerdada rebatida y solo son las ocho de la mañana de domingo...

Lo acabas de confirmar sin darte cuenta. Si alguien en Sabadell quiere rotular su bar solo en español—el idioma oficial del Estado y lengua materna de la mayoría de catalanes— le cae una multa. Pero si quiere hacerlo solo en la jerigonza local, todo OK. Eso no es libertad lingüística, eso es supremacía legalizada. Lo de "como mínimo en catalán" no es un argumento, es la prueba del delito.
Te parece genial que la administración imponga un idioma y castigue el uso del otro, con la excusa de que "no se pierda el primero". Claro, siempre que el castigado sea el español. Si fuera al revés, vendrían los lloros.
Y encima lo sueltas con ese tonito de "zasca", cuando lo único que haces es exhibir tu sectarismo identitario de manual. Gracias por el ejemplo práctico. Así da gusto.

[Astur]

Vaya, una migrante que no se integra en la sociedad de acogida.

Precisamente al revés. Esa chica se ha integrado mucho mejor que muchos de los que van dando lecciones desde la superioridad moral del nacionalismo identitario. Habla claro, con respeto, y defiende su derecho a usar el español, que no olvidemos, es lengua oficial y común a todos los españoles. También en Cataluña. No niega el valor del catalán, ni insulta a nadie. Solo pide que no se le imponga lo que no es ni debería ser obligatorio. Eso no es falta de integración, eso es sentido común.
Falta de integración sería llegar a un país, despreciar su lengua común, sus leyes, su cultura, y exigir privilegios, como hacen algunos otros grupos inmigrantes. Lo que hace esta chica es todo lo contrario. Entiende lo que muchos nacidos aquí no quieren ver: que no se construye una convivencia sana a base de imposiciones ni chantajes lingüísticos. Y mucho menos señalando como "mal integrados" a quienes simplemente defienden sus derechos constitucionales.

PD: estoy de acuerdo con Rienzi. "Migrantes" son las aves y otros animales.

[Kalea]

Precisamente al revés. Esa chica se ha integrado mucho mejor que muchos de los que van dando lecciones desde la superioridad moral del nacionalismo identitario. Habla claro, con respeto, y defiende su derecho a usar el español, que no olvidemos, es lengua oficial y común a todos los españoles. También en Cataluña. No niega el valor del catalán, ni insulta a nadie. Solo pide que no se le imponga lo que no es ni debería ser obligatorio. Eso no es falta de integración, eso es sentido común.
Falta de integración sería llegar a un país, despreciar su lengua común, sus leyes, su cultura, y exigir privilegios, como hacen algunos otros grupos inmigrantes. Lo que hace esta chica es todo lo contrario. Entiende lo que muchos nacidos aquí no quieren ver: que no se construye una convivencia sana a base de imposiciones ni chantajes lingüísticos. Y mucho menos señalando como "mal integrados" a quienes simplemente defienden sus derechos constitucionales.

PD: estoy de acuerdo con Rienzi. "Migrantes" son las aves y otros animales.

Te compro lo resaltado y lo aplico a toda la ciudadanía que ha tenido una convivencia insana por tener que renunciar a su lengua materna.

P.D. para Rienzi y para ti os dejo un enlace interesante, más que nada porque el castellano es una lengua viva y está bien ir aprendiendo términos y nuevos usos:

https://www.diariosur.es/sociedad/decim ... 3-nt.htmlñ

[Astur]

Los catalanes critican al franquismo de prohibir el catalán y ahora ellos hacen lo mismo con el castelleno
Esta inmigrante tiene todo el derecho a hablar en la lengua del país que le recibió y ese país es España
El error de esa inmigrante fue elegir Cataluña ; en Galicia eso no le habría pasado porque aquí se respetan las dos lenguas por igual .
Dice que el catalán es una lengua bonita, a mi me parece espantoso oír hablar en catalán .En cierta ocasión estaba yo con mi pareja holandesa en una cafetería y al lado había unos catalanes hablando en su lengua y mi compañero me preguntó ¿ en que lengua hablan ? , yo le dije , escucha y dime qué te parece y su respuesta fué : Suena a una lengua un tanto bruta que me recuerda a mis paisanos que vienen del rural " ; entonces le dije ,pues es catalán y él contestó : Ah , en Holanda los catalanes son considerados poco amigables

Lo que hacen los sucesivos gobiernos catalanes nacionalistas/progresistas es una imposición del catalán sobre el español, con la excusa de que, durante el franquismo, dicha lengua fue muy perseguida. Además, también dicen que el español es una lengua tan global que no necesita protección, porque la gente ya aprende sola a hablarlo, leyendo la prensa, viendo la televisión, películas, series, etc. Pero, en realidad, lo que hace el nacionalismo catalán no es promover su lengua. Es usarla como barrera, como filtro ideológico, como arma para excluir. Además para cimentar su tan asiada, como inexistente, nación catalana.

Lo que dices de Galicia es fundamenta. Demuestra que sí se puede proteger una lengua regional sin pisotear la lengua común. Allí el gallego no se impone, se ofrece. No se utiliza como instrumento de segregación ni se multa a quien rotula en español, según tengo entendido. Esa es la diferencia entre una comunidad bilingüe sana y una comunidad colonizada por una ideología identitaria. Aunque, como ya digo, el nacionalismo gallego está creciendo bastante. Y amenaza con ser un problema a medio/largo plazo.

Y lo que comenta tu pareja, es gracioso. A mí tampoco me suena bien el catalán, dicho sea de paso. Si embargo, el gallego sí que suena bien. Por algo era utilizado como lengua de arte por la monarquía, siglos atrás. El catalán no suena bien, pero... ¡el neerlandés tampoco! Ojo. Cuando escucho neerlandés, flamenco o afrikaans pienso en alguien que está hablando mientras masca 5 chicles a la vez.

[Rienzi]

P.D. para Rienzi y para ti os dejo un enlace interesante, más que nada porque el castellano es una lengua viva y está bien ir aprendiendo términos y nuevos usos:

https://www.diariosur.es/sociedad/decim ... 3-nt.htmlñ

El término migrante no es nuevo. Y la utilización política del idioma para manipular a las masas, tampoco. Utilizar el término migrante, cuando lo correcto es inmigrante, ya que migrante es alguien que va y viene, como las aves que siguen procesos migratorios, mientras inmigrante es alguien del que se conoce de donde sale, pero sobre todo a donde llega, (si nos situamos en su lugar de partida, lo llamamos emigrante, y si nos situamos en su lugar de llegada, inmigrante); digo que utilizar el término migrante en lugar de inmigrante, es la manera que tiene la izquierda de manipular el idioma. Lo que se pretende es hacer creer que el inmigrante no es alguien de fuera, no es alguien que llega de otro país, sino un ser humano que va y viene, como todos los seres humanos, para ello le quita el prefijo in que denota la acción de entrar.

A esto se le llama juego sucio.

[Nowomowa]

Lo acabas de confirmar sin darte cuenta. Si alguien en Sabadell quiere rotular su bar solo en español—el idioma oficial del Estado y lengua materna de la mayoría de catalanes— le cae una multa. Pero si quiere hacerlo solo en la jerigonza local, todo OK. Eso no es libertad lingüística, eso es supremacía legalizada. Lo de "como mínimo en catalán" no es un argumento, es la prueba del delito.
Te parece genial que la administración imponga un idioma y castigue el uso del otro, con la excusa de que "no se pierda el primero". Claro, siempre que el castigado sea el español. Si fuera al revés, vendrían los lloros.
Y encima lo sueltas con ese tonito de "zasca", cuando lo único que haces es exhibir tu sectarismo identitario de manual. Gracias por el ejemplo práctico. Así da gusto.

El derecho de los demás de hablar catalán no perjudica tu derecho de hablar castellano.

[Astur]

El derecho de los demás de hablar catalán no perjudica tu derecho de hablar castellano.

El problema no es que alguien hable catalán. Nadie discute ese derecho. El problema es cuando desde la administración se impone el catalán por decreto y se penaliza el uso del español, incluso siendo lengua oficial del Estado. Y eso sucede: en la rotulación, en la enseñanza, en las oposiciones, en la atención sanitaria, en la administración pública, etc.
Cuando multan a un comerciante por rotular solo en español, ¿eso no perjudica su derecho? Cuando un niño hispanohablante no puede estudiar en su lengua materna, ¿eso no lo perjudica? Cuando te excluyen de una plaza pública por no tener el nivel C de catalán, ¿eso no vulnera tu derecho a trabajar en tu país?
La igualdad no es que uno pueda hablar catalán. La igualdad es que nadie esté obligado a hacerlo. Y en Cataluña, hoy, sí lo estás. Eso de que "tu derecho no se ve afectado" es una falacia. Otra cosa es que te parezca bien. Pero entonces, dilo claro.

[Kalea]

El término migrante no es nuevo. Y la utilización política del idioma para manipular a las masas, tampoco. Utilizar el término migrante, cuando lo correcto es inmigrante, ya que migrante es alguien que va y viene, como las aves que siguen procesos migratorios, mientras inmigrante es alguien del que se conoce de donde sale, pero sobre todo a donde llega, (si nos situamos en su lugar de partida, lo llamamos emigrante, y si nos situamos en su lugar de llegada, inmigrante); digo que utilizar el término migrante en lugar de inmigrante, es la manera que tiene la izquierda de manipular el idioma. Lo que se pretende es hacer creer que el inmigrante no es alguien de fuera, no es alguien que llega de otro país, sino un ser humano que va y viene, como todos los seres humanos, para ello le quita el prefijo in que denota la acción de entrar.

A esto se le llama juego sucio.

¿Le estás recriminando a la izquierda o a mi? No generalices cuando te interesa. No es juego sucio es realidad lingüística adaptada al ámbito social.

¿Tú sabes si las personas que llegan a España lo hacen para quedarse o de paso a Europa, por ejemplo? ¿Sabes si su lugar de primera residencia será inamovible? ¿Crees que puedan desplazarse entre comunidades autónomas?

Tú llama a estas personas como quieras, yo seguiré refiriéndome a ellas como migrantes.

[Nowomowa]

El problema no es que alguien hable catalán. Nadie discute ese derecho. El problema es cuando desde la administración se impone el catalán por decreto y se penaliza el uso del español, incluso siendo lengua oficial del Estado. Y eso sucede: en la rotulación, en la enseñanza, en las oposiciones, en la atención sanitaria, en la administración pública, etc.
Cuando multan a un comerciante por rotular solo en español, ¿eso no perjudica su derecho? Cuando un niño hispanohablante no puede estudiar en su lengua materna, ¿eso no lo perjudica? Cuando te excluyen de una plaza pública por no tener el nivel C de catalán, ¿eso no vulnera tu derecho a trabajar en tu país?
La igualdad no es que uno pueda hablar catalán. La igualdad es que nadie esté obligado a hacerlo. Y en Cataluña, hoy, sí lo estás. Eso de que "tu derecho no se ve afectado" es una falacia. Otra cosa es que te parezca bien. Pero entonces, dilo claro.

El derecho de los demás de hablar catalán solo te perjudica si pretendes ignorarlo, cosa que es problema tuyo y no de los que hablan catalán.

No alcanzo a ver cómo no poder ignorar los derechos de los catalanes perjudica tu derecho a hacer lo mismo que ellos y hablar tu lengua materna en tu país.

[Astur]

El derecho de los demás de hablar catalán solo te perjudica si pretendes ignorarlo, cosa que es problema tuyo y no de los que hablan catalán.

No alcanzo a ver cómo no poder ignorar los derechos de los catalanes perjudica tu derecho a hacer lo mismo que ellos y hablar tu lengua materna en tu país.

Lo que haces es un truco semántico barato. Aquí nadie está hablando de ignorar el catalán ni de prohibírselo a nadie. Lo que se denuncia es que ese "derecho" vuestro viene acompañado de imposiciones legales, sanciones, marginación y chantaje institucional hacia quienes usamos el español. Eso no es "convivencia", eso es supremacía.
El problema no es que tú hables catalán. El problema es que si yo rotulo solo en español, me multan. Si quiero escolarizar a mi hijo en español, en mi propio país, no puedo. Si quiero presentarme a una oposición sin un certificado de catalán, me excluyen. Y si me quejo, me llaman "facha". Cosa que, a estas altura, me la pela bastante. Pero todo esto sí vulnera mis derechos en mi propio país.
No se trata de que yo ignore nada. Es que el sistema catalán se ha construido precisamente para que el castellanohablante no tenga derecho a elegir. Para que se someta o se calle. Y, si no lo hace, se dice que está "rompiendo la convivencia". Y eso, te pongas como te pongas, es represión cultural. Con sonrisita institucional, si quieres. Pero represión. Y es incuestionable.

[Rula]

En Cataluña, enseñanza del árabe y de la cultura marroquí, SÍ; enseñanza del español y de la cultura española, NO
A mi este error de los catalanes incluso me alegra porque espero vivir el día en el que los marroquíes alcancen un número adecuado para imponerse al catalanismo gracias a que tal como decía un marroquí almeriense: Nuestras bombas están en el vientre de nuestras mujeres " y ese será el momento en que lles digan democraticamente en qué lengua deben entenderse al ser el árabe mayoritario .
Entonces quizás pidan ayuda a España para repetir la reconquista

[Nowomowa]

Lo que haces es un truco semántico barato. Aquí nadie está hablando de ignorar el catalán ni de prohibírselo a nadie. Lo que se denuncia es que ese "derecho" vuestro viene acompañado de imposiciones legales, sanciones, marginación y chantaje institucional hacia quienes usamos el español. Eso no es "convivencia", eso es supremacía.
El problema no es que tú hables catalán. El problema es que si yo rotulo solo en español, me multan. Si quiero escolarizar a mi hijo en español, en mi propio país, no puedo. Si quiero presentarme a una oposición sin un certificado de catalán, me excluyen. Y si me quejo, me llaman "facha". Cosa que, a estas altura, me la pela bastante. Pero todo esto sí vulnera mis derechos en mi propio país.
No se trata de que yo ignore nada. Es que el sistema catalán se ha construido precisamente para que el castellanohablante no tenga derecho a elegir. Para que se someta o se calle. Y, si no lo hace, se dice que está "rompiendo la convivencia". Y eso, te pongas como te pongas, es represión cultural. Con sonrisita institucional, si quieres. Pero represión. Y es incuestionable.

Aquí el único truco semántico es negar que hablar catalán y hablar castellano son el mismo derecho y ese derecho y la obligación de respetarlo son los mismos.

Mi derecho es el mismo de hablar castellano que catalán, y obliga al gestor público lo mismo si habla urdu que italiano o malayo: mi derecho es mío y la ley le obliga a cumplirlo.

Es igualdad, no un truco semántico.

[Astur]

Aquí el único truco semántico es negar que hablar catalán y hablar castellano son el mismo derecho y ese derecho y la obligación de respetarlo son los mismos.

Mi derecho es el mismo de hablar castellano que catalán, y obliga al gestor público lo mismo si habla urdu que italiano o malayo: mi derecho es mío y la ley le obliga a cumplirlo.

Es igualdad, no un truco semántico.

No, eso es un bonito brindis al sol. En el papel, los derechos lingüísticos son iguales. En la práctica, no. Porque solo se multa a quien no rotula en catalán, no al que no lo hace en español. Solo se exige catalán para trabajar en la administración, no español. Solo se escolariza forzosamente en catalán, incluso a quienes no lo tienen como lengua materna. Así que no, no hay igualdad, ni simetría, ni neutralidad institucional. Hay supremacía.
Decir que el derecho "es el mismo" mientras se ejecutan sanciones, se establecen requisitos lingüísticos unilaterales y se impide estudiar en español, es como decir que todos tenemos derecho a la propiedad privada mientras te expropian la casa. Suena bien, pero no se sostiene.
Y no, no se trata de que "el gestor público hable malayo o urdu". Se trata de que un gestor público en Cataluña debe conocer el catalán, pero puede no saber español en la práctica sin sufrir consecuencias. Lo que demuestra que no hay igualdad en la exigencia. Esto no va de semántica, va de hechos. Y los hechos son tozudos.