Golpe de estado de la UE en Rumanía
Dimite el presidente de Rumanía, Klaus Iohannis, tras la creciente presión de la oposición de Calin Georgescu. 
Cualquier partido que quiera más soberanía nacional y menos injerencia de la UE, EE. UU., la OTAN, la USAID, Soros y el globalismo, en general, será calificado de "prorruso" o "pro-Putin". En mi caso, todo mi apoyo a Calin Georgescu.Séneca escribió: Mar Feb 11, 2025 11:32 am Así se mueve Europa, entre servir a la progrez de Bruselas o al loco Putin, que cruz.
Hay que saber distinguir entre la dependencia y la alianza, todos los países necesitan alianzas pero no dependencia, con Rusia o china puedes mantener dependencias pero no alianzas, esas se mantienen con y entre paises democraticos, como tradicionalmente han mantenido alianzas USA e Israel.Astur escribió: Mar Feb 11, 2025 11:40 am Cualquier partido que quiera más soberanía nacional y menos injerencia de la UE, EE. UU., la OTAN, la USAID, Soros y el globalismo, en general, será calificado de "prorruso" o "pro-Putin". En mi caso, todo mi apoyo a Calin Georgescu.
La política de alianzas internacionales no puede basarse solo en afinidades ideológicas. En un mundo interconectado, las necesidades estratégicas, económicas y de seguridad suelen superar cualquier criterio democrático o autocrático. Aliarse con potencias como Rusia o China no es una traición a los principios democráticos, y menos cuando estos no existen realmente, sino pragmatismo para garantizar recursos, mercados o estabilidad geopolítica. Aislarlas solo las radicaliza y refuerza su influencia en otras regiones.Séneca escribió: Mar Feb 11, 2025 1:45 pm Hay que saber distinguir entre la dependencia y la alianza, todos los países necesitan alianzas pero no dependencia, con Rusia o china puedes mantener dependencias pero no alianzas, esas se mantienen con y entre paises democraticos, como tradicionalmente han mantenido alianzas USA e Israel.
Por lógica nadie suele aliarse con el enemigo, interesa más aliarse con los amigos frente al enemigo o con los enemigos del enemigo.Astur escribió: Mar Feb 11, 2025 2:10 pm La política de alianzas internacionales no puede basarse solo en afinidades ideológicas. En un mundo interconectado, las necesidades estratégicas, económicas y de seguridad suelen superar cualquier criterio democrático o autocrático. Aliarse con potencias como Rusia o China no es una traición a los principios democráticos, y menos cuando estos no existen realmente, sino pragmatismo para garantizar recursos, mercados o estabilidad geopolítica. Aislarlas solo las radicaliza y refuerza su influencia en otras regiones.
Por otro lado, las democracias no son inmunes al abuso de poder. Las alianzas "morales" han servido también para imponer dependencias económicas y políticas. Más que excluir a ciertos países, lo sensato es una política exterior basada en intereses nacionales claros y flexibles, donde el pragmatismo supere el dogmatismo ideológico.
Ojo, que a veces el enemigo no es tan enemigo ni el aliado tan aliado como se nos hace creer, a través de la propaganda de las mass media.Séneca escribió: Mar Feb 11, 2025 3:43 pm Por lógica nadie suele aliarse con el enemigo, interesa más aliarse con los amigos frente al enemigo o con los enemigos del enemigo.
Trump ha dado un ultimátum a los terroristas de Hamas hasta el sábado a las 12 para que devuelvan todos los rehenes o desatara el infierno contra los de Hamas, que no dejé uno vivo, a ver si de paso acaba con Sánchez
La propaganda es sólo pienso para alienados.Astur escribió: Mar Feb 11, 2025 4:01 pm Ojo, que a veces el enemigo no es tan enemigo ni el aliado tan aliado como se nos hace creer, a través de la propaganda de las mass media.
Pues es, básicamente, lo que nos ofrecen desde los medios tradicionales, en cantidades industriales.
Los medios son los que son y a estas alturas las personas normales sabemos cada medio de qué pie cojea, claro ser normal hoy, no es lo normal.Astur escribió: Mar Feb 11, 2025 4:46 pm Pues es, básicamente, lo que nos ofrecen desde los medios tradicionales, en cantidades industriales.
La crítica a los medios públicos y privados es un reflejo claro del deterioro de los valores fundamentales que deberían regir la comunicación: la veracidad y la imparcialidad. Los medios públicos deberían ser un ejemplo, pero están secuestrados por la politización y las órdenes de arriba. En lugar de garantizar pluralidad, se convierten en altavoces de gobiernos que los manejan como si fueran parte de su maquinaria de propaganda.Séneca escribió: Mar Feb 11, 2025 5:03 pm Los medios son los que son y a estas alturas las personas normales sabemos cada medio de qué pie cojea, claro ser normal hoy, no es lo normal.
Lo lamentable es que haya medios públicos que no lleguen a la suela de los zapatos a medios privados en imparcialidad y veracidad, que haya medios privados vendidos al gobierno y al poder politico por unas subvenciones tambien es lamentable.
Saber discernir es una cuestión personal.Astur escribió: Mar Feb 11, 2025 6:24 pm La crítica a los medios públicos y privados es un reflejo claro del deterioro de los valores fundamentales que deberían regir la comunicación: la veracidad y la imparcialidad. Los medios públicos deberían ser un ejemplo, pero están secuestrados por la politización y las órdenes de arriba. En lugar de garantizar pluralidad, se convierten en altavoces de gobiernos que los manejan como si fueran parte de su maquinaria de propaganda.
Por otro lado, que medios privados se vendan por subvenciones o prebendas es igual de bochornoso. ¿Dónde queda el rigor profesional? Es lógico que la gente no confíe ni en los unos ni en los otros. Como tú bien dices, los "normales" ya sabemos quién manipula para quién, y en qué tono nos cuentan las cosas para arrastrarnos a una visión ideológica o política concreta. La imparcialidad parece un mito enterrado.
RED SOROS EXPUESTA EN RUMANIA: JUEZ CONSTITUCIONAL VINCULADO A INTERFERENCIA ELECTORAL 
EL TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS MÁS ALTO DE EUROPA APOYA LA ANULACIÓN DE LAS ELECCIONES RUMANAS: UNA FALLECIDA PARA PROTEGER AL PODER DEL ESTABLISHMENT
