Hilo del COVID-19

[Astur]

Yo se que las muertes por COVID bajaron enormemente con las vacunas menuda cara se les que do a los bebedores de lejía.

Lo que se dijo no es que las vacunas no ayudaran a frenar contagios o reducir síntomas. Eso es evidente, aunque cada vez más cuestionado con variantes como ómicron. Lo que se ha puesto sobre la mesa son los efectos adversos silenciados, la falta de consentimiento informado real y la propaganda totalitaria que se usó para imponerlas.
Y sobre lo de "beber lejía", te retratas solo. Es el nivel de caricatura y chiste barato que usó el poder para ridiculizar a todo el que no tragaba con la campaña. Justamente por eso se ignoraron a expertos disidentes, se censuraron papers y se inflaron datos. ¿Lo niegas? Porque está documentado.
Entre la ironía y el servilismo, a muchos nos sigue preocupando que se vendieran vacunas como "seguras y eficaces" mientras morían personas sanas tras la inyección. Y que eso, en vez de investigarse con seriedad, se callara por "no dar alas a los negacionistas". Esa actitud no es ciencia. Es fe. Y lo que se criticó es la fe ciega en Pfizer y Moderna, no la medicina en sí.

[Nowomowa]

Tú pides datos y te los doy, aunque sé que los ignorarás como siempre.
Según VAERS, el sistema de notificación de efectos adversos de vacunas en EE. UU., desde el inicio de la campaña COVID se han registrado cientos de miles de efectos adversos, incluidos varios miles de muertes. ¿Significa eso causalidad? No. Pero lo que sí significa es que la magnitud es mucho mayor que la de cualquier otra vacuna en la historia reciente. Solo en 2021, VAERS notificó más muertes asociadas a vacunas COVID que todas las muertes reportadas en los 30 años anteriores por otras vacunas juntas. ¿Casualidad?
La EMA y la OMS también han documentado casos de miocarditis, pericarditis y trombosis con las vacunas de mRNA y adenovirus. Pfizer tuvo que publicar estudios donde se reconocían riesgos, ocultados en su marketing inicial. Incluso el informe de Pfizer desclasificado por orden judicial recoge efectos adversos graves y falta de seguimiento adecuado.
Y no, no se trata de comparar con otras vacunas sin contexto. Se trata de que estas fueron aplicadas en masa bajo presión, con contratos blindados y sin responsabilidad legal. Eso, en ciencia, se llama ausencia de control de calidad y sesgo sistemático.
No hay conspiración. Lo que hay es censura, opacidad y conflicto de intereses. Los datos están ahí. Si no los ves, es porque no quieres.

Quien quiera datos, puede buscarlos, son públicos.

Me ha llamado la atención la alta incidencia de GBS (Síndrome Guillain-Barré), que fue 19 veces mayor que lo habitual. En concreto, 295 casos sobre 487.651.785 dosis.

O sea, bastante menos de un caso por millón de dosis.

Por supuesto, nadie se lo toma a coña porque el GBS es chungo de cojones, pero por eso es importante buscar la información... porque "19 veces más de lo normal" no es lo mismo que "295 casos sobre 487 millones de dosis".

Informaicón sobre seguridad de las vacunas Covid-19:

https://www.cdc.gov/vaccine-safety/vacc ... id-19.html

Informe sobre la incidencia de GBS:

https://jamanetwork.com/journals/jamane ... le/2800871

Bonus: ¿qué pasaba antes de tener las vacunas cuando 487 millones de personas se infectaban de Covid 19 y ninguna estaba vacunada?

Respuesta: que morían entre 0,5 y 1%, o sea, de 2 a 4 millones de personas

2.000.000 de muertos causados por Covid-19 o 295 casos de Guillain-Barré causados por las vacunas... ¿qué es preferible?

[Astur]

Quien quiera datos, puede buscarlos, son públicos.

Me ha llamado la atención la alta incidencia de GBS (Síndrome Guillain-Barré), que fue 19 veces mayor que lo habitual. En concreto, 295 casos sobre 487.651.785 dosis.

O sea, bastante menos de un caso por millón de dosis.

Por supuesto, nadie se lo toma a coña porque el GBS es chungo de cojones, pero por eso es importante buscar la información... porque "19 veces más de lo normal" no es lo mismo que "295 casos sobre 487 millones de dosis".

Informaicón sobre seguridad de las vacunas Covid-19:

https://www.cdc.gov/vaccine-safety/vacc ... id-19.html

Informe sobre la incidencia de GBS:

https://jamanetwork.com/journals/jamane ... le/2800871

Bonus: ¿qué pasaba antes de tener las vacunas cuando 487 millones de personas se infectaban de Covid 19 y ninguna estaba vacunada?

Respuesta: que morían entre 0,5 y 1%, o sea, de 2 a 4 millones de personas

2.000.000 de muertos causados por Covid-19 o 295 casos de Guillain-Barré causados por las vacunas... ¿qué es preferible?

VAERS (EE. UU.)

- Según datos hasta junio de 2021, se registraron 4.812 muertes tras vacunación COVID frente a 5.039 desde 1990 por todas las demás vacunas juntas.
https://www.congress.gov/118/meeting/ho ... -SD011.pdf
https://www.ronjohnson.senate.gov/servi ... 097A3F4CB7

- Hasta noviembre de 2021, VAERS documentó 14.506 muertes tras la vacuna COVID; pero el CDC aclara que no todas implican causalidad directa.
https://www.nebraskamed.com/COVID/does- ... 9-vaccines

Miocarditis/pericarditis

- La EMA reconoció un vínculo entre las vacunas de ARN mensajero y casos de miocarditis, especialmente en hombres jóvenes.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... aty_en.pdf

- Un estudio danés estimó hasta ~5 casos por cada 100 000 vacunados con mRNA‑1273, con una razón de riesgo de 5.24 en las primeras semanas después de la segunda dosis.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9333264/

- En EE. UU., el CDC confirmó miles de casos al cierre de 2021, con mayor incidencia en menores de 30 años.
https://publichealth.jmir.org/2024/1/e51007/

¿Qué significado tienen estas cifras? No implican que las vacunas "matan más que otras" de manera clara y directa. Pero subrayan varios aspectos clave:

1. Magnitud histórica sin precedentes: la cantidad de eventos adversos notificados por VAERS tras la COVID supera con creces todo lo visto en décadas con otras vacunas.
2. Riesgos específicos reconocidos: miocarditis y pericarditis quedan descritos por agencias sanitaras como reacciones raras pero reales.
3. Desbalance pros/contras: por ahora, estudios (ej. JAMA, Nature) coinciden en que Covid conlleva más riesgo cardíaco que su prevención
https://www.nature.com/articles/s41541-024-00893-1

Entonces, sí, hay datos de adversidades graves y algunas muertes tras vacunación masiva, mucho más que con otras vacunas anteriores. Sí, están reconocidos y documentados por EMA, CDC, VAERS, JAMA… Y sí, discutirlos no es conspiración, es ciencia: obliga a más vigilancia, transparencia y análisis crítico, no al silencio o al insulto.
Si alguien niega que hay riesgos documentados, esa persona está ignorando investigaciones oficiales. Y la pregunta no es si las vacunas salvaron vidas —que lo han hecho— sino si ese relato debe ocultar, reducir o descalificar cualquier análisis serio de sus efectos adversos.

[Nowomowa]

VAERS (EE. UU.)

- Según datos hasta junio de 2021, se registraron 4.812 muertes tras vacunación COVID frente a 5.039 desde 1990 por todas las demás vacunas juntas.
https://www.congress.gov/118/meeting/ho ... -SD011.pdf
https://www.ronjohnson.senate.gov/servi ... 097A3F4CB7

- Hasta noviembre de 2021, VAERS documentó 14.506 muertes tras la vacuna COVID; pero el CDC aclara que no todas implican causalidad directa.
https://www.nebraskamed.com/COVID/does- ... 9-vaccines

Miocarditis/pericarditis

- La EMA reconoció un vínculo entre las vacunas de ARN mensajero y casos de miocarditis, especialmente en hombres jóvenes.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... aty_en.pdf

- Un estudio danés estimó hasta ~5 casos por cada 100 000 vacunados con mRNA‑1273, con una razón de riesgo de 5.24 en las primeras semanas después de la segunda dosis.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9333264/

- En EE. UU., el CDC confirmó miles de casos al cierre de 2021, con mayor incidencia en menores de 30 años.
https://publichealth.jmir.org/2024/1/e51007/

¿Qué significado tienen estas cifras? No implican que las vacunas "matan más que otras" de manera clara y directa. Pero subrayan varios aspectos clave:

1. Magnitud histórica sin precedentes: la cantidad de eventos adversos notificados por VAERS tras la COVID supera con creces todo lo visto en décadas con otras vacunas.
2. Riesgos específicos reconocidos: miocarditis y pericarditis quedan descritos por agencias sanitaras como reacciones raras pero reales.
3. Desbalance pros/contras: por ahora, estudios (ej. JAMA, Nature) coinciden en que Covid conlleva más riesgo cardíaco que su prevención
https://www.nature.com/articles/s41541-024-00893-1

Entonces, sí, hay datos de adversidades graves y algunas muertes tras vacunación masiva, mucho más que con otras vacunas anteriores. Sí, están reconocidos y documentados por EMA, CDC, VAERS, JAMA… Y sí, discutirlos no es conspiración, es ciencia: obliga a más vigilancia, transparencia y análisis crítico, no al silencio o al insulto.
Si alguien niega que hay riesgos documentados, esa persona está ignorando investigaciones oficiales. Y la pregunta no es si las vacunas salvaron vidas —que lo han hecho— sino si ese relato debe ocultar, reducir o descalificar cualquier análisis serio de sus efectos adversos.

¿Y entonces de qué te quejas? Los mecanismos de evaluación de riesgos se han utilizado y han funcionado, las pericarditis se recuperaron en el 80% de los casos, la Covid-19 también tiene su número de víctimas (p.ej. de Covid larga) y sean cuales sean las consecuencias de las vacunas no son un 0,5-1% de mortandad para infectados no vacunados.

¿De qué estamos hablando aquí? ¿De que la próxima vez habrá que hacerlo mejor? ¿De que era mejor no hacer nada y dejar que "la naturaleza siguiera su curso"? ¿De que a toro pasado algunas medidas deberán reconsiderarse en futuras ocasiones?

¿O de que como a lo mejor no hacía falta confinar a los niños hay que darles la razón en todo a los antis y que no puedan votar los que cobran del estado y hay que quitar por la fuerza a Perro Xanxe y poner a un Nayib Bukele que salve Ejpanna subvencionando el carbón y las nucleares y bajando impuestos a los ricos?

[Astur]

¿Y entonces de qué te quejas? Los mecanismos de evaluación de riesgos se han utilizado y han funcionado, las pericarditis se recuperaron en el 80% de los casos, la Covid-19 también tiene su número de víctimas (p.ej. de Covid larga) y sean cuales sean las consecuencias de las vacunas no son un 0,5-1% de mortandad para infectados no vacunados.

¿De qué estamos hablando aquí? ¿De que la próxima vez habrá que hacerlo mejor? ¿De que era mejor no hacer nada y dejar que "la naturaleza siguiera su curso"? ¿De que a toro pasado algunas medidas deberán reconsiderarse en futuras ocasiones?

¿O de que como a lo mejor no hacía falta confinar a los niños hay que darles la razón en todo a los antis y que no puedan votar los que cobran del estado y hay que quitar por la fuerza a Perro Xanxe y poner a un Nayib Bukele que salve Ejpanna subvencionando el carbón y las nucleares y bajando impuestos a los ricos?

No, no va de eso. Va de que el discurso oficial y mediático negó y ridiculizó toda duda legítima. Va de que se mintió sistemáticamente sobre la seguridad de unos fármacos que estaban en fase experimental. Va de que se generó un ambiente de terror, censura y segregación sin precedentes. Y va, sobre todo, de que no se ha hecho una auditoría pública y transparente de lo ocurrido.
El COVID persistente existe, claro. Igual que existen daños cardíacos, trombosis, abortos y muertes súbitas postvacunación que no se han querido estudiar a fondo. Que se "recuperen" el 80% de las pericarditis no quita que una vacuna no puede provocar una sola sin consentimiento informado y seguimiento clínico.
¿Se salvaron vidas? Ni idea. ¿Se pisotearon derechos? Eso seguro. ¿Se ocultaron datos? Más aún. No se trata de que "los antis tengan razón en todo". Se trata de que en una democracia real no se criminaliza la duda científica ni se manipulan cifras para vender un relato único.
El problema no es que se vacunara. Es cómo se gestionó todo. ¿Medidas mejores la próxima vez? Claro. Pero para eso hace falta asumir errores, y aquí nadie lo ha hecho. Solo se ha pasado página como si no hubiéramos vivido el mayor experimento social y farmacéutico de la historia.

[Nowomowa]

No, no va de eso. Va de que el discurso oficial y mediático negó y ridiculizó toda duda legítima. Va de que se mintió sistemáticamente sobre la seguridad de unos fármacos que estaban en fase experimental. Va de que se generó un ambiente de terror, censura y segregación sin precedentes. Y va, sobre todo, de que no se ha hecho una auditoría pública y transparente de lo ocurrido.
El COVID persistente existe, claro. Igual que existen daños cardíacos, trombosis, abortos y muertes súbitas postvacunación que no se han querido estudiar a fondo. Que se "recuperen" el 80% de las pericarditis no quita que una vacuna no puede provocar una sola sin consentimiento informado y seguimiento clínico.
¿Se salvaron vidas? Ni idea. ¿Se pisotearon derechos? Eso seguro. ¿Se ocultaron datos? Más aún. No se trata de que "los antis tengan razón en todo". Se trata de que en una democracia real no se criminaliza la duda científica ni se manipulan cifras para vender un relato único.
El problema no es que se vacunara. Es cómo se gestionó todo. ¿Medidas mejores la próxima vez? Claro. Pero para eso hace falta asumir errores, y aquí nadie lo ha hecho. Solo se ha pasado página como si no hubiéramos vivido el mayor experimento social y farmacéutico de la historia.

Agua pasada no mueve molino y sigo sin ver qué se supone que debería pasar ahora por algo que sucedió hace cuatro años. ¿Tomar nota? Hecho. ¿Aprender? Hecho. ¿Darles la razón a toda la tropa anti? Ni de coña. Y menos ahora que por fin han dejado de decir estupideces acerca de las mascarillas...

[Astur]

Agua pasada no mueve molino y sigo sin ver qué se supone que debería pasar ahora por algo que sucedió hace cuatro años. ¿Tomar nota? Hecho. ¿Aprender? Hecho. ¿Darles la razón a toda la tropa anti? Ni de coña. Y menos ahora que por fin han dejado de decir estupideces acerca de las mascarillas...

No, no está "hecho" nada. Ni se ha tomado nota, ni se ha aprendido nada, porque no ha habido ni autocrítica alguna, ni transparencia, ni reparación. Lo que ha habido es un silencio atronador, una alfombra donde esconder cadáveres metafóricos (y reales), y una maquinaria propagandística que sigue sin reconocer que la vacunación masiva se impuso sin tener datos suficientes sobre efectos a medio y largo plazo.
Lo mínimo que se puede exigir es una auditoría pública, comparecencias de los responsables sanitarios, desclasificación de contratos con farmacéuticas y revisión científica independiente de los datos de farmacovigilancia. Eso sería "tomar nota". Eso sería "aprender".
Mientras tanto, seguir repitiendo el mantra de "salvar vidas" como excusa para justificar atropellos jurídicos, chantajes laborales y censura masiva es simplemente indecente. Y es algo que ha ocurrido en España, durante el mandato de Pedro Sánchez. Aquí no se trata de "dar la razón" a los "antis", sino de tratar como adultos a millones de ciudadanos que fuimos tratados como rebaño. Pero vuelves a evidenciar que a ti la verdad te da exactamente igual. Lo que no quieres es que esa gente a la que tú te opones tenga razón. O, mejor dicho, que todos sepan que la tienen. Conociendo tu posición en tantísimos temas, debes tener mucho trabajo, porque muy pocas veces está la razón de tu lado.

Y lo de las mascarillas no es una anécdota. Fue uno de los mayores fraudes sanitarios jamás perpetrados. Un símbolo de obediencia sin respaldo científico real. Ahora sí, pasado el pánico, toca hablar claro, y exigir responsabilidades. Aunque moleste, y aunque ya no esté de moda.

[Séneca]

Aquí los tienes: https://www.infolibre.es/politica/docum ... 83461.html




Jamás pronunció esa frase.

Menudo panfleto Infolibre, credibilidad cero.
https://www.eldebate.com/espana/2024032 ... 84051.html