Supremacismo lingüístico en Cataluña: el español arrinconado

[Nowomowa]

No, eso es un bonito brindis al sol. En el papel, los derechos lingüísticos son iguales. En la práctica, no. Porque solo se multa a quien no rotula en catalán, no al que no lo hace en español. Solo se exige catalán para trabajar en la administración, no español. Solo se escolariza forzosamente en catalán, incluso a quienes no lo tienen como lengua materna. Así que no, no hay igualdad, ni simetría, ni neutralidad institucional. Hay supremacía.
Decir que el derecho "es el mismo" mientras se ejecutan sanciones, se establecen requisitos lingüísticos unilaterales y se impide estudiar en español, es como decir que todos tenemos derecho a la propiedad privada mientras te expropian la casa. Suena bien, pero no se sostiene.
Y no, no se trata de que "el gestor público hable malayo o urdu". Se trata de que un gestor público en Cataluña debe conocer el catalán, pero puede no saber español en la práctica sin sufrir consecuencias. Lo que demuestra que no hay igualdad en la exigencia. Esto no va de semántica, va de hechos. Y los hechos son tozudos.

El derecho es el mismo a partir del momento que se puede exigir el castellano y sancionar por no usarlo y etc etc, igual que para el catalán, aunque según tú, no se haga. Pero si no se hiciese, eso no sería culpa de los catalanes, es como decir que como en tu pueblo no defienden un derecho que te afecta a tí, es discriminatorio que en mi pueblo se defienda un derecho que me afecta a mí.

[Astur]

El derecho es el mismo a partir del momento que se puede exigir el castellano y sancionar por no usarlo y etc etc, igual que para el catalán, aunque según tú, no se haga. Pero si no se hiciese, eso no sería culpa de los catalanes, es como decir que como en tu pueblo no defienden un derecho que te afecta a tí, es discriminatorio que en mi pueblo se defienda un derecho que me afecta a mí.

Ese es el truco clásico del nacionalismo lingüístico: confundir el derecho con el privilegio. Que "pueda" exigirse el castellano no significa que se haga. Que haya una ley que "permita" rotular en castellano no significa que no se multe por no hacerlo en catalán. El derecho, si no se garantiza ni se protege con la misma contundencia que el otro, es papel mojado.
Y sí, claro que es discriminación. Porque si tú en tu "pueblo" puedes exigir tu lengua y hacer que se cumpla la ley, y yo en el mío no puedo hacer lo mismo, no hay igualdad. Hay asimetría legal y abuso institucional. Que tú tengas un derecho garantizado y yo no, sí es culpa del sistema político que tú defiendes, porque ese sistema permite que las autonomías actúen como reinos de taifas lingüísticos. No es una cuestión de "pueblos", es una cuestión de Estado. Y en ese Estado, el castellano, siendo lengua oficial en todo el territorio, está subordinado en comunidades como Cataluña.
Lo que tú llamas "defender un derecho", en realidad es imponer una obligación al otro. Y eso no es igualdad. Es nacionalismo identitario con maquillaje legal.

[Nowomowa]

Ese es el truco clásico del nacionalismo lingüístico: confundir el derecho con el privilegio. Que "pueda" exigirse el castellano no significa que se haga. Que haya una ley que "permita" rotular en castellano no significa que no se multe por no hacerlo en catalán. El derecho, si no se garantiza ni se protege con la misma contundencia que el otro, es papel mojado.
Y sí, claro que es discriminación. Porque si tú en tu "pueblo" puedes exigir tu lengua y hacer que se cumpla la ley, y yo en el mío no puedo hacer lo mismo, no hay igualdad. Hay asimetría legal y abuso institucional. Que tú tengas un derecho garantizado y yo no, sí es culpa del sistema político que tú defiendes, porque ese sistema permite que las autonomías actúen como reinos de taifas lingüísticos. No es una cuestión de "pueblos", es una cuestión de Estado. Y en ese Estado, el castellano, siendo lengua oficial en todo el territorio, está subordinado en comunidades como Cataluña.
Lo que tú llamas "defender un derecho", en realidad es imponer una obligación al otro. Y eso no es igualdad. Es nacionalismo identitario con maquillaje legal.

¿Y por qué es problema de los catalanoparlantes que, según tú, no esté defendido el castellano igual que el catalán?

¿Por qué no se ha de defender mi derecho porque, según tú, el tuyo no sea defendido?

[Astur]

¿Y por qué es problema de los catalanoparlantes que, según tú, no esté defendido el castellano igual que el catalán?

¿Por qué no se ha de defender mi derecho porque, según tú, el tuyo no sea defendido?

Porque el catalanoparlante no está "defendiendo su derecho", está defendiendo un privilegio institucionalizado. Si tu derecho se impone a través de multas, exclusiones y coacciones legales, no es un derecho, es un privilegio. Y cuando eso ocurre dentro de una estructura de poder —como el sistema autonómico catalán— el problema ya no es individual, es político. No va de lo que tú personalmente hagas o dejes de hacer, va del modelo que estás avalando.
Nadie discute que tengas derecho a hablar catalán. El problema es que ese derecho se ha convertido en un ariete contra el derecho de los castellanohablantes a hacer lo mismo. Y no, no es simétrico. Porque nadie multa por hablar en catalán en toda España, pero sí se multa por no rotular en catalán en Cataluña. Nadie ha impedido estudiar en catalán en ninguna parte, pero sí se impide estudiar en castellano en tu comunidad. Eso no es defensa, es supremacía lingüística institucionalizada.
Así que cuando tú pides "defender tu derecho", lo haces desde un marco legal que ya te lo garantiza, mientras a otros se les restringe el suyo. Y no, no es equitativo. Ni ético. Ni justo. Eso sí es un problema.

[Nowomowa]

Porque el catalanoparlante no está "defendiendo su derecho", está defendiendo un privilegio institucionalizado. Si tu derecho se impone a través de multas, exclusiones y coacciones legales, no es un derecho, es un privilegio. Y cuando eso ocurre dentro de una estructura de poder —como el sistema autonómico catalán— el problema ya no es individual, es político. No va de lo que tú personalmente hagas o dejes de hacer, va del modelo que estás avalando.
Nadie discute que tengas derecho a hablar catalán. El problema es que ese derecho se ha convertido en un ariete contra el derecho de los castellanohablantes a hacer lo mismo. Y no, no es simétrico. Porque nadie multa por hablar en catalán en toda España, pero sí se multa por no rotular en catalán en Cataluña. Nadie ha impedido estudiar en catalán en ninguna parte, pero sí se impide estudiar en castellano en tu comunidad. Eso no es defensa, es supremacía lingüística institucionalizada.
Así que cuando tú pides "defender tu derecho", lo haces desde un marco legal que ya te lo garantiza, mientras a otros se les restringe el suyo. Y no, no es equitativo. Ni ético. Ni justo. Eso sí es un problema.

¿Hablar catalán en Cataluña es un privilegio? No, no lo es. Es un derecho, y los derechos se defienden, entre otras cosas, sancionando a quienes los violan, o imponiendo requisitos de respetar los derechos de los ciudadanos a quienes quieran un empleo público. No se entiende por qué insistes en ver como una anomalía que se defiendan los derechos de unos ciudadanos españoles viviendo en España.

[Astur]

¿Hablar catalán en Cataluña es un privilegio? No, no lo es. Es un derecho, y los derechos se defienden, entre otras cosas, sancionando a quienes los violan, o imponiendo requisitos de respetar los derechos de los ciudadanos a quienes quieran un empleo público. No se entiende por qué insistes en ver como una anomalía que se defiendan los derechos de unos ciudadanos españoles viviendo en España.

Claro que hablar catalán es un derecho, nadie lo niega. Lo que convierte ese derecho en privilegio es cuando se impone a los demás. Cuando el derecho de unos se transforma en obligación para otros. Eso es lo que sucede en Cataluña. No es que se "defienda" el derecho a hablar catalán, es que se usa ese derecho como coartada para multar, excluir y segregar.
Si el derecho a hablar catalán fuera simétrico al de hablar castellano, no habría ningún problema. Pero no lo es. Un comerciante no puede elegir rotular solo en castellano sin ser sancionado. Un padre no puede escolarizar a su hijo íntegramente en castellano. Un funcionario puede tener un dominio básico del castellano y trabajar sin problema, pero si no domina el catalán, queda fuera. Eso no es defender derechos, eso es aplicar un régimen lingüístico asimétrico.
Y no, no es una anomalía que se defiendan derechos. Lo que es una anomalía es que solo se defiendan los derechos de una parte, mientras la otra se calla o se señala como "anticatalana". Hablar castellano en Cataluña no es un capricho, es ejercer un derecho constitucional. Pero ese derecho no se protege igual. No se impone, no se exige, no se garantiza. Se tolera, con condiciones, cuando debería ser incuestionable.

Resumiendo: lo que tú llamas "defensa de derechos" es una estructura legal que convierte en ciudadanos de segunda a quienes no comulgan con el proyecto identitario nacionalista. Y sí, eso es una anomalía. Y una vergüenza.

[Fernandez]

Vaya, una migrante que no se integra en la sociedad de acogida.

Hola Kalea cómo estas?

Una pregunta, totalmente en buena.

¿Qué diferencia hay entre conservar un producto cultural, como el idioma, y otro producto cultural, como las tradiciones folclóricas varias que defiende VOX?

Entiendo, y me puedes corregir, que ser conservador cultural no es algo que esté en tu norte, aunque la excepción la marcan estos idiomas.

¿En qué criterio te basas para dirimir que otros avances culturales (como el eliminar ciertos tipos de agricultura, relaciones sexuales y familiares, juegos con animales, entre otras) que irremediablemente implican la pérdida de ciertos elementos y el dolor de ciertos colectivos, son más aceptables que la pérdida de una lengua (lo cual es otro avance cultural que trae consigo tanto beneficios como pérdidas)?

[Nowomowa]

Claro que hablar catalán es un derecho, nadie lo niega. Lo que convierte ese derecho en privilegio es cuando se impone a los demás. Cuando el derecho de unos se transforma en obligación para otros. Eso es lo que sucede en Cataluña. No es que se "defienda" el derecho a hablar catalán, es que se usa ese derecho como coartada para multar, excluir y segregar.
Si el derecho a hablar catalán fuera simétrico al de hablar castellano, no habría ningún problema. Pero no lo es. Un comerciante no puede elegir rotular solo en castellano sin ser sancionado. Un padre no puede escolarizar a su hijo íntegramente en castellano. Un funcionario puede tener un dominio básico del castellano y trabajar sin problema, pero si no domina el catalán, queda fuera. Eso no es defender derechos, eso es aplicar un régimen lingüístico asimétrico.
Y no, no es una anomalía que se defiendan derechos. Lo que es una anomalía es que solo se defiendan los derechos de una parte, mientras la otra se calla o se señala como "anticatalana". Hablar castellano en Cataluña no es un capricho, es ejercer un derecho constitucional. Pero ese derecho no se protege igual. No se impone, no se exige, no se garantiza. Se tolera, con condiciones, cuando debería ser incuestionable.

Resumiendo: lo que tú llamas "defensa de derechos" es una estructura legal que convierte en ciudadanos de segunda a quienes no comulgan con el proyecto identitario nacionalista. Y sí, eso es una anomalía. Y una vergüenza.

Seguimos dando vueltas a lo mismo, todos los derechos suponen una obligación de respetarlos. Y como no existe el derecho a violar derechos, la obligación de respetar el derecho de los catalanoparlantes de usar el catalán no viola el derecho de usar el castellano. La legislación lingüística sobre el catalán en Cataluña es de mínimos: se rotulará al menos en catalán, se requerirá al menos entender al público que hable en catalán. No hay ninguna prohibición de usar cualquier otro idioma.

Esto aparte, el derecho de hablar castellano ya está protegido de otras maneras, por ejemplo hay un texto legal bastante importante que dice que existe el deber de conocer el castellano y el derecho de hablarlo, así con todas las letras.

[Astur]

Seguimos dando vueltas a lo mismo, todos los derechos suponen una obligación de respetarlos. Y como no existe el derecho a violar derechos, la obligación de respetar el derecho de los catalanoparlantes de usar el catalán no viola el derecho de usar el castellano. La legislación lingüística sobre el catalán en Cataluña es de mínimos: se rotulará al menos en catalán, se requerirá al menos entender al público que hable en catalán. No hay ninguna prohibición de usar cualquier otro idioma.

Esto aparte, el derecho de hablar castellano ya está protegido de otras maneras, por ejemplo hay un texto legal bastante importante que dice que existe el deber de conocer el castellano y el derecho de hablarlo, así con todas las letras.

Estás repitiendo el dogma institucional sin mirar la realidad concreta. La frase "no hay ninguna prohibición de usar cualquier otro idioma" suena muy bien en un discurso académico, pero no se sostiene frente a los hechos. Porque cuando se sanciona a alguien por rotular solo en castellano, no hace falta prohibirlo, basta con penalizar su uso. Eso es coacción, no convivencia.
Tampoco es verdad que sea una "legislación de mínimos". Es una legislación que establece un idioma obligatorio, con sanciones por incumplimiento. Y eso ya implica una jerarquía entre lenguas. Si rotular en castellano fuera igual de válido que en catalán, no te multarían por hacerlo exclusivamente en castellano. Y si exiges que cualquier trabajador entienda catalán, pero no haces lo mismo con el castellano, estás construyendo un sistema desigual, por mucho que repitas la palabra "derechos".
El artículo que mencionas, el 3 de la Constitución, también dice que "el castellano es la lengua oficial del Estado y todos los españoles tienen el derecho a usarla". El problema es que ese derecho no se garantiza en la práctica en Cataluña, porque se supedita a una supuesta "normalización lingüística" que, en realidad, no normaliza nada, sino que impone.
Defender los derechos no implica imponer obligaciones a los demás si eso vulnera derechos equivalentes. Cuando el "derecho a usar el catalán" se traduce en la obligación de rotular, estudiar y trabajar bajo parámetros lingüísticos que excluyen o penalizan a quien usa el castellano, eso no es defensa, es imposición. Y por más que lo intentes maquillar, eso se llama privilegio legal.

[Kalea]

Hola Kalea cómo estas?

Una pregunta, totalmente en buena.

¿Qué diferencia hay entre conservar un producto cultural, como el idioma, y otro producto cultural, como las tradiciones folclóricas varias que defiende VOX?

Entiendo, y me puedes corregir, que ser conservador cultural no es algo que esté en tu norte, aunque la excepción la marcan estos idiomas.

¿En qué criterio te basas para dirimir que otros avances culturales (como el eliminar ciertos tipos de agricultura, relaciones sexuales y familiares, juegos con animales, entre otras) que irremediablemente implican la pérdida de ciertos elementos y el dolor de ciertos colectivos, son más aceptables que la pérdida de una lengua (lo cual es otro avance cultural que trae consigo tanto beneficios como pérdidas)?

Hola Fernández. Casi tot bé pero el calor me tiene loca, espero que tú me ganes en estar guay.

Yo intento distinguir factor cultural de social, evidentemente hay transversalidades que también intento tener en cuenta.

Para mi una lengua es la base de la identidad cultural de un pueblo, derivado de ella viene la comunicación, las relaciones, otras expresiones artísticas... Si las tradiciones folklóricas a las que te refieres implican maltrato animal (o infantil, que burradas con niños también he visto) ya van sobrando y si encima lo vivimos como en Valencia que se reduce el presupuesto al Consorcio de bomberos miemtras se aumenta en festividad taurina pues más aún. La tortura animal ni es arte ni es cultura.

El tema de familias y relaciones sexuales no sé porqué lo incluyes como tradición cultural, en todo caso formará parte del ámbito social. En relaciones sexuales sólo me interesan las mías, el resto lo entiendo y respeto todo mientras haya consentimiento, en líneas generales porque seguro que si consideramos una situación concreta tendría que hacer un ejercicio interno.

En cuanto a las familias, la sociedad avanza, y menos mal. Que haya personas con valores familiares conservadores me parece totalmente respetable, todos para ellos porque a mi que me dejen organizar mi vida y mi propia familia. Por conocimiento real, una familia monoparental no es más disruptiva que una nuclear, ni tiene menos capacidad educativa, de cuidados ni de crianza. En realidad no sé cuál es la base para que esas personas de corte conservador se planteen la familiar nuclear como mejor a cualquier otro sistema de apego afectivo, por mi experiencia profesional en la intervención con menores y adolescentes no hay ninguna causa-efecto que se cumpla en todas las unidades de convivencia posibles.

[Nowomowa]

Estás repitiendo el dogma institucional sin mirar la realidad concreta. La frase "no hay ninguna prohibición de usar cualquier otro idioma" suena muy bien en un discurso académico, pero no se sostiene frente a los hechos. Porque cuando se sanciona a alguien por rotular solo en castellano, no hace falta prohibirlo, basta con penalizar su uso. Eso es coacción, no convivencia.
Tampoco es verdad que sea una "legislación de mínimos". Es una legislación que establece un idioma obligatorio, con sanciones por incumplimiento. Y eso ya implica una jerarquía entre lenguas. Si rotular en castellano fuera igual de válido que en catalán, no te multarían por hacerlo exclusivamente en castellano. Y si exiges que cualquier trabajador entienda catalán, pero no haces lo mismo con el castellano, estás construyendo un sistema desigual, por mucho que repitas la palabra "derechos".
El artículo que mencionas, el 3 de la Constitución, también dice que "el castellano es la lengua oficial del Estado y todos los españoles tienen el derecho a usarla". El problema es que ese derecho no se garantiza en la práctica en Cataluña, porque se supedita a una supuesta "normalización lingüística" que, en realidad, no normaliza nada, sino que impone.
Defender los derechos no implica imponer obligaciones a los demás si eso vulnera derechos equivalentes. Cuando el "derecho a usar el catalán" se traduce en la obligación de rotular, estudiar y trabajar bajo parámetros lingüísticos que excluyen o penalizan a quien usa el castellano, eso no es defensa, es imposición. Y por más que lo intentes maquillar, eso se llama privilegio legal.

Penalizar a quien viola un derecho se llama justicia, y sólo puede ofender a quienes quieren violar impunemente dicho derecho.

Y vuelvo a decir, pedir que se respete el derecho de ser catalanoparlante no viola ningún derecho de quien no lo sea.

[Kalea]

Seguimos dando vueltas a lo mismo, todos los derechos suponen una obligación de respetarlos. Y como no existe el derecho a violar derechos, la obligación de respetar el derecho de los catalanoparlantes de usar el catalán no viola el derecho de usar el castellano. La legislación lingüística sobre el catalán en Cataluña es de mínimos: se rotulará al menos en catalán, se requerirá al menos entender al público que hable en catalán. No hay ninguna prohibición de usar cualquier otro idioma.

Esto aparte, el derecho de hablar castellano ya está protegido de otras maneras, por ejemplo hay un texto legal bastante importante que dice que existe el deber de conocer el castellano y el derecho de hablarlo, así con todas las letras.

Es curioso, el estigma lo tiene el catalán y resulta que el valenciano son más restrictivo.

En nuestro estatut tienes el derecho a hablar en valenciano y el deber de conocerlo, exactamente igual y en las mismas condiciones que se regula el uso del castellano, fue aprobado por un gobierno de derechas todo sea dicho, concretamente el de Camps. Vuestro estatut, que ha estado bastante manoseado, no regula el conocimiento del catalán como un deber pero los chungos sois los catalanes

[Astur]

Penalizar a quien viola un derecho se llama justicia, y sólo puede ofender a quienes quieren violar impunemente dicho derecho.

Y vuelvo a decir, pedir que se respete el derecho de ser catalanoparlante no viola ningún derecho de quien no lo sea.

Entonces explícame esto: si un comerciante rotula sólo en catalán, ningún problema. Si lo hace sólo en castellano, multa. ¿Dónde está la igualdad ahí? ¿Dónde está la justicia? Porque no se le penaliza por impedir que alguien use el catalán. Se le penaliza por no usarlo él. No por vulnerar el derecho de nadie, sino por no cumplir con una norma impuesta desde arriba, que convierte una lengua en obligatoria, y la otra en tolerada.
Nadie ha pedido que no se respete el catalán. Se pide que no se imponga. Que usar el castellano no tenga coste legal, laboral o académico. Porque eso es lo que ocurre hoy. Y eso, te pongas como te pongas, sí viola derechos. No el derecho a hablar castellano, que sigue existiendo sobre el papel, sino el derecho a vivir en castellano, que se ve condicionado, limitado y subordinado.
Tu definición de "justicia" es: el Estado te dice qué lengua debes usar, y si no la usas, multa. Eso, en cualquier otro contexto, se llamaría autoritarismo lingüístico. Pero como se hace con barniz identitario catalanista, se le llama "normalización". Y si protestas, estas "quebrando la convivencia". No cuela. Eso no es justicia. Es ingeniería social.

[Astur]

Es curioso, el estigma lo tiene el catalán y resulta que el valenciano son más restrictivo.

En nuestro estatut tienes el derecho a hablar en valenciano y el deber de conocerlo, exactamente igual y en las mismas condiciones que se regula el uso del castellano, fue aprobado por un gobierno de derechas todo sea dicho, concretamente el de Camps. Vuestro estatut, que ha estado bastante manoseado, no regula el conocimiento del catalán como un deber pero los chungos sois los catalanes

Lo del "deber de conocer el valenciano" fue un invento político que, además de inconstitucional en la práctica, jamás se ha exigido de forma real. En la calle, en la administración y en la escuela, el castellano sigue siendo la lengua predominante y respetada, incluso por los valencianoparlantes. En Valencia no se multa a nadie por rotular en castellano. Esa es la diferencia.
Y no, el "estigma" no lo tiene el valenciano. Lo que tiene es una estructura de poder que lo impone y penaliza al que no lo use. Por eso el problema no es con el catalán en sí, sino con cómo se impone desde la política. Lo que se critica no es que habléis valenciano o catalán, sino que se use el idioma como arma identitaria y excluyente.

[Kalea]

Lo del "deber de conocer el valenciano" fue un invento político que, además de inconstitucional en la práctica, jamás se ha exigido de forma real. En la calle, en la administración y en la escuela, el castellano sigue siendo la lengua predominante y respetada, incluso por los valencianoparlantes. En Valencia no se multa a nadie por rotular en castellano. Esa es la diferencia.
Y no, el "estigma" no lo tiene el valenciano. Lo que tiene es una estructura de poder que lo impone y penaliza al que no lo use. Por eso el problema no es con el catalán en sí, sino con cómo se impone desde la política. Lo que se critica no es que habléis valenciano o catalán, sino que se use el idioma como arma identitaria y excluyente.

Te estás liando, Astur. El valenciano es obligatorio en la administración, de hecho es la lengua oficial de las universidades públicas valencianas donde la mano de la conselleria de educación es cero por lo de la autonomía universitaria.

En Valencia lo de la rotulación se hizo al contrario, tienes descuentos en tasas por rotular en valenciano, así resulta que hasta los bares patrióticos por Ruzafa tiene el nombre en valenciano.

Realmente se ha podido hacer de otra forma porque la bota del nacionalismo español (excluyente) estaba en el cuello de Cataluña y a nosotros nos han dejado hacer.

[Astur]

Te estás liando, Astur. El valenciano es obligatorio en la administración, de hecho es la lengua oficial de las universidades públicas valencianas donde la mano de la conselleria de educación es cero por lo de la autonomía universitaria.

En Valencia lo de la rotulación se hizo al contrario, tienes descuentos en tasas por rotular en valenciano, así resulta que hasta los bares patrióticos por Ruzafa tiene el nombre en valenciano.

Realmente se ha podido hacer de otra forma porque la bota del nacionalismo español (excluyente) estaba en el cuello de Cataluña y a nosotros nos han dejado hacer.

Que el valenciano sea obligatorio en ciertas instancias públicas no es lo mismo que imponerlo a toda la ciudadanía con sanciones. Que haya incentivos fiscales por usarlo no es lo mismo que multar por no usarlo. Y eso marca una diferencia sustancial en el modelo: en Valencia se promueve, en Cataluña se impone.
Lo de las universidades es otra historia. La autonomía universitaria no exime de responsabilidad política. Y que la conselleria "no meta mano" no significa que no haya un sesgo lingüístico, sino que la presión ideológica es más blanda o más tolerada por la comunidad académica.
Y sobre lo de la "bota del nacionalismo español", sinceramente, suena a consigna trasnochada. Aquí nadie tiene la bota en el cuello por hablar catalán o valenciano. El problema empieza cuando se usa el idioma como frontera identitaria, y eso en Valencia, por fortuna, se ha evitado más que en Cataluña. Esa es la diferencia real.

[Nowomowa]

Es curioso, el estigma lo tiene el catalán y resulta que el valenciano son más restrictivo.

En nuestro estatut tienes el derecho a hablar en valenciano y el deber de conocerlo, exactamente igual y en las mismas condiciones que se regula el uso del castellano, fue aprobado por un gobierno de derechas todo sea dicho, concretamente el de Camps. Vuestro estatut, que ha estado bastante manoseado, no regula el conocimiento del catalán como un deber pero los chungos sois los catalanes

Bueno, fue por una buena causa, para manifestar que es VALENCIANO, no catalufo de mierda. O sea, valenciano de Valéncia, no València...

[Nowomowa]

Entonces explícame esto: si un comerciante rotula sólo en catalán, ningún problema. Si lo hace sólo en castellano, multa. ¿Dónde está la igualdad ahí? ¿Dónde está la justicia? Porque no se le penaliza por impedir que alguien use el catalán. Se le penaliza por no usarlo él. No por vulnerar el derecho de nadie, sino por no cumplir con una norma impuesta desde arriba, que convierte una lengua en obligatoria, y la otra en tolerada.
Nadie ha pedido que no se respete el catalán. Se pide que no se imponga. Que usar el castellano no tenga coste legal, laboral o académico. Porque eso es lo que ocurre hoy. Y eso, te pongas como te pongas, sí viola derechos. No el derecho a hablar castellano, que sigue existiendo sobre el papel, sino el derecho a vivir en castellano, que se ve condicionado, limitado y subordinado.
Tu definición de "justicia" es: el Estado te dice qué lengua debes usar, y si no la usas, multa. Eso, en cualquier otro contexto, se llamaría autoritarismo lingüístico. Pero como se hace con barniz identitario catalanista, se le llama "normalización". Y si protestas, estas "quebrando la convivencia". No cuela. Eso no es justicia. Es ingeniería social.

La igualdad radica en que todos tenemos los mismos derechos al usar nuestras lenguas oficiales en los territorios donde lo son, si se violan los derechos de un catalanoparlante se aplican ciertas sanciones legales, y si no es así con los castellanoparlantes, eso no es problema de los catalanoparlantes. ¿Por qué debería ser problema de un catalanoparlante que se sancione a quien viola sus derechos?

[Astur]

La igualdad radica en que todos tenemos los mismos derechos al usar nuestras lenguas oficiales en los territorios donde lo son, si se violan los derechos de un catalanoparlante se aplican ciertas sanciones legales, y si no es así con los castellanoparlantes, eso no es problema de los catalanoparlantes. ¿Por qué debería ser problema de un catalanoparlante que se sancione a quien viola sus derechos?

Porque no se está sancionando a quien viola tu derecho, sino a quien no adopta tu lengua como propia. No hay ningún derecho individual que te garantice que los demás deban rotular en catalán o hablarte en catalán si ellos no lo desean. Tu derecho es usarlo tú, no imponerlo al otro.
Esa es la trampa: convertir el "derecho a usar una lengua" en obligación ajena a usarla contigo. Y claro que es problema de los catalanoparlantes si ese marco se impone con sanciones, exclusiones o filtros laborales. Porque si a ti te parece normal que multen a alguien por usar solo el castellano en su propio comercio, entonces lo tuyo no es un derecho, es un privilegio.
El día que multen a alguien por no rotular en castellano, lo hablamos. Mientras tanto, lo que hay es un desequilibrio institucional donde una lengua se impone y otra se tolera, y eso lo paga siempre el mismo: el castellanohablante.

[Nowomowa]

Porque no se está sancionando a quien viola tu derecho, sino a quien no adopta tu lengua como propia. No hay ningún derecho individual que te garantice que los demás deban rotular en catalán o hablarte en catalán si ellos no lo desean. Tu derecho es usarlo tú, no imponerlo al otro.
Esa es la trampa: convertir el "derecho a usar una lengua" en obligación ajena a usarla contigo. Y claro que es problema de los catalanoparlantes si ese marco se impone con sanciones, exclusiones o filtros laborales. Porque si a ti te parece normal que multen a alguien por usar solo el castellano en su propio comercio, entonces lo tuyo no es un derecho, es un privilegio.
El día que multen a alguien por no rotular en castellano, lo hablamos. Mientras tanto, lo que hay es un desequilibrio institucional donde una lengua se impone y otra se tolera, y eso lo paga siempre el mismo: el castellanohablante.

Un derecho de cumplimiento opcional no es un derecho, y todos los derechos obligan a los demás. Me parece que estamos discutiendo sobre que el agua moja aunque te moleste...

...o que a alguna gente en particular le molesta que los catalanoparlantes tengan derecho a que comercios y empleados públicos no ignoren su idioma.

¿Tomas mi dinero? Pues por lo menos permíteme hablar mi idioma, como es normal en todas partes y para todo el mundo, aunque por algún motivo misterioso alguna gente finge que eso es un problema en Cataluña.