- Pues desde que miro al cielo, veo cosas... hay como unas lucecitas pequeñas que hacen como intermitentes... por la noche... será que nos sacan fotos con flash desde satélites, digo yo... y de día a veces veo una bola grandota blanca, al mismo tiempo del sol... esto no es normal...
Las autopistas del cielo
¿Por qué vemos estelas en el aire?
Si alguna vez has levantado la vista y has visto el cielo cubierto de líneas blancas cruzadas, como si alguien hubiera garabateado con tiza sobre un azul perfecto, has presenciado un fenómeno tan cotidiano como fascinante, las llamadas estelas de condensación.
A simple vista parecen humo, pero en realidad son nubes artificiales formadas por cristales de hielo.
Se originan cuando los gases calientes de los motores de un avión a reacción se mezclan con el aire frío y húmedo de la atmósfera superior, a unos 10.000 metros de altura.
El vapor de agua se congela al instante, dejando ese trazo luminoso que puede durar segundos o extenderse durante horas.
Autopistas invisibles
Lo más interesante es que esas líneas no aparecen al azar. Coinciden casi siempre con las autopistas aéreas, corredores invisibles por donde circulan miles de vuelos cada día, siguiendo rutas preestablecidas entre puntos de navegación.
El cielo, lejos de ser un espacio libre, está organizado como una red de carreteras. Cada aerovía tiene su carril, su altitud y su dirección.
Los aviones que vuelan hacia el este lo hacen a una altura determinada; los que van al oeste, unos 300 metros más abajo o más arriba.
Cuando varias rutas se cruzan, por ejemplo, entre Madrid y París, o entre Lisboa y Nueva York, las estelas pueden dibujar auténticas rejillas en el cielo.
De ahí que, en regiones con mucho tráfico aéreo, el cielo parezca un tablero. No es una casualidad ni una conspiración, sino la geometría exacta de la navegación moderna.
Dónde se ven más
Las estelas son especialmente visibles sobre las zonas templadas y húmedas del hemisferio norte, donde convergen las rutas internacionales.
En Europa occidental, se observan con frecuencia sobre Francia, Alemania, Reino Unido y el norte de España, bajo los grandes corredores que conectan América con el continente europeo.
En Estados Unidos, el noreste (de Chicago a Nueva York) es un mosaico constante de líneas.
En Asia, se concentran sobre Japón y Corea, donde confluyen vuelos entre Norteamérica y China.
En lugares secos o tropicales, como el Sáhara o el Caribe, el aire de las capas altas contiene menos humedad, y las estelas se disipan rápidamente.
Cuándo aparecen más
La época más propicia va de noviembre a abril, cuando la atmósfera superior está más fría y estable.
A esas altitudes, las temperaturas pueden bajar de los –40 °C, y cualquier incremento de humedad permite que el vapor de agua se transforme en hielo persistente.
También influyen las horas del día. Las estelas suelen ser más visibles al amanecer y al atardecer, cuando la luz del sol incide en los cristales de hielo y los vuelve rojizos o dorados, dibujando auténticos paisajes efímeros sobre el horizonte.
Es ciencia, no un misterio
Las estelas no son chemtrails ni fumigaciones secretas. Son un efecto físico bien conocido desde los primeros vuelos a reacción de mediados del siglo XX.
Los archivos de la Segunda Guerra Mundial ya muestran bombarderos rodeados de las mismas nubes lineales que hoy vemos sobre nuestras ciudades.
Lo que ha cambiado no es el cielo, sino la cantidad de aviones. En 1990 volaban unos diez millones de vuelos comerciales al año. En 2019, más de treinta y ocho millones.
Con esta densidad de vuelos, las autopistas del aire dejan su firma en el firmamento con la misma naturalidad con que una ciudad deja huellas de luz en la noche.
La próxima vez que mires al cielo y veas esas líneas blancas cruzándose, no pienses en una conspiración, sino en un mapa.
Lo que estás viendo son las huellas visibles de un mundo interconectado, los caminos invisibles por donde viajan cada día millones de personas y toneladas de mercancías.
Preguntas para pensadores críticos e independientes:
No, si a ti te debe encantar cargante decenas de hectáreas para plantar las horribles placas solares. Eres un ecologista de 3 pares de cojones. Seguro que la flora y la fauna local lo agradece.Nowomowa escribió: Jue Oct 16, 2025 9:12 pm Preguntas para pensadores críticos e independientes:
¿Cuántas hectáreas de dehesa extremeña había hace 25 años, cuántas se han reconvertido en fotovoltaica y cuántas se han perdido por otras causas en el mismo tiempo?
No esperéis respuestas de las facharos, que lo mismo se preocupan de las abejitas y los pajaritos en la dehesa que se cagan en los carriles bici que les quitan sitio para sus coches.
- ¿Cuántas hectáreas de dehesa se han destruido por instalar fotovoltaicas y cuántas por otras causas?Astur escribió: Jue Oct 16, 2025 9:25 pm No, si a ti te debe encantar cargante decenas de hectáreas para plantar las horribles placas solares. Eres un ecologista de 3 pares de cojones. Seguro que la flora y la fauna local lo agradece.
PD: muy a favor de los carriles bici. Mi ciudad tiene muchos, y espero que tenga más.
Ya te he entendido. Tú no preguntas para saber, preguntas para negar la evidencia. No hace falta un censo exacto para ver cómo están destrozando el campo. La dehesa no se pierde porque un ganadero plante cebada o pasto, se pierde porque la están vallando para llenarla de aluminio y silicio. Y todo con el sello verde de tu querida Agenda 2030. Si tuviéramos que esperar a que las cifras oficiales reconocieran el desastre, todavía dirías que los molinos no matan aves y que los paneles no recalientan el suelo. Lo de siempre, negacionismo de libro, pero del buenismo progresista. Eso sí, cuando no hay datos oficiales, los inventáis; y cuando los hay, decís que no importan. La coherencia no es lo vuestro.Nowomowa escribió: Jue Oct 16, 2025 11:16 pm - ¿Cuántas hectáreas de dehesa se han destruido por instalar fotovoltaicas y cuántas por otras causas?
- Pos las placas son feas y encima los animalitos.
Al menos sabe más que yo sobre Japón.
¿Que no hace falta un censo exacto? O sea, ¿no hacen falta datos reales para formarse una opinión?Astur escribió: Jue Oct 16, 2025 11:39 pm Ya te he entendido. Tú no preguntas para saber, preguntas para negar la evidencia. No hace falta un censo exacto para ver cómo están destrozando el campo. La dehesa no se pierde porque un ganadero plante cebada o pasto, se pierde porque la están vallando para llenarla de aluminio y silicio. Y todo con el sello verde de tu querida Agenda 2030. Si tuviéramos que esperar a que las cifras oficiales reconocieran el desastre, todavía dirías que los molinos no matan aves y que los paneles no recalientan el suelo. Lo de siempre, negacionismo de libro, pero del buenismo progresista. Eso sí, cuando no hay datos oficiales, los inventáis; y cuando los hay, decís que no importan. La coherencia no es lo vuestro.
Dato mata relato.En el año 2000, según datos del Proyecto CORINE Land Cover, la superficie de dehesa en Extremadura ascendía a aproximadamente 1.129.352 hectáreas de arbolado de quercíneas (considerado como el núcleo principal de la dehesa), aunque estimaciones complementarias que incluyen estructuras adehesadas totales la sitúan alrededor de 1.426.000 hectáreas.
En la actualidad (datos del Cuarto Inventario Forestal Nacional de 2016-2017, publicados en 2021), la superficie de dehesa en Extremadura es de 1.323.263 hectáreas, lo que representa el 67% de la superficie forestal arbolada de la región. Este aumento aparente respecto a cifras de principios de siglo se debe principalmente a mejoras en la clasificación y cartografía, no a un crecimiento real del ecosistema.
Desde el año 2000, se han instalado parques fotovoltaicos que ocupan 11.340 hectáreas en Extremadura (datos de noviembre de 2023, correspondientes a instalaciones operativas y conectadas a la red). El desarrollo significativo de estas instalaciones ha ocurrido principalmente a partir de 2018, por lo que esta cifra representa esencialmente el total acumulado desde 2000.
Claro que hacen falta datos reales. Lo que pasa es que tú los pides solo cuando te interesa frenar un debate que ya has perdido. No hace falta esperar a que venga el BOE a decirte que la lluvia moja para saber que lo hace. Basta con pisar una dehesa arrasada, ver los árboles talados, el suelo reseco y los animales desaparecidos. Pero claro, tú te informas mirando informes que redactan los mismos que cobran subvenciones por plantar las dichosas placas. En cuanto a Japón, el debate está en aquel hilo, no en este.Nowomowa escribió: Vie Oct 17, 2025 8:31 am ¿Que no hace falta un censo exacto? O sea, ¿no hacen falta datos reales para formarse una opinión?
Bueno, supongo que es de esperar de alguien que lo sabe todo sobre inmigración y turismo en Japón en base a tres videos de un minuto que dicen la misma tontería que él se cree.
El típico "dato mata relato" de quien no sabe ni leer lo que copia. Nadie ha dicho que toda la dehesa extremeña haya desaparecido, sino que se está destruyendo parte de un ecosistema único bajo el pretexto de la transición verde. Once mil hectáreas arrasadas no te parecen nada, pero son más de cien kilómetros cuadrados de campo vivo convertidos en chatarra reflectante. Y no hablamos de barbechos, sino de zonas de encinar, monte y pasto. Además, el dato que repites a ciegas del CORINE y del IFN no mide biodiversidad, mide cobertura arbórea. Es decir, puedes tener una dehesa muerta, con encinas aisladas entre placas, y seguirá contando igual. La estadística tapa la realidad. Pero claro, tú lees un PDF y ya crees que entiendes el campo extremeño. Luego te extraña que los agricultores estén arruinados y los animales desaparezcan. Lo de siempre: datos fríos, mirada urbana y cero sentido común.
Una vez más, traigo datos reales contra afirmaciones vehementes de Astur y Astur el superior grita más.Astur escribió: Vie Oct 17, 2025 9:32 am El típico "dato mata relato" de quien no sabe ni leer lo que copia. Nadie ha dicho que toda la dehesa extremeña haya desaparecido, sino que se está destruyendo parte de un ecosistema único bajo el pretexto de la transición verde. Once mil hectáreas arrasadas no te parecen nada, pero son más de cien kilómetros cuadrados de campo vivo convertidos en chatarra reflectante. Y no hablamos de barbechos, sino de zonas de encinar, monte y pasto. Además, el dato que repites a ciegas del CORINE y del IFN no mide biodiversidad, mide cobertura arbórea. Es decir, puedes tener una dehesa muerta, con encinas aisladas entre placas, y seguirá contando igual. La estadística tapa la realidad. Pero claro, tú lees un PDF y ya crees que entiendes el campo extremeño. Luego te extraña que los agricultores estén arruinados y los animales desaparezcan. Lo de siempre: datos fríos, mirada urbana y cero sentido común.
Once mil o mil, da igual. El problema no es solo cuántas hectáreas, sino qué tipo de terreno se destruye y con qué excusa. Y sí, muchas de esas supuestas "zonas degradadas" eran pastos, encinares dispersos y ecosistemas vivos. Pero claro, todo lo que no se ve desde Google Maps lo dais por muerto. El progresismo de fogueo funciona así: arrasar naturaleza para sentirse verde. Y lo de fanático, deberías ahorrártelo, que quien defiende con tanta fe las cifras de una agenda que ni entiende es el verdadero creyente. Yo prefiero seguir del lado de los que pisan el barro. O sea, los que viven del campo y la naturaleza. Y todos coinciden en que es una aberración. Algo que salta a la vista, por cierto.Nowomowa escribió: Vie Oct 17, 2025 1:44 pm Una vez más, traigo datos reales contra afirmaciones vehementes de Astur y Astur el superior grita más.
La solar en Extremadura ha ocupado unas 1000 hectáreas de dehesa y como en toda España ocupa básicamente secano cerealistico y extensivo junto con suelo agrícola degradado.
Y ahora ponte a gritar que las placas son feas, yo soy gordo y tú no eres un fanático faltón.
Lo dicho, más vehemencia emocional porque las placas son feas y son parte ee un plan diabólico de dominación mundial con la Agenda 2030 de la cual apenas se está haciendo nada porque el castigo electoral y las consecuencias de estropear la economía con decisiones anti desastre son más rápidas e inevitables que simplemente fingir que haces algo y esperar que la catástrofe le toque a otro país... o al tuyo pero con otro gobierno... o al tuyo con tu partido pero contigo ya enchufado en una empresa.Astur escribió: Vie Oct 17, 2025 6:50 pm Once mil o mil, da igual. El problema no es solo cuántas hectáreas, sino qué tipo de terreno se destruye y con qué excusa. Y sí, muchas de esas supuestas "zonas degradadas" eran pastos, encinares dispersos y ecosistemas vivos. Pero claro, todo lo que no se ve desde Google Maps lo dais por muerto. El progresismo de fogueo funciona así: arrasar naturaleza para sentirse verde. Y lo de fanático, deberías ahorrártelo, que quien defiende con tanta fe las cifras de una agenda que ni entiende es el verdadero creyente. Yo prefiero seguir del lado de los que pisan el barro. O sea, los que viven del campo y la naturaleza. Y todos coinciden en que es una aberración. Algo que salta a la vista, por cierto.
No es solo por feas. Es porque detrás de esas placas hay un negocio multimillonario sostenido con dinero público y propaganda ideológica. Lo llaman transición ecológica y no es más que un trasvase de rentas del ciudadano al capital financiero disfrazado de virtud verde. Lo de "castigo electoral" suena bien, pero aquí los que mandan no se presentan a elecciones. BlackRock, Vanguard o el Foro de Davos no necesitan votos, solo políticos dóciles y votantes ingenuos como yú. Tú hablas de catástrofes climáticas mientras ellos compran tierras, controlan el litio y se reparten las subvenciones. Ese es el verdadero plan, y no hace falta creer en nada diabólico para verlo. Basta con seguir el dinero.Nowomowa escribió: Vie Oct 17, 2025 7:57 pm Lo dicho, más vehemencia emocional porque las placas son feas y son parte ee un plan diabólico de dominación mundial con la Agenda 2030 de la cual apenas se está haciendo nada porque el castigo electoral y las consecuencias de estropear la economía con decisiones anti desastre son más rápidas e inevitables que simplemente fingir que haces algo y esperar que la catástrofe le toque a otro país... o al tuyo pero con otro gobierno... o al tuyo con tu partido pero contigo ya enchufado en una empresa.
...el dinero que tú no ves inflando la burbuja de la IA hasta proporciones que dejan la burbuja de las puntocom o la crisis de las hipotecas subprime en una futesa...Astur escribió: Vie Oct 17, 2025 8:22 pm No es solo por feas. Es porque detrás de esas placas hay un negocio multimillonario sostenido con dinero público y propaganda ideológica. Lo llaman transición ecológica y no es más que un trasvase de rentas del ciudadano al capital financiero disfrazado de virtud verde. Lo de "castigo electoral" suena bien, pero aquí los que mandan no se presentan a elecciones. BlackRock, Vanguard o el Foro de Davos no necesitan votos, solo políticos dóciles y votantes ingenuos como yú. Tú hablas de catástrofes climáticas mientras ellos compran tierras, controlan el litio y se reparten las subvenciones. Ese es el verdadero plan, y no hace falta creer en nada diabólico para verlo. Basta con seguir el dinero.
Sí, la diferencia es que la IA no destruye ecosistemas ni vive de subvenciones verdes, sino de inversión privada y competencia real. No tiene que talar encinas ni matar abejas para existir. Pero entiendo que necesites cambiar de tema. Hablar de placas y corrupción te incomoda más que mirar una factura de la luz.Nowomowa escribió: Vie Oct 17, 2025 9:23 pm ...el dinero que tú no ves inflando la burbuja de la IA hasta proporciones que dejan la burbuja de las puntocom o la crisis de las hipotecas subprime en una futesa...
Recordemos que la IA de LLM funcionan a base de centros de datos gigantescos, que consumen cantidades brutales de electricidad y agua y que para que las expectativas de crecimiento de las IA sean reales habría que duplicar la producción mundial de silicio cristalino, cosa que no va a suceder.Astur escribió: Sab Oct 18, 2025 12:11 am Sí, la diferencia es que la IA no destruye ecosistemas ni vive de subvenciones verdes, sino de inversión privada y competencia real. No tiene que talar encinas ni matar abejas para existir. Pero entiendo que necesites cambiar de tema. Hablar de placas y corrupción te incomoda más que mirar una factura de la luz.
