Hilo del Partido Demócrata

Actualidad internacional, elecciones, conflictos, geopolítica, migraciones, guerra... 🌍⚖️💥
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Imagen

El hilo del Partido Demócrata estadounidense, el partido político vigente más antiguo de Occidente (se mantiene en vigencia desde 1828, fundado por el presidente Andrew Jackson).

Todo lo relacionado con este partido, su actualidad electoral, es decir sus triunfos políticos (exceptuando las elecciones para Alcalde de Nueva York, que ya tiene hilo propio) sus políticas públicas, las noticias sobre sus miembros actuales, sus expresidentes y exgobernadores y su historia, va en este hilo, y por supuesto, los críticos furibundos de los demócratas, si gustan, pueden utilizar este hilo para criticar todo lo que quieran al partido del burro.

Comienzo con esta noticia:

Imagen Elecciones para la Gobernación del estado de Virginia, 2025

Abigail Spanberger (Demócrata) 57,14 %

Winsome Earle-Sears (Republicana) 42,66 %


Gobernador antes de las elecciones: Glenn Youngkin (Republicano).

Gobernadora después de las elecciones: Abigail Spanberger (Demócrata).


Imagen Elecciones para el Parlamento del estado de Virginia, 2025

Se necesitan 51 escaños para la mayoría absoluta, de un total de 100 que tiene la Cámara baja de Virginia (Virginia House of Delegates):

Demócratas (DEM) 57,93 % ; 64 escaños ; ganan 13

Republicanos (GOP) 42,07 % ; 36 escaños ; pierden 13


https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Virg ... l_election

https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Virg ... s_election
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Imagen

Imagen Elecciones para Gobernador del estado de Nueva Jersey, 2025:

Mikie Sherrill (Demócrata) 56,4 %

Jack Ciattarelli (Republicano) 43,0 %


Gobernador antes de las elecciones: Phil Murphy (Demócrata).

Gobernadora después de las elecciones: Mikie Sherrill (Demócrata).


Imagen Elecciones para el Parlamento del estado de Nueva Jersey, 2025:

Se necesitan 41 escaños para la mayoría absoluta, de un total de 80 que tiene la Asamblea General de Nueva Jersey (New Jersey General Assembly), la Cámara Baja del Parlamento bicameral del estado

Demócratas (DEM) 55,2 % ; 55 escaños ; ganan 3

Republicanos (GOP) 44,4 % ; 25 escaños ; pierden 3


https://en.wikipedia.org/wiki/2025_New_ ... l_election

https://en.wikipedia.org/wiki/2025_New_ ... y_election
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12758
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Astur »

Votar hoy al Partido Demócrata, en EE. UU., equivale a apoyar una maquinaria ideológica que ha degenerado en un instrumento del globalismo financiero, el identitarismo tóxico y el autoritarismo blando. Ya no es el partido de los obreros ni de las clases medias. Es el brazo político del complejo industrial-progresista: Silicon Valley, BlackRock, Pfizer, Hollywood y las universidades woke.

El votante demócrata típico está emocionalmente secuestrado por narrativas de victimismo eterno: racial, sexual, de género, climático, etc. No vota por propuestas racionales, sino por una religión civil basada en la culpa y la ingeniería social. ¿Resultado? Ciudades convertidas en estercoleros de crimen, adicciones y pobreza subsidiada, donde no se puede ni usar el lenguaje normal sin arriesgarse a ser cancelado.
Además, el PD ha dinamitado la democracia formal: censura digital coordinada con las Big Tech, criminalización del disenso político (como con los pro-Trump) y blindaje mediático de sus escándalos. Es un partido cuya agenda está más cerca del Foro Económico Mundial que del trabajador de Ohio.

Votar demócrata hoy es votar por el desarraigo, el colapso de la familia, la propaganda sexual en las escuelas, el subsidio al ocio y la rendición cultural ante una masa de votantes cada vez más manipulables, dependientes y adoctrinados. Una estafa identitaria vestida de "progreso".
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Astur escribió: Sab Nov 08, 2025 9:29 am Votar hoy al Partido Demócrata, en EE. UU., equivale a apoyar una maquinaria ideológica que ha degenerado en un instrumento del globalismo financiero, el identitarismo tóxico y el autoritarismo blando. Ya no es el partido de los obreros ni de las clases medias. Es el brazo político del complejo industrial-progresista: Silicon Valley, BlackRock, Pfizer, Hollywood y las universidades woke.

El votante demócrata típico está emocionalmente secuestrado por narrativas de victimismo eterno: racial, sexual, de género, climático, etc. No vota por propuestas racionales, sino por una religión civil basada en la culpa y la ingeniería social. ¿Resultado? Ciudades convertidas en estercoleros de crimen, adicciones y pobreza subsidiada, donde no se puede ni usar el lenguaje normal sin arriesgarse a ser cancelado.
Además, el PD ha dinamitado la democracia formal: censura digital coordinada con las Big Tech, criminalización del disenso político (como con los pro-Trump) y blindaje mediático de sus escándalos. Es un partido cuya agenda está más cerca del Foro Económico Mundial que del trabajador de Ohio.

Votar demócrata hoy es votar por el desarraigo, el colapso de la familia, la propaganda sexual en las escuelas, el subsidio al ocio y la rendición cultural ante una masa de votantes cada vez más manipulables, dependientes y adoctrinados. Una estafa identitaria vestida de "progreso".
Bueno, dices muchas cosas, que son interesantes para el debate, ¿que entiendes por "victimismo sexual y de género?, ¿y que entiendes por colapso de la familia?, empiezo por ahí sino se hacen mensajes interminables, verdaderos tochos "estilo gálvez", :jijiji: :jijiji: :jijiji: por cierto, ¿ha venido gálvez a estos lares?

Ah, me olvidaba, Astur, perdona por el off topic, ¿se puede agregar socio-liberal a la lista de ideologías disponibles para el avatar, lo sugerí en centro de soporte: viewtopic.php?t=1052

Gracias y saludos.
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12758
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Astur »

Waltteri escribió: Sab Nov 08, 2025 12:12 pm Bueno, dices muchas cosas, que son interesantes para el debate, ¿que entiendes por "victimismo sexual y de género?, ¿y que entiendes por colapso de la familia?, empiezo por ahí sino se hacen mensajes interminables, verdaderos tochos "estilo gálvez", :jijiji: :jijiji: :jijiji: por cierto, ¿ha venido gálvez a estos lares?

Ah, me olvidaba, Astur, perdona por el off topic, ¿se puede agregar socio-liberal a la lista de ideologías disponibles para el avatar, lo sugerí en centro de soporte: viewtopic.php?t=1052

Gracias y saludos.
Por "victimismo sexual y de género" me refiero al discurso institucionalizado que convierte cualquier interacción humana en una potencial agresión, donde la mujer es siempre víctima estructural y el hombre, por defecto, culpable. Es la narrativa de la "cultura de la violación", el "patriarcado opresor", y toda esa basura ideológica que ha llenado universidades, medios y leyes. Ejemplo claro: la Ley del Sólo Sí es Sí. Resultado: cientos de violadores en la calle.
Sobre el "colapso de la familia", hablo de la destrucción deliberada de la institución básica de cohesión social. Promueven modelos de crianza sin padre, la abolición del género, la hipersexualización de menores y la maternidad subrogada como mercado. Las tasas de natalidad se desploman, los jóvenes no forman familias y el Estado sustituye al padre. Eso no es modernidad, es descomposición.

Sí, Gálvez se ha registrado y ha participado. Dice que no dispone de mucho tiempo, pero que le gustó el foro y que se volverá a pasar en cuanto pueda. Aquí lo tienes:

viewtopic.php?p=15650#p15650

PD: ahora atiendo a tu pedido. :guiño1:
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Astur escribió: Sab Nov 08, 2025 12:41 pm Por "victimismo sexual y de género" me refiero al discurso institucionalizado que convierte cualquier interacción humana en una potencial agresión, donde la mujer es siempre víctima estructural y el hombre, por defecto, culpable. Es la narrativa de la "cultura de la violación", el "patriarcado opresor", y toda esa basura ideológica que ha llenado universidades, medios y leyes. Ejemplo claro: la Ley del Sólo Sí es Sí. Resultado: cientos de violadores en la calle.

Sobre el "colapso de la familia", hablo de la destrucción deliberada de la institución básica de cohesión social. Promueven modelos de crianza sin padre, la abolición del género, la hipersexualización de menores y la maternidad subrogada como mercado. Las tasas de natalidad se desploman, los jóvenes no forman familias y el Estado sustituye al padre. Eso no es modernidad, es descomposición.
Totalmente de acuerdo en lo que respecta a "victimismo sexual y de género" nada para refutar, pero recuerda que no todas las alas del partido demócrata defienden esas políticas tan absurdas.

Con respecto al colapso de la familia, creo Astur que tu pensamiento es similar al de líderes conservadores como el fallecido Charlie Kirk, a quien por cierto, le tengo mucho respeto y mucha admiración, y si bien estoy en las antipodas de sus ideas, valoro tanto lo que el hacía de ir por los campus estadounidenses debatiendo con universitarios que estan en sus antipodas ideológicas, porque el debate con respeto entre puntos de vista contrarios, siempre es muy bueno para la libre expresión en una sociedad democrática.

Tu eres conservador Astur, tal como lo era Charlie Kirk, y tu concepto de familia es conservador, y eso no esta mal, es una opción ideológica y merece todo el respeto, yo en cambio, soy un progresista socio-liberal, y mi concepto de familia no se circunscribe solo a una familia de padre, madre e hijos, bajo mi punto de vista: una madre soltera es familia, un padre soltero es familia, una pareja de lesbianas o gays que tienen un hijo por vientre subrogado, es también una familia, lo que si tengo bien claro, es que la familia tradicional, basada en una pareja heterosexual de padre, madre e hijos, es y será siempre la opción mayoritaria de familia, por eso, aunque respeto el pensamiento conservador, como progresista no termino de entender porque algunos conservadores ven a la familia tradicional amenazada por esas formas minoritarias de familia.

Yo estoy en contra de promover modelos de crianza, nadie, ni desde el estado, ni desde el sector privado, debería promover ningún modelo de crianza, las personas que tienen y pueden tener hijos, deben criar a estos según mejor crean conveniente.

Respecto a la "abolición" del género, pues eso es una estupidez, la gran mayoría de las cosas que promueve la teoría queer son para perder el tiempo en debates absurdos, mal que les pese a los difusores de las teorías queer, solo hay dos sexos: hombre y mujer.

Respecto a la maternidad subrogada, me sorprende que te opongas a ella, en eso coincides con algunos izquierdistas de SEP, que estan en contra de ella, porque la ven como "opresión de la mujer de bajos ingresos" por parte de las mujeres de clase media-alta y alta que no pueden tener hijos, yo, en cambio si estoy a favor de la maternidad subrogada, si una mujer quiere ofrecer ese servicio a una pareja que no puede tener hijos por sus propios medios, ¿porque el estado debería prohibírselo?, si ella es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo.

Por último, si las tasas de natalidad se desploman en los países de ingresos medios y altos, y los jóvenes no forman familias, pues se trata de un fenómeno multicausal , y eso no ocurre ni por la maternidad subrogada, ni por las familias no tradicionales.
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12758
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Astur »

Waltteri escribió: Dom Nov 09, 2025 7:20 am Totalmente de acuerdo en lo que respecta a "victimismo sexual y de género" nada para refutar, pero recuerda que no todas las alas del partido demócrata defienden esas políticas tan absurdas.

Con respecto al colapso de la familia, creo Astur que tu pensamiento es similar al de líderes conservadores como el fallecido Charlie Kirk, a quien por cierto, le tengo mucho respeto y mucha admiración, y si bien estoy en las antipodas de sus ideas, valoro tanto lo que el hacía de ir por los campus estadounidenses debatiendo con universitarios que estan en sus antipodas ideológicas, porque el debate con respeto entre puntos de vista contrarios, siempre es muy bueno para la libre expresión en una sociedad democrática.

Tu eres conservador Astur, tal como lo era Charlie Kirk, y tu concepto de familia es conservador, y eso no esta mal, es una opción ideológica y merece todo el respeto, yo en cambio, soy un progresista socio-liberal, y mi concepto de familia no se circunscribe solo a una familia de padre, madre e hijos, bajo mi punto de vista: una madre soltera es familia, un padre soltero es familia, una pareja de lesbianas o gays que tienen un hijo por vientre subrogado, es también una familia, lo que si tengo bien claro, es que la familia tradicional, basada en una pareja heterosexual de padre, madre e hijos, es y será siempre la opción mayoritaria de familia, por eso, aunque respeto el pensamiento conservador, como progresista no termino de entender porque algunos conservadores ven a la familia tradicional amenazada por esas formas minoritarias de familia.

Yo estoy en contra de promover modelos de crianza, nadie, ni desde el estado, ni desde el sector privado, debería promover ningún modelo de crianza, las personas que tienen y pueden tener hijos, deben criar a estos según mejor crean conveniente.

Respecto a la "abolición" del género, pues eso es una estupidez, la gran mayoría de las cosas que promueve la teoría queer son para perder el tiempo en debates absurdos, mal que les pese a los difusores de las teorías queer, solo hay dos sexos: hombre y mujer.

Respecto a la maternidad subrogada, me sorprende que te opongas a ella, en eso coincides con algunos izquierdistas de SEP, que estan en contra de ella, porque la ven como "opresión de la mujer de bajos ingresos" por parte de las mujeres de clase media-alta y alta que no pueden tener hijos, yo, en cambio si estoy a favor de la maternidad subrogada, si una mujer quiere ofrecer ese servicio a una pareja que no puede tener hijos por sus propios medios, ¿porque el estado debería prohibírselo?, si ella es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo.

Por último, si las tasas de natalidad se desploman en los países de ingresos medios y altos, y los jóvenes no forman familias, pues se trata de un fenómeno multicausal , y eso no ocurre ni por la maternidad subrogada, ni por las familias no tradicionales.
En lo del victimismo de género, como te dije, poco que añadir. Sabemos que es una narrativa instrumentalizada desde el poder para dividir a la sociedad en bloques enfrentados y convertir al Estado en árbitro moral. No aporta libertad, ni igualdad, ni justicia. Sólo dependencia, censura y polarización.
En cuanto al tema de la familia, estoy de acuerdo contigo en que existen muchas formas de convivencia y que todas merecen respeto legal y social. No tengo ningún problema con que una madre soltera, un padre solo, o una pareja homosexual críe a un hijo. No tengo nada en contra de esas realidades. Ahora bien, eso no significa que todas las estructuras familiares tengan el mismo impacto sobre el desarrollo emocional, psicológico o social del niño. Ahí es donde aparece la tensión. No en reconocer derechos, sino en pretender igualar por decreto las consecuencias de cada modelo. Y tampoco se puede negar que, desde muchas instituciones y medios, hay una agenda clara de debilitamiento de la familia nuclear tradicional, ridiculizada como "conservadora", "heteropatriarcal" o "reaccionaria", mientras se presenta como "progreso" todo lo que la desplace. Eso no es respeto, eso es ingeniería.
Sobre el tema de los modelos de crianza, yo también creo que nadie tiene que imponer uno desde arriba. Ni el Estado, ni empresas, ni lobbies ideológicos. Pero eso no es lo que está pasando. En las escuelas se adoctrina, en las campañas públicas se margina lo tradicional, y hay una presión constante para imponer nuevos códigos culturales con el pretexto de la diversidad. A veces, no se trata de imponer por ley, sino de imponer por saturación.
Respecto al tema del género y la teoría queer, ahí coincidimos bastante más de lo que parece. Me alegra que tengas claro que hay dos sexos y que el resto es palabrería postmoderna sin base empírica. El problema es que esa palabrería está colonizando leyes, universidades y medios, y el Partido Demócrata, hoy por hoy, no es neutral frente a eso. Está completamente metido en esa agenda, incluso en su ala supuestamente "moderada". Por eso lo critico.
Y sobre la maternidad subrogada, aquí aprovecho para matizar algo importante. Estoy a favor de ella. Me parece una forma legítima de formar familia cuando hay acuerdo libre entre adultos responsables. En mi anterior mensaje puede haber quedado la impresión de que estaba en contra, pero no es así. Lo que critico es el doble rasero y la hipocresía de ciertos sectores progresistas que por un lado la defienden cuando es para parejas homosexuales, pero la condenan cuando se trata de acuerdos entre personas con diferencias económicas. En mi opinión, si hay libertad real, consentimiento y garantías legales, debe permitirse. No creo en prohibir nada por paternalismo ideológico.
Y en cuanto a la natalidad, claro que hay causas múltiples. Pero no es casual que donde más se promueve el individualismo absoluto, el desprecio por la maternidad y la banalización de la figura paterna, más cae la tasa de natalidad. No hay que negarlo por corrección política. Lo importante es no perder de vista que detrás del discurso moderno de "libertad" muchas veces hay una agenda que desestructura, debilita y fragmenta a la sociedad.
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Imagen

Imagen Elecciones Judiciales con voto popular 2025 en el Tribunal Supremo del Estado estadounidense de Wisconsin.

En el Estado de Wisconsin, todos los Jueces, incluídos los del Tribunal Supremo, son elegidos mediante el voto popular de los ciudadanos residentes del estado.

El Tribunal Supremo de Wisconsin, de 7 miembros (se necesitan 4 para la mayoría), había quedado reducido a 6, por la jubilación de la Jueza progresista socio-liberal Ann Walsh Bradley.

Por lo tanto, se convocaron elecciones para la vacante que quedo libre:

Susan Crawford (Progresista Socio-Liberal), apoyada por el Partido Demócrata de Wisconsin ; 1,301.128 votos (55,03 %)

Brad Schimel (Paleo-Conservador Trumpista), apoyado por el Partido Republicano de Wisconsin ; 1,063.244 votos (44,97 %)


Juez Supremo antes de las elecciones: Ann Walsh Bradley (Progresista Socio-Liberal).

Juez Supremo después de las elecciones: Susan Crawford (Progresista Socio-Liberal).


Composición del Tribunal Supremo de Wisconsin antes de las elecciones: 4 Jueces Progresistas Socio-Liberales y 3 Jueces Conservadores.

Composición del Tribunal Supremo de Wisconsin después de las elecciones: 4 Jueces Progresistas Socio-Liberales y 3 Jueces Conservadores.


https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Wisc ... t_election
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Imagen

https://www.swissinfo.ch/spa/susan-craw ... k/89102927
Su victoria da a los progresistas socioliberales el control del Supremo del estado durante los próximos tres años, cuando el tribunal debe decidir sobre algunos derechos sociales, como el que permite el aborto, que el estado autoriza hasta las 20 semanas de gestación, o los de las personas trans, así como la redistribución de los distritos electorales en el estado, que podría ayudar a los demócratas a recuperar algunos asientos en el Congreso.

Crawford (1965), que contaba con el apoyo explícito de grandes figuras del Partido Demócrata como el expresidente Barack Obama (2009-2017), se presentaba como una candidata con tres características muy claras: justa, imparcial, y con sentido común, y prometió en su campaña «proteger los derechos y libertades básicas».

«Esos derechos se ven amenazados por un esfuerzo sin cuartel por politizar el tribunal para impulsar una agenda conservadora de derechas; creo que Wisconsin se merece algo mejor», reza su página web oficial.

Crawford se impuso en la elección para el Tribunal Supremo del estado de Wisconsin al candidato conservador, Brad Schimel, en cuyo apoyo se habían volcado el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y Elon Musk, que invirtió millones de dólares en la contienda e hizo una activa campaña en su red social, X.

«Nunca imaginé que me enfrentaría al hombre más rico del mundo por la justicia en Wisconsin –y ganamos», dijo en la fiesta de celebración de su triunfo.
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Imagen

https://www.rtve.es/noticias/20250402/d ... 7608.shtml
La progresista Crawford, del condado de Dane, venció al reaccionario y ex fiscal general del estado Brad Schimel, del condado de Waukesha.

Con esta victoria se consolida la mayoría socioliberal por al menos tres años más en la corte estatal. Actualemnte, esta está compuesta por cuatro jueces progresistas y tres conservadores.

Esta elección llega en un momento en el que el tribunal debe decidir sobre algunos derechos sociales, como el que permite el aborto, que el estado autoriza hasta las 20 semanas de gestación, o los de las personas trans.

El resultado supone un varapalo para Musk, el hombre más rico del mundo, que invirtió 21 millones de dólares en la contienda e hizo una activa campaña en su red social, X, para intentar decantar la mayoría del Supremo de Wisconsin del lado conservador.

Musk llegó a viajar a este estado dos días antes de las elecciones para entregar personalmente cheques de un millón de dólares a dos votantes.

"La justicia no tiene precio: nuestros tribunales no están a la venta"

Tras conocer su victoria, Crawford ha presumido de su triunfo y lo ha reivindicado como una victoria contra los intereses del poder.

"Esta noche, los habitantes de Wisconsin se pusieron de pie y dijeron en voz alta que la justicia no tiene precio: nuestros tribunales no están a la venta", aseguró la magistrada en su cuenta de X.

El martes subió al escenario rodeada de los cuatro jueces socioliberales actuales de la corte y, mientras criticaba duramente a Musk, celebró su trinfo como una "victoria para la democracia".

"Crecí en Chippewa Falls, nunca imaginé que me enfrentaría al hombre más rico del mundo por la justicia en Wisconsin", dijo Crawford.
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

En relación con el posteo anterior, ¿que opinan que los habitantes de Wisconsin puedan elegir a los jueces de su Tribunal Supremo mediante el voto popular?, a mí me parece fantástico. :palomitas: :palomitas: :palomitas:
Avatar de Usuario
Cell
Maestro del Pactómetro
Mensajes: 419
Registrado: Lun Jun 23, 2025 2:34 am
Ubicación: Chile
Ideología: Nacionalsocialista
Contactar:
Chile

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Cell »

Waltteri escribió: Vie Nov 07, 2025 3:00 pm Imagen

El hilo del Partido Demócrata estadounidense, el partido político vigente más antiguo de Occidente (se mantiene en vigencia desde 1828, fundado por el presidente Andrew Jackson).

Todo lo relacionado con este partido, su actualidad electoral, es decir sus triunfos políticos (exceptuando las elecciones para Alcalde de Nueva York, que ya tiene hilo propio) sus políticas públicas, las noticias sobre sus miembros actuales, sus expresidentes y exgobernadores y su historia, va en este hilo, y por supuesto, los críticos furibundos de los demócratas, si gustan, pueden utilizar este hilo para criticar todo lo que quieran al partido del burro.

Comienzo con esta noticia:

Imagen Elecciones para la Gobernación del estado de Virginia, 2025

Abigail Spanberger (Demócrata) 57,14 %

Winsome Earle-Sears (Republicana) 42,66 %


Gobernador antes de las elecciones: Glenn Youngkin (Republicano).

Gobernadora después de las elecciones: Abigail Spanberger (Demócrata).


Imagen Elecciones para el Parlamento del estado de Virginia, 2025

Se necesitan 51 escaños para la mayoría absoluta, de un total de 100 que tiene la Cámara baja de Virginia (Virginia House of Delegates):

Demócratas (DEM) 57,93 % ; 64 escaños ; ganan 13

Republicanos (GOP) 42,07 % ; 36 escaños ; pierden 13


https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Virg ... l_election

https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Virg ... s_election
El partido Demócrata es básicamente un estercolero de wokes.
Y pensar que cuando era más joven los apoyaba; jaja, cuánta ingenuidad…
Mi sitio antijudío en Ugetube:
Imagen Tomadestoya https://ugetube.com/@tomadestoya
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12758
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Astur »

Cell escribió: Sab Nov 15, 2025 8:32 pm El partido Demócrata es básicamente un estercolero de wokes.
Y pensar que cuando era más joven los apoyaba; jaja, cuánta ingenuidad…
Lo mismo digo. Yo me dejaba guiar por los medios de comunicación españoles. Y estos siempre fueron pro-demócratas. Sobre todo, en estos tiempos que discurren. Totalmente anti-Trump.
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Cell
Maestro del Pactómetro
Mensajes: 419
Registrado: Lun Jun 23, 2025 2:34 am
Ubicación: Chile
Ideología: Nacionalsocialista
Contactar:
Chile

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Cell »

Astur escribió: Dom Nov 16, 2025 5:06 am Lo mismo digo. Yo me dejaba guiar por los medios de comunicación españoles. Y estos siempre fueron pro-demócratas. Sobre todo, en estos tiempos que discurren. Totalmente anti-Trump.
Aun así mi primera llamada de alerta fue cuando Clinton aceptó a homosexuales en el ejército.
Mi sitio antijudío en Ugetube:
Imagen Tomadestoya https://ugetube.com/@tomadestoya
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12758
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Astur »

Cell escribió: Dom Nov 16, 2025 6:58 pm Aun así mi primera llamada de alerta fue cuando Clinton aceptó a homosexuales en el ejército.
:jijiji:
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Cell escribió: Dom Nov 16, 2025 6:58 pmAun así mi primera llamada de alerta fue cuando Clinton aceptó a homosexuales en el ejército.
Bueno, pero ese es un tema muy menor y superficial, uno está de acuerdo o no con la ideología de un partido político, fundamentalmente por la plataforma económica-fiscal de este, la plataforma socio-cultural o valorica, aunque también importa, siempre es un tema mucho menos importante que lo económico-fiscal.

Por otro lado, Cell, como adherente a la ideología nacional-socialista, seguramente sepas que durante mucho tiempo, la homosexualidad no fue un problema en el NSDAP alemán, el líder de las SA, y amigo personal de Hitler, Ernst Röhm era abiertamente homosexual y muchos de los miembros de las SA eran homosexuales, por supuesto homosexuales cabezas rapadas y bien viriles, pero homosexuales al fin, y Hitler, entre 1920 y 1934, fue siempre muy tolerante con Röhm y las SA, sabiendo de la homosexualidad abierta de estos, pero esto cambió en 1934, debido a los celos que Heinrich Himmler y sus SS, le tenían a Röhm y sus SA, de maneral tal que Himmler convenció a Hitler de que Röhm y sus SA eran un peligro para el NSDAP, basándose en la independencia (solo obedecían a Röhm) y la homosexualidad de sus miembros, y por eso el Führer, convencido por Himmler, ordenó el asesinato de Röhm, de los amantes homosexuales de este y de muchos otros opositores políticos (Gregor Strasser, Kurt von Schleicher, Karl Ernst, Edmund Heines, Edgar Jung, entre muchos otros) en la "Noche de los cuchillos largos", matanza ocurrida la noche del 30 de Junio de 1934, en Berlín, Munich y otras grandes ciudades alemanas.

A partir de 1934 el NSDAP empezó su política represiva con la homosexualidad, y hasta cierto punto, porque incluso después de esa fecha a muchos homosexuales amigos y fieles seguidores de Hitler no les tocaron un pelo durante todo su gobierno, solo perseguían a homosexuales socio-liberales, social-demócratas y comunistas, pero a los homosexuales nazis de derechas que no habían sido miembros de las SA, no les tocaron un pelo.

Pero como decía antes, entre 1920 y 1934, Hitler fue tolerante con la homosexualidad, y por eso entre 1930 y 1934, muchos de los jóvenes cabezas rapadas, que agredían y perseguían a los judíos en sus propios comercios y en las calles, y también a los comunistas, eran homosexuales de las SA, pero claro eran homosexuales musculosos y viriles, no unas "locas" como se les dice en Argentina a los gays afeminados.

Por supuesto no es mi intención hablar del Partido Nacional-Socialista Obrero Alemán (NSDAP, por sus siglas en alemán) en este hilo sobre el Partido Demócrata, pero como hiciste ese comentario siendo un simpatizante del NSDAP, pues supongo que estaras al tanto de todo eso.

Saludos.
Avatar de Usuario
Cell
Maestro del Pactómetro
Mensajes: 419
Registrado: Lun Jun 23, 2025 2:34 am
Ubicación: Chile
Ideología: Nacionalsocialista
Contactar:
Chile

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Cell »

Waltteri escribió: Lun Nov 17, 2025 2:25 pm Bueno, pero ese es un tema muy menor y superficial, uno está de acuerdo o no con la ideología de un partido político, fundamentalmente por la plataforma económica-fiscal de este, la plataforma socio-cultural o valorica, aunque también importa, siempre es un tema mucho menos importante que lo económico-fiscal.

Por otro lado, Cell, como adherente a la ideología nacional-socialista, seguramente sepas que durante mucho tiempo, la homosexualidad no fue un problema en el NSDAP alemán, el líder de las SA, y amigo personal de Hitler, Ernst Röhm era abiertamente homosexual y muchos de los miembros de las SA eran homosexuales, por supuesto homosexuales cabezas rapadas y bien viriles, pero homosexuales al fin, y Hitler, entre 1920 y 1934, fue siempre muy tolerante con Röhm y las SA, sabiendo de la homosexualidad abierta de estos, pero esto cambió en 1934, debido a los celos que Heinrich Himmler y sus SS, le tenían a Röhm y sus SA, de maneral tal que Himmler convenció a Hitler de que Röhm y sus SA eran un peligro para el NSDAP, basándose en la independencia (solo obedecían a Röhm) y la homosexualidad de sus miembros, y por eso el Führer, convencido por Himmler, ordenó el asesinato de Röhm, de los amantes homosexuales de este y de muchos otros opositores políticos (Gregor Strasser, Kurt von Schleicher, Karl Ernst, Edmund Heines, Edgar Jung, entre muchos otros) en la "Noche de los cuchillos largos", matanza ocurrida la noche del 30 de Junio de 1934, en Berlín, Munich y otras grandes ciudades alemanas.

A partir de 1934 el NSDAP empezó su política represiva con la homosexualidad, y hasta cierto punto, porque incluso después de esa fecha a muchos homosexuales amigos y fieles seguidores de Hitler no les tocaron un pelo durante todo su gobierno, solo perseguían a homosexuales socio-liberales, social-demócratas y comunistas, pero a los homosexuales nazis de derechas que no habían sido miembros de las SA, no les tocaron un pelo.

Pero como decía antes, entre 1920 y 1934, Hitler fue tolerante con la homosexualidad, y por eso entre 1930 y 1934, muchos de los jóvenes cabezas rapadas, que agredían y perseguían a los judíos en sus propios comercios y en las calles, y también a los comunistas, eran homosexuales de las SA, pero claro eran homosexuales musculosos y viriles, no unas "locas" como se les dice en Argentina a los gays afeminados.

Por supuesto no es mi intención hablar del Partido Nacional-Socialista Obrero Alemán (NSDAP, por sus siglas en alemán) en este hilo sobre el Partido Demócrata, pero como hiciste ese comentario siendo un simpatizante del NSDAP, pues supongo que estaras al tanto de todo eso.

Saludos.
Disiento. La plataforma socio-cultural o valórica es mucho más importante que la económica. Al menos para nosotros los auténticos NS.

Lo demás que mencionas, es correcto; pero también permite otra lectura. Es decir, que yo podría decir que la homosexualidad, antes de lo de Rohm, no fue reprimida justamente porque, siendo él un elemento de peso político y militar dentro del partido, era un riesgo tirarse de cabeza contra ese tema. Mas, y que una vez borrado del mapa el dicho homosexual, saliera a la luz el verdadero sentir de Hitler.
Me parece que esta interpretación es bastante más acorde a la realidad, en especial con la importancia que nosotros le concedemos al respeto por las leyes de la naturaleza.

Por cierto, Rohm fue liquidado porque era muy cercano a una línea pro marxista, y esencialmente por estar planeando un motín de las SA contra Hitler. Lo de por homosexual fue sólo un bonus track.
Mi sitio antijudío en Ugetube:
Imagen Tomadestoya https://ugetube.com/@tomadestoya
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Cell escribió: Lun Nov 17, 2025 8:24 pm Disiento. La plataforma socio-cultural o valórica es mucho más importante que la económica. Al menos para nosotros los auténticos NS.

Lo demás que mencionas, es correcto; pero también permite otra lectura. Es decir, que yo podría decir que la homosexualidad, antes de lo de Rohm, no fue reprimida justamente porque, siendo él un elemento de peso político y militar dentro del partido, era un riesgo tirarse de cabeza contra ese tema. Mas, y que una vez borrado del mapa el dicho homosexual, saliera a la luz el verdadero sentir de Hitler.
Me parece que esta interpretación es bastante más acorde a la realidad, en especial con la importancia que nosotros le concedemos al respeto por las leyes de la naturaleza.

Por cierto, Rohm fue liquidado porque era muy cercano a una línea pro marxista, y esencialmente por estar planeando un motín de las SA contra Hitler. Lo de por homosexual fue sólo un bonus track.
Buena observación, Cell, no lo había pensado, pero sí, ahora que lo dices para un NS es más importante la plataforma valórica o socio-cultural, que la económica-fiscal, y sí, tu otra lectura de los hechos sobre Röhm es también válida.

Volviendo al Partido Demócrata, no te vayas a creer que solo en este partido hay homosexuales en altos cargos públicos, también los hay en el Partido Republicano, sobre todo durante el nuevo gobierno de Trump, un ejemplo: el actual Secretario del Tesoro: Scott Bessent, el tipo es abiertamente homosexual, está casado con otro hombre y tiene hijos por vientre subrogado, por más que el gobierno de Trump parezca ser anti-LGBTI, tiene en uno de sus ministerios más importante a alguien abiertamente homosexual.

Saludos.
Avatar de Usuario
Cell
Maestro del Pactómetro
Mensajes: 419
Registrado: Lun Jun 23, 2025 2:34 am
Ubicación: Chile
Ideología: Nacionalsocialista
Contactar:
Chile

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Cell »

Waltteri escribió: Mar Nov 18, 2025 5:09 am Buena observación, Cell, no lo había pensado, pero sí, ahora que lo dices para un NS es más importante la plataforma valórica o socio-cultural, que la económica-fiscal, y sí, tu otra lectura de los hechos sobre Röhm es también válida.

Volviendo al Partido Demócrata, no te vayas a creer que solo en este partido hay homosexuales en altos cargos públicos, también los hay en el Partido Republicano, sobre todo durante el nuevo gobierno de Trump, un ejemplo: el actual Secretario del Tesoro: Scott Bessent, el tipo es abiertamente homosexual, está casado con otro hombre y tiene hijos por vientre subrogado, por más que el gobierno de Trump parezca ser anti-LGBTI, tiene en uno de sus ministerios más importante a alguien abiertamente homosexual.

Saludos.
No tengo nada que objetar a lo que dices.

En efecto la decadencia es absolutamente generalizada.
Mi sitio antijudío en Ugetube:
Imagen Tomadestoya https://ugetube.com/@tomadestoya
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1335
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Hilo del Partido Demócrata

Mensaje por Waltteri »

Imagen

Bien hecho, :next: al juego sucio de gerrymandering que proponen los republicanos, los demócratas les deben responder con las mismas cartas:

https://elpais.com/us/2025-08-21/califo ... greso.html

De aprobarse en noviembre, los nuevos mapas alterarían los distritos para hacer más viable el triunfo de candidatos demócratas en cinco regiones actualmente en manos de los republicanos.

Los republicanos tienen una ligera ventaja en la Cámara de Representantes. Cuentan con 219 legisladores frente a 212 de la oposición.

Los representantes republicanos de Texas ocupan 25 de los 38 distritos electorales del Estado. En California, los demócratas tienen 43 de los 52 congresistas.

California es el único bastión progresista que ha cumplido su amenaza. Nueva York ha sugerido sumarse a la guerra del gerrymandering, pero no lo ha hecho de momento.

Ojo por ojo. California ha aprobado nuevas leyes que le permiten modificar los mapas electorales del Estado, el más poblado del país.

La votación en el Congreso local se dio velozmente, apenas un día después de que Texas, el gran bastión republicano, modificara sus distritos electorales para ampliar su representación en la Cámara de Representantes de Washington el próximo año.

Los demócratas han aprobado tres nuevas leyes. La primera es una enmienda a la Constitución estatal para adoptar los nuevos mapas, una práctica conocida como gerrymandering.

La segunda incluye los nuevos límites a los distritos electorales para favorecer a los demócratas.

El Primer Distrito, por ejemplo, sería partido en dos para incluir zonas metropolitanas en lo que antes era un territorio rural profundamente conservador del norte y cercano a la frontera con Nevada. El cambio pondría cuesta arriba las cosas para su actual representante, Doug LaMalfa, quien lleva 12 años en el cargo.

Los planes también permitirán que muchos votantes progresistas de las afueras de Sacramento, la capital del Estado, voten en el Tercer Distrito legislativo, lo que diluirá la base de votantes del congresista Kevin Kiley.

Los nuevos mapas también podrían hacer más holgadas las victorias demócratas en algunas zonas en las que los republicanos han recortado distancias y apretado los resultados. Es el caso del 9° y el 13°, que fue el año pasado el más cerrado del país, pues el congresista Adam Gray lo ganó por menos de 200 sufragios.
Responder