Astur escribió: Sab Nov 08, 2025 12:41 pm
Por "victimismo sexual y de género" me refiero al discurso institucionalizado que convierte cualquier interacción humana en una potencial agresión, donde la mujer es siempre víctima estructural y el hombre, por defecto, culpable. Es la narrativa de la "cultura de la violación", el "patriarcado opresor", y toda esa basura ideológica que ha llenado universidades, medios y leyes. Ejemplo claro: la Ley del Sólo Sí es Sí. Resultado: cientos de violadores en la calle.
Sobre el "colapso de la familia", hablo de la destrucción deliberada de la institución básica de cohesión social. Promueven modelos de crianza sin padre, la abolición del género, la hipersexualización de menores y la maternidad subrogada como mercado. Las tasas de natalidad se desploman, los jóvenes no forman familias y el Estado sustituye al padre. Eso no es modernidad, es descomposición.
Totalmente de acuerdo en lo que respecta a "victimismo sexual y de género" nada para refutar, pero recuerda que no todas las alas del partido demócrata defienden esas políticas tan absurdas.
Con respecto al colapso de la familia, creo Astur que tu pensamiento es similar al de líderes conservadores como el fallecido Charlie Kirk, a quien por cierto, le tengo mucho respeto y mucha admiración, y si bien estoy en las antipodas de sus ideas, valoro tanto lo que el hacía de ir por los campus estadounidenses debatiendo con universitarios que estan en sus antipodas ideológicas, porque el debate con respeto entre puntos de vista contrarios, siempre es muy bueno para la libre expresión en una sociedad democrática.
Tu eres conservador Astur, tal como lo era Charlie Kirk, y tu concepto de familia es conservador, y eso no esta mal, es una opción ideológica y merece todo el respeto, yo en cambio, soy un progresista socio-liberal, y mi concepto de familia no se circunscribe solo a una familia de padre, madre e hijos, bajo mi punto de vista: una madre soltera es familia, un padre soltero es familia, una pareja de lesbianas o gays que tienen un hijo por vientre subrogado, es también una familia, lo que si tengo bien claro, es que la familia tradicional, basada en una pareja heterosexual de padre, madre e hijos, es y será siempre la opción mayoritaria de familia, por eso, aunque respeto el pensamiento conservador, como progresista no termino de entender porque algunos conservadores ven a la familia tradicional amenazada por esas formas minoritarias de familia.
Yo estoy en contra de promover modelos de crianza, nadie, ni desde el estado, ni desde el sector privado, debería promover ningún modelo de crianza, las personas que tienen y pueden tener hijos, deben criar a estos según mejor crean conveniente.
Respecto a la "abolición" del género, pues eso es una estupidez, la gran mayoría de las cosas que promueve la teoría queer son para perder el tiempo en debates absurdos, mal que les pese a los difusores de las teorías queer, solo hay dos sexos: hombre y mujer.
Respecto a la maternidad subrogada, me sorprende que te opongas a ella, en eso coincides con algunos izquierdistas de SEP, que estan en contra de ella, porque la ven como "opresión de la mujer de bajos ingresos" por parte de las mujeres de clase media-alta y alta que no pueden tener hijos, yo, en cambio si estoy a favor de la maternidad subrogada, si una mujer quiere ofrecer ese servicio a una pareja que no puede tener hijos por sus propios medios, ¿porque el estado debería prohibírselo?, si ella es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo.
Por último, si las tasas de natalidad se desploman en los países de ingresos medios y altos, y los jóvenes no forman familias, pues se trata de un fenómeno multicausal , y eso no ocurre ni por la maternidad subrogada, ni por las familias no tradicionales.