El mito del bombardeo de Gernika

[Astur]

Hay que ver la realidad, qué manía tiene de llevarle la contraria a Astur...

Palabra de agendista.

[Nowomowa]

Palabra de agendista.

La realidad:

Resultaron destruidos el 75-80% de los edificios de Gernika, con daños graves a entre el 10-15% y alrededor de 5-10% de las estructuras sin daños relevantes, la mayoría de ellas por estar en las afueras o a los bordes de la ruta de los bombardeos.

Lo que no sufrió daños fueron:

Puente de Rentería
Puente de Urola
Barracones del ejército republicano (prácticamente vacíos)
Estación de ferrocarril (el edificio sufrió daños pero no fue destruido, las vías resultaron intactas)
Fábrica Unceta y Cía de la empresa de armas ligeras Astra (daños leves a algunos talleres, la producción continuó ininterrumpida)
Diversos talleres auxiliares de material bélico ligero (ubicados en la periferia, no fueron atacados)
Posiciones antiaéreas (unas pocas ametralladoras ligeras, ni siquiera fueron atacadas por su irrelevancia dada la altura y velocidad de los atacantes)

O sea, las casas y otros blancos civiles fueron arrasados, pero los blancos militares ni tocarlos, que era justo lo que se buscaba y es lo que se hizo.

La agenda:

-POS SOLO MURERON 126 ROGOS Y UNA DOCENA FUE POR TIFUS I ARRIBASPAÑUNAGRANDILIBRE

Astur el bobo:

- ZI, ZI, ZI, A MI ME LAN COLADO AZI, PK ZOI MA LITO K MI PAPA I E NOBOMOBA K BOTA PASOE

[Astur]

La realidad:



La agenda:

-POS SOLO MURERON 126 ROGOS Y UNA DOCENA FUE POR TIFUS I ARRIBASPAÑUNAGRANDILIBRE

Astur el bobo:

- ZI, ZI, ZI, A MI ME LAN COLADO AZI, PK ZOI MA LITO K MI PAPA I E NOBOMOBA K BOTA PASOE

La destrucción del caserío nunca ha estado en debate. Gernika ardió porque las bombas incendiarias convierten cualquier casco urbano hecho de madera en una caja de cerillas. Eso pasaba en 1937 en Gernika, en 1938 en Cantabria y en 1940 en Rotterdam. La arquitectura civil siempre cae antes que un puente de piedra o una estructura industrial reforzada. Tu lista de cosas que resistieron demuestra eso, no la intención que tú quieres colar. Los objetivos militares no son solo fábricas y cuarteles. Un nudo urbano a pocos kilómetros del frente, con tropas, logística, retirada y comunicaciones, es un objetivo militar en sí mismo. Eso lo sabe cualquiera que haya leído algo más que propaganda victimista de planfleto socialista. Pero tú no. Tú te quedas en el meme de que si una fábrica sigue en pie, entonces todo era terror puro y duro. Infantil, como tus respuestas haciendo el gilipollas con dialoguitos y llamándome "Astur el bobo". Luego, el "niñato" soy yo. Por lo joven, quizás. Pero la "madurez" intelectual que demuestras es digna de estudio.
Y lo más gracioso es que sigues esquivando lo único importante. Vuelves a soltar números de edificios, materiales y fotos, todo menos lo que te he pedido desde hace varios mensajes. No has aportado una sola víctima identificada que respalde tu horquilla. Ni una. Hablas de destrucción material porque lo otro no puedes tocarlo.
La agenda es otra. Como no puedes demostrar tus cifras, intentas reducir el debate a caricaturas patéticas e infantiles. Ese lenguaje de parvulario solo confirma que no tienes nada más. La diferencia es muy simple. Yo pido documentos, tú haces teatrillo. Y cuando llegas a ese punto es que ya has perdido.

[Nowomowa]

Las cifras son la realidad y tú no tienes razón, pero eres demasiado inmaduro para reconocerlo y demasiado limitado para salir del embrollo en que te has metido al defender una cosa que no es cierta.

[Astur]

Las cifras son la realidad y tú no tienes razón, pero eres demasiado inmaduro para reconocerlo y demasiado limitado para salir del embrollo en que te has metido al defender una cosa que no es cierta.

La única realidad que importa aquí es que sigues sin traer un solo nombre que sostenga tu cifra. Nada. Cero. Ni un registro. Ni una partida. Ni un listado. Solo esa fe ciega tuya en estimaciones que no puedes demostrar. Eso no es realidad, es confianza ciega en un relato que te gusta porque encaja visión distorsionada tanto de la historia como de la realidad.
Llamarme inmaduro no sustituye a la documentación que no tienes. Yo no necesito salir de ningún embrollo porque no me he metido en ninguno. He pedido lo más básico que puede pedirse en un debate histórico serio. Aporta víctimas identificadas para defender tu número. Como no puedes, tiras de psicología barata y frases huecas para evitar reconocer que tu horquilla no descansa sobre ninguna fuente primaria.
La madurez, en historia, consiste en aceptar lo que puedes probar y descartar lo que no. Tú haces justo lo contrario. Por eso te jode tanto que te lo recuerde. Porque, al fin y al cabo, eres tan perdedor como lo fueron tus ancestros republicanos en la guerra. Hay cosas que nunca cambian. Lo llevas en la genética.

[Nowomowa]

Las cifras son la realidad y tú no tienes razón, pero eres demasiado inmaduro para reconocerlo y demasiado limitado para salir del embrollo en que te has metido al defender una cosa que no es cierta.

[Astur]

Las cifras son la realidad y tú no tienes razón, pero eres demasiado inmaduro para reconocerlo y demasiado limitado para salir del embrollo en que te has metido al defender una cosa que no es cierta.

Lo de siempre: mucha charlatanería, y cero pruebas. Llevas días diciendo que las cifras son la realidad y aún no has traído una sola que puedas demostrar. No tienes un nombre, no tienes un registro, no tienes un documento. Tienes fe, nada más. Y cuando te señalan el vacío, respondes con que el otro es "inmaduro" o "limitado". El de "Astur el bobo" y los dialoguitos infantiles. Tócate los cojones. Todo muy previsible.

El único que está metido en un embrollo eres tú, Nowita. Y por una razón muy simple. Y es que has comprado un relato, el de los perdedores, que no puedes sostener con una sola fuente primaria. Por eso te pones tan nervioso cuando te piden algo concreto. Porque no lo tienes. Y porque lo sabes que no lo tienes ni puedes dar la talla, otra vez.

[Nowomowa]

Tu fuente sólo dijo media verdad, tú no te lo quieres creer porque sería admitir que te la han colado y al no hacerlo has perdido otra porción de esa credibilidad que ansías.

[Astur]

Tu fuente sólo dijo media verdad, tú no te lo quieres creer porque sería admitir que te la han colado y al no hacerlo has perdido otra porción de esa credibilidad que ansías.

Mi fuente dijo la verdad completa dentro de lo que puede decirse con documentos. Identificó víctimas una por una y presentó los registros que existen. Eso no es media verdad. Eso es todo lo que puede afirmarse con archivo en la mano. Lo que tú llamas media verdad es, simplemente, que no encaja con el relato que te gusta repetir sin demostrar.
Y no, no hay ninguna credibilidad que yo necesite recuperar. Aquí la única credibilidad que se hunde es la de quien habla de 300 u 800 muertos sin poder mostrar ni un listado, ni una partida, ni un solo nombre. Mientras sigas sin aportar una fuente primaria que respalde tu cifra, todo lo que digas seguirá siendo humo, y tú seguirás siendo un perdedor, como tus ancestros. De esa manera los honras.

[Gallego]

Mi fuente dijo la verdad completa dentro de lo que puede decirse con documentos.

Pero si hay muchos que dicen que usó fuentes incompletas, y además pertenecía al bando franquista... qué problema tienes en reconocer que probablemente estén mal contados y sean más, como afirman otros historiadores neutrales???

No entiendo (buen, sí que entiendo ) tu empecinamiento en este caso...

[Astur]

Pero si hay muchos que dicen que usó fuentes incompletas, y además pertenecía al bando franquista... qué problema tienes en reconocer que probablemente estén mal contados y sean más, como afirman otros historiadores neutrales???

No entiendo (buen, sí que entiendo ) tu empecinamiento en este caso...

Hasta hoy nadie ha presentado una lista alternativa completa. Solo estimaciones. Cuando alguien traiga un recuento nominal superior, hablamos. Mientras tanto, lo único empírico son esos registros. Todo lo demás es fe.

[Gallego]

Nadie ha presentado una lista de todos los que murieron con Mao, o Stalin, y se pueden hacer estudios igualmente. Aparte de lo que te ha hablado Nowo que sí cita fuentes primarias.

Luego es absurdo que no digas, como mínimo, que probablemente fueron más.

[Astur]

Nadie ha presentado una lista de todos los que murieron con Mao, o Stalin, y se pueden hacer estudios igualmente. Aparte de lo que te ha hablado Nowo que sí cita fuentes primarias.

Luego es absurdo que no digas, como mínimo, que probablemente fueron más.

Lo de Stalin y Mao no tiene nada que ver. Cuando no hay registros nominales porque fueron destruidos, ocultados o jamás existieron, se trabaja con demografía comparada. En Gernika sí hay registros. Cementerio, parroquia, registro civil y prensa hospitalaria. No están destruidos, no están ocultos y sí existen. Por eso aquí no valen las analogías.
Y no, Nowo no ha citado una sola fuente primaria. Ha citado autores que dan estimaciones, no listados. Es muy distinto. Si algún día aparece un recuento nominal superior, lo aceptaré sin problema. Pero mientras nadie lo presente, lo único serio es atenerse a lo que sí puede demostrarse. Todo lo demás, por muy emotivo que suene, es especulación.

[Gallego]

Lo de Stalin y Mao no tiene nada que ver. Cuando no hay registros nominales porque fueron destruidos, ocultados o jamás existieron, se trabaja con demografía comparada. En Gernika sí hay registros. Cementerio, parroquia, registro civil y prensa hospitalaria. No están destruidos, no están ocultos y sí existen. Por eso aquí no valen las analogías.

jajajajaja. Te están diciendo que los que usa tu historiador de cabecera son parciales, pero a ti te sigue dando igual. De traca!!!!

Y no, Nowo no ha citado una sola fuente primaria

Sí, ha citado la hospitalaria. 500 y pico.

[Astur]

jajajajaja. Te están diciendo que los que usa tu historiador de cabecera son parciales, pero a ti te sigue dando igual. De traca!!!!


Sí, ha citado la hospitalaria. 500 y pico.

Los registros hospitalarios de Bilbao no son un listado de fallecidos en Gernika. Recogen heridos de toda la zona de operaciones y no distinguen origen, procedencia ni causa exacta. No sirven para cuantificar víctimas del bombardeo. Para eso necesitas identificación nominal, no una cifra global de hospitalizados. Si alguien presenta un listado completo con nombres y procedencia, perfecto. Mientras tanto, esos 500 y pico no prueban nada.

[Nowomowa]

Mi fuente dijo la verdad completa dentro de lo que puede decirse con documentos. Identificó víctimas una por una y presentó los registros que existen. Eso no es media verdad. Eso es todo lo que puede afirmarse con archivo en la mano. Lo que tú llamas media verdad es, simplemente, que no encaja con el relato que te gusta repetir sin demostrar.
Y no, no hay ninguna credibilidad que yo necesite recuperar. Aquí la única credibilidad que se hunde es la de quien habla de 300 u 800 muertos sin poder mostrar ni un listado, ni una partida, ni un solo nombre. Mientras sigas sin aportar una fuente primaria que respalde tu cifra, todo lo que digas seguirá siendo humo, y tú seguirás siendo un perdedor, como tus ancestros. De esa manera los honras.

Ya, la ley del embudo de Astur el cojonudo, que dice que o Astur gana o es que los otros pierden...

[Astur]

Ya, la ley del embudo de Astur el cojonudo, que dice que o Astur gana o es que los otros pierden...

La ley del embudo no es mía, sino la tuya. Tú vienes sin un solo nombre, sin un registro y sin una fuente primaria, pero pretendes que tu estimación valga más que documentos reales. Eso sí que es embudo. Aquí no gana nadie por decreto. Gana el que demuestra lo que dice. Y tú, otra vez, no has demostrado nada.

[Gallego]

Ya, la ley del embudo de Astur el cojonudo, que dice que o Astur gana o es que los otros pierden...

y si China guardó dos registros de los muertos por Mao, es que murieron dos personas. Las estimaciones a partir de demografía no valen, hay que seguir ese registro oficial de una dictadura, que es siempre transparente...

[Nowomowa]

La ley del embudo no es mía, sino la tuya. Tú vienes sin un solo nombre, sin un registro y sin una fuente primaria, pero pretendes que tu estimación valga más que documentos reales. Eso sí que es embudo. Aquí no gana nadie por decreto. Gana el que demuestra lo que dice. Y tú, otra vez, no has demostrado nada.

Se te han aportado pruebas suficientes para que reevalúes tu opinión sobre si tu fuente franquista se dejó de contar unos cuantos cientos de muertos que ni vivían en Guernika, ni murieron en Guernika, ni pudieron ser identificados porque estaban quemados e irreconocibles.

Pero como a tí lo que te importa es demostrar que los rojos mienten y por eso tu padre se equivoca al llamarte tonto, pues aquí estás, defendiendo lo indefendible con una excusa que parece intelectual pero no lo es: como una fuente sesgada contó mal adrede, pues esa es la única verdad que interesa a quienes compartan su sesgo ideológico.

Y al hacerlo estás en el mismo sitio que los nazis que dicen que sólo murieron 130.000 personas en Auschwitz porque lo dijo la Cruz Roja alemana: todas las otras fuentes no cuentan, sólo la que los nazis manipularon para que mintiera.

Estás en el mismo sitio que los indepes catalanes de Arenys de Munt que afirmaron que el 90% del pueblo quería la independencia de Cataluña cuando no fueron a votar ni la mitad de los censados: la realidad demográfica de que más de la mitad de los Areñencos no se molestaron en votar no importa, sólo que el 40% que fue a votar dijeron que sí independencia (y ahí arrancó el "procès").

Tu fuente dijo media verdad y al hacerlo mintió descaradamente al ignorar todos los muertos que ni residían en Guernika, ni fallecieron allí, ni pudieron ser identificados.

Y no es problema nuestro que tú no te lo quieras creer porque eres un inseguro patológico, y como de costumbre has apostado al caballo perdedor.

[Nowomowa]

y si China guardó dos registros de los muertos por Mao, es que murieron dos personas. Las estimaciones a partir de demografía no valen, hay que seguir ese registro oficial de una dictadura, que es siempre transparente...

Y mira que es uno de los trucos más viejos, negar los muertos que no se han podido (o querido) identificar...

...pero a Astur le da igual la realidad. él quiere demostrar que su padre se equivoca al considerarle tonto y encima facha, y todo lo demás son accesorios. El problema es que el tonto que se viste con inteligencia de otros a menudo queda como aún más tonto de lo que es...