Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Filosofía, economía, ideologías, modelos sociales, debates sobre el bien y el mal. 💰📉📚
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Nowomowa escribió: Mié Dic 17, 2025 9:42 pm A un mentiroso como tú no se le puede derrotar porque no tienes cojones para admitirlo cuando estás equivocado. Es como derrotar a Cell o zeta sobre los nazis: no se puede porque a los tres os da igual la realidad.

Pero lo que sí puedes hacer con un mentiroso, y más cuando es cortito como tú, es hacer que se ponga en evidencia.

Y ni siquiera lo pones difícil. :neutral:
Proyecta, que algo queda. :jijiji:

Queda claro que al "ilustrado" no le queda otra que desviar la atención, porque no puede rebatir ni una sola línea de la lista de todos los debates en los que he fregado el piso con su cabeza.



Hablando de mentiras y mentirosos: ¿cuándo vas a traer el email de "Julián el pedófilo"? Perdedor. :neutral:
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1333
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Waltteri »

Nowomowa escribió: Lun Dic 15, 2025 8:32 amPD: luego te respondo lo otro, se me acabaron las vacaciones y voy a ir corto de tiempo otra vez.
Esta bien, no hace falta, me basta con que te haya quedado claro que no hay racismo de mi parte hacia los musulmanes, muchas mujeres turcas y árabes me parecen super atractivas, y con respecto a los hombres turcos y árabes, estos son muy masculinos y viriles, y me hubiera gustado poder lucir fisicamente como son ellos, si hubiera podido, pero yo fisícamente soy todo lo contrario a un hombre turco o árabe y no me gusta que me discriminen ni me traten de menos, ni menoscaben mi masculinidad, solo por no ser físicamente como ellos, y los hombres turcos y árabes en Europa, salvo excepciones, son muy conservadores y reaccionarios, y tienen una idea preconcebida de como debe andar vestida una mujer, o de como debe lucir un hombre físicamente para ser tratado como tal, y eso va en contra de mis derechos humanos y de los de las mujeres, así de simple, y por eso no soy partidario de la inmigración musulmana, o sea no soy partidario no porque me molesten sus rasgos, sino porque alguien como yo no sale bien parado con sus costumbres, y si la inmigración de musulmanes reaccionarios se vuelve masiva en algunos lugares y zonas de Europa, ¿no crees que las libertades de muchas mujeres y de algunos hombres puede que esté en riesgo?.

¿Conoces a tu paisana Pilar Rahola?, ella es una nacionalista e independentista catalana, que viaja y visita Argentina varias veces todos los años, y que al igual que tu, es una defensora a ultranza de Israel, defiende todo lo que haga el estado judío, exactamente igual que tu, pues bien, Rahola tiene una frase que me gusta mucho y es que tratan al islam radical reaccionario y ultraconservador de "islamo-fascismo".
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Waltteri escribió: Mié Dic 17, 2025 10:47 pm ¿Conoces a tu paisana Pilar Rahola?, ella es una nacionalista e independentista catalana, que viaja y visita Argentina varias veces todos los años, y que al igual que tu, es una defensora a ultranza de Israel, defiende todo lo que haga el estado judío, exactamente igual que tu, pues bien, Rahola tiene una frase que me gusta mucho y es que tratan al islam radical reaccionario y ultraconservador de "islamo-fascismo".
Pilar Rahola, menuda tarántula. :roto2rie:

Sí. Ambos son sionistas y nacionalistas catalanes. Aunque, Pilar Rahola al menos está desacomplejada, y quiere la independencia de Cataluña. Nowomowa, como buen cagón, no es "independe" porque "no lo ve viable". Pero el sentimiento de no sentirse español, lo tiene.
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1333
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Waltteri »

Astur escribió: Mié Dic 17, 2025 10:50 pmPilar Rahola, menuda tarántula. :roto2rie:

Sí. Ambos son sionistas y nacionalistas catalanes. Aunque, Pilar Rahola al menos está desacomplejada, y quiere la independencia de Cataluña. Nowomowa, como buen cagón, no es "independe" porque "no lo ve viable". Pero el sentimiento de no sentirse español, lo tiene.
Viene siempre acá, y esto es lo que dijo sobre Milei la última vez que estuvo:

Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Waltteri escribió: Jue Dic 18, 2025 12:45 am Viene siempre acá, y esto es lo que dijo sobre Milei la última vez que estuvo:

Esta también es Pilar Rahola. :roto2rie:

"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1333
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Waltteri »

Astur escribió: Jue Dic 18, 2025 1:57 amEsta también es Pilar Rahola. :roto2rie:
Ja ja, siempre me llamó la atención la relación entre Cataluña y el Valle de Arán, recuerdo que el indepe Logan, tiene en SEP la fraseRepublica binacional de Cataluña y Arán, escrito en catalán, por supuesto.
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Waltteri escribió: Jue Dic 18, 2025 2:22 am Ja ja, siempre me llamó la atención la relación entre Cataluña y el Valle de Arán, recuerdo que el indepe Logan, tiene en SEP la fraseRepublica binacional de Cataluña y Arán, escrito en catalán, por supuesto.
Logan es bastante progre. Ellos siempre van de inclusivos. Pero estoy seguro de que si , en un hipotético caso, Cataluña se independizara de España, el Valle de Arán lo haría de Cataluña. Porque allí se sienten algo diferente, y rechazan el supremacismo nacionalista catalán. Los han sufrido tanto, durante tanto tiempo, que les repele el identitarismo catalán.
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Nowomowa
Padre de la Constitución
Mensajes: 1635
Registrado: Mar Mar 25, 2025 8:22 am
Ubicación: Al fondo a la izquierda
Ideología: Humanista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Nowomowa »

Waltteri escribió: Mié Dic 17, 2025 10:47 pm Esta bien, no hace falta, me basta con que te haya quedado claro que no hay racismo de mi parte hacia los musulmanes, muchas mujeres turcas y árabes me parecen super atractivas, y con respecto a los hombres turcos y árabes, estos son muy masculinos y viriles, y me hubiera gustado poder lucir fisicamente como son ellos, si hubiera podido, pero yo fisícamente soy todo lo contrario a un hombre turco o árabe y no me gusta que me discriminen ni me traten de menos, ni menoscaben mi masculinidad, solo por no ser físicamente como ellos, y los hombres turcos y árabes en Europa, salvo excepciones, son muy conservadores y reaccionarios, y tienen una idea preconcebida de como debe andar vestida una mujer, o de como debe lucir un hombre físicamente para ser tratado como tal, y eso va en contra de mis derechos humanos y de los de las mujeres, así de simple, y por eso no soy partidario de la inmigración musulmana, o sea no soy partidario no porque me molesten sus rasgos, sino porque alguien como yo no sale bien parado con sus costumbres, y si la inmigración de musulmanes reaccionarios se vuelve masiva en algunos lugares y zonas de Europa, ¿no crees que las libertades de muchas mujeres y de algunos hombres puede que esté en riesgo?.

¿Conoces a tu paisana Pilar Rahola?, ella es una nacionalista e independentista catalana, que viaja y visita Argentina varias veces todos los años, y que al igual que tu, es una defensora a ultranza de Israel, defiende todo lo que haga el estado judío, exactamente igual que tu, pues bien, Rahola tiene una frase que me gusta mucho y es que tratan al islam radical reaccionario y ultraconservador de "islamo-fascismo".
Lo que iba a decir iba en línea de que un inmigrante musulmán de hace 60 años lo más probable es que no tenga la mejor idea de cómo es su país hoy, por edad y distancia, y que me pareció muy curioso que todo el mundo se dedique a decirte que eres poco masculino, no sé si es un deporte nacional en Argentina o qué...

Muy resumido, el problema inmigrante lo veo como que la primera generación nunca se integrará del todo, pero hay que esforzarse por lograrlo con la segunda. Nadie reacciona bien a que le discriminen, en EEUU la mafia italiana (e irlandesa, y protorriqueña) fue una respuesta de la segunda generación a la violencia que se ejerció contra ellos, la gente primero se defiende y se organiza y una vez tienes gente dispuesta a matar se te ocurren otros usos para esa gente, como el crimen organizado.

Así que lo peor que puedes hacer es tratar mal a los inmigrantes en general y a sus hijos en particular, y justo eso es lo que abogan los idiotas de la ultraderecha, y si triunfan habrán creado un problema que no necesitábamos.

No digo que los inmigrantes vayan a reacionar bien si les tratas bien, idiotas hay en todas partes y con los musulmanes tienes el problema del monoteísmo militante, pero "tú no porque eres negro/moro/chino" siempre termina mal y no necesitamos tener ese problema.

Ayer me quedé con una frase pero no recuerdo dónde la vi, decía, "La tolerancia es un armisticio, no una rendición incondicional". Pues eso.
Si entre las muchas verdades eliges una sola y la persigues ciegamente,
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático
-Ryszard Kapuscinski
Avatar de Usuario
Nowomowa
Padre de la Constitución
Mensajes: 1635
Registrado: Mar Mar 25, 2025 8:22 am
Ubicación: Al fondo a la izquierda
Ideología: Humanista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Nowomowa »

Waltteri escribió: Jue Dic 18, 2025 2:22 am Ja ja, siempre me llamó la atención la relación entre Cataluña y el Valle de Arán, recuerdo que el indepe Logan, tiene en SEP la fraseRepublica binacional de Cataluña y Arán, escrito en catalán, por supuesto.
El necionalismo catalán juega a "tratar a Arán como queremos que España nos trate a los catalanes", como parte de la interminable serie de estupideces que cometen desde su mezquindad.

El catalán es fuerte contra el débil y débil ante el fuerte, esto es un país de comerciantes, no guerreros, y que te maten es una mierda de negocio. Como ir a la cárcel, y ahí está Carles Puigdemont, el cagón mayor oficial del reino para demostrar de lo que es capaz un verdadero catalán. :rolleyes:
Si entre las muchas verdades eliges una sola y la persigues ciegamente,
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático
-Ryszard Kapuscinski
Avatar de Usuario
Waltteri
Presidente de lo Obvio
Mensajes: 1333
Registrado: Vie Nov 07, 2025 10:28 am
Ideología: Socio-liberal
Thailand

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Waltteri »

Nowomowa escribió: Jue Dic 18, 2025 8:28 amLo que iba a decir iba en línea de que un inmigrante musulmán de hace 60 años lo más probable es que no tenga la mejor idea de cómo es su país hoy, por edad y distancia, y que me pareció muy curioso que todo el mundo se dedique a decirte que eres poco masculino, no sé si es un deporte nacional en Argentina o qué...
No tanto, diría yo, pues de la llegada de la última gran oleada de inmigrantes árabes a Argentina han pasados entre 35 y 40 años, en Argentina hubo dos grandes oleadas de inmigración árabe, siria y libanesa, una entre 1900 y 1950, en un 90 % cristiana católica maronita y cristiana ortodoxa, y solo 10 % musulmana suní, y otra entre 1980 y 1990, también de mayoria cristiana, pero con un 30 % de musulmanes, se trata fundamentalmente de libaneses que huían de la guerra civil del Líbano, y de nuevos inmigrantes sirios.

Y con respecto a mi, por suerte, salvo esos musulmanes libaneses y sirios que mencioné, con los cuales pude hablar un poco en su stand del Centro Islámico Rey Fahd en la feria libro de Buenos Aires, nadie en Argentina anda diciéndome por deporte "que soy poco masculino", :jijiji: :roto2rie: me hiciste reir Nowo, lo único que he contado en el foro en varios posteos cuando sale el debate sobre la preferencia de las mujeres por los físicos mazados, y las críticas de la izquierda a las personas que ejercitan y cultivan sus físicos en el gimnasio, es que a mi, mis amigos "gymbros" me critican mucho por mi físico extremadamente delgado y pequeño, y me hacen muchas bromas, a veces pesadas, pero no me andan diciendo que no soy "masculino" en mi cara por eso. :roto2rie:

Una sola vez en mi vida me lo dijeron, y fue esa vez que recién mencioné antes en este hilo, pero que yo lo comente más veces en hilos donde se debate sobre la inmigración musulmana, no significa que en Argentina sea un deporte nacional que me digan eso , pero claro, eso funcionó como una alerta para mi, y quizá me generó cierto prejuicio con el islam, no te loy a negar, por eso cada que vez que leo a imanes musulmanes criticar a los hombres sin barba y promoveer su uso obligatorio entre los musulmanes, y lo relaciono con lo que a mi me dijeron esa vez, pues no puedo no verlos como ultraconservadores y reaccionarios en lo que ellos conciben como masculinidad, y a esos hay que agregar, la vestimenta represiva de las mujeres y la criminalización del colectivo LGTBIQ.

Pero nada, como te dije en el mensaje anterior, no necesito hacer 10.000 km para ver a un musulmán como dijiste, sino solo 3 km, y resido en una metrópolis que tiene casi 600.000 practicantes de la fe islámica, lo que si te reconozco es que una charla con 3 musulmanes del Centro islámico Rey Fahd de Buenos Aires, y sus opiniones, no hablan ni representan a los 600.000, eso esta claro, no soy de generalizar, pero a ves lo hago con los musulmanes, lo reconozco.
Nowomowa escribió: Jue Dic 18, 2025 8:28 amMuy resumido, el problema inmigrante lo veo como que la primera generación nunca se integrará del todo, pero hay que esforzarse por lograrlo con la segunda. Nadie reacciona bien a que le discriminen, en EEUU la mafia italiana (e irlandesa, y protorriqueña) fue una respuesta de la segunda generación a la violencia que se ejerció contra ellos, la gente primero se defiende y se organiza y una vez tienes gente dispuesta a matar se te ocurren otros usos para esa gente, como el crimen organizado.

Así que lo peor que puedes hacer es tratar mal a los inmigrantes en general y a sus hijos en particular, y justo eso es lo que abogan los idiotas de la ultraderecha, y si triunfan habrán creado un problema que no necesitábamos.

No digo que los inmigrantes vayan a reacionar bien si les tratas bien, idiotas hay en todas partes y con los musulmanes tienes el problema del monoteísmo militante, pero "tú no porque eres negro/moro/chino" siempre termina mal y no necesitamos tener ese problema.

Ayer me quedé con una frase pero no recuerdo dónde la vi, decía, "La tolerancia es un armisticio, no una rendición incondicional". Pues eso.
Bueno, estas comparando la inmigración europea católica (irlandesa, italiana, y polaca) a Estados Unidos con la actual inmigración musulmana (turca, marroquí, argelina, siria y tunecina) a la Unión Europea, tal como lo hacía gálvez en SEP, pero en mi opinión se trata de comunidades diferentes y de políticas inmigratorias diferentes en los países receptores. si bien el nativismo protestante anglosajón estadounidense, vio con preocupación y estigmatización la llegada masiva de inmigrantes católicos, sin embargo, 60 años después del comienzo de esa inmigración, los católicos se asimilaron completamente en Estados Unidos y hoy es común ver estadounidenses blancos de ascendencia católica italiana o irlandesa por vía paterna, y protestante inglesa y escocesa por vía materna.

¿Tu crees que esa asimilación va a ocurrir en Europa con los inmigrantes musulmanes turcos, árabes y bereberes?, porque ya pasaron más de 60 años del comienzo de la inmigración musulmana a Europa, y el nivel de integración que se dio con los inmigrantes católicos y sus descendientes en Estados Unidos, pues todavía brilla por su ausencia con los inmigrantes musulmanes y sus descendientes en muchos países de la Unión Europea, ¿es culpa solo de los musulmanes?, pues no, no lo es, también puede que sea culpa de la sociedad receptora europea, que con el paso del tiempo, pues no ve a los turcos y árabes con otros ojos, como si vio la sociedad estadounidense a los irlandeses, italianos, polacos, con el paso del tiempo, por eso, Nowo, comparar la inmigración católica a Estados Unidos con la inmigración musulmana a la Unión Europea, pues a mi criterio, no tiene mucho sentido.
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Nowomowa escribió: Jue Dic 18, 2025 8:28 am Lo que iba a decir iba en línea de que un inmigrante musulmán de hace 60 años lo más probable es que no tenga la mejor idea de cómo es su país hoy, por edad y distancia, y que me pareció muy curioso que todo el mundo se dedique a decirte que eres poco masculino, no sé si es un deporte nacional en Argentina o qué...

Muy resumido, el problema inmigrante lo veo como que la primera generación nunca se integrará del todo, pero hay que esforzarse por lograrlo con la segunda. Nadie reacciona bien a que le discriminen, en EEUU la mafia italiana (e irlandesa, y protorriqueña) fue una respuesta de la segunda generación a la violencia que se ejerció contra ellos, la gente primero se defiende y se organiza y una vez tienes gente dispuesta a matar se te ocurren otros usos para esa gente, como el crimen organizado.

Así que lo peor que puedes hacer es tratar mal a los inmigrantes en general y a sus hijos en particular, y justo eso es lo que abogan los idiotas de la ultraderecha, y si triunfan habrán creado un problema que no necesitábamos.

No digo que los inmigrantes vayan a reacionar bien si les tratas bien, idiotas hay en todas partes y con los musulmanes tienes el problema del monoteísmo militante, pero "tú no porque eres negro/moro/chino" siempre termina mal y no necesitamos tener ese problema.

Ayer me quedé con una frase pero no recuerdo dónde la vi, decía, "La tolerancia es un armisticio, no una rendición incondicional". Pues eso.
Tu comparación con la inmigración europea a EE. UU. en el siglo XX no se sostiene ni por un segundo, como ya le demostré a Gálvez en su día. Aquella inmigración era culturalmente compatible, tenía voluntad de integrarse, aprendía el idioma, respetaba la ley y se guiaba por valores occidentales. La inmigración masiva que está sufriendo Europa desde hace décadas, especialmente la procedente del mundo islámico, es otra historia completamente distinta: culturalmente hostil, demográficamente expansiva, con bajísima tasa de integración y, en muchos casos, con una actitud abiertamente desafiante hacia la sociedad de acogida.

Eso que tú llamas con desprecio "ultraderecha" no quiere maltratar a nadie. Lo que quiere es que se cumpla la ley, que las calles sean seguras, que nuestros países sigan siendo nuestros países, y no una mala copia de las sociedades disfuncionales de las que muchos inmigrantes vienen huyendo. Nadie votó una sustitución demográfica como la que se vive en tantísimos barrios. Nadie pidió importar conflictos étnicos, religiosos y tribales a nuestras ciudades. Esta política migratoria suicida ha sido impuesta por las élites globalistas que financian a los partidos pertenecientes del consenso socialdemócrata a los que tú votas. Los mismos que pretenden destruir el sentido de pertenencia, que han degradado la seguridad, los servicios públicos y erosionado el tejido social de Europa tras décadas gobernando tanto nuestros países como la UE. Y esto es algo que nadie es capaz de rebatir honestamente. Absolutamente nadie, sin entrar en moralinas ridículas, hombres de paja y estigmatizaciones al que lo señala.
Y estas políticas de entrada masiva de inmigrantes, sin saber quién realmente entra y con qué fin, es el parche con el que estos burócratas irresponsables y agendistas a los que tú votas pretenden arreglar el entuerto del sistema roto de "estado del bienestar" (más bien "bienestar del Estado") que se montaron en tiempos en los que la pirámide poblacional no estaba invertida. Y es que si la pirámide poblacional está invertida no es "culpa" de la gente que no quiere/puede tener hijos, sino de décadas de políticas que han promovido el aborto como derecho absoluto, el hedonismo como estilo de vida, el nihilismo como virtud y el feminismo como cruzada contra la familia; y ya ni hablemos de la carestía de la vida, la imposibilidad de independizarte, el trabajo precario y mal remunerado, etc. Todo esto, en gran parte, a causa de los altísimos impuestos y exceso de regulaciones que establece —sorpresa sorpresa— la gente a la que tú votas. Esas políticas son las que han convertido la maternidad en un lastre, la paternidad en un delito potencial, y el futuro en una idea deprimente y llena de incertidumbre. Luego se rasgan las vestiduras porque no nacen niños, y lo solucionan importando a millones de personas extrañas con culturas incompatibles.

La gente normal no quiere guetos, ni barrios donde no puede entrar la policía (zonas no-go, cuya existencia te demostré), ni que se impongan cuotas identitarias en los colegios o FFCCSS, ni alterar la convivencia para evitar "ofender sensibilidades". Queremos vivir en paz, con nuestras costumbres, nuestras leyes y nuestra idiosincrasia. Eso no es odio, sino sentido común. O sea, "ultraderecha" a ojos de un sectario progre. Pero claro, tú nunca lo entenderás, porque prefieres vivir en tu nube ideológica woke, creyendo que todo esto se soluciona con "empatía", "pedagogía" y "destinando más recursos". Pero no. Así no se soluciona nada. Y no puedes ponerme un solo ejemplo exitoso que haya seguido ese sistema buenista que propones. Ni uno. Sin embargo, yo sí puedo poner ejemplos de éxito de sistemas parecidos al que yo propongo. Porque esto se soluciona con firmeza, con fronteras, con repatriaciones y con leyes que se cumplan. Todo lo contrario a lo que sucede cuando gobiernan los partidos de tu cuerda.

Lo que tú defiendes es el desorden multicultural y social. Lo que nosotros defendemos es el hogar, la prosperidad, el orden y la seguridad.

:neutral:
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Waltteri escribió: Jue Dic 18, 2025 10:22 am No tanto, diría yo, pues de la llegada de la última gran oleada de inmigrantes árabes a Argentina han pasados entre 35 y 40 años, en Argentina hubo dos grandes oleadas de inmigración árabe, siria y libanesa, una entre 1900 y 1950, en un 90 % cristiana católica maronita y cristiana ortodoxa, y solo 10 % musulmana suní, y otra entre 1980 y 1990, también de mayoria cristiana, pero con un 30 % de musulmanes, se trata fundamentalmente de libaneses que huían de la guerra civil del Líbano, y de nuevos inmigrantes sirios.

Y con respecto a mi, por suerte, salvo esos musulmanes libaneses y sirios que mencioné, con los cuales pude hablar un poco en su stand del Centro Islámico Rey Fahd en la feria libro de Buenos Aires, nadie en Argentina anda diciéndome por deporte "que soy poco masculino", :jijiji: :roto2rie: me hiciste reir Nowo, lo único que he contado en el foro en varios posteos cuando sale el debate sobre la preferencia de las mujeres por los físicos mazados, y las críticas de la izquierda a las personas que ejercitan y cultivan sus físicos en el gimnasio, es que a mi, mis amigos "gymbros" me critican mucho por mi físico extremadamente delgado y pequeño, y me hacen muchas bromas, a veces pesadas, pero no me andan diciendo que no soy "masculino" en mi cara por eso. :roto2rie:

Una sola vez en mi vida me lo dijeron, y fue esa vez que recién mencioné antes en este hilo, pero que yo lo comente más veces en hilos donde se debate sobre la inmigración musulmana, no significa que en Argentina sea un deporte nacional que me digan eso , pero claro, eso funcionó como una alerta para mi, y quizá me generó cierto prejuicio con el islam, no te loy a negar, por eso cada que vez que leo a imanes musulmanes criticar a los hombres sin barba y promoveer su uso obligatorio entre los musulmanes, y lo relaciono con lo que a mi me dijeron esa vez, pues no puedo no verlos como ultraconservadores y reaccionarios en lo que ellos conciben como masculinidad, y a esos hay que agregar, la vestimenta represiva de las mujeres y la criminalización del colectivo LGTBIQ.

Pero nada, como te dije en el mensaje anterior, no necesito hacer 10.000 km para ver a un musulmán como dijiste, sino solo 3 km, y resido en una metrópolis que tiene casi 600.000 practicantes de la fe islámica, lo que si te reconozco es que una charla con 3 musulmanes del Centro islámico Rey Fahd de Buenos Aires, y sus opiniones, no hablan ni representan a los 600.000, eso esta claro, no soy de generalizar, pero a ves lo hago con los musulmanes, lo reconozco.


Bueno, estas comparando la inmigración europea católica (irlandesa, italiana, y polaca) a Estados Unidos con la actual inmigración musulmana (turca, marroquí, argelina, siria y tunecina) a la Unión Europea, tal como lo hacía gálvez en SEP, pero en mi opinión se trata de comunidades diferentes y de políticas inmigratorias diferentes en los países receptores. si bien el nativismo protestante anglosajón estadounidense, vio con preocupación y estigmatización la llegada masiva de inmigrantes católicos, sin embargo, 60 años después del comienzo de esa inmigración, los católicos se asimilaron completamente en Estados Unidos y hoy es común ver estadounidenses blancos de ascendencia católica italiana o irlandesa por vía paterna, y protestante inglesa y escocesa por vía materna.

¿Tu crees que esa asimilación va a ocurrir en Europa con los inmigrantes musulmanes turcos, árabes y bereberes?, porque ya pasaron más de 60 años del comienzo de la inmigración musulmana a Europa, y el nivel de integración que se dio con los inmigrantes católicos y sus descendientes en Estados Unidos, pues todavía brilla por su ausencia con los inmigrantes musulmanes y sus descendientes en muchos países de la Unión Europea, ¿es culpa solo de los musulmanes?, pues no, no lo es, también puede que sea culpa de la sociedad receptora europea, que con el paso del tiempo, pues no ve a los turcos y árabes con otros ojos, como si vio la sociedad estadounidense a los irlandeses, italianos, polacos, con el paso del tiempo, por eso, Nowo, comparar la inmigración católica a Estados Unidos con la inmigración musulmana a la Unión Europea, pues a mi criterio, no tiene mucho sentido.
Aunque tengamos enfoques distintos, partes de la honestidad intelectual, algo que Nowomowa no sabría identificar ni con un microscopio. Y aquí, una vez más, coincido plenamente contigo. No tiene ni pies ni cabeza comparar la inmigración europea católica a EE. UU. en los siglos XIX y XX con la inmigración musulmana a Europa desde los años 60 hasta hoy. Esa fue exactamente la discusión que tuve con Gálvez en SEP hace unos años, cuando también intentaba desesperadamente establecer ese paralelismo artificial.
Como tú mismo apuntas, los italianos, irlandeses o polacos católicos que emigraron a EE. UU. tenían una base cultural cristiana común, querían integrarse, compartían lengua y valores occidentales en cuanto pisaban suelo americano. En dos generaciones estaban completamente asimilados.
Cuando yo rebatía a Gálvez, iba más allá. Le puse ejemplos históricos concretos de cómo termina la historia cuando se fuerza la convivencia entre sociedades islámicas y cristianas, especialmente cuando los musulmanes alcanzan una masa crítica dentro del país receptor. ¿Resultado? Ruptura social, conflicto étnico-religioso, y colapso del modelo de convivencia. Le mencioné lo de Líbano, que tú también traes. Un país históricamente cristiano que colapsó tras la llegada masiva de refugiados palestinos y sirios musulmanes. ¿Qué quedó? Guerra civil, milicias armadas, un país hecho trizas. Y también le cité Kosovo, donde los albaneses musulmanes llegaron como inmigrantes, fueron creciendo demográficamente... hasta que los serbios pasaron de mayoría a minoría y, como era de esperar, todo estalló por los aires. La historia es clarísima. Y por supuesto, Gálvez no sabía qué responder. Por eso desapareció de aquel debate. Nunca más volvió a aparecer por ahí. Igual que Kalea, cuando le recuerdo la burda manipulación que llevó a cabo respecto a la concentración que hubo el 20N en Paiporta contra la gestión de la DANA por parte del Gobierno central, mientras ella aseguraba que era un homenaje a Franco y al líder falangista José Antonio Primo de Rivera. Cuando le mostré imágenes de dicha concentración, se esfumó. Y cuando se lo recuerdo en otro hilo, nunca contesta. ¿Casualidad? Y es que hay gente que no lleva muy bien cuando alguien les desmonta sus argumentos y sus dogmas.

Pero, centrémonos en el tema de la inmigración. Ahora, extrapola esto que ha ocurrido en Líbano y Kosovo a los barrios de Marsella, París, Malmo o Bruselas, donde no hace falta ni una guerra para ver lo que está pasando: zonas totalmente segregadas, imposibles de patrullar sin escolta policial, con valores paralelos (en Francia lo llaman "separatismo islámico"), lenguas diferentes, leyes tribales, y un nivel de hostilidad al autóctono que no existía con ningún otro colectivo inmigrante. Pero claro, todo eso es "racismo estructural" o "ultraderecha alarmista". Eso era lo que se decía hace décadas. Ahora, muchos comprueban que no era simple alarmismo. Era una anticipación de lo que cualquier persona racional podía suponer que iba a suceder si la cosa seguía así. Aunque, Gálvez lo califica de "profecía autocumplida". Y no, los europeos no somos los culpables.
Sin embargo, Nowomowa, que como buen socialista siempre habló maravillas de Suecia (socialdemócrata, solidaria, ejemplo de integración, feminista, La Meca del refugiado, etc.), ahora critica a la ineptitud de los suecos a la hora de integrar a inmigrantes y refugiados, afirmando que ellos lo hicieron todo mal. Y, ¿qué hicieron mal los británicos, los irlandeses, alemanes, belgas, franceses, etc., entonces? Porque la aventura multicultural no le ha ido nada bien a ningún país europeo. ¿O es que alguien podría decir lo contrario?
Lo más gracioso es que asegura que nosotros, los españoles, lo estamos haciendo mucho mejor que el resto de europeos, en el plano de la integración de la inmigración. Como si la situación no estuviera degenerando también en nuestro país, a un ritmo acelerado, desde que están gobernando, tanto España como Cataluña, los que él mismo votó: PSOE y PSC. Es el colmo del cinismo y la hipocresía. Una visión de la realidad totalmente distorsionada. Por eso opino lo que opino de la gente que vota a la izquierda: tara intelectual.

Me alegra ver que tú lo entiendes perfectamente, y que tienes la valentía de decirlo, aunque no estés alineado al cien por cien conmigo en lo ideológico. Eso es lo que marca la diferencia entre el que piensa y el que repite. Eso no lo hace cualquiera. Y por eso vale la pena leerte.

Es muy interesante el debate que se da en este hilo de SEP con Gálvez: http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... 2#p1283966
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Nowomowa
Padre de la Constitución
Mensajes: 1635
Registrado: Mar Mar 25, 2025 8:22 am
Ubicación: Al fondo a la izquierda
Ideología: Humanista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Nowomowa »

Waltteri escribió: Jue Dic 18, 2025 10:22 am No tanto, diría yo, pues de la llegada de la última gran oleada de inmigrantes árabes a Argentina han pasados entre 35 y 40 años, en Argentina hubo dos grandes oleadas de inmigración árabe, siria y libanesa, una entre 1900 y 1950, en un 90 % cristiana católica maronita y cristiana ortodoxa, y solo 10 % musulmana suní, y otra entre 1980 y 1990, también de mayoria cristiana, pero con un 30 % de musulmanes, se trata fundamentalmente de libaneses que huían de la guerra civil del Líbano, y de nuevos inmigrantes sirios.

Y con respecto a mi, por suerte, salvo esos musulmanes libaneses y sirios que mencioné, con los cuales pude hablar un poco en su stand del Centro Islámico Rey Fahd en la feria libro de Buenos Aires, nadie en Argentina anda diciéndome por deporte "que soy poco masculino", :jijiji: :roto2rie: me hiciste reir Nowo, lo único que he contado en el foro en varios posteos cuando sale el debate sobre la preferencia de las mujeres por los físicos mazados, y las críticas de la izquierda a las personas que ejercitan y cultivan sus físicos en el gimnasio, es que a mi, mis amigos "gymbros" me critican mucho por mi físico extremadamente delgado y pequeño, y me hacen muchas bromas, a veces pesadas, pero no me andan diciendo que no soy "masculino" en mi cara por eso. :roto2rie:

Una sola vez en mi vida me lo dijeron, y fue esa vez que recién mencioné antes en este hilo, pero que yo lo comente más veces en hilos donde se debate sobre la inmigración musulmana, no significa que en Argentina sea un deporte nacional que me digan eso , pero claro, eso funcionó como una alerta para mi, y quizá me generó cierto prejuicio con el islam, no te loy a negar, por eso cada que vez que leo a imanes musulmanes criticar a los hombres sin barba y promoveer su uso obligatorio entre los musulmanes, y lo relaciono con lo que a mi me dijeron esa vez, pues no puedo no verlos como ultraconservadores y reaccionarios en lo que ellos conciben como masculinidad, y a esos hay que agregar, la vestimenta represiva de las mujeres y la criminalización del colectivo LGTBIQ.

Pero nada, como te dije en el mensaje anterior, no necesito hacer 10.000 km para ver a un musulmán como dijiste, sino solo 3 km, y resido en una metrópolis que tiene casi 600.000 practicantes de la fe islámica, lo que si te reconozco es que una charla con 3 musulmanes del Centro islámico Rey Fahd de Buenos Aires, y sus opiniones, no hablan ni representan a los 600.000, eso esta claro, no soy de generalizar, pero a ves lo hago con los musulmanes, lo reconozco.


Bueno, estas comparando la inmigración europea católica (irlandesa, italiana, y polaca) a Estados Unidos con la actual inmigración musulmana (turca, marroquí, argelina, siria y tunecina) a la Unión Europea, tal como lo hacía gálvez en SEP, pero en mi opinión se trata de comunidades diferentes y de políticas inmigratorias diferentes en los países receptores. si bien el nativismo protestante anglosajón estadounidense, vio con preocupación y estigmatización la llegada masiva de inmigrantes católicos, sin embargo, 60 años después del comienzo de esa inmigración, los católicos se asimilaron completamente en Estados Unidos y hoy es común ver estadounidenses blancos de ascendencia católica italiana o irlandesa por vía paterna, y protestante inglesa y escocesa por vía materna.

¿Tu crees que esa asimilación va a ocurrir en Europa con los inmigrantes musulmanes turcos, árabes y bereberes?, porque ya pasaron más de 60 años del comienzo de la inmigración musulmana a Europa, y el nivel de integración que se dio con los inmigrantes católicos y sus descendientes en Estados Unidos, pues todavía brilla por su ausencia con los inmigrantes musulmanes y sus descendientes en muchos países de la Unión Europea, ¿es culpa solo de los musulmanes?, pues no, no lo es, también puede que sea culpa de la sociedad receptora europea, que con el paso del tiempo, pues no ve a los turcos y árabes con otros ojos, como si vio la sociedad estadounidense a los irlandeses, italianos, polacos, con el paso del tiempo, por eso, Nowo, comparar la inmigración católica a Estados Unidos con la inmigración musulmana a la Unión Europea, pues a mi criterio, no tiene mucho sentido.
Buff... tanto que decir y tanto que me cuesta escribir... no es que no tenga opinión sobre lo que dices, pero no tengo tiempo de explicarlo todo... pienso 10.000, digo 100, escribo 1, luego me llaman tonto.

Pero a ver si me centro que ya llevo 4 borradores. :violin:

La principal amenaza la veo, no por el origen del migrante, sino por el colapso de la prosperidad social, el inmigrante pobre hace fácil culpar la pobreza al hecho de ser inmigrante y no al robo masivo de riqueza hacia el 1%.

Un ejemplo, el barrio de Salt junto a Girona, ¿Salt es una mierda porque está lleno de musulmanes y africanos? No, Salt era el barrio gitano de Girona y era una mierda porque estaba degradado y los gitanos y no podían pagarse vivir en otra parte, ahora los pobres siguen encallados ahí porque el alquiler en Girona es demasiado caro pero la culpa no se le echa a que el alquiler sea un negocio para ricos, ahora la culpa es de que "son inmigrantes y se encierran en guetos" y "Salt ya no es España" y "hay un reemplazo demográfico" porque "se fomenta la inmigración sin control".

Y no es verdad. Un piso de alquiler no pinta nada valiendo un sueldo entero y eso no lo hacen los inmigrantes porque "hay mucha demanda" ni los políticos porque "hay muchas trabas para cosntruir/alquilar". Lo hacen los propietarios porque pueden y las consecuencias las pagan otros.

Hay toda una serie de ideologías que exculpan a los ricos de la desigualdad en base a atribuir la desigualdad a defectos de los pobres, lo cual haría la desigualdad irremediable y los intentos de combatirla fútiles. El pobre puteado siempre tiene un defecto en forma de mala raza/moralidad/religión/inteligencia/nacionalidad/cultura/ideología/varias de las anteriores a la vez.

Ahora el defecto es haber nacido fuera del país y haber venido a buscarse la vida.

"Se agrupan en guetos"= "no me sale de los cojones ganar menos con mis alquileres"
"No se integran" = "no me sale de los cojones no explotarles por cuatro perras"

Pelearse por el color o la religión o la cultura de los pobres cuando la amenaza es que hoy en día ni siquiera nacer en España te garantiza que no serás más pobre que tus padres es pura maniobra de distracción.

Todos los ricos se "integran" bien. Pero los pobres puteados no se "integran" ni cuando nacen en tu país... así que es más fácil incluso culpar a los de fuera.
Si entre las muchas verdades eliges una sola y la persigues ciegamente,
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático
-Ryszard Kapuscinski
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Nowomowa escribió: Jue Dic 18, 2025 7:18 pm Buff... tanto que decir y tanto que me cuesta escribir... no es que no tenga opinión sobre lo que dices, pero no tengo tiempo de explicarlo todo... pienso 10.000, digo 100, escribo 1, luego me llaman tonto.

Pero a ver si me centro que ya llevo 4 borradores. :violin:

La principal amenaza la veo, no por el origen del migrante, sino por el colapso de la prosperidad social, el inmigrante pobre hace fácil culpar la pobreza al hecho de ser inmigrante y no al robo masivo de riqueza hacia el 1%.

Un ejemplo, el barrio de Salt junto a Girona, ¿Salt es una mierda porque está lleno de musulmanes y africanos? No, Salt era el barrio gitano de Girona y era una mierda porque estaba degradado y los gitanos y no podían pagarse vivir en otra parte, ahora los pobres siguen encallados ahí porque el alquiler en Girona es demasiado caro pero la culpa no se le echa a que el alquiler sea un negocio para ricos, ahora la culpa es de que "son inmigrantes y se encierran en guetos" y "Salt ya no es España" y "hay un reemplazo demográfico" porque "se fomenta la inmigración sin control".

Y no es verdad. Un piso de alquiler no pinta nada valiendo un sueldo entero y eso no lo hacen los inmigrantes porque "hay mucha demanda" ni los políticos porque "hay muchas trabas para cosntruir/alquilar". Lo hacen los propietarios porque pueden y las consecuencias las pagan otros.

Hay toda una serie de ideologías que exculpan a los ricos de la desigualdad en base a atribuir la desigualdad a defectos de los pobres, lo cual haría la desigualdad irremediable y los intentos de combatirla fútiles. El pobre puteado siempre tiene un defecto en forma de mala raza/moralidad/religión/inteligencia/nacionalidad/cultura/ideología/varias de las anteriores a la vez.

Ahora el defecto es haber nacido fuera del país y haber venido a buscarse la vida.

"Se agrupan en guetos"= "no me sale de los cojones ganar menos con mis alquileres"
"No se integran" = "no me sale de los cojones no explotarles por cuatro perras"

Pelearse por el color o la religión o la cultura de los pobres cuando la amenaza es que hoy en día ni siquiera nacer en España te garantiza que no serás más pobre que tus padres es pura maniobra de distracción.

Todos los ricos se "integran" bien. Pero los pobres puteados no se "integran" ni cuando nacen en tu país... así que es más fácil incluso culpar a los de fuera.
Siempre el mismo truco barato: convertir un problema político, cultural, de seguridad y de orden público en un cuento moral sobre pobres contra ricos para salvar vuestra ideología fracasada. No defendéis a los pobres, defendéis el caos porque os sirve para seguir culpando al sistema sin asumir que vuestras políticas han destrozado barrios, ciudades y países enteros. Mientras habláis del 1%, votáis a partidos que gobiernan para Davos, ONG subvencionadas y burócratas de la UE. Sois la oposición domesticada del poder real. Y encima vais de rebeldes. Patético.
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

La verdad es que resulta cómico leer a Nowomowa y luego recordar cómo presume de saber más que tú de todo, de su experiencia vital, de su supuesta autocrítica y de su superioridad intelectual, para acabar siempre en la misma reducción infantil e ideológicamente sesgada. Para él, cualquier problema real se convierte mágicamente en una fábula de ricos contra pobres. Seguridad, convivencia, integración, guetos, multiculturalismo fallido… nada de eso existe. Todo es una cortina de humo para no mirar al "1%" y al "capitalismo malvado". Un esquema mental viejo, dogmático y peligrosamente cómodo, porque permite negar la realidad sin revisarse nunca. Justo lo contrario de la autocrítica que tanto dice practicar. :roto2rie:
El ejemplo de Salt lo retrata a la perfección. No hay degradación social, no hay choque cultural, no hay fracaso del modelo. Solo alquileres caros y pobres atrapados. Da igual quién viva allí, cómo se comporte, qué normas respete o qué efectos tenga sobre el entorno. El dinero lo explica todo. Una simplificación grotesca para alguien que presume de pensamiento crítico. Es el catecismo del panfleto sindicalista que siempre ha repetido cuando se ha dignado a opinar. Ninguna sorpresa. El discurso esperado de un tipo con mentalidad dogmática e infantil, que no entiende cómo funciona el mundo y que lleva toda su vida siendo socialista. El mismo relato que repiten ONG, informes prefabricados y partidos socialdemócratas desde hace décadas.

La inmigración que se critica no es la del que viene a trabajar y adaptarse, sino la llegada masiva de colectivos que no se integran, que reproducen estructuras tribales, religiosas o clientelares incompatibles con la sociedad de acogida. No por pobreza, sino por cultura. Y eso no se arregla repartiendo dinero. Aunque conviene decirlo claro, los principales culpables no son solo los inmigrantes incívicos que no se adaptan, sino los partidos que promueven su entrada masiva y los votantes que legitiman esas políticas.
La obsesión materialista del socialista fracasado falla siempre en lo mismo. Confunde economía con civilización. Cree que todo es redistribución y que los valores, la identidad y las normas comunes son detalles secundarios. No lo son. Son lo central. Las sociedades funcionan porque comparten límites, no porque igualen ingresos. Décadas de consenso socialdemócrata han dejado barrios degradados, servicios colapsados, inseguridad creciente y una población harta que empieza a votar a quienes prometen orden, seguridad y prosperidad. Recuperar algo que funcionaba y que todos conocemos. De ahí nace lo que algunos llaman "ultraderecha". No como moda, sino como reacción lógica al deterioro provocado por élites políticas y culturales que gobiernan contra la gente común.

La desigualdad no es el problema. Es inevitable y necesaria. El problema es la pobreza. Y el socialismo, en todas sus versiones, no la combate, sino que la extiende. Igualar por abajo no es justicia, es mediocridad organizada. Ese es el mundo que defiende el socialismo: que nadie destaque, que nadie cuestione y que todos dependan. Mientras burócratas, ONG y filántropos de jet privado aplauden desde arriba.
El socialismo fracasó. Siempre. Con cualquier envoltorio. Y cada vez más gente no está dispuesta a seguir pagando el precio de esa fantasía, cuya "mercancía averiada" algunos aún son lo suficientemente mamertos como para seguir comprando.

Y conviene recordar algo que el mismo Nowomowa admitió mensajes atrás en esa oda a la cobardía intelectual en la que decía que no suele dar su opinión para que no se la refuten, y no le hagan dudar de sus dogmas. Quizá eso explique cómo alguien puede seguir siendo socialista con 51 años. Dice mucho de quien reconoce esa estrategia, porque demuestra de todo menos valentía y autocrítica. Si no dices lo que piensas, no te lo pueden desmontar. Así intentas hacer dudar a los demás mientras blindas tus creencias. El problema es que no consigue ni una cosa ni la otra.
De todos modos, no extraña que esconda sus opiniones. Son simples, previsibles y fáciles de triturar. Y aun así, no hace falta que las formule. Cada vez que intenta rebatir algo, deja clarísimo de qué lado está.

:neutral:
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Esto sucede cuando las élites globalistas que gobiernan la UE, a través del grupo de Populares Europeos y el grupo Socialdemócratas Europeos putean a los ciudadanos hasta la saciedad —en este caso la gente del campo—, para los que dicen gobernar. ¿Con quién pensáis que está Nowomowa, votando al PSOE? ¿Y yo? Pues, eso. Que está bien claro quién es el tonto útil de las élites globalistas, y quién no. Pero, claro, "es que el Capital... ", "es que los ricos... ". Lo "inteligente", lo "científico" y lo "autocrítico" es seguir votando a la misma mierda de siempre, esperando que se arregle todo por ciencia infusa. Lógica zurda.



"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Avatar de Usuario
Nowomowa
Padre de la Constitución
Mensajes: 1635
Registrado: Mar Mar 25, 2025 8:22 am
Ubicación: Al fondo a la izquierda
Ideología: Humanista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Nowomowa »

Astur escribió: Jue Dic 18, 2025 8:56 pm Siempre el mismo truco barato: convertir un problema político, cultural, de seguridad y de orden público en un cuento moral sobre pobres contra ricos para salvar vuestra ideología fracasada. No defendéis a los pobres, defendéis el caos porque os sirve para seguir culpando al sistema sin asumir que vuestras políticas han destrozado barrios, ciudades y países enteros. Mientras habláis del 1%, votáis a partidos que gobiernan para Davos, ONG subvencionadas y burócratas de la UE. Sois la oposición domesticada del poder real. Y encima vais de rebeldes. Patético.
Siempre el mismo truco barato: culpar a los pobres de serlo y a quienes les ayudan de empeorar el problema. :neutral:
Si entre las muchas verdades eliges una sola y la persigues ciegamente,
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático
-Ryszard Kapuscinski
Avatar de Usuario
Nowomowa
Padre de la Constitución
Mensajes: 1635
Registrado: Mar Mar 25, 2025 8:22 am
Ubicación: Al fondo a la izquierda
Ideología: Humanista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Nowomowa »

Astur escribió: Jue Dic 18, 2025 9:35 pm La verdad es que resulta cómico leer a Nowomowa y luego recordar cómo presume de saber más que tú de todo, de su experiencia vital, de su supuesta autocrítica y de su superioridad intelectual, para acabar siempre en la misma reducción infantil e ideológicamente sesgada. Para él, cualquier problema real se convierte mágicamente en una fábula de ricos contra pobres. Seguridad, convivencia, integración, guetos, multiculturalismo fallido… nada de eso existe. Todo es una cortina de humo para no mirar al "1%" y al "capitalismo malvado". Un esquema mental viejo, dogmático y peligrosamente cómodo, porque permite negar la realidad sin revisarse nunca. Justo lo contrario de la autocrítica que tanto dice practicar. :roto2rie:
El ejemplo de Salt lo retrata a la perfección. No hay degradación social, no hay choque cultural, no hay fracaso del modelo. Solo alquileres caros y pobres atrapados. Da igual quién viva allí, cómo se comporte, qué normas respete o qué efectos tenga sobre el entorno. El dinero lo explica todo. Una simplificación grotesca para alguien que presume de pensamiento crítico. Es el catecismo del panfleto sindicalista que siempre ha repetido cuando se ha dignado a opinar. Ninguna sorpresa. El discurso esperado de un tipo con mentalidad dogmática e infantil, que no entiende cómo funciona el mundo y que lleva toda su vida siendo socialista. El mismo relato que repiten ONG, informes prefabricados y partidos socialdemócratas desde hace décadas.

La inmigración que se critica no es la del que viene a trabajar y adaptarse, sino la llegada masiva de colectivos que no se integran, que reproducen estructuras tribales, religiosas o clientelares incompatibles con la sociedad de acogida. No por pobreza, sino por cultura. Y eso no se arregla repartiendo dinero. Aunque conviene decirlo claro, los principales culpables no son solo los inmigrantes incívicos que no se adaptan, sino los partidos que promueven su entrada masiva y los votantes que legitiman esas políticas.
La obsesión materialista del socialista fracasado falla siempre en lo mismo. Confunde economía con civilización. Cree que todo es redistribución y que los valores, la identidad y las normas comunes son detalles secundarios. No lo son. Son lo central. Las sociedades funcionan porque comparten límites, no porque igualen ingresos. Décadas de consenso socialdemócrata han dejado barrios degradados, servicios colapsados, inseguridad creciente y una población harta que empieza a votar a quienes prometen orden, seguridad y prosperidad. Recuperar algo que funcionaba y que todos conocemos. De ahí nace lo que algunos llaman "ultraderecha". No como moda, sino como reacción lógica al deterioro provocado por élites políticas y culturales que gobiernan contra la gente común.

La desigualdad no es el problema. Es inevitable y necesaria. El problema es la pobreza. Y el socialismo, en todas sus versiones, no la combate, sino que la extiende. Igualar por abajo no es justicia, es mediocridad organizada. Ese es el mundo que defiende el socialismo: que nadie destaque, que nadie cuestione y que todos dependan. Mientras burócratas, ONG y filántropos de jet privado aplauden desde arriba.
El socialismo fracasó. Siempre. Con cualquier envoltorio. Y cada vez más gente no está dispuesta a seguir pagando el precio de esa fantasía, cuya "mercancía averiada" algunos aún son lo suficientemente mamertos como para seguir comprando.

Y conviene recordar algo que el mismo Nowomowa admitió mensajes atrás en esa oda a la cobardía intelectual en la que decía que no suele dar su opinión para que no se la refuten, y no le hagan dudar de sus dogmas. Quizá eso explique cómo alguien puede seguir siendo socialista con 51 años. Dice mucho de quien reconoce esa estrategia, porque demuestra de todo menos valentía y autocrítica. Si no dices lo que piensas, no te lo pueden desmontar. Así intentas hacer dudar a los demás mientras blindas tus creencias. El problema es que no consigue ni una cosa ni la otra.
De todos modos, no extraña que esconda sus opiniones. Son simples, previsibles y fáciles de triturar. Y aun así, no hace falta que las formule. Cada vez que intenta rebatir algo, deja clarísimo de qué lado está.

:neutral:
Astur dejando claro quién tiene un problema de autoestima, que ni callando el otro puede dejar de hablar...

Dos perros se cruzan, uno es un perro grande y el otro es un perro pequeño. El grande calla y el pequeño se pone histérico a ladridos.

Es obvio que el perro más ruidoso ha demostrado ser superior... ¿verdad, niños? :guiño1:

Canis timidus vehementius latrat, que dijo un romano.
Si entre las muchas verdades eliges una sola y la persigues ciegamente,
ella se convertirá en falsedad, y tú en un fanático
-Ryszard Kapuscinski
Avatar de Usuario
Astur
Libertador de Hilos
Mensajes: 12723
Registrado: Mar Feb 04, 2025 5:54 pm
Ubicación: En un país presuntamente llamado España
Ideología: Pragmatista
Contactar:
Spain

Nowomowa: "¿Por qué deberían existir las élites globalistas?"

Mensaje por Astur »

Nowomowa escribió: Vie Dic 19, 2025 1:15 pm Siempre el mismo truco barato: culpar a los pobres de serlo y a quienes les ayudan de empeorar el problema. :neutral:
No. Yo no culpo a los pobres de ser pobres. Culpo a los imbéciles que niegan problemas reales y a los partidos que los agravan mientras se dan golpes en el pecho diciendo que ayudan a los pobres. Confundir pobreza con incivismo, inseguridad o choque cultural es tu truco barato de siempre. Y usar a los pobres como escudo moral para tapar el desastre de vuestras políticas es miserable. Eso sí que es patético.

:shrug:
"La ironía no es inteligencia cuando es lo único que te queda para tapar tu vacío argumental."
Responder