1.- Lo del 85% destruido no te da automáticamente 300 muertos, ni 800, ni tus fantasías de cuatro cifras. La destrucción del caserío en un bombardeo con bombas incendiarias era esperable incluso con menos víctimas. Confundir daño material con una cifra concreta de muertos es precisamente tu error.Nowomowa escribió: Dom Dic 07, 2025 12:59 pm Lógica Astureña:
Arrasar el 85% de un pueblo indefenso sin alterar siquiera su valor militar: no es una masacre terrorista por que lo hicieron los buenos (a saber, nazis y fascistas) por culpa de los malos (los rojos)
Matar 300 personas en vez de 126: eso sí que lo sería, por suerte no sucedió porque lo dice el bando de los nazis y fascistas
2.- No, Gernika no era un pueblo indefenso. Estaba a escasos kilómetros del frente, en plena retirada republicana y en un corredor estratégico cuyo control abría el camino directo a Bilbao. Allí había tropas, logística, comunicaciones y estructura auxiliar vinculada al esfuerzo bélico. No era una aldea perdida sin presencia militar, sino un nodo urbano utilizado por el ejército republicano para mover hombres y material.
La propaganda posterior lo transformó en un símbolo de inocencia civil pura porque interesaba convertir un bombardeo militar duro en un mito político útil. Pero los hechos no desaparecen porque algunos quieran un relato más emocional.
3.- Si quieres elevar la cifra, aporta archivo. Y tú no lo tienes. Por eso necesitas convertir todo en moralina ideológica y cuentos de nazis y fascistas, como si tu pataleta cambiara los documentos. Cuando traigas una lista nominal que sostenga tus 300, hablamos. Mientras sigas rellenando huecos con insultos y fábulas, seguirá siendo lo de siempre. Humo.
