Sabina habla del comunismo:

[Astur]

Te repito; el III Reich fracasó económicamente?

No. No fue un éxito. Fue una estafa sostenida a crédito y represión. Crecimiento dopado con deuda oculta, control de precios, cartillas, autarquía fallida y rearme como motor. Vivían de expoliar a otros y de imprimir pagarés que pensaban pagar ganando una guerra. Cuando se acabó el saqueo y llegó la realidad, colapso total. Hambre, racionamiento y ruina. Eso no es prosperidad, es huir hacia delante con botas y propaganda. Y venderlo como milagro económico es repetir el cuento nazi de siempre, pero sin números y sin vergüenza.

[Cell]

No. No fue un éxito. Fue una estafa sostenida a crédito y represión. Crecimiento dopado con deuda oculta, control de precios, cartillas, autarquía fallida y rearme como motor. Vivían de expoliar a otros y de imprimir pagarés que pensaban pagar ganando una guerra. Cuando se acabó el saqueo y llegó la realidad, colapso total. Hambre, racionamiento y ruina. Eso no es prosperidad, es huir hacia delante con botas y propaganda. Y venderlo como milagro económico es repetir el cuento nazi de siempre, pero sin números y sin vergüenza.

Estafa? En que te basas pare decir esto?
Al contrario. Si te fijas, la mayor parte de las grandes compañías alemanas que colaboraron con el régimen, sobrevivieron a la guerra. De haber sido un espejismo o una farsa, obviamente habrían quebrado a todo ritmo.
Cualquier país sometido al ataque combinado de las mayores potencias del mundo habría quedado en la ruina, por lo que eso que planteas no tiene nada que ver con el modelo económico en sí mismo.

[Astur]

Estafa? En que te basas pare decir esto?
Al contrario. Si te fijas, la mayor parte de las grandes compañías alemanas que colaboraron con el régimen, sobrevivieron a la guerra. De haber sido un espejismo o una farsa, obviamente habrían quebrado a todo ritmo.
Cualquier país sometido al ataque combinado de las mayores potencias del mundo habría quedado en la ruina, por lo que eso que planteas no tiene nada que ver con el modelo económico en sí mismo.

Que una empresa sobreviva no prueba que el modelo funcione. Prueba que supo adaptarse al vencedor. Krupp, Siemens o IG Farben no sobrevivieron por el nacionalsocialismo, sobrevivieron porque los aliados las reciclaron y las limpiaron de nazismo por interés propio. Eso no valida el sistema.
El III Reich no creció. Se endeudó hasta las cejas con pagarés ocultos, control de capitales, salarios intervenidos y precios falsos. El paro bajó porque militarizaron la economía y sacaron a la mujer y al disidente del mercado laboral. Pan hoy, hambre mañana. Sin guerra, el sistema colapsaba solo. Por eso necesitaban expansionismo. Era estructural, no accidental.
Decir que la ruina fue culpa del ataque exterior es otro truco viejo. Precisamente ese ataque era inevitable porque el modelo necesitaba saquear fuera para no hundirse dentro. Autarquía fallida, racionamiento desde antes de la guerra y productividad civil por los suelos. Eso no es un modelo económico. Es una huida hacia delante.
Y lo de comparar con libertarismo ya es de coña. Uno no se ha aplicado nunca. El otro sí, y acabó en ruina total, millones de muertos y Alemania partida en dos. Los hechos mandan. La propaganda no.

[Cell]

Que una empresa sobreviva no prueba que el modelo funcione. Prueba que supo adaptarse al vencedor. Krupp, Siemens o IG Farben no sobrevivieron por el nacionalsocialismo, sobrevivieron porque los aliados las reciclaron y las limpiaron de nazismo por interés propio. Eso no valida el sistema.
El III Reich no creció. Se endeudó hasta las cejas con pagarés ocultos, control de capitales, salarios intervenidos y precios falsos. El paro bajó porque militarizaron la economía y sacaron a la mujer y al disidente del mercado laboral. Pan hoy, hambre mañana. Sin guerra, el sistema colapsaba solo. Por eso necesitaban expansionismo. Era estructural, no accidental.
Decir que la ruina fue culpa del ataque exterior es otro truco viejo. Precisamente ese ataque era inevitable porque el modelo necesitaba saquear fuera para no hundirse dentro. Autarquía fallida, racionamiento desde antes de la guerra y productividad civil por los suelos. Eso no es un modelo económico. Es una huida hacia delante.
Y lo de comparar con libertarismo ya es de coña. Uno no se ha aplicado nunca. El otro sí, y acabó en ruina total, millones de muertos y Alemania partida en dos. Los hechos mandan. La propaganda no.

La autarquía no fue fallida. De dónde sacas eso? Además la política del trueque funcionó a las mil maravillas. Se cambiaba maquinaria por productos agrícolas y ganaderos; además en transacción directa, sin intermediarios ni especuladores. Esto se complementó con grandes avances como los combustibles sintéticos y un montón de descubrimientos más, a partir del mejor capital humano y científico del mundo.
Lo único que pedían era un Lebensraum para mayor espacio de tierra del cultivo hacia el este, misma que la URSS pudo y debió conceder. De haber sido así, el mundo entero se habría ahorrado millones de muertos y costes materiales. Pero el odio y la envidia pudieron más.
Y aquí estamos ahora, viviendo en un mundo cada vez más enfermo.

[Astur]

La autarquía no fue fallida. De dónde sacas eso? Además la política del trueque funcionó a las mil maravillas. Se cambiaba maquinaria por productos agrícolas y ganaderos; además en transacción directa, sin intermediarios ni especuladores. Esto se complementó con grandes avances como los combustibles sintéticos y un montón de descubrimientos más, a partir del mejor capital humano y científico del mundo.
Lo único que pedían era un Lebensraum para mayor espacio de tierra del cultivo hacia el este, misma que la URSS pudo y debió conceder. De haber sido así, el mundo entero se habría ahorrado millones de muertos y costes materiales. Pero el odio y la envidia pudieron más.
Y aquí estamos ahora, viviendo en un mundo cada vez más enfermo.

No. La autarquía fue un fracaso y está documentado hasta la saciedad. Alemania no era autosuficiente ni en alimentos, ni en energía, ni en materias primas. Dependía del exterior para grano, petróleo, caucho, hierro de calidad y fertilizantes. El trueque no fue una genialidad, fue un parche porque no tenían divisas ni crédito internacional. Funcionaba mientras el otro era más débil o estaba presionado. En cuanto no, se acababa. Eso no es fortaleza, es miseria encubierta.
Los combustibles sintéticos no eran un avance económico, eran una solución militar carísima y poco eficiente. Costaban varias veces más que el petróleo importado y consumían recursos brutales. Por eso había racionamiento antes de la guerra. Por eso controles de precios. Por eso cartillas. Una economía sana no vive intervenida en tiempos de "paz".
Lo del capital humano es otro mito. Tenían buenos ingenieros, sí. Como media Europa. Pero expulsaron y asesinaron a miles de científicos, técnicos y médicos por motivos raciales e ideológicos. Se pegaron un tiro en el pie y luego culparon al mundo.
Y el Lebensraum no era una petición inocente. Era invadir, expulsar y matar para robar tierra y recursos porque el modelo no se sostenía solo. Decir que la URSS "debió concederlo" es justificar una agresión imperialista y genocida. Un sistema que necesita conquistar para no colapsar es un sistema fallido.
No fue el mundo el que enfermó. Fue el nacionalsocialismo el que necesitó guerra, saqueo y muerte para disimular su bancarrota económica. Y acabó como acaban todos esos experimentos: arrasado.

[Cell]

No. La autarquía fue un fracaso y está documentado hasta la saciedad. Alemania no era autosuficiente ni en alimentos, ni en energía, ni en materias primas. Dependía del exterior para grano, petróleo, caucho, hierro de calidad y fertilizantes. El trueque no fue una genialidad, fue un parche porque no tenían divisas ni crédito internacional. Funcionaba mientras el otro era más débil o estaba presionado. En cuanto no, se acababa. Eso no es fortaleza, es miseria encubierta.
Los combustibles sintéticos no eran un avance económico, eran una solución militar carísima y poco eficiente. Costaban varias veces más que el petróleo importado y consumían recursos brutales. Por eso había racionamiento antes de la guerra. Por eso controles de precios. Por eso cartillas. Una economía sana no vive intervenida en tiempos de "paz".
Lo del capital humano es otro mito. Tenían buenos ingenieros, sí. Como media Europa. Pero expulsaron y asesinaron a miles de científicos, técnicos y médicos por motivos raciales e ideológicos. Se pegaron un tiro en el pie y luego culparon al mundo.
Y el Lebensraum no era una petición inocente. Era invadir, expulsar y matar para robar tierra y recursos porque el modelo no se sostenía solo. Decir que la URSS "debió concederlo" es justificar una agresión imperialista y genocida. Un sistema que necesita conquistar para no colapsar es un sistema fallido.
No fue el mundo el que enfermó. Fue el nacionalsocialismo el que necesitó guerra, saqueo y muerte para disimular su bancarrota económica. Y acabó como acaban todos esos experimentos: arrasado.

Obvio que un país de tamaño reducido y población importante, difícilmente podrá desplegar una completa y perfecta autarquía. Si no pregúntale a Japón, que es un país pobrismo a nivel de recursos naturales. Lo que sí es claro es que no depender de intermediadores usureros es una forma de autarquía económica, y en ese sentido sí que fue un éxito.
El trueque no era forzado ni imposición al más dedil, sino un acuerdo voluntario y legítimamente consensuado. De hecho llegó al punto de generar avances megaestructurales como la central hidroeléctrica de Rincón del Bonete en Uruguay, la más moderna de Latam en su época, y todavía vigente. No veo entonces cuál haya sido el perjuicio para ese pequeño país el acuerdo de trueque con Alemania. Al contrario más bien.
El capital humano alemán es muy superior al de España, y es top mundial, eso es innegable.
Si es por control de precios, mejor no hablemos; en especial a la hora de comparar con tu gran Rusia soviética. El punto aquí es cómo vivía la gente; y en efecto, vivía muy bien. Esto lo reconoció incluso Lloyd George, ex primer ministro británico, en su visita a Alemania, quien no veo por qué tendría que mentir. Si no me crees, toma un libro y lee.
A lo demás, tu doble rasero es impresionante. Validas la depredación rusa en Ucrania, siendo el país más gigantesco del mundo por lejos, y pones el grito en el cielo por la legitima, necesaria y acotada expansión del pueblo más culto, inteligente y creativo de la historia moderna.

[Astur]

Obvio que un país de tamaño reducido y población importante, difícilmente podrá desplegar una completa y perfecta autarquía. Si no pregúntale a Japón, que es un país pobrismo a nivel de recursos naturales. Lo que sí es claro es que no depender de intermediadores usureros es una forma de autarquía económica, y en ese sentido sí que fue un éxito.
El trueque no era forzado ni imposición al más dedil, sino un acuerdo voluntario y legítimamente consensuado. De hecho llegó al punto de generar avances megaestructurales como la central hidroeléctrica de Rincón del Bonete en Uruguay, la más moderna de Latam en su época, y todavía vigente. No veo entonces cuál haya sido el perjuicio para ese pequeño país el acuerdo de trueque con Alemania. Al contrario más bien.
El capital humano alemán es muy superior al de España, y es top mundial, eso es innegable.
Si es por control de precios, mejor no hablemos; en especial a la hora de comparar con tu gran Rusia soviética. El punto aquí es cómo vivía la gente; y en efecto, vivía muy bien. Esto lo reconoció incluso Lloyd George, ex primer ministro británico, en su visita a Alemania, quien no veo por qué tendría que mentir. Si no me crees, toma un libro y lee.
A lo demás, tu doble rasero es impresionante. Validas la depredación rusa en Ucrania, siendo el país más gigantesco del mundo por lejos, y pones el grito en el cielo por la legitima, necesaria y acotada expansión del pueblo más culto, inteligente y creativo de la historia moderna.

Que un país no pueda ser plenamente autárquico no convierte la autarquía en éxito. Alemania no redujo dependencia, la desplazó y la ocultó. El trueque no eliminó intermediarios, eliminó precios reales. Sin precios no hay cálculo económico. Eso no es una virtud. En realidad, es pura ceguera. Y funcionó mientras Alemania tuvo poder político o militar. Cuando no, se acabó. Voluntariedad bajo presión no es voluntariedad.
Poner de ejemplo Uruguay es ridículo. A Uruguay le salió bien un proyecto concreto. A Alemania le salió mal un sistema entero. Una obra no valida un modelo. También las pirámides existen y no por eso el faraonismo era eficiente.
Lo del capital humano ya aburre. Tenían buenos ingenieros, sí. Y aun así expulsaron, encarcelaron o mataron a miles de científicos por motivos raciales e ideológicos. Eso es empobrecer tu propio capital humano. Es un hecho, no una opinión.
La gente no "vivía muy bien". Vivía racionada, intervenida y endeudada sin saberlo. El consumo civil estaba por debajo del nivel de 1928 antes de la guerra. Que Lloyd George soltara piropos no cambia los datos macro ni el racionamiento previo a 1939. La política y la propaganda no son estadísticas.
Y además lo rematas con supremacismo racial. Una excusa demasiado vaga y superficial. Yo no valido ninguna depredación. Tú sí validas una. O sea, la alemana. La llamas "legítima" porque te gusta quién roba. Un sistema que necesita expandirse para no colapsar es un sistema fallido. Y uno que justifica invasión por "superioridad cultural" no es económico, sino fanatismo.

[Zeta]

'

[Cell]

Astur

Que un país no pueda ser plenamente autárquico no convierte la autarquía en éxito. Alemania no redujo dependencia, la desplazó y la ocultó. El trueque no eliminó intermediarios, eliminó precios reales. Sin precios no hay cálculo económico. Eso no es una virtud. En realidad, es pura ceguera. Y funcionó mientras Alemania tuvo poder político o militar. Cuando no, se acabó. Voluntariedad bajo presión no es voluntariedad.
Poner de ejemplo Uruguay es ridículo. A Uruguay le salió bien un proyecto concreto. A Alemania le salió mal un sistema entero. Una obra no valida un modelo. También las pirámides existen y no por eso el faraonismo era eficiente.
Lo del capital humano ya aburre. Tenían buenos ingenieros, sí. Y aun así expulsaron, encarcelaron o mataron a miles de científicos por motivos raciales e ideológicos. Eso es empobrecer tu propio capital humano. Es un hecho, no una opinión.
La gente no "vivía muy bien". Vivía racionada, intervenida y endeudada sin saberlo. El consumo civil estaba por debajo del nivel de 1928 antes de la guerra. Que Lloyd George soltara piropos no cambia los datos macro ni el racionamiento previo a 1939. La política y la propaganda no son estadísticas.
Y además lo rematas con supremacismo racial. Una excusa demasiado vaga y superficial. Yo no valido ninguna depredación. Tú sí validas una. O sea, la alemana. La llamas "legítima" porque te gusta quién roba. Un sistema que necesita expandirse para no colapsar es un sistema fallido. Y uno que justifica invasión por "superioridad cultural" no es económico, sino fanatismo.

Y bueno, redujo la dependencia más que ninguno otro en su situación. Y si seguía dependiendo en alguna medida, fue justamente por tener menos recursos que los necesitaba y merecía. Por lo tanto y de nuevo, la demanda de territorios soviéticos era absolutamente justa y pertinente.
No hay cálculo económico, dices. Quién sabe cómo fue que lo hicieron. Lo único cierto es que a la larga fue Uruguay el que salió ganando, no el Reich ni la Alemania post WW2.
Y claro que el faraonismo era eficiente. Si no, no habría durado miles de años.
Si no hubiesen sido tan buenos como digo, no habría existido una Operación Paperclip para robarse a la elite científica alemana, y ponerla al servicio de la maquinaria de guerra gringa. Se expulsó a la judería científica, eso sí, y el país no se resintió nada, sino todo lo contrario. Ciencia aria, tecnología aria, economía aria, educación aria, cultura aria. Y mira como mejoró la situación con respecto a Weimar. Simple Navaja de Ockham.
Si la gente vivía peor que antes no se explica el altísimo apoyo de la sociedad civil a Hitler. Y esto es un hecho real, admitido por casi todos los medianamente objetivos. Eso sí, no puedo dejar pasar lo de que hubo racionamientos previo a 1939. Luego, esto me lo vas a tener que documentar, porque no es así de fácil de venir a enlodar con frases hechas el proyecto político más exitoso dela historia.
A lo último, tienes doble rasero, es bastante obvio. Rusia no ha dado ni la décima parte de genios a la historia humana, no tiene ningún derecho a semejante territorio; mucho menos a seguir expandiéndose.