Hilo del "cambio climático" y la "agenda verde"

[Astur]

Todas esas politicas de la izquierda de que occidente decrezca no tienen sentido si china sigue contaminando, si la india hace lo mismo,etc. Tendríamos que decrecer todos. Y como eso no va a pasar, pues la cosas es que la gente siga viviendo mientras se trata de contaminar lo menos posible, que se desarrollen las Energias renovables lo máximo posible,etc.

Exacto. No tiene ningún sentido que Occidente se autoflagele mientras China, India o quien sea siguen aumentando emisiones y producción. Eso no es salvar el planeta, es pegarse un tiro en el pie. Y lamentablemente los europeos somos unos expertos en la materia, en manos de los burócratas que nos gobiernan a través de estas partitocracias corruptas que se han implantado en nuestros países.
Al final, si el decrecimiento no es global, es irrelevante climáticamente y devastador económicamente para el que lo practica en solitario. Pierdes industria, pierdes empleo y dependes aún más del que no decrece. Es, como he dicho, la historia del gilipollismo europeo en las últimas décadas.
Lo razonable es contaminar menos, mejorar eficiencia, desarrollar renovables, innovar y competir. No empobrecerte voluntariamente mientras otros ocupan tu lugar. Por eso, hay que crecer, y no decrecer. Totalmente lo opuesto a lo que quieren los socioecologistas. El ecologismo que ignora la geopolítica no es moralmente superior, sino completamente ingenuo. Y la ingenuidad se paga cara en los tiempos en los que vivimos.

[Roronoa zoro]

Exacto. No tiene ningún sentido que Occidente se autoflagele mientras China, India o quien sea siguen aumentando emisiones y producción. Eso no es salvar el planeta, es pegarse un tiro en el pie. Y lamentablemente los europeos somos unos expertos en la materia, en manos de los burócratas que nos gobiernan a través de estas partitocracias corruptas que se han implantado en nuestros países.
Al final, si el decrecimiento no es global, es irrelevante climáticamente y devastador económicamente para el que lo practica en solitario. Pierdes industria, pierdes empleo y dependes aún más del que no decrece. Es, como he dicho, la historia del gilipollismo europeo en las últimas décadas.
Lo razonable es contaminar menos, mejorar eficiencia, desarrollar renovables, innovar y competir. No empobrecerte voluntariamente mientras otros ocupan tu lugar. Por eso, hay que crecer, y no decrecer. Totalmente lo opuesto a lo que quieren los socioecologistas. El ecologismo que ignora la geopolítica no es moralmente superior, sino completamente ingenuo. Y la ingenuidad se paga cara en los tiempos en los que vivimos.

Y luego además hay que saber que el cambio climatico no es algo creado por el hombre sino que es algo que ha existido siempre. Tan solo lo hemos acelerado un poco. Por ejemplo si el supervolcan de Yellowstone(parque natural) entrara en erupción provocaria la extinción de la vida tal y como la conocemos hoy en día. Es decir, que un volcan con una sola erupción provocaría más daño que toda la humanidad durante los ultimos 100-200 años.

[Kalea]

Que un ayuntamiento cierre un mercado concreto es aplicar la norma, no es prohibir la ESS. Si ese modelo necesita un trato especial para sobrevivir, quizás no es tan autosuficiente como queréis vender, ¿no?
Y sí, el problema aparece cuando el modelo choca con el marco general. Ahí es cuando deja de ser simple asociacionismo y empieza la presión para cambiar las reglas. Que la gente monte cooperativas me parece perfecto, y lo aplaudo. Si funcionan, crecerán. De hecho, yo compro productos a una especie de cooperativa que conecta directamente a los consumidores con los agricultores, sin apenas intermediarios. Entonces, si funciona, adelante. Pero lo que no vale es pedir que se rediseñe el sistema entero para blindarlas ese modelo. Una cosa es competir. Otra querer rehacer el tablero.

¿Tú crees?

https://www.levante-emv.com/valencia/20 ... 21008.html

En MercaValencia se vende a comerciantes no a consumidores, de hecho ya solo desplazarte hasta allí, con vehículo propio porque no es posible llegar en transporte público o andando, le quita la cualidad de cercanía o km 0.

Las propias cooperativas de trabajo asociado tienen sus medios de distribución y venta pero no está de más acercar ese producto de calidad al consumidor que no puede, ya sea por edad o por movilidad, desplazarse ¿Dónde ves el problema? ¿Acaso un agricultor no paga impuestos? ¿La "competencia desleal" es la que añade un sobrecoste al producto, reduciendo en muchos casos su calidad? ¿Debe pagar el consumidor la incompetencia municipal o es que da miedito que se desarrolle conciencia?

[Nowomowa]

No me invento nada. Llevo tu lógica hasta el final. Si tu modelo no es solo una opción más, sino la alternativa al sistema entero, entonces sí estás hablando de cambiar el marco. Es lo que queréis los socialistas, ¿no? Acabar con el capitalismo.

Si te lo inventas porque no se trata de cambiar el sistema entero y no se trata de acabar con el capitalismo, sino de sobrevivir sin él o a pesar de él.

El capitalismo puede seguir jugando a las cosas de lujo, pero las necesidades básicas no deben estar sujetas a la lógica de mercado de "te pasas sin ello si no tienes dinero".

Los derechos humanos no son una mercancía y tratarlos como tal no funciona.

Las cooperativas ya pueden existir. Nadie las prohíbe. Si son tan buenas, que compitan y crezcan.

Ya lo hacen, pero no en igualdad de condiciones porque las condiciones las marcan los lobbies. Ve tú e intenta crear una cooperativa energética de autoconsumo según las reglas de Endesa en contra de que existan cooperativas energéticas de autoconsumo...

El problema es que nunca os basta con eso.
Lo del hombre fuerte es un espantajo. Yo no quiero obedecer a nadie. Ni a un caudillo, ni a una asamblea iluminada que decida por todos qué es necesario y qué es superfluo. Eso encaja mucho más contigo.

No quieres obedecer a nadie pero tu modelo son hombres a quienes todos obedecen...

¿Mi modelo? Límites al poder, competencia real entre modelos (nada de "capitalismo de amiguetes", que es lo que impera ahora), separación de poderes y que nadie —ni empresario amigo ni asamblea ilustrada— pueda decidir por todos cómo debemos producir y consumir.

¿"Competencia real entre modelos" como con la mierdificación de internet? ¿Límites al poder y separación de poderes como con Nayib Bukele Lider Amado 85% de decreto de emergencia a perpetuidad y ya van dos fiscales que huyeron del país por investigar lo que no debían? ¿Que nadie pueda decidir menos si decide que un alquiler son 1200 euros y la culpa es de los inmigrantes porque la propiedad privada es sagrada y si no posees te jodes?

[Astur]

¿Tú crees?

https://www.levante-emv.com/valencia/20 ... 21008.html

En MercaValencia se vende a comerciantes no a consumidores, de hecho ya solo desplazarte hasta allí, con vehículo propio porque no es posible llegar en transporte público o andando, le quita la cualidad de cercanía o km 0.

Las propias cooperativas de trabajo asociado tienen sus medios de distribución y venta pero no está de más acercar ese producto de calidad al consumidor que no puede, ya sea por edad o por movilidad, desplazarse ¿Dónde ves el problema? ¿Acaso un agricultor no paga impuestos? ¿La "competencia desleal" es la que añade un sobrecoste al producto, reduciendo en muchos casos su calidad? ¿Debe pagar el consumidor la incompetencia municipal o es que da miedito que se desarrolle conciencia?

Pero, Kalea, estás mezclando cosas, ¿eh? Que Mercavalencia sea mayorista no convierte cualquier mercadillo alternativo en intocable. Si el ayuntamiento aplica una norma —te guste o no— no está prohibiendo cooperativas. Está aplicando el marco que existe. Si el modelo solo funciona cuando le hacen una excepción, entonces tan autosuficiente no será, digo yo.
Lo de la competencia desleal no va de que el agricultor no pague impuestos. Va de que todos jueguen con las mismas reglas. Si unos asumen costes y otros no, hay un conflicto evidente. No es que haya "miedo a la conciencia", es que a la gente le molesta que no haya igualdad de condiciones.
Yo digo lo de siempre. Y es que si es tan bueno, que compita.

[Astur]

Si te lo inventas porque no se trata de cambiar el sistema entero y no se trata de acabar con el capitalismo, sino de sobrevivir sin él o a pesar de él.

El capitalismo puede seguir jugando a las cosas de lujo, pero las necesidades básicas no deben estar sujetas a la lógica de mercado de "te pasas sin ello si no tienes dinero".

Los derechos humanos no son una mercancía y tratarlos como tal no funciona.



Ya lo hacen, pero no en igualdad de condiciones porque las condiciones las marcan los lobbies. Ve tú e intenta crear una cooperativa energética de autoconsumo según las reglas de Endesa en contra de que existan cooperativas energéticas de autoconsumo...



No quieres obedecer a nadie pero tu modelo son hombres a quienes todos obedecen...



¿"Competencia real entre modelos" como con la mierdificación de internet? ¿Límites al poder y separación de poderes como con Nayib Bukele Lider Amado 85% de decreto de emergencia a perpetuidad y ya van dos fiscales que huyeron del país por investigar lo que no debían? ¿Que nadie pueda decidir menos si decide que un alquiler son 1200 euros y la culpa es de los inmigrantes porque la propiedad privada es sagrada y si no posees te jodes?

No me lo invento. Si dices sobrevivir sin el capitalismo o a pesar de él, estás hablando de desplazarlo como marco dominante. Eso es cambiar el sistema, aunque no te guste la etiqueta. Al igual que decir que Cataluña es una nación es ser nacionalista, aunque no seas independentista, y no te guste la etiqueta de nacionalista.
Lo de las necesidades básicas suena buenísimo, hasta que alguien decide qué es básico y cómo se asigna (como las "ayudas al exterior"). Ahí aparece el poder. Siempre lo ha hecho. Y el poder suele ser corrupto y derrochador.
Ah, y el clásico de los socialistas: confundir "capitalismo de amiguetes" con mercado libre. Si hay lobbies, lo que hay que hacer es romper con sus privilegios. No sustituir todo el sistema.

El comodín del "hombre fuerte" ya aburre. Yo hablo de límites al poder. Tú vuelves a la caricatura porque no quieres ir al fondo sin admitir que quieres imponer una ideología del siglo XIX, revestida de ecologista, y que ha fracasado hasta nuestros días.