Iustitia Europa: única alternativa al Régimen del 78 ⚫️🟡

[Astur]

De momento, Iustitia Europa no decepciona. Es el único partido político decente del panorama político español. Espero que obtengan representación parlamentaria en las generales. Yo les voy a votar.

https://theobjective.com/espana/tribuna ... lus-ultra/

[Zeta]

'

Si no recuerdo mal, escuchado en "TelePedro", Iustitia Europa son de "extrema derecha"!

[Astur]

'

Si no recuerdo mal, escuchado en "TelePedro", Iustitia Europa son de "extrema derecha"!

¿Y quiénes no lo son? Hasta Felipe González es de extrema derecha.

[K red]

Qué curioso. Después de intentar vender que la medida es "clientelismo", "escaño barato", "gentrificación" y no sé cuántas chorradas más, ahora pasamos al "aunque fuera buena idea, no la podrían aprobar". O sea, admites implícitamente que el problema ya no es tanto la medida, sino la aritmética parlamentaria. Vamos progresando.

Pero aquí vuelves a hacer trampas. ¿Desde cuándo un partido pequeño necesita mayoría absoluta para defender propuestas, condicionar el debate o forzar posiciones? Entonces, según tu lógica, cualquier partido minoritario es inútil y debería disolverse automáticamente. Un argumentazo. Aunque, realmente, es lo que has defendido siempre, ¿verdad? Aún recuerdo cómo llamabas "bobos" y "tontos" a los que se salían del bipartidismo, en SEP.
Y además te contradices tú solo. Hace un momento el diputado de IE era un mindundi irrelevante "sin capacidad real para nada". Pero ahora, de repente, parece importantísimo porque te preocupa muchísimo qué puede pasar si logra un escaño y pone temas incómodos sobre la mesa. Aclárate, pequeñín.

En cuanto a lo del PP o PSOE, es otra de tus trampas cutres. Si el PSOE o el PP propusieran exactamente lo mismo, claro que estaría de acuerdo con la medida. ¿Qué clase de pregunta chorra es esa? Una medida no deja de ser buena porque la proponga un partido basura. La diferencia es que no me creo ni media palabra de partidos que llevan décadas haciendo exactamente lo contrario a lo que dicen hacer: despoblar, expoliar fiscalmente, abrir la puerta a la inmigración masiva y arrodillarse ante intereses extranjeros mientras convierten España en un cortijo clientelar.
Así que no, no sería "clientelismo fiscal" si la promoviesen los corruptos del PSOE o el PP. Sería una buena medida, aplicada por hipócritas que llevan media vida haciendo lo contrario. Esa es la diferencia, aunque entiendo que a un votante del PSOE como tú le cueste distinguir entre una crítica al sistema y el hecho de usar sus herramientas para intentar cambiar algo.
Y lo de "solo puede existir con apoyo del sistema"... gracias, Sherlock. Bienvenido a la democracia parlamentaria que tú llevas décadas votando y defendiendo como un campeón.

Astur, has dicho que la medida te parecería bien aunque viniera del PP o del PSOE. De acuerdo. Pero hay una diferencia crucial: el PP o el PSOE, con mayoría parlamentaria, pueden aprobarla y asumir las consecuencias políticas si sale mal. IE no puede aprobarla. Solo puede prometerla.

Y eso cambia todo. Una promesa que sabes que no puedes cumplir pero que te genera votos no es una propuesta política: es publicidad electoral. El beneficio para IE es real e inmediato, un escaño con sueldo. El beneficio para el ciudadano de Ceuta o Melilla es condicional, improbable y dependiente de que los partidos del Régimen del 78 que IE dice odiar decidan votarla.

Y si por algún milagro aritmético se aprobara: una rebaja fiscal masiva en territorios pequeños sin contrapartida de gasto equivalente no es gratis. El déficit resultante se financia con deuda, que es exactamente lo que en términos reales hace quien imprime dinero: diluir el coste sobre el conjunto de los contribuyentes españoles para que los nómadas digitales de Melilla o Ceuta paguen menos. Eso no es soberanía popular, es socializar pérdidas para privatizar beneficios fiscales. IE saca el rédito. Los melillenses de renta media se quedan con el alquiler más caro. Y el resto de España paga la diferencia. El único que gana seguro con este esquema ya lo dije antes.

[Astur]

Astur, has dicho que la medida te parecería bien aunque viniera del PP o del PSOE. De acuerdo. Pero hay una diferencia crucial: el PP o el PSOE, con mayoría parlamentaria, pueden aprobarla y asumir las consecuencias políticas si sale mal. IE no puede aprobarla. Solo puede prometerla.

Y eso cambia todo. Una promesa que sabes que no puedes cumplir pero que te genera votos no es una propuesta política: es publicidad electoral. El beneficio para IE es real e inmediato, un escaño con sueldo. El beneficio para el ciudadano de Ceuta o Melilla es condicional, improbable y dependiente de que los partidos del Régimen del 78 que IE dice odiar decidan votarla.

Y si por algún milagro aritmético se aprobara: una rebaja fiscal masiva en territorios pequeños sin contrapartida de gasto equivalente no es gratis. El déficit resultante se financia con deuda, que es exactamente lo que en términos reales hace quien imprime dinero: diluir el coste sobre el conjunto de los contribuyentes españoles para que los nómadas digitales de Melilla o Ceuta paguen menos. Eso no es soberanía popular, es socializar pérdidas para privatizar beneficios fiscales. IE saca el rédito. Los melillenses de renta media se quedan con el alquiler más caro. Y el resto de España paga la diferencia. El único que gana seguro con este esquema ya lo dije antes.

Otra vez moviendo la portería. Primero era "clientelismo", luego "escaño barato", después "gentrificación", y ahora resulta que el problema es que IE "no puede aprobarlo".

Entonces, según tu lógica, cualquier partido pequeño que no tenga mayoría absoluta no hace política, sino "publicidad electoral". Magnífico argumento. Supongo que todos los partidos minoritarios deberían cerrar el chiringuito y dejarlo en manos del PPSOE, ¿verdad? Porque claro, si no puedes aprobar algo tú solo, mejor ni proponerlo. Muy democrático todo. Muy de votante entusiasta y defensor del Régimen del 78, por cierto.

Además, hay otra contradicción tuya bastante graciosa. Y es que hace dos comentarios el diputado de IE era irrelevante, un mindundi "sin capacidad real para nada". Ahora, de repente, parece peligrosísimo porque puede ganar un escaño, marcar agenda, condicionar el debate o poner propuestas incómodas para el sistema encima de la mesa. Aclárate un poco, querido.
Y lo de "prometer algo que no puedes cumplir" ya es directamente para partirse. ¿Me estás describiendo al PSOE? Porque lleváis décadas votando a gente que promete vivienda asequible, mejor sanidad, mejores salarios, menos desigualdad, menos corrupción y luego hace exactamente lo contrario. Pero ahora resulta que el problema moral aparece justo cuando un partido pequeño propone algo que te molesta. Es muy curioso.

En cuanto al déficit, la deuda y el "apocalipsis fiscal" que te has montado —haces lo mismo con el tema climático—, otra vez sale a la luz la misma mentalidad socialista cortoplacista. Solo sabes ver gasto y redistribución. Nunca generación de actividad, inversión o retorno económico. Según tu marco mental empobrecedor, bajar impuestos siempre es "malo" y atraer empresas/personas cualificadas casi un crimen. Luego os preguntáis por qué sitios enteros se mueren económicamente mientras la gente huye y el Estado lo tapa todo con subvención y deuda. La receta del fracaso de siempre.
También das por hecho que la propuesta de IE desembocaría en "alquileres más caros", "nómadas digitales", o que "solo gana IE". Todo hipotéticos catastrofistas para no admitir que reforzar económicamente territorios estratégicos puede ser una medida de soberanía perfectamente razonable y necesaria. Pero claro, eso te desmonta el relato y ese objetivo tuyo de "devolvérmela" con IE por todo lo que te he hecho sudar criticando tu voto asiduo inmoral e hipócrita a la mafia socialista.

[K red]

Otra vez moviendo la portería. Primero era "clientelismo", luego "escaño barato", después "gentrificación", y ahora resulta que el problema es que IE "no puede aprobarlo".

Entonces, según tu lógica, cualquier partido pequeño que no tenga mayoría absoluta no hace política, sino "publicidad electoral". Magnífico argumento. Supongo que todos los partidos minoritarios deberían cerrar el chiringuito y dejarlo en manos del PPSOE, ¿verdad? Porque claro, si no puedes aprobar algo tú solo, mejor ni proponerlo. Muy democrático todo. Muy de votante entusiasta y defensor del Régimen del 78, por cierto.

Además, hay otra contradicción tuya bastante graciosa. Y es que hace dos comentarios el diputado de IE era irrelevante, un mindundi "sin capacidad real para nada". Ahora, de repente, parece peligrosísimo porque puede ganar un escaño, marcar agenda, condicionar el debate o poner propuestas incómodas para el sistema encima de la mesa. Aclárate un poco, querido.
Y lo de "prometer algo que no puedes cumplir" ya es directamente para partirse. ¿Me estás describiendo al PSOE? Porque lleváis décadas votando a gente que promete vivienda asequible, mejor sanidad, mejores salarios, menos desigualdad, menos corrupción y luego hace exactamente lo contrario. Pero ahora resulta que el problema moral aparece justo cuando un partido pequeño propone algo que te molesta. Es muy curioso.

En cuanto al déficit, la deuda y el "apocalipsis fiscal" que te has montado —haces lo mismo con el tema climático—, otra vez sale a la luz la misma mentalidad socialista cortoplacista. Solo sabes ver gasto y redistribución. Nunca generación de actividad, inversión o retorno económico. Según tu marco mental empobrecedor, bajar impuestos siempre es "malo" y atraer empresas/personas cualificadas casi un crimen. Luego os preguntáis por qué sitios enteros se mueren económicamente mientras la gente huye y el Estado lo tapa todo con subvención y deuda. La receta del fracaso de siempre.
También das por hecho que la propuesta de IE desembocaría en "alquileres más caros", "nómadas digitales", o que "solo gana IE". Todo hipotéticos catastrofistas para no admitir que reforzar económicamente territorios estratégicos puede ser una medida de soberanía perfectamente razonable y necesaria. Pero claro, eso te desmonta el relato y ese objetivo tuyo de "devolvérmela" con IE por todo lo que te he hecho sudar criticando tu voto asiduo inmoral e hipócrita a la mafia socialista.

Astur, llevamos semanas en esto y el resultado está bastante claro.

IE propone una medida que no puede aprobar sola, en las tres circunscripciones donde los votos cuestan menos, con un umbral que beneficia a rentas que la mayoría de sus votantes en esos territorios no alcanza. El único beneficio garantizado e inmediato es para quien obtiene el escaño. El beneficio para los ciudadanos de Ceuta, Melilla y Canarias es condicional, improbable, y en el caso canario directamente contradictorio con una crisis de vivienda documentada que ya sufren esas personas ahora mismo. Lo último que necesita Canarias son más rentas altas aplicando presión al mercado inmobiliario.

Has dicho que la medida te parecería bien aunque la propusiera el PSOE. Eso no es un argumento a favor de IE: es la confirmación de que lo que defiendes no es la propuesta sino la tribu. Lo cual está bien, pero es una conversación distinta a la que hemos estado teniendo.

No he movido la portería. He respondido a cada argumento que has puesto: territorios olvidados, soberanía amenazada, efecto tractor, aritmética parlamentaria. Ninguno ha explicado por qué la medida es exactamente esa, exactamente ahí, y exactamente ahora que hay elecciones. La coincidencia sigue siendo muy precisa.

Lo dejo aquí.

[Astur]

Astur, llevamos semanas en esto y el resultado está bastante claro.

IE propone una medida que no puede aprobar sola, en las tres circunscripciones donde los votos cuestan menos, con un umbral que beneficia a rentas que la mayoría de sus votantes en esos territorios no alcanza. El único beneficio garantizado e inmediato es para quien obtiene el escaño. El beneficio para los ciudadanos de Ceuta, Melilla y Canarias es condicional, improbable, y en el caso canario directamente contradictorio con una crisis de vivienda documentada que ya sufren esas personas ahora mismo. Lo último que necesita Canarias son más rentas altas aplicando presión al mercado inmobiliario.

Has dicho que la medida te parecería bien aunque la propusiera el PSOE. Eso no es un argumento a favor de IE: es la confirmación de que lo que defiendes no es la propuesta sino la tribu. Lo cual está bien, pero es una conversación distinta a la que hemos estado teniendo.

No he movido la portería. He respondido a cada argumento que has puesto: territorios olvidados, soberanía amenazada, efecto tractor, aritmética parlamentaria. Ninguno ha explicado por qué la medida es exactamente esa, exactamente ahí, y exactamente ahora que hay elecciones. La coincidencia sigue siendo muy precisa.

Lo dejo aquí.

Llega el clásico "lo dejo aquí" justo después de cambiar de argumento 4 veces y no desmontar el núcleo de la cuestión.
Como ya he dicho, primero era "clientelismo", luego era "escaño barato", después fue "gentrificación", más tarde se convirtió en "no pueden aprobarlo". Y ahora acabamos en otra fase: "es tribal". Muy consistente todo, sí señor.

Yo no defiendo "la tribu". Precisamente te he dicho que si el PSOE o el PP propusieran exactamente la misma medida, me parecería buena igual. La diferencia es que no me creo a partidos que llevan décadas haciendo exactamente lo contrario de lo que prometen a los bobos que les votan. Pero veo que necesitabas agarrarte a una caricatura para salirte un poco por la tangente.
Y dale con la milonga del "beneficio garantizado para el escaño". Entonces, según tu lógica, cualquier partido pequeño es automáticamente un fraude electoral, porque no puede aplicar su programa solo. Magnífico estándar democrático el tuyo. Aunque, bueno, yo ya me lo conozco, por mucho que te escondas en un perfil falso y en respuestas hechas con IA. Y es que es muy coherente con alguien que siempre ha despreciado cualquier alternativa al bipartidismo mientras votaba disciplinadamente al PSOE, autojustificando su voto utilizando un relato fabricado.

Sobre Canarias, vuelves a hacer lo mismo: das por garantizados todos los efectos negativos y ninguno de los positivos. El alquiler sube sí o sí, pero la inversión, la actividad, el empleo o la fijación de población son curiosamente imposibles en tu "previsión". Es curioso cómo funciona siempre la balanza del socialista medio.
Y no, no has respondido a lo central. Porque sigues sin aceptar algo muy simple. Y es que reforzar económicamente territorios estratégicos bajo presión exterior puede ser una medida de soberanía perfectamente razonable y, de hecho, inteligente. Has preferido perder semanas discutiendo el numerito, el escaño y escenarios hipotéticos catastróficos antes que entrar ahí de verdad. Y es que ni siquiera te has atrevido a responder cuando te he preguntado qué es lo que tú harías con dichos territorios. Una cobardía y deshonestidad intelectual que te persiguen por mucho que cambies de cuenta para esconder tu fracaso argumental y existencial.

Pero bueno, si lo dejas aquí, lo dejas aquí. Bastante has sudado ya intentando encontrarle una grieta a algo que, en el fondo, sabes perfectamente que tiene más sentido del que te gustaría admitir. Porque, al fin y al cabo, ningún votante del PSOE, como tú, tiene legitimidad moral para criticar las políticas de un partido reciente sin el negro historial que tiene el que tú has decidido creer, por la razón que sea.

[Astur]

Aunque le pese a @Séneca, Iustitia Europa cada vez se está haciendo más popular gracias a la labor legal del abogado y líder de la joven formación Luis María Pardo, que últimamente aparece en un montón de medios de comunicación, porque le quieren entrevistar.
Ya ha llegado a 100 mil seguidores en la RRSS Instagram.

[Roronoa zoro]

El problema es que cien mil seguidores en Instagram no es nada. Y lo mismo si fuera en Youtube.

[Astur]

El problema es que cien mil seguidores en Instagram no es nada. Y lo mismo si fuera en Youtube.

El PSOE tiene 192 mil, el PP 213 mil, Podemos 311 mil, Sumar 209 mil y Vox, 1,1 millón de seguidores. Poco a poco.

[Roronoa zoro]

El PSOE tiene 192 mil, el PP 213 mil, Podemos 311 mil, Sumar 209 mil y Vox, 1,1 millón de seguidores. Poco a poco.

El PSOE y el PP tiene estructuras de poder e implantación en toda España. Podemos está practicamente acabado, a lo maximo que pueden aspirar es a mantener 3-6 escaños y gracias.

[Astur]

El PSOE y el PP tiene estructuras de poder e implantación en toda España. Podemos está practicamente acabado, a lo maximo que pueden aspirar es a mantener 3-6 escaños y gracias.

Esperonque Iustitia Europa obtenga representación parlamentaria.

[Roronoa zoro]

Esperonque Iustitia Europa obtenga representación parlamentaria.

en las proximas generales? Lo dudo mucho. Y si lo lograran sería como muchisimo 1-3 escaños

[Astur]

en las proximas generales? Lo dudo mucho. Y si lo lograran sería como muchisimo 1-3 escaños

Suficiente para empezar. Estamos hablando de un partido que nació en 2023.
Vox nació en 2013, y no fue hasta 2018 cuando consiguió representación en Andalucía. En 2019, a nivel nacional.

Iustitia Europa es un partido político que merece tener representación parlamentaria e influir en la política de este país. Cualquier persona sensata lo votaría.

[Roronoa zoro]

Suficiente para empezar. Estamos hablando de un partido que nació en 2023.
Vox nació en 2013, y no fue hasta 2018 cuando consiguió representación en Andalucía. En 2019, a nivel nacional.

Iustitia Europa es un partido político que merece tener representación parlamentaria e influir en la política de este país. Cualquier persona sensata lo votaría.

Claro que lo merecen. Pero el problema está en que no siempre se logra lo que se merece.

[Astur]

Claro que lo merecen. Pero el problema está en que no siempre se logra lo que se merece.

Pues, habrá que hacer que lo logren votándoles, Roronoa. Aparca tu abstencionismo y vota a IE, que se merecen todo el apoyo posible de la gente despierta.

[Roronoa zoro]

Pues, habrá que hacer que lo logren votándoles, Roronoa. Aparca tu abstencionismo y vota a IE, que se merecen todo el apoyo posible de la gente despierta.

Si votar, votare. La cuestión está en que ahora mismo creo que es más urgente largar a Sanchez por el riesgo de pucherazo cuanto mas tiempo siga, que acabar con el regimen de partitocracia que tenemos. Sobre todo porque considero que hacer las dos cosas ahora mismo no parece factible. Ojala lo fuera, pero no lo parece.

[Astur]

Si votar, votare. La cuestión está en que ahora mismo creo que es más urgente largar a Sanchez por el riesgo de pucherazo cuanto mas tiempo siga, que acabar con el regimen de partitocracia que tenemos. Sobre todo porque considero que hacer las dos cosas ahora mismo no parece factible. Ojala lo fuera, pero no lo parece.

Yo, a estas alturas, paso de votar a Vox, en vista de los postrado que está al anglosionismo. Prefiero que IE asome la cabeza antes que votar al cortijo de Abascal. Al menos, hoy por hoy.

[Zeta]

'

Imagino que IE si se presenta sacará menos votos que PACMA y repartidos, por lo que no sacará tampoco ninguna representación.

[Astur]

'

Imagino que IE si se presenta sacará menos votos que PACMA y repartidos, por lo que no sacará tampoco ninguna representación.

Eso mismo decían de Vox en sus primeros años de nacimiento. Desde luego, con esa mentalidad no se cambia nada en este país.