Urge una reforma de la Ley del Menor

[Astur]

Es un debate te hay que abrir, y despojarnos de todo buenismo.

[Astur]

Muy de acuerdo con las palabras de Raúl Castañeda.

[Séneca]

Las leyes españolas hay que derogarlas todas y hacerlas de nuevo, no se salva ni una.

[Astur]

Buena iniciativa, pero imposible llevarla a cabo.

[Astur]

[Asimov]

Oh, no, otro caso de violencia entre niños (que la ha habido toda la vida, y la seguirá habiendo haya las leyes que haya) que es utilizada por los ultras de siempre para proponer que se meta a los niños en la cárcel, como en su admirada sociedad estadounidense.

[Astur]

Oh, no, otro caso de violencia entre niños (que la ha habido toda la vida, y la seguirá habiendo haya las leyes que haya) que es utilizada por los ultras de siempre para proponer que se meta a los niños en la cárcel, como en su admirada sociedad estadounidense.

"Niños", ese término que los buenistas progres utilizan siempre para victimizar a los delincuentes.

[Asimov]

"Delincuentes", ese término que los ultras utilizan siempre para poder referirse a LOS NIÑOS DE 12 AÑOS con el fin de poder meterlos en la cárcel.

[Astur]

"Delincuentes", ese término que los ultras utilizan siempre para poder referirse a LOS NIÑOS DE 12 AÑOS con el fin de poder meterlos en la cárcel.

El delincuente no tiene edad, y no debería dejar de serlo porque sea menor. Al igual que debería enfrentar las consecuencias de sus actos de una manera mucho más dura, tenga la edad que tenga. Sobre todo, si se trata de crímenes graves. Solo un progre buenista lo ve de otra forma.

[Rienzi]

A la cárcel no, pero ponerles a limpiar montes y playas, sí.

[Séneca]

Ahora te das cuenta, hace 20 años que lo vengo diciendo.

[Rienzi]

Ahora te das cuenta, hace 20 años que lo vengo diciendo.

¿Tú, que estás de acuerdo con el Madrid de los acentos?

[Asimov]

El delincuente no tiene edad, y no debería dejar de serlo porque sea menor. Al igual que debería enfrentar las consecuencias de sus actos de una manera mucho más dura, tenga la edad que tenga. Sobre todo, si se trata de crímenes graves. Solo un progre buenista lo ve de otra forma.

Eso es, si un niño de 5 años se enfada y mata a otra persona con un cuchillo... a la cárcel con él. Es un delincuente sin edad, y debe afrontar las consecuencias de sus actos de manera bien dura, tenga 5 años o tenga 2. No hay que ser progres "buenistas".

[Astur]

Eso es, si un niño de 5 años se enfada y mata a otra persona con un cuchillo... a la cárcel con él. Es un delincuente sin edad, y debe afrontar las consecuencias de sus actos de manera bien dura, tenga 5 años o tenga 2. No hay que ser progres "buenistas".

Telita con el ejemplo. El debate no gira, exactamente, en torno a niños de 2 o 5 años, sino a menores con capacidad suficiente como para comprender lo que hacen. Especialmente cuando cometen delitos gravísimos: violaciones, asesinatos, agresiones, etc. Precisamente, por eso la propia ley distingue entre tramos de edad, y no trata igual a un niño de 6 años que a un chico de 17.
Y sí, un menor que comete un delito es un delincuente, independientemente de su edad. Solo un progre buenista tendría que la indigencia mental suficiente como para negarlo. Pero eso no significa que deba recibir exactamente la misma pena que un adulto . Ahora bien, tampoco estoy diciendo que deba quedar prácticamente impune por el mero hecho de "ser menor". Porque esto sucede en España, y es una puta vergüenza buenista. Ese es el verdadero debate.

[Asimov]

Telita con el ejemplo. El debate no gira, exactamente, en torno a niños de 2 o 5 años, sino a menores con capacidad suficiente como para comprender lo que hacen. Especialmente cuando cometen delitos gravísimos: violaciones, asesinatos, agresiones, etc. Precisamente, por eso la propia ley distingue entre tramos de edad, y no trata igual a un niño de 6 años que a un chico de 17.
Y sí, un menor que comete un delito es un delincuente, independientemente de su edad. Solo un progre buenista tendría que la indigencia mental suficiente como para negarlo. Pero eso no significa que deba recibir exactamente la misma pena que un adulto . Ahora bien, tampoco estoy diciendo que deba quedar prácticamente impune por el mero hecho de "ser menor". Porque esto sucede en España, y es una puta vergüenza buenista. Ese es el verdadero debate.

No es cierto. Los menores de 14 años no tienen responsabilidad penal, pero pueden intervenir los servicios de protección de menores y en algunos casos los padres pueden responder civilmente por los daños causados. Y para los que tienen entre 14 y 17 años, la ley prevé que para los delitos más graves puedan sufrir un régimen de internamiento de varios años en un centro de menores, y luego estar un tiempo en libertad vigilada. Eso no es "quedar impune".

O a lo mejor lo que pretendes es internar también a los menores de 14 años. Estaría bien saber qué cambios concretos proponéis quienes estáis en contra de la actual ley del menor, por centrar el debate. Aunque de momento, burradas como "el delincuente no tiene edad y debe enfrentar las consecuencias de sus actos tenga la edad que tenga" no pintan bien...

[Astur]

No es cierto. Los menores de 14 años no tienen responsabilidad penal, pero pueden intervenir los servicios de protección de menores y en algunos casos los padres pueden responder civilmente por los daños causados. Y para los que tienen entre 14 y 17 años, la ley prevé que para los delitos más graves puedan sufrir un régimen de internamiento de varios años en un centro de menores, y luego estar un tiempo en libertad vigilada. Eso no es "quedar impune".

O a lo mejor lo que pretendes es internar también a los menores de 14 años. Estaría bien saber qué cambios concretos proponéis quienes estáis en contra de la actual ley del menor, por centrar el debate. Aunque de momento, burradas como "el delincuente no tiene edad y debe enfrentar las consecuencias de sus actos tenga la edad que tenga" no pintan bien...

En ningún momento he dicho que no exista absolutamente ninguna consecuencia jurídica. Lo que digo es que, en muchos casos, las consecuencias son demasiado leves para la gravedad de algunos delitos. Es ahí donde está el debate.

Y ya que preguntas por cambios concretos que yo, si tuviera capacidad de decisión, llevaría a cabo: endurecería las medidas para los delitos más graves; aumentaría los tiempos máximos de internamiento; sería mucho más duro con los reincidentes, y promovería que determinados menores próximos a la mayoría de edad y que cometan asesinatos, violaciones u otros delitos de extrema gravedad puedan ser condenados, al menos parcialmente, conforme al régimen de adultos.
Lo de hablar de niños de 2 o 5 años es un hombre de paja. La inmensa mayoría de quienes defendemos reformar la ley del menor estamos hablando de adolescentes con capacidad para comprender perfectamente la gravedad de lo que hacen, porque yo la tenía a su edad. No de parvularios.

[Asimov]

Lo de hablar de niños de 2 o 5 años es un hombre de paja.

No, no lo es cuando afirmas que "el delincuente NO TIENE EDAD y debe enfrentar las consecuencias de sus actos TENGA LA EDAD QUE TENGA".

Si no tiene edad, da lo mismo que tenga 75 años que 2. Y si debe enfrentar las consecuencias de sus actos tenga la edad que tenga, debe hacerlo aunque tenga 3 años.

[Séneca]

"Delincuentes", ese término que los ultras utilizan siempre para poder referirse a LOS NIÑOS DE 12 AÑOS con el fin de poder meterlos en la cárcel.

La impunidad para el delito y el crimen no se puede justificar por la edad, si los menores no son responsables de sus actos, alguien se tiene que responsabilizar.
Como se responsabiliza a los dueños que tienen animales peligrosos a su cargo.

[Astur]

No, no lo es cuando afirmas que "el delincuente NO TIENE EDAD y debe enfrentar las consecuencias de sus actos TENGA LA EDAD QUE TENGA".

Si no tiene edad, da lo mismo que tenga 75 años que 2. Y si debe enfrentar las consecuencias de sus actos tenga la edad que tenga, debe hacerlo aunque tenga 3 años.

Sigues agarrándote a una frase que ya está matizada. Ya aclaré que me refiero a adolescentes con capacidad suficiente para comprender la gravedad de lo que hacen, no de un niño de 2 años, que es el hombre de paja al que te sigues agarrando como a un clavo ardiendo.

[Asimov]

Sigues agarrándote a una frase que ya está matizada. Ya aclaré que me refiero a adolescentes con capacidad suficiente para comprender la gravedad de lo que hacen, no de un niño de 2 años, que es el hombre de paja al que te sigues agarrando como a un clavo ardiendo.

Ok, entonces asumo que esa frase, más que matizada, es errónea, y que sí crees que hay que tener una edad mínima para ser tratado como un delincuente, y también para enfrentar las consecuencias de sus actos.