La bondad aún existe

[Asimov]

No, no, esa etiqueta se la pongo yo. Más que nada porque, en comparación con ellos, Vox es comunista.

[Rienzi]

Quizás te falte algo de perspectiva histórica. Aquí en la península ibérica habitaron primero los homo antecessor y los neandertales, y fueron reemplazados por el homo sapiens; luego los pueblos mesolíticos y neolíticos autóctonos fueron reemplazados por los pueblos indoeuropeos (íberos, celtas, griegos) y semitas (fenicios, cartagineses); a continuación todos ellos fueron desplazados por los romanos, que a su vez fueron reemplazados por los suevos, vándalos, alanos y visigodos; luego vinieron los árabes, y finalmente los reinos cristianos de los que nació la España moderna.

La historia es un continuo reemplazo de unas poblaciones por otras, y son dinámicas naturales, no fruto de ninguna conspiración. En ocasiones la transición entre una población y otra puede resultar dura para aquella que sufre el reemplazo, pero poco puede hacer salvo darse cuenta de que le ha llegado su hora como también le tocará algún día a la nueva población ser reemplazada a su vez por otra, y así sucesivamente.

Y con esto no estoy diciendo que a la población española vaya a ser reemplazada. No creo que suceda tal cosa, al menos a corto o medio plazo, y de haber algún peligro en ese sentido no de provendrá de la inmigración islámica, la africana ni de ninguna otra, sino de la hispanoamericana, que es la que es realmente masiva en España.

Otra cosa que tengo tengo bastante clara es que la actual facilidad a la hora de viajar y emigrar, unida a las redes de telecomunicaciones globales, está generando un mundo mucho más mezclado que cualquiera que la humanidad haya conocido antes, y que ese fenómeno va a derribar culturas, idiomas y naciones. Más que un gran reemplazo, lo que habrá es una gran mezcla, y a muy largo plazo sin duda terminará apareciendo algún tipo de estructura política mundial y algún idioma común a todas las naciones, por mucho que éstas sigan manteniendo sus particularidades locales. ¿Ese cambio será positivo o negativo? Pues como todo en esta vida: tendrá sus ventajas y sus inconvenientes, ganaremos muchas cosas y perderemos otras muchas. Pero sucederá de forma natural e inevitable.

Es cierto que la Península Ibérica ha sido escenario de sucesivas oleadas de poblaciones (homo antecessor, neandertales, sapiens, indoeuropeos, romanos, germanos, árabes, etc.), algunas con mayor importancia que otras; pero reducir la historia a un "continuo reemplazo" necesario e ineludible pasa por alto la complejidad de estos procesos. No siempre hubo un reemplazo imposible de detener: en muchos casos, como con los romanos o los visigodos, se produjo una asimilación cultural más que una sustitución total. Los íberos y celtas, por ejemplo, no desaparecieron, sino que sus rasgos culturales y poblacionales se integraron en el sustrato cultural romano. Lo mismo ocurrió con los árabes en Al-Ándalus, cuya influencia persiste en el idioma, la arquitectura pero no en la genética de España.

Por tanto, la idea de que unas poblaciones son inevitablemente "reemplazadas" por otras ignora la capacidad de adaptación, sincretismo y continuidad que también define la historia humana. Extrapolar este supuesto patrón al presente o al futuro como una ley natural podría ser una simplificación excesiva.

Afirmas que estos cambios son "naturales" y no responden a conspiraciones. Si bien es razonable descartar teorías conspirativas simplistas, no se puede negar que los movimientos poblacionales han estado históricamente condicionados por decisiones políticas, económicas y militares, no solo por dinámicas espontáneas.

En el contexto actual, la inmigración no es un fenómeno puramente "natural", sino que responde a políticas migratorias, conflictos globales y acuerdos internacionales. Calificar estos procesos como inevitables y desvincularlos de la acción política podría restar importancia al papel de las decisiones políticas en moldear su dirección y consecuencias.

[Lox]

Exactamente los mismos racistas y xenófobos que criticaban a la "izquierda" por aquello de los "refugees welcome", los mismos que te hablan del "gran reemplazo", de poner coto a la inmigración y de que es inminente que los musulmanes sean una mayoría en España... están encantados de llenarnos el país de panchos ultraderechistas sólo porque provienen de la "miseria comunista" (lol) y son "muy trabajadores y emprendedores".

Yo he dicho lo de miseria comunista. Todo lo demas no ha salido nunca de mis dedos.

No estoy en contra de los musulmanes q vienen. La gran mayoría solo quiere ganarse la vida dignamente y vivir tranquilos. Ni siquiera de su religión, mientras no me quiera ser impuesta a mi.

Si estoy en muy contra de las políticas progres y europeas, de dar mas privilegios y proteccion a estos de la q se da a los q ya estamos enraizados aquí.

Y de q tengamos q adaptarnos nosotros a sus costumbres por respeto. Q se adapten ellos a las diferencias, o q se vayan libremente a otros países con su misma religión.

[Astur]

No, no, esa etiqueta se la pongo yo. Más que nada porque, en comparación con ellos, Vox es comunista.

¿Como por ejemplo?

Maria Corina Machado, por ejemplo, que es la líder de la oposición venezolana, es ideológicamente afín al liberalismo clásico y pertenece a la secta sorosiana, en la que también se puede encontrar a nuestro infame y progresista presidente, Pedro Sánchez.

[Rienzi]

¿Existe alguien en España que quiera que los españoles nos conservemos tal cual hemos sido siempre durante milenios o el desarraigo es total?

[Rienzi]

¿Como por ejemplo?

Maria Corina Machado, por ejemplo, que es la líder de la oposición venezolana, es ideológicamente afín al liberalismo clásico y pertenece a la secta sorosiana, en la que también se puede encontrar a nuestro infame y progresista presidente, Pedro Sánchez.

Si es sorosiana, es liberal progresista.

[Astur]

¿Existe alguien en España que quiera que los españoles nos conservemos tal cual hemos sido siempre durante milenios o el desarraigo es total?

Los actuales españoles no tenemos genes 100% ibéricos. Tenemos aportaciones genéticas de otras partes del mundo debido las migraciones, mestizaje, etc. No se trata de que los españoles se aíslen del resto de seres humanos, sino que España siga siendo España, y la gente que venga a este país no solo se integre, sino que con el tiempo que asimile. Al menos, su descendencia, si es que la tiene.
Contra lo que hay que luchar es con esa idea de multiculturalidad tan posmoderna, que es la receta hacia el fracaso de una sociedad. Al menos, una que no esté regida por un gobierno autoritario.

[Rienzi]

Los actuales españoles no tenemos genes 100% ibéricos. Tenemos aportaciones genéticas de otras partes del mundo debido las migraciones, mestizaje, etc. No se trata de que los españoles se aíslen del resto de seres humanos, sino que España siga siendo España, y la gente que venga a este país no solo se integre, sino que con el tiempo que asimile. Al menos, su descendencia, si es que la tiene.
Contra lo que hay que luchar es con esa idea de multiculturalidad tan posmoderna, que es la receta hacia el fracaso de una sociedad. Al menos, una que no esté regida por un gobierno autoritario.

España, sin españoles, no puede ser España, será otra cosa mejor o peor, pero no España. No existe tal hecho como la asimilación, lo que se produce es un paulatino cambio cultural y en la cosmovisión del mundo, una modificación del espíritu del pueblo.

La palabra asimilación es progresista y muy emotiva.

[Astur]

España, sin españoles, no puede ser España, será otra cosa mejor o peor, pero no España. No existe tal hecho como la asimilación, lo que se produce es un paulatino cambio cultural y en la cosmovisión del mundo, una modificación del espíritu del pueblo.

La palabra asimilación es progresista y muy emotiva.

¿Qué tendrá que "progresista" y "emotivo" el término asimilación, cuando se refiere a que los extranjeros adopten la cultura española? La realidad es que sin un mínimo de asimilación, lo que se genera es un choque cultural constante y la fragmentación de la sociedad. La alternativa es el multiculturalismo descontrolado que ya ha demostrado ser un fracaso en Europa, creando guetos y zonas donde la ley local no vale nada. La cultura española, como cualquier otra, tiene derecho a protegerse y a exigir que quien venga lo haga para sumarse y no para imponer su visión del mundo. Así que menos cuentos y más realismo: sin asimilación, lo que habrá es cambio cultural forzado, y ahí sí que España dejará de ser España.

[Rienzi]

¿Qué tendrá que "progresista" y "emotivo" el término asimilación, cuando se refiere a que los extranjeros adopten la cultura española? La realidad es que sin un mínimo de asimilación, lo que se genera es un choque cultural constante y la fragmentación de la sociedad. La alternativa es el multiculturalismo descontrolado que ya ha demostrado ser un fracaso en Europa, creando guetos y zonas donde la ley local no vale nada. La cultura española, como cualquier otra, tiene derecho a protegerse y a exigir que quien venga lo haga para sumarse y no para imponer su visión del mundo. Así que menos cuentos y más realismo: sin asimilación, lo que habrá es cambio cultural forzado, y ahí sí que España dejará de ser España.

Te lo vuelvo a repetir, no existe la asimilación. Lo que se produce siempre es un cambio, y la cultura que recibe la inmigración termina desapareciendo.

[Astur]

Te lo vuelvo a repetir, no existe la asimilación. Lo que se produce siempre es un cambio, y la cultura que recibe la inmigración termina desapareciendo.

Y yo te repito que una inmigración controlada y culturalmente compatible termina asimilándose en la sociedad que la acoge.

[Rienzi]

Y yo te repito que una inmigración controlada y culturalmente compatible termina asimilándose en la sociedad que la acoge.

Cada cultura tiene una "alma" única, un carácter intrínseco que define su forma de pensar, sentir y actuar, y que es incomprensible e inaccesible para quienes no nacen dentro de ella. En este sentido, las culturas no son universales ni intercambiables; son entidades cerradas que operan según su propio destino histórico.

El alma cultural no es algo que se pueda adquirir o desechar a voluntad; está arraigada en la historia profunda, el paisaje y la experiencia colectiva de un pueblo. Los inmigrantes, al llegar a un país, no pueden asimilarse plenamente porque no comparten el trasfondo vital e inconsciente que define a la cultura huésped. A lo sumo, podrían imitar superficialmente sus formas externas —lenguaje, costumbres, leyes—, pero esta imitación sería mecánica, carente de la profundidad espiritual asociada con la verdadera pertenencia. La idea de asimilación como un proceso de homogenización choca con la realidad de que las culturas son entidades incomunicables en su esencia más profunda.

Así que no tienes razón y tu idea de asimilación lo que está provocando es la muerte acelerada de la cultura española y su sustitución por una nueva que podrá ser mejor o peor, pero desde luego no igual.

[Astur]

Cada cultura tiene una "alma" única, un carácter intrínseco que define su forma de pensar, sentir y actuar, y que es incomprensible e inaccesible para quienes no nacen dentro de ella. En este sentido, las culturas no son universales ni intercambiables; son entidades cerradas que operan según su propio destino histórico.

El alma cultural no es algo que se pueda adquirir o desechar a voluntad; está arraigada en la historia profunda, el paisaje y la experiencia colectiva de un pueblo. Los inmigrantes, al llegar a un país, no pueden asimilarse plenamente porque no comparten el trasfondo vital e inconsciente que define a la cultura huésped. A lo sumo, podrían imitar superficialmente sus formas externas —lenguaje, costumbres, leyes—, pero esta imitación sería mecánica, carente de la profundidad espiritual asociada con la verdadera pertenencia. La idea de asimilación como un proceso de homogenización choca con la realidad de que las culturas son entidades incomunicables en su esencia más profunda.

Así que no tienes razón y tu idea de asimilación lo que está provocando es la muerte acelerada de la cultura española y su sustitución por una nueva que podrá ser mejor o peor, pero desde luego no igual.

La historia de España, como la de cualquier nación, demuestra que las culturas pueden transformarse y enriquecerse mediante el contacto con otras. La romanización, la influencia árabe y el intercambio con América son ejemplos de cómo la cultura española ha integrado elementos externos sin perder su identidad. Lejos de ser algo estático, la cultura es dinámica y se define tanto por su tradición como por su capacidad de adaptación.

Decir que la asimilación amenaza a la cultura española es confundir el problema. Lo que realmente la pone en riesgo es la falta de soberanía para gestionar los flujos migratorios de manera justa y racional. Mientras España no recupere su soberanía y no se libre de la tutela de la UE, cualquier intento de preservar la identidad cultural será inútil.

El peligro para la cultura española no es una apertura controlada y bien gestionada, sino la incapacidad del Estado de partidos para defender los intereses nacionales. La solución no está en el repliegue esencialista que tú propones, sino en recuperar la soberanía nacional.

[Rienzi]

La historia de España, como la de cualquier nación, demuestra que las culturas pueden transformarse y enriquecerse mediante el contacto con otras. La romanización, la influencia árabe y el intercambio con América son ejemplos de cómo la cultura española ha integrado elementos externos sin perder su identidad. Lejos de ser algo estático, la cultura es dinámica y se define tanto por su tradición como por su capacidad de adaptación.

Decir que la asimilación amenaza a la cultura española es confundir el problema. Lo que realmente la pone en riesgo es la falta de soberanía para gestionar los flujos migratorios de manera justa y racional. Mientras España no recupere su soberanía y no se libre de la tutela de la UE, cualquier intento de preservar la identidad cultural será inútil.

El peligro para la cultura española no es una apertura controlada y bien gestionada, sino la incapacidad del Estado de partidos para defender los intereses nacionales. La solución no está en el repliegue esencialista que tú propones, sino en recuperar la soberanía nacional.

Tu argumento asume que la cultura española, como algo dinámico, puede absorber influencias externas y seguir siendo ella misma, citando la romanización, la influencia árabe y el intercambio con América como pruebas de su capacidad de adaptación. Sin embargo, esta visión pasa por alto que esos procesos históricos no fueron simples "enriquecimientos" voluntarios, sino transformaciones profundas impulsadas por poblaciones con características heredadas y orígenes ancestrales distintos, que dejaron una huella duradera precisamente por su peso demográfico y cultural. La cultura no es un lienzo infinitamente maleable que pueda integrar cualquier elemento sin alterarse en su esencia; está anclada en las personas que la portan, y esas personas traen consigo patrones que reflejan sus raíces.

Afirmas que el peligro no está en la apertura, sino en la incapacidad del Estado para defender los intereses nacionales. Pero esa "apertura controlada" que propones es una ilusión si no se reconoce que las personas que llegan no son recipientes vacíos: traen consigo sus propias culturas, moldeadas por sus historias y herencias, y estas no se disuelven mágicamente en la española solo porque el Estado las "gestione bien". La soberanía ayuda a regular el ritmo, pero no elimina la transformación que ocurre cuando la composición de un pueblo cambia sustancialmente.

Finalmente, rechazas el "repliegue esencialista" como solución y abogas por recuperar la soberanía nacional. Pero la soberanía sin un reconocimiento de que la cultura está ligada a las características heredadas de su pueblo es un cascarón vacío. No se trata de cerrarse al mundo, sino de entender que la identidad cultural no sobrevive solo con políticas estatales, sino con la continuidad de quienes la han forjado a lo largo del tiempo. Tu propuesta ignora que la cultura no es solo un conjunto de tradiciones adaptables, sino un reflejo vivo de un pueblo específico, y diluir ese pueblo es diluir su cultura, con o sin soberanía.

[Astur]

Tu argumento asume que la cultura española, como algo dinámico, puede absorber influencias externas y seguir siendo ella misma, citando la romanización, la influencia árabe y el intercambio con América como pruebas de su capacidad de adaptación. Sin embargo, esta visión pasa por alto que esos procesos históricos no fueron simples "enriquecimientos" voluntarios, sino transformaciones profundas impulsadas por poblaciones con características heredadas y orígenes ancestrales distintos, que dejaron una huella duradera precisamente por su peso demográfico y cultural. La cultura no es un lienzo infinitamente maleable que pueda integrar cualquier elemento sin alterarse en su esencia; está anclada en las personas que la portan, y esas personas traen consigo patrones que reflejan sus raíces.

Afirmas que el peligro no está en la apertura, sino en la incapacidad del Estado para defender los intereses nacionales. Pero esa "apertura controlada" que propones es una ilusión si no se reconoce que las personas que llegan no son recipientes vacíos: traen consigo sus propias culturas, moldeadas por sus historias y herencias, y estas no se disuelven mágicamente en la española solo porque el Estado las "gestione bien". La soberanía ayuda a regular el ritmo, pero no elimina la transformación que ocurre cuando la composición de un pueblo cambia sustancialmente.

Finalmente, rechazas el "repliegue esencialista" como solución y abogas por recuperar la soberanía nacional. Pero la soberanía sin un reconocimiento de que la cultura está ligada a las características heredadas de su pueblo es un cascarón vacío. No se trata de cerrarse al mundo, sino de entender que la identidad cultural no sobrevive solo con políticas estatales, sino con la continuidad de quienes la han forjado a lo largo del tiempo. Tu propuesta ignora que la cultura no es solo un conjunto de tradiciones adaptables, sino un reflejo vivo de un pueblo específico, y diluir ese pueblo es diluir su cultura, con o sin soberanía.

Partes de la premisa de que la cultura está atada de forma inmutable a las características heredadas y los orígenes ancestrales de un pueblo, como si fuera un patrimonio genético. Pero eso reduce la cultura a una especie de determinismo biológico, ignorando que la historia demuestra justo lo contrario: las culturas evolucionan, se mezclan y se redefinen constantemente. La romanización o la influencia árabe en España no fueron simples invasiones demográficas, sino procesos complejos donde, a pesar del choque inicial, surgió algo nuevo y propio. Si la cultura estuviera tan anclada a los genes, hoy hablaríamos latín o árabe en lugar de español.

Es cierto que los inmigrantes no son hojas en blanco, pero tampoco son bloques inamovibles. La clave está en el tipo de políticas y valores que defiende el Estado receptor. La asimilación no consiste en borrar lo anterior, sino en que los recién llegados adopten los principios fundamentales de la sociedad a la que llegan. El problema actual es que, en vez de fomentar esa asimilación, se impulsa el multiculturalismo como herramienta política para dividir a la sociedad.
Decir que la cultura solo sobrevive con la "continuidad" de los que la forjaron es caer en una visión estática y peligrosa. La identidad cultural se mantiene cuando los principios y valores que la definen son defendidos sin complejos, no por la pureza de una supuesta esencia ancestral. La verdadera amenaza no es la llegada de otros, sino la incapacidad de los que están para exigir la adaptación a esos valores. El repliegue esencialista solo lleva al estancamiento y a la derrota; la solución es una soberanía fuerte y una política migratoria basada en la asimilación efectiva, no en la nostalgia genética.

[Asimov]

¿Como por ejemplo?

Maria Corina Machado, por ejemplo, que es la líder de la oposición venezolana, es ideológicamente afín al liberalismo clásico y pertenece a la secta sorosiana, en la que también se puede encontrar a nuestro infame y progresista presidente, Pedro Sánchez.

Sí, y partidaria de privatizar todo lo privatizable en Venezuela.

[Astur]

Sí, y partidaria de privatizar todo lo privatizable en Venezuela.

Algo harto necesario en un país ineficiente y corrupto como Venezuela: desmantelar gran parte del aparato estatal y liberalizar la economía.

[Rienzi]

Partes de la premisa de que la cultura está atada de forma inmutable a las características heredadas y los orígenes ancestrales de un pueblo, como si fuera un patrimonio genético. Pero eso reduce la cultura a una especie de determinismo biológico, ignorando que la historia demuestra justo lo contrario: las culturas evolucionan, se mezclan y se redefinen constantemente. La romanización o la influencia árabe en España no fueron simples invasiones demográficas, sino procesos complejos donde, a pesar del choque inicial, surgió algo nuevo y propio. Si la cultura estuviera tan anclada a los genes, hoy hablaríamos latín o árabe en lugar de español.

Es cierto que los inmigrantes no son hojas en blanco, pero tampoco son bloques inamovibles. La clave está en el tipo de políticas y valores que defiende el Estado receptor. La asimilación no consiste en borrar lo anterior, sino en que los recién llegados adopten los principios fundamentales de la sociedad a la que llegan. El problema actual es que, en vez de fomentar esa asimilación, se impulsa el multiculturalismo como herramienta política para dividir a la sociedad.
Decir que la cultura solo sobrevive con la "continuidad" de los que la forjaron es caer en una visión estática y peligrosa. La identidad cultural se mantiene cuando los principios y valores que la definen son defendidos sin complejos, no por la pureza de una supuesta esencia ancestral. La verdadera amenaza no es la llegada de otros, sino la incapacidad de los que están para exigir la adaptación a esos valores. El repliegue esencialista solo lleva al estancamiento y a la derrota; la solución es una soberanía fuerte y una política migratoria basada en la asimilación efectiva, no en la nostalgia genética.

Decir que esto es "determinismo biológico" es una falacia del hombre de paja: nadie serio sostiene que los genes dicten cada detalle cultural. Más bien, el punto es que las culturas no son infinitamente maleables ni surgen de la nada; tienen un sustrato histórico y humano que no se puede ignorar. Si la cultura fuera tan desconectada de sus creadores originales, toda la humanidad crearía la misma cultura. La historia muestra que las transformaciones culturales tienen sus propias características y dependen de quién las impulsa. No se trata de que la cultura sea un «patrimonio genético» rígido, sino de reconocer que las culturas suelen estar vinculadas a pueblos específicos que las desarrollan a lo largo del tiempo.

Tú lo estás reconociendo: las culturas cambian. Eso significa que la cultura anterior al cambio que en ella han provocado las poblaciones nuevas desaparece. Además, no todas las mezclas son exitosas ni deseables. El argumento asume que toda evolución cultural es positiva o funcional por el simple hecho de ocurrir.

Acusar al "repliegue esencialista" (imagino lo que quieres decir con este extraño término) de llevar al estancamiento es un golpe retórico, pero no se sostiene. Japón, por ejemplo, ha mantenido una política migratoria restrictiva y una identidad fuerte, y no está "estancado" culturalmente; al contrario, exporta su cultura al mundo. La soberanía y la asimilación que defiendes no funcionan. Disuelven el núcleo cultural, porque ese núcleo no se mantiene solo con discursos sobre valores: requiere una población que los viva y los transmita.

[Asimov]

Algo harto necesario en un país ineficiente y corrupto como Venezuela: desmantelar gran parte del aparato estatal y liberalizar la economía.

Lo cual es una posición de extrema derecha.

[Astur]

Lo cual es una posición de extrema derecha.

No. Es una posición liberal. El eje izquierda-derecha está obsoleto.