Sobre el llamado "holocausto" y los revisionistas...

[nadadora]

Más allá de partidismos, es inútil negar el holocausto.
Lástima que Israel, hoy poderoso y apañado por EEUU esté llevando a cabo un nuevo genocidio con el pueblo palestino.

[Nowomowa]

Más allá de partidismos, es inútil negar el holocausto.
Lástima que Israel, hoy poderoso y apañado por EEUU esté llevando a cabo un nuevo genocidio con el pueblo palestino.

Tigray: 50.000 km2, de 8 a 10 millones de habitantes, hasta 600.000 civiles asesinados en dos años a manos del ejército etíope y otros grupos armados.
Gaza: 365 km2, algo más de 2 millones de habitantes, 13.000 combatientes y 43.000 no combatientes muertos en un año y 8 meses en ataques de las IDF y actos de violencia de Hamás, Yihad Islámica, Hezbollá y otros grupos terroristas.

Creo que a los Tigray les hubiera gustado ser "genocidados" por las IDF...

...al menos en cantidad de ruido mediático y gente pre-o-cu-pa-dí-si-ma por ellos...

...y que estamos a 2025 y justo empieza a investigarse el genocidio acaecido en Tigray entre 2020 y 2022.

No Jews, no News.

[Astur]

Bla bla, bla, total, que te importa lo mismo que a los nazis por el mismo motivo... pero tú no eres nazi.

¿Se te ha ocurrido pensar que el Holocausto no debería importarte a tí ni a nadie que no sea nazi o les tenga alergia a los nazis? A tí TE HAN DICHO que tienes que dudar del Holocausto y tú como buen borrego vas y defiendes que "hay que poder dudar" cuando a los únicos que les sirve NEGAR el Holocausto (y les importa) es a los nazis... pero tú no eres nazi.

Literalmente has dejado que los nazis te digan sobre qué tienes que pensar (el Holocausto) y por qué tienes que pensar sobre el Holocausto (porque hay muchas repercusiones y bla bla bla) y cómo tienes que pensar (no aceptar nada que parezca la versión oficial de que los nazis genocidaron a 9 millones de personas)... ¿pero me llamas borrego a mí?

Clásico desvío sentimental de manual, Nowomowa edition: cuando no puedes rebatir la legitimidad del cuestionamiento histórico, gritas "nazi" como quien lanza un extintor en un debate. Puro reflejo pavloviano. Ahí lo tienes, el que va de escéptico racionalista, pero no tolera que se piense fuera del corral ideológico. ¿Que cuestionas lo que se impone como verdad absoluta? "¡Eres nazi!". ¿Que exiges libertad para revisar un relato blindado? "¡Te han comido el coco los nazis!". Así funciona vuestro fallido concepto de "democracia".
A mí no me han dicho qué pensar. De hecho, tú sí que estás atrapado en un pensamiento inducido. Crees que dudar del relato oficial del Holocausto solo lo hacen "nazis", porque te han entrenado para que saltes como un resorte cada vez que se toca ese tema. No razonas, reaccionas. Por lo cual, sí: eres un borrego de manual.
Lo importante aquí no es "el Holocausto", sino lo que simboliza: un relato que no se puede tocar sin consecuencias legales, sociales y profesionales. Eso es lo grave. Porque lo mismo da que el tabú sea Auschwitz, el COVID, el cambio climático o la ideología de género. Cuando se impide discutir, se impone una religión civil. Y las religiones civiles son la antesala del totalitarismo, ese del que tanto hablas sin tener ni puñetera idea.
Tú mismo lo has dicho sin querer: "no debería importarte". Claro, porque lo han convertido en un tótem. Una especie de liturgia sagrada a la que solo puedes acceder con la cabeza agachada y las palabras pautadas. O sea, como un borrego. Y eso no es historia, es culto.

Por cierto, nadie "negó" nada aquí. Lo que yo defiendo es el derecho a dudar, revisar, investigar, como se hace con cualquier otro hecho histórico. El que se pone nervioso cuando alguien pide abrir los archivos, o reanalizar las cifras, o contextualizar los procesos... ese tiene mucho que ocultar.
Y si eso lo hacen también los nazis, ¿qué? ¿Dejo de respirar porque también lo hacen? ¿O es que ahora el pensamiento se valida según quién lo comparta? Menuda mierda de lógica, la tuya.
Lo grave no es dudar del Holocausto. Lo grave es que tú defiendas que haya cosas que no se puedan dudar. Ahí está tu obediencia, tu dogmatismo y tu miedo. O sea, tu borreguismo.

[Nowomowa]

Clásico desvío sentimental de manual, Nowomowa edition: cuando no puedes rebatir la legitimidad del cuestionamiento histórico, gritas "nazi" como quien lanza un extintor en un debate. Puro reflejo pavloviano. Ahí lo tienes, el que va de escéptico racionalista, pero no tolera que se piense fuera del corral ideológico. ¿Que cuestionas lo que se impone como verdad absoluta? "¡Eres nazi!". ¿Que exiges libertad para revisar un relato blindado? "¡Te han comido el coco los nazis!". Así funciona vuestro fallido concepto de "democracia".
A mí no me han dicho qué pensar. De hecho, tú sí que estás atrapado en un pensamiento inducido. Crees que dudar del relato oficial del Holocausto solo lo hacen "nazis", porque te han entrenado para que saltes como un resorte cada vez que se toca ese tema. No razonas, reaccionas. Por lo cual, sí: eres un borrego de manual.
Lo importante aquí no es "el Holocausto", sino lo que simboliza: un relato que no se puede tocar sin consecuencias legales, sociales y profesionales. Eso es lo grave. Porque lo mismo da que el tabú sea Auschwitz, el COVID, el cambio climático o la ideología de género. Cuando se impide discutir, se impone una religión civil. Y las religiones civiles son la antesala del totalitarismo, ese del que tanto hablas sin tener ni puñetera idea.
Tú mismo lo has dicho sin querer: "no debería importarte". Claro, porque lo han convertido en un tótem. Una especie de liturgia sagrada a la que solo puedes acceder con la cabeza agachada y las palabras pautadas. O sea, como un borrego. Y eso no es historia, es culto.

Por cierto, nadie "negó" nada aquí. Lo que yo defiendo es el derecho a dudar, revisar, investigar, como se hace con cualquier otro hecho histórico. El que se pone nervioso cuando alguien pide abrir los archivos, o reanalizar las cifras, o contextualizar los procesos... ese tiene mucho que ocultar.
Y si eso lo hacen también los nazis, ¿qué? ¿Dejo de respirar porque también lo hacen? ¿O es que ahora el pensamiento se valida según quién lo comparta? Menuda mierda de lógica, la tuya.
Lo grave no es dudar del Holocausto. Lo grave es que tú defiendas que haya cosas que no se puedan dudar. Ahí está tu obediencia, tu dogmatismo y tu miedo. O sea, tu borreguismo.

...y ahora te psicoanaliza gratis pero el sentimentaloide eres tú...

No das una, Astur.

[Astur]

...y ahora te psicoanaliza gratis pero el sentimentaloide eres tú...

No das una, Astur.

Ahora ya entras en "fase payaso".Osea, burla vacía y cero argumento. Una respuesta clásica de quien ya no puede seguir el ritmo del debate, porque ha quedado expuesto, y solo le queda hacer ruido. Eres un meme con patas.
¿Psicoanalizarte? No hace falta. Te retratas tú solo cada vez que escribes. Lo tuyo no es debate, es autodiagnóstico.

[Nowomowa]

Ahora ya entras en "fase payaso".Osea, burla vacía y cero argumento. Una respuesta clásica de quien ya no puede seguir el ritmo del debate, porque ha quedado expuesto, y solo le queda hacer ruido. Eres un meme con patas.
¿Psicoanalizarte? No hace falta. Te retratas tú solo cada vez que escribes. Lo tuyo no es debate, es autodiagnóstico.

Tu problema es que eres demasiado corto para entender lo que necesitas entender pero no sabes.

Como que te han metido un zas en toda la boca al explicar que eres un infeliz que piensa lo que le dicen que tiene que pensar (tema: Holocausto; motivo: "revisión"=negación) pero se cree que ha sido idea suya.

Fernández te quiso avisar al principio del hilo, el Holocausto sólo lo niegan (no "debaten") nazis y gilipollas. Pero no, tú has cogido la linde de "poslolocausto..." y aquí sigues, en compañía de Cell, que está fatal de lo suyo, Atila, que es un cínico, y ahora Belenguer que viene a luchar por el trono del tonto mu tonto que se cree tan listo que es hasta más tonto de lo necesario para que no queden dudas.